Valtion muuttaa niitä. Nopeusrajoitusmerkillä ilmaistaan SUURIN SALLITTU AJONOPEUS. Siis jos merkissä lukee 80km/h niin se ei tarkoita että pitää ajaa VÄHINTÄÄN tätä nopeutta, keliolosuhteista riippumatta. Käytäntö on toinen en siitä lässytä koska kaikki tiellä liikkujat tietävät mitkä ovat oikeat ajonopeudet.
Eli se siitä huonosta alustuksesta. Kysyn seuraavaa mitä valtiovallan pitäisi jatkossa tehdä.
a) Nopeusrajoituksiin ei puututa, mutta lakiin kirjataan 12% sääntö, tarkoittaa sitä että 80 rajoitusalueella saa ajaa 80 - 90km/h ja 100 alueella 100 - 112km/h.
b) nopeusrajoituksia lasketaan mutta prosentti edellisen kaltainen. Vanhat 80km/h muuttuu 70km/h sataset 90km/h jne..
c) nopeusrajoituksia nostetaan 10km/h eli 80=>90km/h 100=>110km/h mutta liikennevalvonnassa aletaan käyttää 0-toleranssia.
Eli se siitä huonosta alustuksesta. Kysyn seuraavaa mitä valtiovallan pitäisi jatkossa tehdä.
a) Nopeusrajoituksiin ei puututa, mutta lakiin kirjataan 12% sääntö, tarkoittaa sitä että 80 rajoitusalueella saa ajaa 80 - 90km/h ja 100 alueella 100 - 112km/h.
b) nopeusrajoituksia lasketaan mutta prosentti edellisen kaltainen. Vanhat 80km/h muuttuu 70km/h sataset 90km/h jne..
c) nopeusrajoituksia nostetaan 10km/h eli 80=>90km/h 100=>110km/h mutta liikennevalvonnassa aletaan käyttää 0-toleranssia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Nopeusvalvonnan tavoitteena on vähentää ylinopeuksia sekä pitää kuljettajien
kokema kiinnijoutumisriski korkeana. Nopeusvalvonnalla viestitetään
kuljettajille, ettei nopeusrajoituksia saa ylittää lainkaan. Käytännössä poliisi
joutuu kuitenkin käyttämään taajamissa 5 km/t ja muiden nopeusrajoitusten
osalta 10 %:n puuttumisrajaa."
Eli tuohon viitaten vaihtoehto a on aika lähellä nykyistä käytäntöä ja tuon perusteella nopeusrajoitus ei ole suurin sallittu nopeus. :o)
Nykykäytäntö on ihan hyvä. Sitäpaitsi 0-toleranssia voi käyttää, esim. syksyllä hirvestysaikaan tiedotettiin jotta hirvivaroitusmerkkien alueella puututaan pieniinkin ylityksiin.
Ja puuttuminen noilla 0-10 km/h ylityksillä voi olla suullinen tai kirjallinen huomautus. Kouluttaa sekin täysipäistä kuskia.
Kerran ajellessa n. 10 km/h pimeällä tuo huomautus tuli aika kätevästi, vastaan tuleva vilautti kerran sinisiä vilkkuja. Kaasuvarvas keveni hetkessä...
...kuulla, että "pollareistakin" löytyy inhimillisyyttä... vai olikohan laiskuutta. ;o)
Valtion ei tarvitse tehdä (aktiivisesti) mitään: jatketaan vaan nykyiseen malliin, eli nopeusrajoitukset on niitä varten, jotka niitä haluaa noudattaa, ja me muut ajelemme omien rajoitustemme mukaan. Eikä polliisilla ole resursseja eikä halua puuttua asiaan.
Nostetaan rajoituksia 10kmh mutta se olisi sitten ehdoton eli pienestäkin ylityksestä tulisi sakkoa eli ei olisi mitään ihmeellisiä mittari virheiden huomioon ottoa todellisen nopeuden kohdalta ym. Paitsi että silloin niitä mittari virheitä katsottaisiin siltä kantilta että ei aja yli nopeutta.
Mikäänhän ei muuttuisi silloin! muutakuin että lain mukaan saisi ajaa sitä mihin kenties on jo tottunut eli 10kmh:n ylinopeutta taitaa vaan olla aika stressaavaa pitää tiukasti juuri suurinta sallitua.
Mutta mikäs ongelma tässä nykyisessä on kun valvonta ei riitä eli sen suhteen voi aivan huoletta ajella ylinopeutta. Eri asia on sitten onko se oikein?
Well !
Säästetään sen 'valvontahenkilökunnan' palkat. Poistetaan nopeusrajoitukset. Mutta: Harkitaan huomattavasti tarkemmin, kenelle ajokortti annetaan.
T. Matti
Näistä vaihtoehdoista ehkä c
"c) nopeusrajoituksia nostetaan 10km/h eli 80=>90km/h 100=>110km/h mutta liikennevalvonnassa aletaan käyttää 0-toleranssia."
Ei kuitenkaan tulisi korottaa kaikkialla, mutta ainakin moottoriteillä (ja vähän reilumminkin kuin 10 km/h). Erityisesti 80 km/h nopeusrajoitukset tulee saada h*l*e*tiin sieltä. Aivan tolkutonta, kun loivemmassakin kaarteessa on KESÄISIN motarilla 100 km/h rajoitus.
Lisäksi poliisiratsiat tulisi keskittää koulujen, tms varaapaikkojen lähistölle. Tutkaratsioiden lisäksi tulisi suorittaa enemmän alkomahoolitestejä (myös muuallakin kuin mökkiteillä). Kiinteistä ratsioista olisi kuitenkin siirryttävä nykyistä enemmän partiontiin, joka tulisi suorittaa myös asuinlähiöissä ja lähellä pihapiirejä, jossa lapset saattavat olla toistuvasti jäämässä "naapurin hullun sedän" alle. Samalla olisi joku, joka pystyisi reagoimaan tuhopolttajiin, autovarkaisiin, pahoinpitelijöihin, jne. Kansan parissa partioidessa pystyy VAIKUTTAMAAN paljon paremmin, kuin kyykkimällä tutkan kanssa puskassa. Sakkotuloja ehkä saadaan vähemmän, mutta eikö autoilua veroteta muutenkin tarpeeksi. Pääväylille voidaan laittaa kamerat, niin saataisiin poliisit lähiöihin, jonne ei kameroita kannata laittaa (koska niillä ei ole pelisilmää).