Oletteko vertaillut eri vakuutus yhtiöitä. Mikä on kallein ja mikä on halvin varsinkin halvin kiinnostaa.
Halvin yhtiö??
brunjo
11
2712
Vastaukset
- Sian tuntija
Jos haluat päästä halvimmilla vakuutusmaksuilla, niin kannattaa pitää vain lakisääteinen liikennevakuutus. Muutenhan vakuutusmaksut menevätkin turhuuksiin. Etenkään henkilövakuutuksiin on turha uhrata sentin senttiäkään sillä eihän vakuutukset korvaa koskaan mitään kuitenkaan, aina löytyy joku syy olla korvaamatta. Mitä kukaan millään tapaturmavakuutuksella tekee? Etenkin sellaisella, missä on esim yli 100.000€ invaliditeettikorvaus? Tai sairauskuluvakuutuksella? Tai henkivakuutuksella? Syvältä ja poikittain tuollaiset! Ehkä irtaimiston palovakuutus kannattaa ottaa, jos sitäkään. Enimmäiskorvausmäärä on kuitenkin liian suuri. Ja omavastuu liian iso. Kun siitä edellisestäkään palovakuutuksesta ei korvattu sitä pudonnutta televisiota, vaikka oli täysarvo ja kaikki.
- jhljh
siinä on taas varsinainen asian tuntija. kyllä vakuutukset kannattaa olla ja tarpeeksi kattavana. kannattais perehtyä asioihin, eikä marista joutavia. tietenkään palovakuutus ei korvaa telkkaria, siihen pitäis olla laaja tas. ja tiedätkö edes mitä täysarvo tarkoittaa? se tarkoittaa sitä että esim. talon palaessa saat uuden samankokoisen talon tilalle, ja vakuutusyhtiö maksaa viulut, muutoin saisit vai sovitun summan rahaa (esim. 100000€) ja tekisit itse mihin rahat riittäis. kylläm mun mielestä kannattaa ottaa irtaimistolle ja talolle (jos ei ihan kaatopaikka tavaraa) laajat vakuutukset. ja omien vertailujeni mukaan:
-if = kallein
-pohjantähti = epäilyttävä, outoja ehtoja ja aika kallis
-pohjola= hinnat vaihtelevia, mutta ehtoihin kannattaa perehtyä
-tapiola= kalleimmasta päästä myös
-fennia= saa halvalla jos hulluna tinkaa
halvimmat turva ja nordea, tosin nordeassa ei ehkä aina niin ammattitaitoista asiakas palvelua ja pankkiasiat pitää olla samassa laitoksessa. - tosi ammattilainen
jhljh kirjoitti:
siinä on taas varsinainen asian tuntija. kyllä vakuutukset kannattaa olla ja tarpeeksi kattavana. kannattais perehtyä asioihin, eikä marista joutavia. tietenkään palovakuutus ei korvaa telkkaria, siihen pitäis olla laaja tas. ja tiedätkö edes mitä täysarvo tarkoittaa? se tarkoittaa sitä että esim. talon palaessa saat uuden samankokoisen talon tilalle, ja vakuutusyhtiö maksaa viulut, muutoin saisit vai sovitun summan rahaa (esim. 100000€) ja tekisit itse mihin rahat riittäis. kylläm mun mielestä kannattaa ottaa irtaimistolle ja talolle (jos ei ihan kaatopaikka tavaraa) laajat vakuutukset. ja omien vertailujeni mukaan:
-if = kallein
-pohjantähti = epäilyttävä, outoja ehtoja ja aika kallis
-pohjola= hinnat vaihtelevia, mutta ehtoihin kannattaa perehtyä
-tapiola= kalleimmasta päästä myös
-fennia= saa halvalla jos hulluna tinkaa
halvimmat turva ja nordea, tosin nordeassa ei ehkä aina niin ammattitaitoista asiakas palvelua ja pankkiasiat pitää olla samassa laitoksessa.näytit tyhmyytesi....meille ei jäänyt epäselväksi mitä yhtiötä edustat. Tuolla tietopohjalla olisin kyllä hiljaa, mutta aloita vaikka tutkimalla muiden yhtiöiden ehtoja tai tässä hyvä linkki puolueettomaan materiaaliin:www.vakuutusneuvonta.fi
- jhhl
tosi ammattilainen kirjoitti:
näytit tyhmyytesi....meille ei jäänyt epäselväksi mitä yhtiötä edustat. Tuolla tietopohjalla olisin kyllä hiljaa, mutta aloita vaikka tutkimalla muiden yhtiöiden ehtoja tai tässä hyvä linkki puolueettomaan materiaaliin:www.vakuutusneuvonta.fi
ammattilainen? eikö tavallinen ihminen saa olla kiinnostunut vakuutuksista?
kyllä minulla on vakuutukset turvassa, muutei työpaikka, omien vertailujen mukaan olen vain tähän päätynyt. kaikissa on varmaan hyvät ja huonot puolet mutta, jokainen päättää itse. - vertailija
jhhl kirjoitti:
ammattilainen? eikö tavallinen ihminen saa olla kiinnostunut vakuutuksista?
kyllä minulla on vakuutukset turvassa, muutei työpaikka, omien vertailujen mukaan olen vain tähän päätynyt. kaikissa on varmaan hyvät ja huonot puolet mutta, jokainen päättää itse.on tuossa toden perää. vaihdoin vakuutukset ifistä pois ja halvemmaks tuli 600€ vuosi...
- pitää ostaa kaksi
vertailija kirjoitti:
on tuossa toden perää. vaihdoin vakuutukset ifistä pois ja halvemmaks tuli 600€ vuosi...
Et varmaankaan ole ottanut laajuudeltaan samanlaisia tilalle. Älä sitten ruikuta täällä, että vakuutukset eivät mitään korvaa.
- iskä48,5
jhljh kirjoitti:
siinä on taas varsinainen asian tuntija. kyllä vakuutukset kannattaa olla ja tarpeeksi kattavana. kannattais perehtyä asioihin, eikä marista joutavia. tietenkään palovakuutus ei korvaa telkkaria, siihen pitäis olla laaja tas. ja tiedätkö edes mitä täysarvo tarkoittaa? se tarkoittaa sitä että esim. talon palaessa saat uuden samankokoisen talon tilalle, ja vakuutusyhtiö maksaa viulut, muutoin saisit vai sovitun summan rahaa (esim. 100000€) ja tekisit itse mihin rahat riittäis. kylläm mun mielestä kannattaa ottaa irtaimistolle ja talolle (jos ei ihan kaatopaikka tavaraa) laajat vakuutukset. ja omien vertailujeni mukaan:
-if = kallein
-pohjantähti = epäilyttävä, outoja ehtoja ja aika kallis
-pohjola= hinnat vaihtelevia, mutta ehtoihin kannattaa perehtyä
-tapiola= kalleimmasta päästä myös
-fennia= saa halvalla jos hulluna tinkaa
halvimmat turva ja nordea, tosin nordeassa ei ehkä aina niin ammattitaitoista asiakas palvelua ja pankkiasiat pitää olla samassa laitoksessa.on että
jos korvauksia aikoo saada,
kannataa Nordea ja Turva kaukaa kiertää.
Pohjola on melko hyvä,
samoin Lähivakuutus.
Netissä ei kannata vakuutuksia tehdä, jos kaupungissa asuu, luvataan 20% akennus, mutta lähtöhinta on niin suuri.
Muista myös, vakuutuksen voi irtisanoa koska vaan.
Auton kohdalla se maksaa oliko se 15 € kun tulee uusi rekisteriote,
muissa ilmainen.
Kannattaa kysyä kahdesta paikkakunnan liikeestä hinnat, niin näkee ja oppii paljon.
Sitten menee kolmanteen sen tekemään. - vertailija
pitää ostaa kaksi kirjoitti:
Et varmaankaan ole ottanut laajuudeltaan samanlaisia tilalle. Älä sitten ruikuta täällä, että vakuutukset eivät mitään korvaa.
sain kyllä niin samanlaisen vakuutuksen kuin vain mahdollista. omavastuut samat ja laajat tasot. en kyllä siis sanoisi että halvempi on huonompi. mutta jos haluaa maksaa vakuutuksistaan enemmän, vain sen takia että on aina ollut samassa eikä uskalla vaihtaa kun pelkää ettei korvaa niin oma on asia. jos joku vakuutusyhtiö ei korvaisi, niin ei se varmaan olisi enää edes olemassa?
- niinjoo
iskä48,5 kirjoitti:
on että
jos korvauksia aikoo saada,
kannataa Nordea ja Turva kaukaa kiertää.
Pohjola on melko hyvä,
samoin Lähivakuutus.
Netissä ei kannata vakuutuksia tehdä, jos kaupungissa asuu, luvataan 20% akennus, mutta lähtöhinta on niin suuri.
Muista myös, vakuutuksen voi irtisanoa koska vaan.
Auton kohdalla se maksaa oliko se 15 € kun tulee uusi rekisteriote,
muissa ilmainen.
Kannattaa kysyä kahdesta paikkakunnan liikeestä hinnat, niin näkee ja oppii paljon.
Sitten menee kolmanteen sen tekemään.vai oisikko ollu niin ettei mikään yhtiö olisi niitä sun vahinkoja korvannu, satuit vaan olemaan tietyissä silloin?
- iskä4
niinjoo kirjoitti:
vai oisikko ollu niin ettei mikään yhtiö olisi niitä sun vahinkoja korvannu, satuit vaan olemaan tietyissä silloin?
Ei ollut niin,
vaan niin kuin sanoin.
Itselläni ei ole kuin liikennevakuutus,
vaikka on yli 10 autoa, 4 jotka ostettu uudesta tänä vuonna ja km kaikissa alle 5 tkm.
olen ottanut riskin että en vakuuta ja se on kannattanut, 40 vuotta.
En kuitenkan sitä suosittele nykyaikaan ja nuorille.
- vakuutustyttö
Vakuutuksia kannattaa vertailla, mutta vain siten että pyydät täysin samanlaiset tarjoukset eri yhtiöistä. Eli samoilla omavastuilla ja vakuutusmäärillä. Sen jälkeen vertaat hintaa ja vakuutusten korvaavuutta. Monesti tulee vastaan tilanteita kun on pyydetty tarjous toisesta yhtiöstä, mutta asiaa lähemmin tutkittua asiakkaan kanssa huomataankin että se toisen yhtiön tarjous on täysin erilainen ja siksi ehkä paljonkin halvempi. Siis vain täysin samanlaiset tarjoukset on vertailukelpoisia. Lisäksi halvin ei ole aina paras. Kannattaa kysellä eri yhtiöistä sekä omaisuusvahinkojen että tapaturma/sairauskuluvakuutusten rajoituksista. Ehkä yllätyt että se halvin ei olekaan niin "korvaava" kuin se hieman kalliimpi. Ainakin henkilövahingojen osalta on todella suuria eroja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Henkirikos kiuruvedellä
Poliisi tutkii maaliskuussa tapahtunutta 50 luvulla syntyneen kuolemaa henkirikoksena. Missä päin tälläinen sattunut1404268Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi1933921Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi302633Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs102432100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es322193Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks51770Läpäiseekö Martina Aitolehti Erikoisjoukot - kyllä vai ei?
Martina Aitolehti on pärjännyt mainiosti Erikoisjoukoissa. Yrittäjä on mielipiteiltään napakka ja hän sivaltaakin koulut1021446Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa491414Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä241291Ei ne päivät ole samanlaisia...
Toisena hymyillään ja katsellaan silmiin, toisena taas tuntuu ettei edes tunneta toisiamme, vältellään ja katseet ei vah361109