Nainen ja mies

Fundamentalistinen uskonto alistaa pääsääntöisesti aina naista joskus myös molempia sukupuolia ("uususkonnot")

Raamattu on kokonaisuus ei jae sieltä toinen täältä. Raamatussa keskeisellä sijalla on kaksi asiaa rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistiä niinkuin itseäsi.

Voimmeko hyvällä omalla tunnolla tässä yhteiskunnassa ja kultuurissa ajatella että miehellä olisi itseoikeutettuja etuja sukupuoleensa perusteella =>

Jos taas "oikeaa oppia" ajatellaan tässä yhteydessä maallisesti eli mies on (ei tosin tänäpäivänä) koulutetumpi pitempään työelämässä ollut, mahdollisesti erinäköisissä luottamustehtävissä häärännyt ihminen jonka älykkyyttä mitataan ajallisilla mittareilla niin mies voi olla arvostetumpi mutta ei älykkäämpi kuin kotiäiti => sivistys ei ole aina koulutuksesta kiinni => sivistys ei ole aina ajallisista saavutuksita kiinni => törppöä miestä ei voi pitää ajallisesti sivistyneenä vaikka kuinka olisi koulutettu...

Mitä taas tulee oikeaan oppiin (uskonnollisessa mielessä) en voi nähdä miten oikeaa oppia voitaisiin käytää naisen alistamiseen (tiedän miten sitä käytetään joka on sitten toinen tarina) => lakia voidaan kyllä lukea naisen vahingoksi ja lakia voidaan lukea niin että laki koskee vain naista => tämä ei ole raamatunmukaista oikeaa oppia koska siinä kohtaa unohdetaan aika keskeisest asiat => lähimmäisen rakkau jota painotetaan monessa kohtaa ja se että nainen ei voi lain kautta pelastua aivan yhtä vähän kuin mieskään. Naisesta on yhtä vähän lain täyttäjäksi kuin miehestä. Eikä ole muuta tietä kuin uskoa armosta ja yksin armosta. Tässä ollaan tasa-arvoisia. Kaikki synti on saman arvoista Jumalan edessä. Jokainen on taipuvainen vain tiettyihin synteihin.... => kaikki ihmiset ovat ythä syntisä Jumalan edessä enkä näe että raamattu antaisi lupaa vaatia naiselta sen enempää kuin mieheltäkään...