Laestadiusko perusti tekoihin?

En oikein tiedä, mutta jotakin oli mielestäni pielessä kirjoituksessasi. Näin vain tuntemisistani käsin, se oli melkein oikein...Saman tunteen olen joskus kokenut seurapuhetta kuunnellessa, melkein oikein. Vastaanottajassa tietenkin on vika, usein onkin, mutta silti...Uskon voi menettää, mutta miten ? Eikö se ole Jumalan minulle antama lahja.
Kaikkia syntejä ja vikoja varmasti löytyy, en ole juurikaan luonteeni vioista päässyt eroon, aika usein joudun kiivastumistani anteeksi pyytämään. Maailmanrakkauttakin löytyy ja se on helposti havaittavissa näin naisihmisen elämässä.
Mutta en oikein usko, että minua muu kuin epäusko voisi kadottaa. Jumalan puolelta liitto on pysyvä, siihen minun on pakko suurten epäilysten alla paeta - ei mihinkään muuhun.
Melkein oikein on sitä, että saarnataan kyllä täydellinen armo ja anteeksiantamus, mutta sitten voidaan lisätä, että uskon voi menettää huolimattomuudella tai maailmanrakkaudella...eikö se ole pikemminkin niin, että kun uskovainen ihminen joutuu syntiin, hän on edelleen langennut tiellä. Jatkakoon joku, jolla enemmän asiasta taitoa ja paloa....Minulla on joskus vaikeaa uskoa kun puheissa kuultaa pelottelun henki...kuten jo sanoin, vastaanottimessa varmaan vikaa, mutta eikö uskovaisena saa turvallisella mielellä luottaa siihen, että Hän, joka on minut käteensä ottanut, ei minua koskaan hylkää. Veitsenterällä vaeltaminen on minulle vaikea paikka, se ei oikein ainakaan lohduta..

Jotka väittää LLL:n perustaneen tekoihin, eivät pysty sitä väitettään perustelemaan. Jos oikea kristillisyyden oppi ei miellytä, niin ei sentään tohdita mustamaalata Herraa Jeesusta Kristusta, mutta rohkeus riittää kyllä mustamaalaamaan Laestadiusta. Vanhoilliset tekee sen äärimmäisen hienovaraisesti: "Laestadius oli vain ihminen."
Useimpien rohkeus ei tähänkään riitä, vaan otetaan tulilinjalle saarnaajat, joista vikoja löytyy etsijän sieluntilasta riippuen.
En ole itsekään puhdas pulmunen. Usein LLL saarna tuntuu pitkästyttävältä.

Lestadius oli ihminen siinä kuin minä, esles women, sinä tai vanhimmat. Minusta siitä ei saa väänettyä pilkkaa, jos sanoo Lestadiusta ihmiseksi.

Kansankirkon kalmanhaju ja kuoleenuskon papit ovat pilkan sanoja tai ainakin tuomion julistamista. Seurakunnat ja -yhteisöt muodostuvat juuri ihmisistä. Minä esles man sanoudun irti moisesta panettelusta. Tuntemani papit julistavat elävää uskoa ja evankeliumia.

Esikoislestadiolaisuudessa on monia sanoisinko dogmaattisia ongelmia. Eikä pienin niistä ole Apostoli Paavalin seurakunta järjestyksen hylkääminen. En usko, että Paavali huvikseen korinttilaisille kirjoitti siitä. Kun kritiikin antaminen on suuri paha, mikä tahansa uskonnollinen liike syöksyy pimeyteen. Vika löytyy aina ulkopuoleltamme ei koskaan sisältäpäin, koska olemme erehtymättömiä...vai olemmeko?

Kai hän samaa palkkaa sai kun muutkin vastaavassa virassa olleet papit. Eikä hän ole tuomut mitään uutta tähän maailmaan. Kristus perusti seurakunnan jo yli 2000 vuotta sitten, ja Jeesukseen Lestadiuskin uskoi ja luotti.

Eslest woman kirjoitti:

Jotka väittää LLL:n perustaneen tekoihin, eivät pysty sitä väitettään perustelemaan. Jos oikea kristillisyyden oppi ei miellytä, niin ei sentään tohdita mustamaalata Herraa Jeesusta Kristusta, mutta rohkeus riittää kyllä mustamaalaamaan Laestadiusta. Vanhoilliset tekee sen äärimmäisen hienovaraisesti: "Laestadius oli vain ihminen."
Useimpien rohkeus ei tähänkään riitä, vaan otetaan tulilinjalle saarnaajat, joista vikoja löytyy etsijän sieluntilasta riippuen.
En ole itsekään puhdas pulmunen. Usein LLL saarna tuntuu pitkästyttävältä.

Lue lisää

Mutta Jeesus elää ja HÄN pelastaa syntisiä tanaankin, jos vain uskoo häneen. Jättäkää Lestadius jo rauhaan, hänkin tuli autuaaksi vain uskolla Kristukseen.

Xray kirjoitti:

Lestadius oli ihminen siinä kuin minä, esles women, sinä tai vanhimmat. Minusta siitä ei saa väänettyä pilkkaa, jos sanoo Lestadiusta ihmiseksi.

Kansankirkon kalmanhaju ja kuoleenuskon papit ovat pilkan sanoja tai ainakin tuomion julistamista. Seurakunnat ja -yhteisöt muodostuvat juuri ihmisistä. Minä esles man sanoudun irti moisesta panettelusta. Tuntemani papit julistavat elävää uskoa ja evankeliumia.

Esikoislestadiolaisuudessa on monia sanoisinko dogmaattisia ongelmia. Eikä pienin niistä ole Apostoli Paavalin seurakunta järjestyksen hylkääminen. En usko, että Paavali huvikseen korinttilaisille kirjoitti siitä. Kun kritiikin antaminen on suuri paha, mikä tahansa uskonnollinen liike syöksyy pimeyteen. Vika löytyy aina ulkopuoleltamme ei koskaan sisältäpäin, koska olemme erehtymättömiä...vai olemmeko?

Lue lisää

Yhteisöt ovat yhteisöjä.

Xray kirjoitti:

Lestadius oli ihminen siinä kuin minä, esles women, sinä tai vanhimmat. Minusta siitä ei saa väänettyä pilkkaa, jos sanoo Lestadiusta ihmiseksi.

Kansankirkon kalmanhaju ja kuoleenuskon papit ovat pilkan sanoja tai ainakin tuomion julistamista. Seurakunnat ja -yhteisöt muodostuvat juuri ihmisistä. Minä esles man sanoudun irti moisesta panettelusta. Tuntemani papit julistavat elävää uskoa ja evankeliumia.

Esikoislestadiolaisuudessa on monia sanoisinko dogmaattisia ongelmia. Eikä pienin niistä ole Apostoli Paavalin seurakunta järjestyksen hylkääminen. En usko, että Paavali huvikseen korinttilaisille kirjoitti siitä. Kun kritiikin antaminen on suuri paha, mikä tahansa uskonnollinen liike syöksyy pimeyteen. Vika löytyy aina ulkopuoleltamme ei koskaan sisältäpäin, koska olemme erehtymättömiä...vai olemmeko?

Lue lisää

Tarkastellaanpa tätä lausetta, jota vanhoilliset toistavat:
LLL oli vain ihminen.
Että LLL oli ihminen, senhän nyt kaikki tietää. Mikä tämä "vain" siinä on ? Vain ihminen.
Miksi yleensäkään näin tarvitsee sanoa ?

Kun maallisessa yhteydessä sanotaan: "Virtanenkin oli vain ihminen" , viitataan siihen, että Virtanen erehtyi ja rötösteli.

Tämä on tällaisen lauseen viesti, puheena olevan henkilön huonojen puolien esiin tuominen.

LLL on ensisijaisesti lestadiolaisille kristinopin valkeuden esiintuoja. Siinä mielessä "vain ihminen" sopii häneen huonosti. Jos taas tarkastellaan hänen tupakointiaan, vaatteitaan tai käsialan selkeyttä, voidaan ehkä sanoa että hän oli "vain ihminen". Mutta kenellä on tarvetta sellaiseenkaan ? Hänen hengellinen perintönsä on ihan muuta kuin LLL yksityishenkilönä, ihmisenä.

eslest woman kirjoitti:

Tarkastellaanpa tätä lausetta, jota vanhoilliset toistavat:
LLL oli vain ihminen.
Että LLL oli ihminen, senhän nyt kaikki tietää. Mikä tämä "vain" siinä on ? Vain ihminen.
Miksi yleensäkään näin tarvitsee sanoa ?

Kun maallisessa yhteydessä sanotaan: "Virtanenkin oli vain ihminen" , viitataan siihen, että Virtanen erehtyi ja rötösteli.

Tämä on tällaisen lauseen viesti, puheena olevan henkilön huonojen puolien esiin tuominen.

LLL on ensisijaisesti lestadiolaisille kristinopin valkeuden esiintuoja. Siinä mielessä "vain ihminen" sopii häneen huonosti. Jos taas tarkastellaan hänen tupakointiaan, vaatteitaan tai käsialan selkeyttä, voidaan ehkä sanoa että hän oli "vain ihminen". Mutta kenellä on tarvetta sellaiseenkaan ? Hänen hengellinen perintönsä on ihan muuta kuin LLL yksityishenkilönä, ihmisenä.

Lue lisää

Ketään ihmistä ei saa jumaloida ei palvoa eikä kanonisoida. Siitä vain on kysymys.

Tämä on totuus kirjoitti:

Ketään ihmistä ei saa jumaloida ei palvoa eikä kanonisoida. Siitä vain on kysymys.

Oletko havainnut LLL palvottavan ?
Missä ja miten ?

Oletko havainnut häntä jumaloitavan ?
Missä ? Koska ?

Oletko havainnut, että LLL on kanonisoitu ?
Miten se tapahtui ?

Oletko huolestunut siitä, että näin voisi tapahtua ? Onko huolesi aiheellinen ?

eslest woman kirjoitti:

Oletko havainnut LLL palvottavan ?
Missä ja miten ?

Oletko havainnut häntä jumaloitavan ?
Missä ? Koska ?

Oletko havainnut, että LLL on kanonisoitu ?
Miten se tapahtui ?

Oletko huolestunut siitä, että näin voisi tapahtua ? Onko huolesi aiheellinen ?

Lue lisää

Etkö sinä ole sitä vielä huomannut?
Kumpaan menee enemmän aikaa es.lest. kokouksissa, LLL postillan lukemiseen, vai Raamatun lukemiseen?
Miksi yleensä luetaan koko postillaa, muutoin kun näytteenä 1850 luvun uuslukijaisuudesta? Meillä on nimittäin puhdas Kristuksen opi Raamatussa kirjoitettuna, häntä me rukoilemme ja hänen kauttaan, uskomalla Jeesukseen, me pelastumme taivaaseen?
Postillakäännösten pilkunviilaamisten vuoksi on jopa hajotettu seurakunta. Mitä tarkoittaa "kallis saarnamies"?

Lestadiuksella oli henkilökohtainen usko Kristukseen, ei siis itseensä, miksi puhutaan niin sairaan paljon Lestadiuksesta ja niin kovin vähän Kristuksesta? Sama koskee kiittämistä. Mutta mitäs näistä, jokaisella on tietenkin oikeus uskoa niin kuin uskoo, ja luottaa keneen luottaa. Totuus on kuitenkin se, että vain Jeesus pelastaa, hän on tie totuus ja elämä.

Vastausta kirjoitti:

Etkö sinä ole sitä vielä huomannut?
Kumpaan menee enemmän aikaa es.lest. kokouksissa, LLL postillan lukemiseen, vai Raamatun lukemiseen?
Miksi yleensä luetaan koko postillaa, muutoin kun näytteenä 1850 luvun uuslukijaisuudesta? Meillä on nimittäin puhdas Kristuksen opi Raamatussa kirjoitettuna, häntä me rukoilemme ja hänen kauttaan, uskomalla Jeesukseen, me pelastumme taivaaseen?
Postillakäännösten pilkunviilaamisten vuoksi on jopa hajotettu seurakunta. Mitä tarkoittaa "kallis saarnamies"?

Lestadiuksella oli henkilökohtainen usko Kristukseen, ei siis itseensä, miksi puhutaan niin sairaan paljon Lestadiuksesta ja niin kovin vähän Kristuksesta? Sama koskee kiittämistä. Mutta mitäs näistä, jokaisella on tietenkin oikeus uskoa niin kuin uskoo, ja luottaa keneen luottaa. Totuus on kuitenkin se, että vain Jeesus pelastaa, hän on tie totuus ja elämä.

Lue lisää

Tuo oli kiihkoton vastaus.
Laestadiuksen saarnoilla ei pitäisi olla suurempaa arvoa kuin Raamatulla.
Toisaalta on luonnollista, että häneen vedotaan.

Maailmassa on saaarnataan paljon elävää Sanaa, eikä lueta ainuttakaan Laestadiuksen saarnaa.

eslest woman kirjoitti:

Tarkastellaanpa tätä lausetta, jota vanhoilliset toistavat:
LLL oli vain ihminen.
Että LLL oli ihminen, senhän nyt kaikki tietää. Mikä tämä "vain" siinä on ? Vain ihminen.
Miksi yleensäkään näin tarvitsee sanoa ?

Kun maallisessa yhteydessä sanotaan: "Virtanenkin oli vain ihminen" , viitataan siihen, että Virtanen erehtyi ja rötösteli.

Tämä on tällaisen lauseen viesti, puheena olevan henkilön huonojen puolien esiin tuominen.

LLL on ensisijaisesti lestadiolaisille kristinopin valkeuden esiintuoja. Siinä mielessä "vain ihminen" sopii häneen huonosti. Jos taas tarkastellaan hänen tupakointiaan, vaatteitaan tai käsialan selkeyttä, voidaan ehkä sanoa että hän oli "vain ihminen". Mutta kenellä on tarvetta sellaiseenkaan ? Hänen hengellinen perintönsä on ihan muuta kuin LLL yksityishenkilönä, ihmisenä.

Lue lisää

On, että lestaadiolaiset näyttävät tarvitsevan auktoriteetin (lapin vanh) jota voi palvoa.
Itse esikoisena luulen, että juuri nämä ihmiset eivät ole käsittäneet omakohtaista uskoa.
Sellainen saarna vasta on hyvä ja puhdas, jossa on lueteltu nämä: televisio, kaikkinainen meikkaus, naisten asusteet, ulkoistettu pahuus kirkkoon ym

Kuitenkin kristitty käsittäessään Jeesuksen lunastuksen omalle kohdalleen suurena rakkautena ja ansiottomana lahjana, alkaa "kasvaa" uskomisessaan, alkaa PH:n ohjaamana lukea raamattua, ym. Tarkoitan tällä sitä, että syttyy halu Sanan kuulon ja ymmärtämisen perään. Omatoimisesti. Ihmettelen, kuinka juuri nämä "tiukkikset" ovat ahkeria parannuksen tekijöitä tuollaisen ed kuvatun saarnan jälkeen?

LLL tutkja kirjoitti:

Tuo oli kiihkoton vastaus.
Laestadiuksen saarnoilla ei pitäisi olla suurempaa arvoa kuin Raamatulla.
Toisaalta on luonnollista, että häneen vedotaan.

Maailmassa on saaarnataan paljon elävää Sanaa, eikä lueta ainuttakaan Laestadiuksen saarnaa.

Lue lisää

koskaan kuullut seuroissa tai missään muuallakaan sanottavan, että "Laestadius oli vain ihminen".

Laestadius oli yksi saarnaaja, joka sai aikaan suuren kristillisyyden herätyksen. Hän saarnasi puhdasta Kristuksen oppia ja kuoli uskossa turvaten Vapahtajaansa.

Jos hänen saarnansa korotetaan suurempaan arvoon kuin muiden Jumalan valtakunnan sananpalvelijoiden, on kysymyksessä paavilainen pyhimysoppi, joka ei kristillisyyteen sovi.

Vastausta kirjoitti:

Etkö sinä ole sitä vielä huomannut?
Kumpaan menee enemmän aikaa es.lest. kokouksissa, LLL postillan lukemiseen, vai Raamatun lukemiseen?
Miksi yleensä luetaan koko postillaa, muutoin kun näytteenä 1850 luvun uuslukijaisuudesta? Meillä on nimittäin puhdas Kristuksen opi Raamatussa kirjoitettuna, häntä me rukoilemme ja hänen kauttaan, uskomalla Jeesukseen, me pelastumme taivaaseen?
Postillakäännösten pilkunviilaamisten vuoksi on jopa hajotettu seurakunta. Mitä tarkoittaa "kallis saarnamies"?

Lestadiuksella oli henkilökohtainen usko Kristukseen, ei siis itseensä, miksi puhutaan niin sairaan paljon Lestadiuksesta ja niin kovin vähän Kristuksesta? Sama koskee kiittämistä. Mutta mitäs näistä, jokaisella on tietenkin oikeus uskoa niin kuin uskoo, ja luottaa keneen luottaa. Totuus on kuitenkin se, että vain Jeesus pelastaa, hän on tie totuus ja elämä.

Lue lisää

Mitäkö se merkitsee? Sitä, että sellainen saarnamies on hinnoitellut puheensa ja työnsä kristillisyydessä rahassa. Kun hän käy lähetysmatkoilla tai ajaa saarnaajien kokoukseen tai seminaariesitelmiin joko kuulijaksi tai jopa esitelmän pitäjäksi, niin hän kirjoittaa ajankäytöstään ja vaivannäöstään seurakunnalle pitkän laskun; On päivärahaa, on km-korvauksia ja lampaiden villoja taskun täydeltä.

Siksi täytyy nykyisin seurakokouksissa huutaa kurkun täydeltä yhä köyhtyvämmälle seurakunnalle, että UHRATKAA, UHRATKAA LÄHETYSTYÖHÖN ja varsinkin IDÄNLÄHETYKSEEN!!! Tämän porukan säkki on pohjaton. Voisi kysyä, että montako päiväraha-anomusta ja paljonko kilometrikorvauksia Paavali nosti seurakunnan kassasta; Hän,joka varmasti teki kristillisyyden eteen työtä enemmän, kuin kaikki nämä nykyiset "lähetysmiehet" yhteensä. Paavali näki myös vaivaa ja sai kärsiä vastuksia ja vainoa, mutta silti hän sanoi: voi minua, ellen evankeliumia julista. Mutta hän noudattikin Herransa ja Mestarinsa, joka häet oli tähän työhön kutsunut, ohjetta: Lahjaksi olette saaneet , lahjaksi myös antakaa! Tämä ohje ei vain kelpaa nykyajan saarnamiehille, jotka lähetysmatkoilla kiertävät. Vedotaan Raamatun joihinkin sanoihin, kuten "Riihtä puivan härjän suuta ei pidä tukittaman" tai "Työmies on palkkansa ansainnut". Mutta Raamatusta löytyy myös Paavalin sanat: "Eivätkö nämä kädet ole minua elättäneet minun tarpeissani" ja "Olenko minä teiltä mitään pyytänyt?" Paavali siis teki työtä itsensä elättämiseksi ja vielä muillekin jotain antaaksensa, eikä siten tahtonut tulla seurakunnalle rasitukseksi. Nämä paikat Raamatusta nykylähetysmiehet ohittavat meidän aikaamme kuulumattomana ja yhteiskunnan osuus (verottaja) taitaa unohtua useimmilta, vaikka kunnian ja omantunnon kautta vakuutetaan veroilmoituksessa KAIKKI tulot oikein ilmoitetuiksi!

Ja kuinkas muuten tulisikaan kaikki vuoristohuvilat ja lomaosakkeet sekä hienot autot ja vaimoin minkkiturkit ja kultaiset koristukset maksetuksi. Useimpien omat ansiotulot ei siihen riittäisi. Näin siis tästä lähetystyöstä on tehty hienovaraiseti todellinen business ja koko lähetystoimesta salaseura, joka jäsenikseen kutsuu vain luotettavasti saman periaatteen omaavia pyrkyreitä.

Mutta lopuksi on sentään vielä todettava, että tässä uhraamisessakin on vapaus; vielä on mahdollista itse päättää, antaaka tähän touhuun varojaan vai ei. Itse olen tehnyt päätöksen jo vuosia sitten, että sen, mitä uhraan kristillisyyden työhän, sen uhraan noiden paikkakuntani yksinkertaisten paikallissaarnaajien taskuun. He tekevät mielestäni sitä kristillisyyden perusduunia, jolla lapsilauma koossa pidetään. Siis todella arvokasta työtä ja ilman mitään päiväraha- tai km-korvauksia. Mutta he tyytyvätkin siihen päiväpenninkiin, mistä perheen isäntä sopi niiden ensimmäisten työmiesten kanssa!
Toinen hyvä uhraamisen kohde on nuo nuoret, monilapsiset perheet, jotka usein jotuvat kiristämään suolivyötä, kipuillessaan jokapäiväisen elannon ja asuntolainojensa kanssa. Heissä on seurakunnan tulevaisuus joten niihin kannattaa panostaa; ei yhjänpäiväisiin idänlähetyksiin, joissa kevennetty kristillisyydenkäsitys ja sen myötä taivas tarjotaan kaikille kuulijoille ilman katumusta ja totista parannusta (jota Laestadius vaatii ); kuulijakunnalle, joista suurin osa juoksee sosiaali-Kristuksen perässä maallista hyvinvointia tavoitellen!

olen vl kirjoitti:

koskaan kuullut seuroissa tai missään muuallakaan sanottavan, että "Laestadius oli vain ihminen".

Laestadius oli yksi saarnaaja, joka sai aikaan suuren kristillisyyden herätyksen. Hän saarnasi puhdasta Kristuksen oppia ja kuoli uskossa turvaten Vapahtajaansa.

Jos hänen saarnansa korotetaan suurempaan arvoon kuin muiden Jumalan valtakunnan sananpalvelijoiden, on kysymyksessä paavilainen pyhimysoppi, joka ei kristillisyyteen sovi.

Lue lisää

paljon tutkia, mitä VL-liikkeen alkuajan (siis suurten hajaanusten aikaiset) johtohenkilöt Laestadiuksesta ajattelivat. Suosittelen syventymistä näihin asioihin, niin selviää, miksi he käyttivät Laestadioksesta sellaisia ilmaisuja, kuin "hänkin oli vain aikansa ihminen" ja "paljon parempia sananjulistajia ilmeni hänen jälkeensä". Mutta älä kysele niistä VL-liikkeen nykyjohdolta; he eivät sitä sinulle ilmaise ja itsekin vaikenevat niistä, kuten menneisyyden tosiasioista yleensäkin.

Tilientarkastus kirjoitti:

Mitäkö se merkitsee? Sitä, että sellainen saarnamies on hinnoitellut puheensa ja työnsä kristillisyydessä rahassa. Kun hän käy lähetysmatkoilla tai ajaa saarnaajien kokoukseen tai seminaariesitelmiin joko kuulijaksi tai jopa esitelmän pitäjäksi, niin hän kirjoittaa ajankäytöstään ja vaivannäöstään seurakunnalle pitkän laskun; On päivärahaa, on km-korvauksia ja lampaiden villoja taskun täydeltä.

Siksi täytyy nykyisin seurakokouksissa huutaa kurkun täydeltä yhä köyhtyvämmälle seurakunnalle, että UHRATKAA, UHRATKAA LÄHETYSTYÖHÖN ja varsinkin IDÄNLÄHETYKSEEN!!! Tämän porukan säkki on pohjaton. Voisi kysyä, että montako päiväraha-anomusta ja paljonko kilometrikorvauksia Paavali nosti seurakunnan kassasta; Hän,joka varmasti teki kristillisyyden eteen työtä enemmän, kuin kaikki nämä nykyiset "lähetysmiehet" yhteensä. Paavali näki myös vaivaa ja sai kärsiä vastuksia ja vainoa, mutta silti hän sanoi: voi minua, ellen evankeliumia julista. Mutta hän noudattikin Herransa ja Mestarinsa, joka häet oli tähän työhön kutsunut, ohjetta: Lahjaksi olette saaneet , lahjaksi myös antakaa! Tämä ohje ei vain kelpaa nykyajan saarnamiehille, jotka lähetysmatkoilla kiertävät. Vedotaan Raamatun joihinkin sanoihin, kuten "Riihtä puivan härjän suuta ei pidä tukittaman" tai "Työmies on palkkansa ansainnut". Mutta Raamatusta löytyy myös Paavalin sanat: "Eivätkö nämä kädet ole minua elättäneet minun tarpeissani" ja "Olenko minä teiltä mitään pyytänyt?" Paavali siis teki työtä itsensä elättämiseksi ja vielä muillekin jotain antaaksensa, eikä siten tahtonut tulla seurakunnalle rasitukseksi. Nämä paikat Raamatusta nykylähetysmiehet ohittavat meidän aikaamme kuulumattomana ja yhteiskunnan osuus (verottaja) taitaa unohtua useimmilta, vaikka kunnian ja omantunnon kautta vakuutetaan veroilmoituksessa KAIKKI tulot oikein ilmoitetuiksi!

Ja kuinkas muuten tulisikaan kaikki vuoristohuvilat ja lomaosakkeet sekä hienot autot ja vaimoin minkkiturkit ja kultaiset koristukset maksetuksi. Useimpien omat ansiotulot ei siihen riittäisi. Näin siis tästä lähetystyöstä on tehty hienovaraiseti todellinen business ja koko lähetystoimesta salaseura, joka jäsenikseen kutsuu vain luotettavasti saman periaatteen omaavia pyrkyreitä.

Mutta lopuksi on sentään vielä todettava, että tässä uhraamisessakin on vapaus; vielä on mahdollista itse päättää, antaaka tähän touhuun varojaan vai ei. Itse olen tehnyt päätöksen jo vuosia sitten, että sen, mitä uhraan kristillisyyden työhän, sen uhraan noiden paikkakuntani yksinkertaisten paikallissaarnaajien taskuun. He tekevät mielestäni sitä kristillisyyden perusduunia, jolla lapsilauma koossa pidetään. Siis todella arvokasta työtä ja ilman mitään päiväraha- tai km-korvauksia. Mutta he tyytyvätkin siihen päiväpenninkiin, mistä perheen isäntä sopi niiden ensimmäisten työmiesten kanssa!
Toinen hyvä uhraamisen kohde on nuo nuoret, monilapsiset perheet, jotka usein jotuvat kiristämään suolivyötä, kipuillessaan jokapäiväisen elannon ja asuntolainojensa kanssa. Heissä on seurakunnan tulevaisuus joten niihin kannattaa panostaa; ei yhjänpäiväisiin idänlähetyksiin, joissa kevennetty kristillisyydenkäsitys ja sen myötä taivas tarjotaan kaikille kuulijoille ilman katumusta ja totista parannusta (jota Laestadius vaatii ); kuulijakunnalle, joista suurin osa juoksee sosiaali-Kristuksen perässä maallista hyvinvointia tavoitellen!

Lue lisää

Melkoisen paksua juttua. Oletko ihan oikeasti sydämen pohjasta tuota mieltä?

puikula kirjoitti:

On, että lestaadiolaiset näyttävät tarvitsevan auktoriteetin (lapin vanh) jota voi palvoa.
Itse esikoisena luulen, että juuri nämä ihmiset eivät ole käsittäneet omakohtaista uskoa.
Sellainen saarna vasta on hyvä ja puhdas, jossa on lueteltu nämä: televisio, kaikkinainen meikkaus, naisten asusteet, ulkoistettu pahuus kirkkoon ym

Kuitenkin kristitty käsittäessään Jeesuksen lunastuksen omalle kohdalleen suurena rakkautena ja ansiottomana lahjana, alkaa "kasvaa" uskomisessaan, alkaa PH:n ohjaamana lukea raamattua, ym. Tarkoitan tällä sitä, että syttyy halu Sanan kuulon ja ymmärtämisen perään. Omatoimisesti. Ihmettelen, kuinka juuri nämä "tiukkikset" ovat ahkeria parannuksen tekijöitä tuollaisen ed kuvatun saarnan jälkeen?

Lue lisää

emme ole nähneet koskaan parannuksen tekijäin joukossa. Olet varmasti siinä joukossa, josta Laestadius sanoo, että kun evankeliumi suloisesti saarnataan ilman yhtään synnin nuhdetta tai parannuksen hoputusta, alkavat nämä kuolleen uskon kantajat vuodattamaan krogotiilin kyyneleitä silmistään kiulukauppalla.

ettensanois kirjoitti:

Melkoisen paksua juttua. Oletko ihan oikeasti sydämen pohjasta tuota mieltä?

paljolti tuota mieltä;en niinkään sydämen pohjasta mutta sitäkin enemmän sapesta. Olisi paljon asiassa korjaamista. Konsulit valvokoon.

Tilientarkastus kirjoitti:

Mitäkö se merkitsee? Sitä, että sellainen saarnamies on hinnoitellut puheensa ja työnsä kristillisyydessä rahassa. Kun hän käy lähetysmatkoilla tai ajaa saarnaajien kokoukseen tai seminaariesitelmiin joko kuulijaksi tai jopa esitelmän pitäjäksi, niin hän kirjoittaa ajankäytöstään ja vaivannäöstään seurakunnalle pitkän laskun; On päivärahaa, on km-korvauksia ja lampaiden villoja taskun täydeltä.

Siksi täytyy nykyisin seurakokouksissa huutaa kurkun täydeltä yhä köyhtyvämmälle seurakunnalle, että UHRATKAA, UHRATKAA LÄHETYSTYÖHÖN ja varsinkin IDÄNLÄHETYKSEEN!!! Tämän porukan säkki on pohjaton. Voisi kysyä, että montako päiväraha-anomusta ja paljonko kilometrikorvauksia Paavali nosti seurakunnan kassasta; Hän,joka varmasti teki kristillisyyden eteen työtä enemmän, kuin kaikki nämä nykyiset "lähetysmiehet" yhteensä. Paavali näki myös vaivaa ja sai kärsiä vastuksia ja vainoa, mutta silti hän sanoi: voi minua, ellen evankeliumia julista. Mutta hän noudattikin Herransa ja Mestarinsa, joka häet oli tähän työhön kutsunut, ohjetta: Lahjaksi olette saaneet , lahjaksi myös antakaa! Tämä ohje ei vain kelpaa nykyajan saarnamiehille, jotka lähetysmatkoilla kiertävät. Vedotaan Raamatun joihinkin sanoihin, kuten "Riihtä puivan härjän suuta ei pidä tukittaman" tai "Työmies on palkkansa ansainnut". Mutta Raamatusta löytyy myös Paavalin sanat: "Eivätkö nämä kädet ole minua elättäneet minun tarpeissani" ja "Olenko minä teiltä mitään pyytänyt?" Paavali siis teki työtä itsensä elättämiseksi ja vielä muillekin jotain antaaksensa, eikä siten tahtonut tulla seurakunnalle rasitukseksi. Nämä paikat Raamatusta nykylähetysmiehet ohittavat meidän aikaamme kuulumattomana ja yhteiskunnan osuus (verottaja) taitaa unohtua useimmilta, vaikka kunnian ja omantunnon kautta vakuutetaan veroilmoituksessa KAIKKI tulot oikein ilmoitetuiksi!

Ja kuinkas muuten tulisikaan kaikki vuoristohuvilat ja lomaosakkeet sekä hienot autot ja vaimoin minkkiturkit ja kultaiset koristukset maksetuksi. Useimpien omat ansiotulot ei siihen riittäisi. Näin siis tästä lähetystyöstä on tehty hienovaraiseti todellinen business ja koko lähetystoimesta salaseura, joka jäsenikseen kutsuu vain luotettavasti saman periaatteen omaavia pyrkyreitä.

Mutta lopuksi on sentään vielä todettava, että tässä uhraamisessakin on vapaus; vielä on mahdollista itse päättää, antaaka tähän touhuun varojaan vai ei. Itse olen tehnyt päätöksen jo vuosia sitten, että sen, mitä uhraan kristillisyyden työhän, sen uhraan noiden paikkakuntani yksinkertaisten paikallissaarnaajien taskuun. He tekevät mielestäni sitä kristillisyyden perusduunia, jolla lapsilauma koossa pidetään. Siis todella arvokasta työtä ja ilman mitään päiväraha- tai km-korvauksia. Mutta he tyytyvätkin siihen päiväpenninkiin, mistä perheen isäntä sopi niiden ensimmäisten työmiesten kanssa!
Toinen hyvä uhraamisen kohde on nuo nuoret, monilapsiset perheet, jotka usein jotuvat kiristämään suolivyötä, kipuillessaan jokapäiväisen elannon ja asuntolainojensa kanssa. Heissä on seurakunnan tulevaisuus joten niihin kannattaa panostaa; ei yhjänpäiväisiin idänlähetyksiin, joissa kevennetty kristillisyydenkäsitys ja sen myötä taivas tarjotaan kaikille kuulijoille ilman katumusta ja totista parannusta (jota Laestadius vaatii ); kuulijakunnalle, joista suurin osa juoksee sosiaali-Kristuksen perässä maallista hyvinvointia tavoitellen!

Lue lisää

esiin esim. toimikunnan kokouksessa. Se ei ole oikein sopiva tänne nettipalstalle. Antaa yksitäistapauksesta ikävän varjon koko lähetystöhön. Se kuitenkin on enemmän uhrautumista.

Oletko ollut mukana idän lähetystyössä, kun voit sanoa kevennetystä kristillisyydenkäsityksestä. Itse en ole ollut, mutta huima on väite.

Tilikirjoihin välittyvä kuva voi olla valikoitunut. On paljon työtä mistä ei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee ja varsinkaan, mistä tilikirjan pitäjä ei tiedä.

Monet lähetysmiehet ovat lahjakkaita myös siviilitehtävissään. Heidän yksityiselämässäänkin on ollut siunausta. On väärin kuvitella, että he olisivat rikastuneet juuri työllä kristillisyyteen.

Tuo vuoristohuvila askarruttaa, kun Suomessa ei ole vuoria.

Tilientarkastus kirjoitti:

Mitäkö se merkitsee? Sitä, että sellainen saarnamies on hinnoitellut puheensa ja työnsä kristillisyydessä rahassa. Kun hän käy lähetysmatkoilla tai ajaa saarnaajien kokoukseen tai seminaariesitelmiin joko kuulijaksi tai jopa esitelmän pitäjäksi, niin hän kirjoittaa ajankäytöstään ja vaivannäöstään seurakunnalle pitkän laskun; On päivärahaa, on km-korvauksia ja lampaiden villoja taskun täydeltä.

Siksi täytyy nykyisin seurakokouksissa huutaa kurkun täydeltä yhä köyhtyvämmälle seurakunnalle, että UHRATKAA, UHRATKAA LÄHETYSTYÖHÖN ja varsinkin IDÄNLÄHETYKSEEN!!! Tämän porukan säkki on pohjaton. Voisi kysyä, että montako päiväraha-anomusta ja paljonko kilometrikorvauksia Paavali nosti seurakunnan kassasta; Hän,joka varmasti teki kristillisyyden eteen työtä enemmän, kuin kaikki nämä nykyiset "lähetysmiehet" yhteensä. Paavali näki myös vaivaa ja sai kärsiä vastuksia ja vainoa, mutta silti hän sanoi: voi minua, ellen evankeliumia julista. Mutta hän noudattikin Herransa ja Mestarinsa, joka häet oli tähän työhön kutsunut, ohjetta: Lahjaksi olette saaneet , lahjaksi myös antakaa! Tämä ohje ei vain kelpaa nykyajan saarnamiehille, jotka lähetysmatkoilla kiertävät. Vedotaan Raamatun joihinkin sanoihin, kuten "Riihtä puivan härjän suuta ei pidä tukittaman" tai "Työmies on palkkansa ansainnut". Mutta Raamatusta löytyy myös Paavalin sanat: "Eivätkö nämä kädet ole minua elättäneet minun tarpeissani" ja "Olenko minä teiltä mitään pyytänyt?" Paavali siis teki työtä itsensä elättämiseksi ja vielä muillekin jotain antaaksensa, eikä siten tahtonut tulla seurakunnalle rasitukseksi. Nämä paikat Raamatusta nykylähetysmiehet ohittavat meidän aikaamme kuulumattomana ja yhteiskunnan osuus (verottaja) taitaa unohtua useimmilta, vaikka kunnian ja omantunnon kautta vakuutetaan veroilmoituksessa KAIKKI tulot oikein ilmoitetuiksi!

Ja kuinkas muuten tulisikaan kaikki vuoristohuvilat ja lomaosakkeet sekä hienot autot ja vaimoin minkkiturkit ja kultaiset koristukset maksetuksi. Useimpien omat ansiotulot ei siihen riittäisi. Näin siis tästä lähetystyöstä on tehty hienovaraiseti todellinen business ja koko lähetystoimesta salaseura, joka jäsenikseen kutsuu vain luotettavasti saman periaatteen omaavia pyrkyreitä.

Mutta lopuksi on sentään vielä todettava, että tässä uhraamisessakin on vapaus; vielä on mahdollista itse päättää, antaaka tähän touhuun varojaan vai ei. Itse olen tehnyt päätöksen jo vuosia sitten, että sen, mitä uhraan kristillisyyden työhän, sen uhraan noiden paikkakuntani yksinkertaisten paikallissaarnaajien taskuun. He tekevät mielestäni sitä kristillisyyden perusduunia, jolla lapsilauma koossa pidetään. Siis todella arvokasta työtä ja ilman mitään päiväraha- tai km-korvauksia. Mutta he tyytyvätkin siihen päiväpenninkiin, mistä perheen isäntä sopi niiden ensimmäisten työmiesten kanssa!
Toinen hyvä uhraamisen kohde on nuo nuoret, monilapsiset perheet, jotka usein jotuvat kiristämään suolivyötä, kipuillessaan jokapäiväisen elannon ja asuntolainojensa kanssa. Heissä on seurakunnan tulevaisuus joten niihin kannattaa panostaa; ei yhjänpäiväisiin idänlähetyksiin, joissa kevennetty kristillisyydenkäsitys ja sen myötä taivas tarjotaan kaikille kuulijoille ilman katumusta ja totista parannusta (jota Laestadius vaatii ); kuulijakunnalle, joista suurin osa juoksee sosiaali-Kristuksen perässä maallista hyvinvointia tavoitellen!

Lue lisää

Kukaan ei ota sun rahoja, ei ole pakkokymmenyksiä. Suomessa oli aika, jolloin "Huvilat" oli fiinin herrasväen yksinoikeus, nyt niitä on miltei kaikilla joka niemessä, notkossa ja saarelmassa.

Kannatan systeemiä joka oli jo Joonas Purnun aikana, että seurakunta pulitti kaikki kulut kun Purnu tai Takkinen lähti kuukausien tai vuosien lähetysmatkoille. Olisko heidän pitänyt niillä reissuilla paavalilaisittain ommella telttoja ja myydä niitä torilla ?

Sikkuit kirjoitti:

emme ole nähneet koskaan parannuksen tekijäin joukossa. Olet varmasti siinä joukossa, josta Laestadius sanoo, että kun evankeliumi suloisesti saarnataan ilman yhtään synnin nuhdetta tai parannuksen hoputusta, alkavat nämä kuolleen uskon kantajat vuodattamaan krogotiilin kyyneleitä silmistään kiulukauppalla.

Lue lisää

kirjoitan muutaman sanan:
Kyllä se synti löytyy aivan omasta lihasta. Sellainen saarna, jossa puhuja laittaa itsensä myöskin sanankuulijan paikalle, paljastaa synnin alkujuuren ja sen vaikutukset kirkkaasti, eikä vain "ulkoista" sitä, on tuhannesti terveellisempi parannus-saarna meille kaikille.

Jos synti on vain ulkona ja pinnallisissa asioissa, ihminen kasvaa omahyväiseksi toisten tuomariksi.
Hän alkaa suorittaa uskoa, ei elä siitä.
Kun kaikki ihmisen itsensä suorittamat teot uskon ansaitsemiseen ovat Herralle kauhistus, aivan kuin Hänen kallis uhrinsa ei riittäisikään.
Olisi syytä tutkia, mille pohjalle on rakentunut uskonelämässään. Jos alkaa tuomariksi ja eottelemaan kristityitä vuohiin ja lampaisiin, eikö silloin ole jo eksynyt? Seurakunnan velvollisuus on arvioida puhuttua sanaa.

el-mo kirjoitti:

paljon tutkia, mitä VL-liikkeen alkuajan (siis suurten hajaanusten aikaiset) johtohenkilöt Laestadiuksesta ajattelivat. Suosittelen syventymistä näihin asioihin, niin selviää, miksi he käyttivät Laestadioksesta sellaisia ilmaisuja, kuin "hänkin oli vain aikansa ihminen" ja "paljon parempia sananjulistajia ilmeni hänen jälkeensä". Mutta älä kysele niistä VL-liikkeen nykyjohdolta; he eivät sitä sinulle ilmaise ja itsekin vaikenevat niistä, kuten menneisyyden tosiasioista yleensäkin.

Lue lisää

Jo Raattamaa ja Iisakki Poromaa varoittivat kaikessa veljellisessä rakkaudessa Laestadiusta liiallisesta ankaruudesta, koska hän saarnasi lakia edelleen, vaikka suurin osa kirkossa kävijöistä oli jo eläviä kristittyjä.

Laestadiuksella oli Jumalalta annettu armolahja juuri jyrisevään parannus- ja herätyssaarnaan. Hänen kuolemansa jälkeen Raattamaa ym. kirkastivat ja nostivat oikealle paikalleen suloisen evankeliumin, jota tulee saarnata Jumalan lapsille. Tottakai evankeliumiin sisältyvät myös neuvon opetuksen ja nuhteen sanat.

Laestadiuksella ja Raattamaalla oli kaikesta huolimatta sama uskonymmärrys. Hieman ennen Laestadiuksen kuolemaa Raattamaa kävi hänen vuoteensa ääressä ja he siunasivat toisiaan. Poistuessaan Raattamaa kuuli Laestadiuksen kiitosäänen.


Toistan: Jos Laestadius nostetaan vähääkään muita sananpalvelijoita korkeammalle, se on väärin. Elävässä Jumalan seurakunnassa ei ole pyhimyksiä.

Xray kirjoitti:

Lestadius oli ihminen siinä kuin minä, esles women, sinä tai vanhimmat. Minusta siitä ei saa väänettyä pilkkaa, jos sanoo Lestadiusta ihmiseksi.

Kansankirkon kalmanhaju ja kuoleenuskon papit ovat pilkan sanoja tai ainakin tuomion julistamista. Seurakunnat ja -yhteisöt muodostuvat juuri ihmisistä. Minä esles man sanoudun irti moisesta panettelusta. Tuntemani papit julistavat elävää uskoa ja evankeliumia.

Esikoislestadiolaisuudessa on monia sanoisinko dogmaattisia ongelmia. Eikä pienin niistä ole Apostoli Paavalin seurakunta järjestyksen hylkääminen. En usko, että Paavali huvikseen korinttilaisille kirjoitti siitä. Kun kritiikin antaminen on suuri paha, mikä tahansa uskonnollinen liike syöksyy pimeyteen. Vika löytyy aina ulkopuoleltamme ei koskaan sisältäpäin, koska olemme erehtymättömiä...vai olemmeko?

Lue lisää

Kristuksen seurakunta on hänen lunastustyönsä vuoksi puhdas. Siinä ei ole saastaisuutta eikä ryppyä.

sellainen kirjoitti:

Kristuksen seurakunta on hänen lunastustyönsä vuoksi puhdas. Siinä ei ole saastaisuutta eikä ryppyä.

armosta uskon kautta saan omistaa Jeesuksen vanhurskauden. Kiitos Jeesus.

joka suuresta kirjoitti:

armosta uskon kautta saan omistaa Jeesuksen vanhurskauden. Kiitos Jeesus.

Jumala sinua siunatkoon ja kaikesta pahasta varjelkoon.

puikula kirjoitti:

On, että lestaadiolaiset näyttävät tarvitsevan auktoriteetin (lapin vanh) jota voi palvoa.
Itse esikoisena luulen, että juuri nämä ihmiset eivät ole käsittäneet omakohtaista uskoa.
Sellainen saarna vasta on hyvä ja puhdas, jossa on lueteltu nämä: televisio, kaikkinainen meikkaus, naisten asusteet, ulkoistettu pahuus kirkkoon ym

Kuitenkin kristitty käsittäessään Jeesuksen lunastuksen omalle kohdalleen suurena rakkautena ja ansiottomana lahjana, alkaa "kasvaa" uskomisessaan, alkaa PH:n ohjaamana lukea raamattua, ym. Tarkoitan tällä sitä, että syttyy halu Sanan kuulon ja ymmärtämisen perään. Omatoimisesti. Ihmettelen, kuinka juuri nämä "tiukkikset" ovat ahkeria parannuksen tekijöitä tuollaisen ed kuvatun saarnan jälkeen?

Lue lisää

television katselussa, turhan koreuden vaikutuksissa tai jopa erehtyneet pitämään jotain kirkon uskovaista uskovaisena.

Tätä viimeiksimainittua en ollenkaan ymmärrä, sillä meidänhän tulee ajatella kaikista lähimmäisistämme hyvää etenkin silloin, jos emme hänen elämäänsä tunne.

Useimmilla, jotka puhuvat meikkauksesta ja asusteista on itsellään tässä suhteessa moitteeton esikuva.Mutta ilmeisen herkkä omatunto.

Television suhteen voi jollain olla niin herkkä omatunto, että se muistuttaa, jos katselee vaikka näyteikkunan televisiota.

Yhtä kaikki meidän tulee ajatella parhain päin.

Muuten itsekin erottelet ihmisiä vuohiin ja lampaisiin. Mutta kyllä senkin saa uskoa anteeksiannetuksi.

Vastausta kirjoitti:

Etkö sinä ole sitä vielä huomannut?
Kumpaan menee enemmän aikaa es.lest. kokouksissa, LLL postillan lukemiseen, vai Raamatun lukemiseen?
Miksi yleensä luetaan koko postillaa, muutoin kun näytteenä 1850 luvun uuslukijaisuudesta? Meillä on nimittäin puhdas Kristuksen opi Raamatussa kirjoitettuna, häntä me rukoilemme ja hänen kauttaan, uskomalla Jeesukseen, me pelastumme taivaaseen?
Postillakäännösten pilkunviilaamisten vuoksi on jopa hajotettu seurakunta. Mitä tarkoittaa "kallis saarnamies"?

Lestadiuksella oli henkilökohtainen usko Kristukseen, ei siis itseensä, miksi puhutaan niin sairaan paljon Lestadiuksesta ja niin kovin vähän Kristuksesta? Sama koskee kiittämistä. Mutta mitäs näistä, jokaisella on tietenkin oikeus uskoa niin kuin uskoo, ja luottaa keneen luottaa. Totuus on kuitenkin se, että vain Jeesus pelastaa, hän on tie totuus ja elämä.

Lue lisää

Raamatussa kehoitetaan pitämään kaksinkertaisessa kunniassa niitä jotka teille rauhaa julistavat. Minä pidän Lestadiusta kolminkertaisessa kunniassa, hänen kauttaan on tämä siunattu Jumalan sana meille tuotu kirkastettuna meidän autuudeksemme. Lestadius on meille myöskin oppi-isä, eikä vain kallis rovasti.

Eivä Muu kirjoitti:

Yhteisöt ovat yhteisöjä.

"Yhteisöt ovat yhteisöjä". oli mitä hyvänsä sinun yhteisösi, mutta ilman Herran seurakuntaa ressukka et löydä mitään pelastusta. Et sinä eikä kukaan muukaan. Sinun on ensin löydettävä juuri se seurakunta jonka Jeesus on perustanut, sieltä löydät myös pelastavan uskon.

tämän asian ottaa kirjoitti:

esiin esim. toimikunnan kokouksessa. Se ei ole oikein sopiva tänne nettipalstalle. Antaa yksitäistapauksesta ikävän varjon koko lähetystöhön. Se kuitenkin on enemmän uhrautumista.

Oletko ollut mukana idän lähetystyössä, kun voit sanoa kevennetystä kristillisyydenkäsityksestä. Itse en ole ollut, mutta huima on väite.

Tilikirjoihin välittyvä kuva voi olla valikoitunut. On paljon työtä mistä ei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee ja varsinkaan, mistä tilikirjan pitäjä ei tiedä.

Monet lähetysmiehet ovat lahjakkaita myös siviilitehtävissään. Heidän yksityiselämässäänkin on ollut siunausta. On väärin kuvitella, että he olisivat rikastuneet juuri työllä kristillisyyteen.

Tuo vuoristohuvila askarruttaa, kun Suomessa ei ole vuoria.

Lue lisää

Suomessakin. Ja niillekin voi rakentaa turvekammeja. Lisäks Suomessa on kauheesti kateita ihmisiä. Niitä on myös lestadiolaisissa, mutta eivät kaikki. Kateus se on, joka pitää meitä ajan valtimolla asiain suhteen. Panee uteleen toisten asioita, kun omat on jo kunnossa.

kevät !!!! kirjoitti:

Kukaan ei ota sun rahoja, ei ole pakkokymmenyksiä. Suomessa oli aika, jolloin "Huvilat" oli fiinin herrasväen yksinoikeus, nyt niitä on miltei kaikilla joka niemessä, notkossa ja saarelmassa.

Kannatan systeemiä joka oli jo Joonas Purnun aikana, että seurakunta pulitti kaikki kulut kun Purnu tai Takkinen lähti kuukausien tai vuosien lähetysmatkoille. Olisko heidän pitänyt niillä reissuilla paavalilaisittain ommella telttoja ja myydä niitä torilla ?

Lue lisää

Ameriikassa kaupaks. Mutta peskejä olis hekin voineet tehdä aikansa kuluks. Nytkin eräs Lapin mies tekee toimellisesti seinäkelloja, joita on Suomessakin monen pirtin seinällä. Hyvin kuulemma käyvät (kaupaksi). Kyllä tekevällä työtä riittää.

olen vl kirjoitti:

koskaan kuullut seuroissa tai missään muuallakaan sanottavan, että "Laestadius oli vain ihminen".

Laestadius oli yksi saarnaaja, joka sai aikaan suuren kristillisyyden herätyksen. Hän saarnasi puhdasta Kristuksen oppia ja kuoli uskossa turvaten Vapahtajaansa.

Jos hänen saarnansa korotetaan suurempaan arvoon kuin muiden Jumalan valtakunnan sananpalvelijoiden, on kysymyksessä paavilainen pyhimysoppi, joka ei kristillisyyteen sovi.

Lue lisää

"Jos hänen saarnansa korotetaan suurempaan arvoon kuin muiden Jumalan valtakunnan sananpalvelijoiden, on kysymyksessä paavilainen pyhimysoppi, joka ei kristillisyyteen sovi".

Niin, jos ymmärtäisitte Lestadiuksen saarnojen todellisen arvon Jumala puhui hänen suunsa kautta.
Mutta kun Vl:t eivät lihallisessa sokeudessa voi nähdä sitä, Jumala ilmaisee itsensä kenelle Hän tahtoo, mutta kätkee itsensä niiltä jotka eivät pidä Hänen sanaansa eikä hänen käskyjänsä. Näinhän on käynyt heillekin he ovat olleet pimeydessä reilut satavuotta. Jos he lukisivat ja ymmärtäisivät lestadiuksen saarnat niin toki siellä olisi oikeaa heräystä niin kuin lestadiuksen aikana, eivätkä he tyytyisi omanvanhurskauden kauppamiehiin. Lestadiuksen saarnat ovat oikeaa Jumalansanaa, toisin kuin vanhoillisten valtakunnan sananpalvelijoiden.

Mietihän uudestaan kirjoitti:

"Yhteisöt ovat yhteisöjä". oli mitä hyvänsä sinun yhteisösi, mutta ilman Herran seurakuntaa ressukka et löydä mitään pelastusta. Et sinä eikä kukaan muukaan. Sinun on ensin löydettävä juuri se seurakunta jonka Jeesus on perustanut, sieltä löydät myös pelastavan uskon.

Lue lisää

Kannattaisi tutustua sinunkin Kristuksen oppiin.
Olosi muuttuisi välittömästi ahdasmielisestä ruikuttajasta iloiseksi Kristuksen ylistäjäksi.
Muuttuisit vapaaksi ja onnelliseksi Jumalan lapseksi, jonka koko syntivelka on yhdellä uhrilla maksettu.

Kaikkea saa lukea kirjoitti:

"Jos hänen saarnansa korotetaan suurempaan arvoon kuin muiden Jumalan valtakunnan sananpalvelijoiden, on kysymyksessä paavilainen pyhimysoppi, joka ei kristillisyyteen sovi".

Niin, jos ymmärtäisitte Lestadiuksen saarnojen todellisen arvon Jumala puhui hänen suunsa kautta.
Mutta kun Vl:t eivät lihallisessa sokeudessa voi nähdä sitä, Jumala ilmaisee itsensä kenelle Hän tahtoo, mutta kätkee itsensä niiltä jotka eivät pidä Hänen sanaansa eikä hänen käskyjänsä. Näinhän on käynyt heillekin he ovat olleet pimeydessä reilut satavuotta. Jos he lukisivat ja ymmärtäisivät lestadiuksen saarnat niin toki siellä olisi oikeaa heräystä niin kuin lestadiuksen aikana, eivätkä he tyytyisi omanvanhurskauden kauppamiehiin. Lestadiuksen saarnat ovat oikeaa Jumalansanaa, toisin kuin vanhoillisten valtakunnan sananpalvelijoiden.

Lue lisää

Hillitse vähän.

Onhan se selvää, että Jumala tahtoo ilmaista
itsensä muillekin kuin Laestadiukselle.
Eiks joo?

Siksi pitää seurakuntaa rakentaa elävällä sanalla, eikä palvoa liikaa mennyttä saarnaajaa.

Ei sekään ole tarkoitus, että koko kesän rukoushuoneilla ei voi kuulla muuta kuin
kaiuttimesta jonkun lapinmiehen saarnaa monen sadan kilometrin päästä.

Kaikkea saa lukea kirjoitti:

"Jos hänen saarnansa korotetaan suurempaan arvoon kuin muiden Jumalan valtakunnan sananpalvelijoiden, on kysymyksessä paavilainen pyhimysoppi, joka ei kristillisyyteen sovi".

Niin, jos ymmärtäisitte Lestadiuksen saarnojen todellisen arvon Jumala puhui hänen suunsa kautta.
Mutta kun Vl:t eivät lihallisessa sokeudessa voi nähdä sitä, Jumala ilmaisee itsensä kenelle Hän tahtoo, mutta kätkee itsensä niiltä jotka eivät pidä Hänen sanaansa eikä hänen käskyjänsä. Näinhän on käynyt heillekin he ovat olleet pimeydessä reilut satavuotta. Jos he lukisivat ja ymmärtäisivät lestadiuksen saarnat niin toki siellä olisi oikeaa heräystä niin kuin lestadiuksen aikana, eivätkä he tyytyisi omanvanhurskauden kauppamiehiin. Lestadiuksen saarnat ovat oikeaa Jumalansanaa, toisin kuin vanhoillisten valtakunnan sananpalvelijoiden.

Lue lisää

luen Laestadiuksen saarnoja.

olen vl kirjoitti:

luen Laestadiuksen saarnoja.

Mutta se ei suinkaan pyhitä Vl:ä. Pitäisi myöskin antaa sanan vaikuttaa, vai luetko niitä tuomioksesi.

niitä luet kirjoitti:

Mutta se ei suinkaan pyhitä Vl:ä. Pitäisi myöskin antaa sanan vaikuttaa, vai luetko niitä tuomioksesi.

Minkä sanan pitäisi vaikuttaa? Lestadiuksenko?

Aukku Maunula kirjoitti:

Minkä sanan pitäisi vaikuttaa? Lestadiuksenko?

Voi yksinkertaisuutta.

niitä luet kirjoitti:

Mutta se ei suinkaan pyhitä Vl:ä. Pitäisi myöskin antaa sanan vaikuttaa, vai luetko niitä tuomioksesi.

Voitaisko me ottaa ystävällinen, lähimmäisistämme hyvää ajatteleva, asenne.

Nimimerkki, "Olen vl", on keskustellut aivan rakentavasti.

Nimmimerkkien takana on ajattelevia ja tuntevia ihmisiä.

Toivokaamme Jumalan johdatusta ja Siunausta toisillemme ja itsellemme.

"Olen vl" on osaltaan antanut erisuuntaista näkökulmaa. Kiitos hänelle!

????? kirjoitti:

Voi yksinkertaisuutta.

Kysyn miksi Lestadius on tähän otettu? Raamattu kehottaa uskomaan yksinomaan Jeesukseen. Jeesus on tie totuus ja elämä, Lesstadius edustaa 1800 luvun pietistis-herrnhutilaista traditiota. Me tarvitsemme tänäänkin elävää Jeesusta, emme ihmisistä valettuja patsaita. Luther on selittänyt Raamattua oikein ja vanhurskauttamisopin puhtaasti.

olen vl kirjoitti:

koskaan kuullut seuroissa tai missään muuallakaan sanottavan, että "Laestadius oli vain ihminen".

Laestadius oli yksi saarnaaja, joka sai aikaan suuren kristillisyyden herätyksen. Hän saarnasi puhdasta Kristuksen oppia ja kuoli uskossa turvaten Vapahtajaansa.

Jos hänen saarnansa korotetaan suurempaan arvoon kuin muiden Jumalan valtakunnan sananpalvelijoiden, on kysymyksessä paavilainen pyhimysoppi, joka ei kristillisyyteen sovi.

Lue lisää

eiä sitä voi saada aikaan kukaan ihminen. Jos voisi, aloittaisin välittömästi. Sitä nyt tarvittaisiin

niitä luet kirjoitti:

Mutta se ei suinkaan pyhitä Vl:ä. Pitäisi myöskin antaa sanan vaikuttaa, vai luetko niitä tuomioksesi.

Laestadiuksen saarnoja samalla mielellä, kuin kaikkien uskovaisten saarnamiesten saarnoja. Luen siis LLL:n postillaa samalla mielellä, kuin esim. vastajulkaistua Sotkamon suviseurojen saarnakokoelmaa.

Raamattu on minulle Jumalan sanaa.

joo olet oikeassa siinä, millaisessa tilassa luterilainen kirkko on. suoraan sanoen naurettava vitsi koko kirkko. itseasiassa luterilainen kirkko alun alkaen on ollut pelkän maallisen valtapolitiikan seurausta. jos ihmiset eivät olisi jämähtäneet toistamaan lutterin käsityksiä katoliseta kirkosta ja ymmärtäisivät sen, että katolisenkin kirkon puolella tehtiin vastauskonpuhdistus ja lukisivat muutakin kuin lutterin vuodatusta, niin olisi ihmisä suurin joukoin palaamassa ainoan oikean alkuperäisen kristuksen perustaman kirkon helmaan. kristus jätti vanhimman roolin pietarille ja hänen seuraajilleen, ja he taas seuraajilleen jne aina tähänpäivään asti. tälle kalliolle kristus rakensi kirkkonsa. ei se kirkko voi hypätä täysin sivuun luterilaiseen tai lestaridolaiseen piiriin joilla ei ole apostolista jatkumoa, vaan ovat syntyneet sopivissa olosuhteissa ja jotka ovat "omineet" itselleen oikeassa olemisen oikeutusken. katoliselta katsannolta katsoen te olette harhaoppisia.

kun tätä palstaa on lueskellut, niin on tullut huomaamaan että vaikka lutter ja lestadius pitävät paavia antikristuksena, niin itseasiassa teillä on historia toistanut itseään. teillä on myös paavi(t) lapissa ja kaikki ne tuntomerkit havaittavissa mitä lutter on kauhistellut. eli leikkisästi sanottuna olette eräänlainen katolinen kirkko joka ei tunnusta rooman paavia mutta lapin kyllä:-)

no kaikesta huolimatta tapelkaa kesknänne telkkareista ja hameen pituuksista. niitä ei viimesellä tuomiolla kysellä, vaan; kun minä olin alaston, te ette vaatettaneet minua jne lopun tiedättekin. Rakastakaa toisianne!

arsi h kirjoitti:

joo olet oikeassa siinä, millaisessa tilassa luterilainen kirkko on. suoraan sanoen naurettava vitsi koko kirkko. itseasiassa luterilainen kirkko alun alkaen on ollut pelkän maallisen valtapolitiikan seurausta. jos ihmiset eivät olisi jämähtäneet toistamaan lutterin käsityksiä katoliseta kirkosta ja ymmärtäisivät sen, että katolisenkin kirkon puolella tehtiin vastauskonpuhdistus ja lukisivat muutakin kuin lutterin vuodatusta, niin olisi ihmisä suurin joukoin palaamassa ainoan oikean alkuperäisen kristuksen perustaman kirkon helmaan. kristus jätti vanhimman roolin pietarille ja hänen seuraajilleen, ja he taas seuraajilleen jne aina tähänpäivään asti. tälle kalliolle kristus rakensi kirkkonsa. ei se kirkko voi hypätä täysin sivuun luterilaiseen tai lestaridolaiseen piiriin joilla ei ole apostolista jatkumoa, vaan ovat syntyneet sopivissa olosuhteissa ja jotka ovat "omineet" itselleen oikeassa olemisen oikeutusken. katoliselta katsannolta katsoen te olette harhaoppisia.

kun tätä palstaa on lueskellut, niin on tullut huomaamaan että vaikka lutter ja lestadius pitävät paavia antikristuksena, niin itseasiassa teillä on historia toistanut itseään. teillä on myös paavi(t) lapissa ja kaikki ne tuntomerkit havaittavissa mitä lutter on kauhistellut. eli leikkisästi sanottuna olette eräänlainen katolinen kirkko joka ei tunnusta rooman paavia mutta lapin kyllä:-)

no kaikesta huolimatta tapelkaa kesknänne telkkareista ja hameen pituuksista. niitä ei viimesellä tuomiolla kysellä, vaan; kun minä olin alaston, te ette vaatettaneet minua jne lopun tiedättekin. Rakastakaa toisianne!

Lue lisää

Emme ole jääneet noihin väitteisiin askartelemaan. Jatkamme iloista ja vapaan kristityn kulkua kohti päämaalia joka on taivas ja iankaikkinen onni ja autuus. Kirkko itsessään on hyvä, mutta epäuskoiset palkkarengit tekevät siitä mahdottoman sovittaa elävää ja kuollutta yhteen. Entisaikojen kirkko on edustanut maallista hallitusvaltaa hengellisyyden nimissä.

olen vl kirjoitti:

koskaan kuullut seuroissa tai missään muuallakaan sanottavan, että "Laestadius oli vain ihminen".

Laestadius oli yksi saarnaaja, joka sai aikaan suuren kristillisyyden herätyksen. Hän saarnasi puhdasta Kristuksen oppia ja kuoli uskossa turvaten Vapahtajaansa.

Jos hänen saarnansa korotetaan suurempaan arvoon kuin muiden Jumalan valtakunnan sananpalvelijoiden, on kysymyksessä paavilainen pyhimysoppi, joka ei kristillisyyteen sovi.

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu olen vl !
Kirjoitit kalliin kirjoituksen opetus-isästämme rovasti Laestadiuksesta . Kirjoitit että Laestadius oli yksi saarnaaja joka sai suuren kristillisyyden herätyksen ja siihen sanomma vain amen . Mutta sinulta jäi eräs asia selvittämättä nimittäin kun nyt uskot että rovastilla oli elävä usko niin sinun ja kaikkien vanhoillisten häätyy uskoa rovastin kalliit sanat : Vissimmästi kristitty saa synnit anteeksi ehtoollisessa mutta vanhoilliset kieltävät tämän . Toiseksi et ole perehtynyt kristillisyyden historiaan Lapin maalla kun vanhoilliset erosivat kristillisyydestä Sirkanmaan johdolla kun keksittiin valheita kristillisyyden vanhimmista että saatiin kristillisyys maailmaan päin ja sitten uskottiin tuon kamalan omanvanhurskauden riettaan saarnaa kun olisi ollut autuaallista mennä Raatamaan Kuoksun Nikun Purnun tykö ja anoa niitä kauheita omanvanhurskauden riettaan vaikutuksia anteeksi mutta nyt alettiin perustamaan omia porukoita . Tämä ei ollut Pyhästä Hengestä . Kolmanneksi kristityt eivät ole koskaan pitäneet Laestadiusta palvonnan kohteena tai johtajana niinkuin tämän maailman rock starat tai urheilu tähdet . Rovasti saarnaa jossain saarnassaan : Ja tulla kristillisyyden johtajaksi . Kristityt tukeutuvat siihen kristillisyyteen joka on sieltä Iisain juuresta senvuoksi sanomma nyt että tutki minua Jumalani ja johdata minut pyhälle vuorellesi.se on Sionin vuori

Ei saa tuomita kun yksi tuomari taivaassa.Joudutte lestat tilille teoistanne itsekin.

telma kirjoitti:

En oikein tiedä, mutta jotakin oli mielestäni pielessä kirjoituksessasi. Näin vain tuntemisistani käsin, se oli melkein oikein...Saman tunteen olen joskus kokenut seurapuhetta kuunnellessa, melkein oikein. Vastaanottajassa tietenkin on vika, usein onkin, mutta silti...Uskon voi menettää, mutta miten ? Eikö se ole Jumalan minulle antama lahja.
Kaikkia syntejä ja vikoja varmasti löytyy, en ole juurikaan luonteeni vioista päässyt eroon, aika usein joudun kiivastumistani anteeksi pyytämään. Maailmanrakkauttakin löytyy ja se on helposti havaittavissa näin naisihmisen elämässä.
Mutta en oikein usko, että minua muu kuin epäusko voisi kadottaa. Jumalan puolelta liitto on pysyvä, siihen minun on pakko suurten epäilysten alla paeta - ei mihinkään muuhun.
Melkein oikein on sitä, että saarnataan kyllä täydellinen armo ja anteeksiantamus, mutta sitten voidaan lisätä, että uskon voi menettää huolimattomuudella tai maailmanrakkaudella...eikö se ole pikemminkin niin, että kun uskovainen ihminen joutuu syntiin, hän on edelleen langennut tiellä. Jatkakoon joku, jolla enemmän asiasta taitoa ja paloa....Minulla on joskus vaikeaa uskoa kun puheissa kuultaa pelottelun henki...kuten jo sanoin, vastaanottimessa varmaan vikaa, mutta eikö uskovaisena saa turvallisella mielellä luottaa siihen, että Hän, joka on minut käteensä ottanut, ei minua koskaan hylkää. Veitsenterällä vaeltaminen on minulle vaikea paikka, se ei oikein ainakaan lohduta..

Lue lisää

VÄÄRÄÄ OPETUSTA SAATANAN LEEVI LESTA MOOSES. ET SITTEN opi ettet sinä ole Jumala ! Vapaamuurari kalkittu seinä. LANGENNUT POIS ARMOSTA JUUTALAISUUTEEN ! TOLLOÄÄLIÖTYHMÄ VÄÄRÄ OPETTAJA JUUTALAISET LANKESI RISTILTÄ POIS JUMALAUTA .

telma kirjoitti:

En oikein tiedä, mutta jotakin oli mielestäni pielessä kirjoituksessasi. Näin vain tuntemisistani käsin, se oli melkein oikein...Saman tunteen olen joskus kokenut seurapuhetta kuunnellessa, melkein oikein. Vastaanottajassa tietenkin on vika, usein onkin, mutta silti...Uskon voi menettää, mutta miten ? Eikö se ole Jumalan minulle antama lahja.
Kaikkia syntejä ja vikoja varmasti löytyy, en ole juurikaan luonteeni vioista päässyt eroon, aika usein joudun kiivastumistani anteeksi pyytämään. Maailmanrakkauttakin löytyy ja se on helposti havaittavissa näin naisihmisen elämässä.
Mutta en oikein usko, että minua muu kuin epäusko voisi kadottaa. Jumalan puolelta liitto on pysyvä, siihen minun on pakko suurten epäilysten alla paeta - ei mihinkään muuhun.
Melkein oikein on sitä, että saarnataan kyllä täydellinen armo ja anteeksiantamus, mutta sitten voidaan lisätä, että uskon voi menettää huolimattomuudella tai maailmanrakkaudella...eikö se ole pikemminkin niin, että kun uskovainen ihminen joutuu syntiin, hän on edelleen langennut tiellä. Jatkakoon joku, jolla enemmän asiasta taitoa ja paloa....Minulla on joskus vaikeaa uskoa kun puheissa kuultaa pelottelun henki...kuten jo sanoin, vastaanottimessa varmaan vikaa, mutta eikö uskovaisena saa turvallisella mielellä luottaa siihen, että Hän, joka on minut käteensä ottanut, ei minua koskaan hylkää. Veitsenterällä vaeltaminen on minulle vaikea paikka, se ei oikein ainakaan lohduta..

Lue lisää

UUDEN LIITON KRISTITTY ON SOVITETTU EIKÄ TEILLÄ OLE HÄPYÄ YHTÄÄN IHAN KUIN JUUDAS TAI KAIN TOI OMIA UHREJAAN OMIA TEKOJAAN !!!

Eslest woman kirjoitti:

Jotka väittää LLL:n perustaneen tekoihin, eivät pysty sitä väitettään perustelemaan. Jos oikea kristillisyyden oppi ei miellytä, niin ei sentään tohdita mustamaalata Herraa Jeesusta Kristusta, mutta rohkeus riittää kyllä mustamaalaamaan Laestadiusta. Vanhoilliset tekee sen äärimmäisen hienovaraisesti: "Laestadius oli vain ihminen."
Useimpien rohkeus ei tähänkään riitä, vaan otetaan tulilinjalle saarnaajat, joista vikoja löytyy etsijän sieluntilasta riippuen.
En ole itsekään puhdas pulmunen. Usein LLL saarna tuntuu pitkästyttävältä.

Lue lisää

LEEVILÄINEN PAPPEUS LOPPUI POIKAAN JEESUKSEEN PELLET.

Kadun tallaaja kirjoitti:

Mutta Jeesus elää ja HÄN pelastaa syntisiä tanaankin, jos vain uskoo häneen. Jättäkää Lestadius jo rauhaan, hänkin tuli autuaaksi vain uskolla Kristukseen.

Luuletko pilalle ympärileikattu koira olevaa synnitön täällä.

Tilientarkastus kirjoitti:

Mitäkö se merkitsee? Sitä, että sellainen saarnamies on hinnoitellut puheensa ja työnsä kristillisyydessä rahassa. Kun hän käy lähetysmatkoilla tai ajaa saarnaajien kokoukseen tai seminaariesitelmiin joko kuulijaksi tai jopa esitelmän pitäjäksi, niin hän kirjoittaa ajankäytöstään ja vaivannäöstään seurakunnalle pitkän laskun; On päivärahaa, on km-korvauksia ja lampaiden villoja taskun täydeltä.

Siksi täytyy nykyisin seurakokouksissa huutaa kurkun täydeltä yhä köyhtyvämmälle seurakunnalle, että UHRATKAA, UHRATKAA LÄHETYSTYÖHÖN ja varsinkin IDÄNLÄHETYKSEEN!!! Tämän porukan säkki on pohjaton. Voisi kysyä, että montako päiväraha-anomusta ja paljonko kilometrikorvauksia Paavali nosti seurakunnan kassasta; Hän,joka varmasti teki kristillisyyden eteen työtä enemmän, kuin kaikki nämä nykyiset "lähetysmiehet" yhteensä. Paavali näki myös vaivaa ja sai kärsiä vastuksia ja vainoa, mutta silti hän sanoi: voi minua, ellen evankeliumia julista. Mutta hän noudattikin Herransa ja Mestarinsa, joka häet oli tähän työhön kutsunut, ohjetta: Lahjaksi olette saaneet , lahjaksi myös antakaa! Tämä ohje ei vain kelpaa nykyajan saarnamiehille, jotka lähetysmatkoilla kiertävät. Vedotaan Raamatun joihinkin sanoihin, kuten "Riihtä puivan härjän suuta ei pidä tukittaman" tai "Työmies on palkkansa ansainnut". Mutta Raamatusta löytyy myös Paavalin sanat: "Eivätkö nämä kädet ole minua elättäneet minun tarpeissani" ja "Olenko minä teiltä mitään pyytänyt?" Paavali siis teki työtä itsensä elättämiseksi ja vielä muillekin jotain antaaksensa, eikä siten tahtonut tulla seurakunnalle rasitukseksi. Nämä paikat Raamatusta nykylähetysmiehet ohittavat meidän aikaamme kuulumattomana ja yhteiskunnan osuus (verottaja) taitaa unohtua useimmilta, vaikka kunnian ja omantunnon kautta vakuutetaan veroilmoituksessa KAIKKI tulot oikein ilmoitetuiksi!

Ja kuinkas muuten tulisikaan kaikki vuoristohuvilat ja lomaosakkeet sekä hienot autot ja vaimoin minkkiturkit ja kultaiset koristukset maksetuksi. Useimpien omat ansiotulot ei siihen riittäisi. Näin siis tästä lähetystyöstä on tehty hienovaraiseti todellinen business ja koko lähetystoimesta salaseura, joka jäsenikseen kutsuu vain luotettavasti saman periaatteen omaavia pyrkyreitä.

Mutta lopuksi on sentään vielä todettava, että tässä uhraamisessakin on vapaus; vielä on mahdollista itse päättää, antaaka tähän touhuun varojaan vai ei. Itse olen tehnyt päätöksen jo vuosia sitten, että sen, mitä uhraan kristillisyyden työhän, sen uhraan noiden paikkakuntani yksinkertaisten paikallissaarnaajien taskuun. He tekevät mielestäni sitä kristillisyyden perusduunia, jolla lapsilauma koossa pidetään. Siis todella arvokasta työtä ja ilman mitään päiväraha- tai km-korvauksia. Mutta he tyytyvätkin siihen päiväpenninkiin, mistä perheen isäntä sopi niiden ensimmäisten työmiesten kanssa!
Toinen hyvä uhraamisen kohde on nuo nuoret, monilapsiset perheet, jotka usein jotuvat kiristämään suolivyötä, kipuillessaan jokapäiväisen elannon ja asuntolainojensa kanssa. Heissä on seurakunnan tulevaisuus joten niihin kannattaa panostaa; ei yhjänpäiväisiin idänlähetyksiin, joissa kevennetty kristillisyydenkäsitys ja sen myötä taivas tarjotaan kaikille kuulijoille ilman katumusta ja totista parannusta (jota Laestadius vaatii ); kuulijakunnalle, joista suurin osa juoksee sosiaali-Kristuksen perässä maallista hyvinvointia tavoitellen!

Lue lisää

Mongolia on budhapatsaita täynnä menkää sinne.

Sikkuit kirjoitti:

emme ole nähneet koskaan parannuksen tekijäin joukossa. Olet varmasti siinä joukossa, josta Laestadius sanoo, että kun evankeliumi suloisesti saarnataan ilman yhtään synnin nuhdetta tai parannuksen hoputusta, alkavat nämä kuolleen uskon kantajat vuodattamaan krogotiilin kyyneleitä silmistään kiulukauppalla.

Lue lisää

TEHÄN KIDUTATTE OMIA LAPSIANNE mikäs oppi se on.

kevät !!!! kirjoitti:

Kukaan ei ota sun rahoja, ei ole pakkokymmenyksiä. Suomessa oli aika, jolloin "Huvilat" oli fiinin herrasväen yksinoikeus, nyt niitä on miltei kaikilla joka niemessä, notkossa ja saarelmassa.

Kannatan systeemiä joka oli jo Joonas Purnun aikana, että seurakunta pulitti kaikki kulut kun Purnu tai Takkinen lähti kuukausien tai vuosien lähetysmatkoille. Olisko heidän pitänyt niillä reissuilla paavalilaisittain ommella telttoja ja myydä niitä torilla ?

Lue lisää

Varas älköön enää varastako vaan tehköön käsillään työtä.

he ovat kokeneet syntisyyttä kirjoitti:

television katselussa, turhan koreuden vaikutuksissa tai jopa erehtyneet pitämään jotain kirkon uskovaista uskovaisena.

Tätä viimeiksimainittua en ollenkaan ymmärrä, sillä meidänhän tulee ajatella kaikista lähimmäisistämme hyvää etenkin silloin, jos emme hänen elämäänsä tunne.

Useimmilla, jotka puhuvat meikkauksesta ja asusteista on itsellään tässä suhteessa moitteeton esikuva.Mutta ilmeisen herkkä omatunto.

Television suhteen voi jollain olla niin herkkä omatunto, että se muistuttaa, jos katselee vaikka näyteikkunan televisiota.

Yhtä kaikki meidän tulee ajatella parhain päin.

Muuten itsekin erottelet ihmisiä vuohiin ja lampaisiin. Mutta kyllä senkin saa uskoa anteeksiannetuksi.

Lue lisää

MEIKEISTÄKÖ TEIDÄN USKO PETUSTUU JOHONKIN ULKOISIIN ULKOKULTAISUUTEEN.

Geefas kirjoitti:

Raamatussa kehoitetaan pitämään kaksinkertaisessa kunniassa niitä jotka teille rauhaa julistavat. Minä pidän Lestadiusta kolminkertaisessa kunniassa, hänen kauttaan on tämä siunattu Jumalan sana meille tuotu kirkastettuna meidän autuudeksemme. Lestadius on meille myöskin oppi-isä, eikä vain kallis rovasti.

Lue lisää

MINKÄ HELVETIN TAKIA TE NOTKUTTE LUTERILAISESSA KIRKOSSA JOS KERRAN LEEVIRABBI KYMMENYS ON SE OPPI ISÄNNE.ÄÄLIÖT KASTETAAN MARTTI LUTTERIN OPPIIN PALVOO KYMMENYSLEEVIÄ SYNAGOGAA.

Mietihän uudestaan kirjoitti:

"Yhteisöt ovat yhteisöjä". oli mitä hyvänsä sinun yhteisösi, mutta ilman Herran seurakuntaa ressukka et löydä mitään pelastusta. Et sinä eikä kukaan muukaan. Sinun on ensin löydettävä juuri se seurakunta jonka Jeesus on perustanut, sieltä löydät myös pelastavan uskon.

Lue lisää

KUMPAAN TEIDÄT ON KASTETTU LUTHERIIN VAI LEEVIIN.

sentäs asiassa kirjoitti:

Hillitse vähän.

Onhan se selvää, että Jumala tahtoo ilmaista
itsensä muillekin kuin Laestadiukselle.
Eiks joo?

Siksi pitää seurakuntaa rakentaa elävällä sanalla, eikä palvoa liikaa mennyttä saarnaajaa.

Ei sekään ole tarkoitus, että koko kesän rukoushuoneilla ei voi kuulla muuta kuin
kaiuttimesta jonkun lapinmiehen saarnaa monen sadan kilometrin päästä.

Lue lisää

Täs teille jotka uskaltaa katsoa YouTube Caither gospel helluntaikahelit.

olen vl kirjoitti:

luen Laestadiuksen saarnoja.

Sut on KASTETT LUTTERIIN LUE NYT KATEKISMUS.

ristitty kirjoitti:

eiä sitä voi saada aikaan kukaan ihminen. Jos voisi, aloittaisin välittömästi. Sitä nyt tarvittaisiin

SOVITTIKO LEEVI SUN SYNTISI.

Luteritanus kirjoitti:

Emme ole jääneet noihin väitteisiin askartelemaan. Jatkamme iloista ja vapaan kristityn kulkua kohti päämaalia joka on taivas ja iankaikkinen onni ja autuus. Kirkko itsessään on hyvä, mutta epäuskoiset palkkarengit tekevät siitä mahdottoman sovittaa elävää ja kuollutta yhteen. Entisaikojen kirkko on edustanut maallista hallitusvaltaa hengellisyyden nimissä.

Lue lisää

JA JEESUS ON JUMALA YLI LESTOJEN.AMEN.

Minkä etsikkoajan? Juutalaisilla oli Mooses etsikkoaika. Ei sulla.

telma kirjoitti:

En oikein tiedä, mutta jotakin oli mielestäni pielessä kirjoituksessasi. Näin vain tuntemisistani käsin, se oli melkein oikein...Saman tunteen olen joskus kokenut seurapuhetta kuunnellessa, melkein oikein. Vastaanottajassa tietenkin on vika, usein onkin, mutta silti...Uskon voi menettää, mutta miten ? Eikö se ole Jumalan minulle antama lahja.
Kaikkia syntejä ja vikoja varmasti löytyy, en ole juurikaan luonteeni vioista päässyt eroon, aika usein joudun kiivastumistani anteeksi pyytämään. Maailmanrakkauttakin löytyy ja se on helposti havaittavissa näin naisihmisen elämässä.
Mutta en oikein usko, että minua muu kuin epäusko voisi kadottaa. Jumalan puolelta liitto on pysyvä, siihen minun on pakko suurten epäilysten alla paeta - ei mihinkään muuhun.
Melkein oikein on sitä, että saarnataan kyllä täydellinen armo ja anteeksiantamus, mutta sitten voidaan lisätä, että uskon voi menettää huolimattomuudella tai maailmanrakkaudella...eikö se ole pikemminkin niin, että kun uskovainen ihminen joutuu syntiin, hän on edelleen langennut tiellä. Jatkakoon joku, jolla enemmän asiasta taitoa ja paloa....Minulla on joskus vaikeaa uskoa kun puheissa kuultaa pelottelun henki...kuten jo sanoin, vastaanottimessa varmaan vikaa, mutta eikö uskovaisena saa turvallisella mielellä luottaa siihen, että Hän, joka on minut käteensä ottanut, ei minua koskaan hylkää. Veitsenterällä vaeltaminen on minulle vaikea paikka, se ei oikein ainakaan lohduta..

Lue lisää

Jeesuksella on kaikki valta yli lestojen harhojen.EIKÖ LUTTERI KUITENKIN TEIDÄT KASTANUT.

Kadun tallaaja kirjoitti:

Mutta Jeesus elää ja HÄN pelastaa syntisiä tanaankin, jos vain uskoo häneen. Jättäkää Lestadius jo rauhaan, hänkin tuli autuaaksi vain uskolla Kristukseen.

MINKÄ TAKIA LEEVI OTTAA LUTTERIN KASTEEN.

LLL tutkja kirjoitti:

Tuo oli kiihkoton vastaus.
Laestadiuksen saarnoilla ei pitäisi olla suurempaa arvoa kuin Raamatulla.
Toisaalta on luonnollista, että häneen vedotaan.

Maailmassa on saaarnataan paljon elävää Sanaa, eikä lueta ainuttakaan Laestadiuksen saarnaa.

Lue lisää

EI NY TUU MIELEEN ETTÄ LUTTERI OLISI KERTONUT JOTAIN LEEVISTÄ.

olen vl kirjoitti:

koskaan kuullut seuroissa tai missään muuallakaan sanottavan, että "Laestadius oli vain ihminen".

Laestadius oli yksi saarnaaja, joka sai aikaan suuren kristillisyyden herätyksen. Hän saarnasi puhdasta Kristuksen oppia ja kuoli uskossa turvaten Vapahtajaansa.

Jos hänen saarnansa korotetaan suurempaan arvoon kuin muiden Jumalan valtakunnan sananpalvelijoiden, on kysymyksessä paavilainen pyhimysoppi, joka ei kristillisyyteen sovi.

Lue lisää

Tukehdut kymmenyksiisi Jahve. Jeesus on vapahtaja.

Tilientarkastus kirjoitti:

Mitäkö se merkitsee? Sitä, että sellainen saarnamies on hinnoitellut puheensa ja työnsä kristillisyydessä rahassa. Kun hän käy lähetysmatkoilla tai ajaa saarnaajien kokoukseen tai seminaariesitelmiin joko kuulijaksi tai jopa esitelmän pitäjäksi, niin hän kirjoittaa ajankäytöstään ja vaivannäöstään seurakunnalle pitkän laskun; On päivärahaa, on km-korvauksia ja lampaiden villoja taskun täydeltä.

Siksi täytyy nykyisin seurakokouksissa huutaa kurkun täydeltä yhä köyhtyvämmälle seurakunnalle, että UHRATKAA, UHRATKAA LÄHETYSTYÖHÖN ja varsinkin IDÄNLÄHETYKSEEN!!! Tämän porukan säkki on pohjaton. Voisi kysyä, että montako päiväraha-anomusta ja paljonko kilometrikorvauksia Paavali nosti seurakunnan kassasta; Hän,joka varmasti teki kristillisyyden eteen työtä enemmän, kuin kaikki nämä nykyiset "lähetysmiehet" yhteensä. Paavali näki myös vaivaa ja sai kärsiä vastuksia ja vainoa, mutta silti hän sanoi: voi minua, ellen evankeliumia julista. Mutta hän noudattikin Herransa ja Mestarinsa, joka häet oli tähän työhön kutsunut, ohjetta: Lahjaksi olette saaneet , lahjaksi myös antakaa! Tämä ohje ei vain kelpaa nykyajan saarnamiehille, jotka lähetysmatkoilla kiertävät. Vedotaan Raamatun joihinkin sanoihin, kuten "Riihtä puivan härjän suuta ei pidä tukittaman" tai "Työmies on palkkansa ansainnut". Mutta Raamatusta löytyy myös Paavalin sanat: "Eivätkö nämä kädet ole minua elättäneet minun tarpeissani" ja "Olenko minä teiltä mitään pyytänyt?" Paavali siis teki työtä itsensä elättämiseksi ja vielä muillekin jotain antaaksensa, eikä siten tahtonut tulla seurakunnalle rasitukseksi. Nämä paikat Raamatusta nykylähetysmiehet ohittavat meidän aikaamme kuulumattomana ja yhteiskunnan osuus (verottaja) taitaa unohtua useimmilta, vaikka kunnian ja omantunnon kautta vakuutetaan veroilmoituksessa KAIKKI tulot oikein ilmoitetuiksi!

Ja kuinkas muuten tulisikaan kaikki vuoristohuvilat ja lomaosakkeet sekä hienot autot ja vaimoin minkkiturkit ja kultaiset koristukset maksetuksi. Useimpien omat ansiotulot ei siihen riittäisi. Näin siis tästä lähetystyöstä on tehty hienovaraiseti todellinen business ja koko lähetystoimesta salaseura, joka jäsenikseen kutsuu vain luotettavasti saman periaatteen omaavia pyrkyreitä.

Mutta lopuksi on sentään vielä todettava, että tässä uhraamisessakin on vapaus; vielä on mahdollista itse päättää, antaaka tähän touhuun varojaan vai ei. Itse olen tehnyt päätöksen jo vuosia sitten, että sen, mitä uhraan kristillisyyden työhän, sen uhraan noiden paikkakuntani yksinkertaisten paikallissaarnaajien taskuun. He tekevät mielestäni sitä kristillisyyden perusduunia, jolla lapsilauma koossa pidetään. Siis todella arvokasta työtä ja ilman mitään päiväraha- tai km-korvauksia. Mutta he tyytyvätkin siihen päiväpenninkiin, mistä perheen isäntä sopi niiden ensimmäisten työmiesten kanssa!
Toinen hyvä uhraamisen kohde on nuo nuoret, monilapsiset perheet, jotka usein jotuvat kiristämään suolivyötä, kipuillessaan jokapäiväisen elannon ja asuntolainojensa kanssa. Heissä on seurakunnan tulevaisuus joten niihin kannattaa panostaa; ei yhjänpäiväisiin idänlähetyksiin, joissa kevennetty kristillisyydenkäsitys ja sen myötä taivas tarjotaan kaikille kuulijoille ilman katumusta ja totista parannusta (jota Laestadius vaatii ); kuulijakunnalle, joista suurin osa juoksee sosiaali-Kristuksen perässä maallista hyvinvointia tavoitellen!

Lue lisää

Kaikki kristityt todistaa Jeesuksesta eikä saa palkkaa. Papit taas palvelee kristittyjä mikä on eri asia.

el-mo kirjoitti:

paljon tutkia, mitä VL-liikkeen alkuajan (siis suurten hajaanusten aikaiset) johtohenkilöt Laestadiuksesta ajattelivat. Suosittelen syventymistä näihin asioihin, niin selviää, miksi he käyttivät Laestadioksesta sellaisia ilmaisuja, kuin "hänkin oli vain aikansa ihminen" ja "paljon parempia sananjulistajia ilmeni hänen jälkeensä". Mutta älä kysele niistä VL-liikkeen nykyjohdolta; he eivät sitä sinulle ilmaise ja itsekin vaikenevat niistä, kuten menneisyyden tosiasioista yleensäkin.

Lue lisää

Vapaamuurareita kuin ortodoksien Ambrosius.

Sikkuit kirjoitti:

emme ole nähneet koskaan parannuksen tekijäin joukossa. Olet varmasti siinä joukossa, josta Laestadius sanoo, että kun evankeliumi suloisesti saarnataan ilman yhtään synnin nuhdetta tai parannuksen hoputusta, alkavat nämä kuolleen uskon kantajat vuodattamaan krogotiilin kyyneleitä silmistään kiulukauppalla.

Lue lisää

Lesta voi toiset haukkua mutta ei kestä katsoa omia syntejään.

olen vl kirjoitti:

Jo Raattamaa ja Iisakki Poromaa varoittivat kaikessa veljellisessä rakkaudessa Laestadiusta liiallisesta ankaruudesta, koska hän saarnasi lakia edelleen, vaikka suurin osa kirkossa kävijöistä oli jo eläviä kristittyjä.

Laestadiuksella oli Jumalalta annettu armolahja juuri jyrisevään parannus- ja herätyssaarnaan. Hänen kuolemansa jälkeen Raattamaa ym. kirkastivat ja nostivat oikealle paikalleen suloisen evankeliumin, jota tulee saarnata Jumalan lapsille. Tottakai evankeliumiin sisältyvät myös neuvon opetuksen ja nuhteen sanat.

Laestadiuksella ja Raattamaalla oli kaikesta huolimatta sama uskonymmärrys. Hieman ennen Laestadiuksen kuolemaa Raattamaa kävi hänen vuoteensa ääressä ja he siunasivat toisiaan. Poistuessaan Raattamaa kuuli Laestadiuksen kiitosäänen.


Toistan: Jos Laestadius nostetaan vähääkään muita sananpalvelijoita korkeammalle, se on väärin. Elävässä Jumalan seurakunnassa ei ole pyhimyksiä.

Lue lisää

Äläkä lajittele kristittyjä sun mielen mukaan Jeesus tutkii sydämet et sinä.

vastaukseksi kirjoitti:

kirjoitan muutaman sanan:
Kyllä se synti löytyy aivan omasta lihasta. Sellainen saarna, jossa puhuja laittaa itsensä myöskin sanankuulijan paikalle, paljastaa synnin alkujuuren ja sen vaikutukset kirkkaasti, eikä vain "ulkoista" sitä, on tuhannesti terveellisempi parannus-saarna meille kaikille.

Jos synti on vain ulkona ja pinnallisissa asioissa, ihminen kasvaa omahyväiseksi toisten tuomariksi.
Hän alkaa suorittaa uskoa, ei elä siitä.
Kun kaikki ihmisen itsensä suorittamat teot uskon ansaitsemiseen ovat Herralle kauhistus, aivan kuin Hänen kallis uhrinsa ei riittäisikään.
Olisi syytä tutkia, mille pohjalle on rakentunut uskonelämässään. Jos alkaa tuomariksi ja eottelemaan kristityitä vuohiin ja lampaisiin, eikö silloin ole jo eksynyt? Seurakunnan velvollisuus on arvioida puhuttua sanaa.

Lue lisää

VUOHIPUKKI 666 ANTIMESSIAKSET LOPETTAKAA KRISTITTYJEN VAINOAMINEN ! JUUTALAINEN KIELTÄÄ JEESUKSEN KEKSII MYYNTIIN VÄÄRIÄ MESSIAITA. TE OLETTE HARHAOPPI.

olen vl kirjoitti:

Jo Raattamaa ja Iisakki Poromaa varoittivat kaikessa veljellisessä rakkaudessa Laestadiusta liiallisesta ankaruudesta, koska hän saarnasi lakia edelleen, vaikka suurin osa kirkossa kävijöistä oli jo eläviä kristittyjä.

Laestadiuksella oli Jumalalta annettu armolahja juuri jyrisevään parannus- ja herätyssaarnaan. Hänen kuolemansa jälkeen Raattamaa ym. kirkastivat ja nostivat oikealle paikalleen suloisen evankeliumin, jota tulee saarnata Jumalan lapsille. Tottakai evankeliumiin sisältyvät myös neuvon opetuksen ja nuhteen sanat.

Laestadiuksella ja Raattamaalla oli kaikesta huolimatta sama uskonymmärrys. Hieman ennen Laestadiuksen kuolemaa Raattamaa kävi hänen vuoteensa ääressä ja he siunasivat toisiaan. Poistuessaan Raattamaa kuuli Laestadiuksen kiitosäänen.


Toistan: Jos Laestadius nostetaan vähääkään muita sananpalvelijoita korkeammalle, se on väärin. Elävässä Jumalan seurakunnassa ei ole pyhimyksiä.

Lue lisää

Kyllä te olette ahdasmielisiä lahkoissa hajaannuksessa.

Uhraatko kymmenys vielä lampaita polttamalla vai oinaita ?

telma kirjoitti:

En oikein tiedä, mutta jotakin oli mielestäni pielessä kirjoituksessasi. Näin vain tuntemisistani käsin, se oli melkein oikein...Saman tunteen olen joskus kokenut seurapuhetta kuunnellessa, melkein oikein. Vastaanottajassa tietenkin on vika, usein onkin, mutta silti...Uskon voi menettää, mutta miten ? Eikö se ole Jumalan minulle antama lahja.
Kaikkia syntejä ja vikoja varmasti löytyy, en ole juurikaan luonteeni vioista päässyt eroon, aika usein joudun kiivastumistani anteeksi pyytämään. Maailmanrakkauttakin löytyy ja se on helposti havaittavissa näin naisihmisen elämässä.
Mutta en oikein usko, että minua muu kuin epäusko voisi kadottaa. Jumalan puolelta liitto on pysyvä, siihen minun on pakko suurten epäilysten alla paeta - ei mihinkään muuhun.
Melkein oikein on sitä, että saarnataan kyllä täydellinen armo ja anteeksiantamus, mutta sitten voidaan lisätä, että uskon voi menettää huolimattomuudella tai maailmanrakkaudella...eikö se ole pikemminkin niin, että kun uskovainen ihminen joutuu syntiin, hän on edelleen langennut tiellä. Jatkakoon joku, jolla enemmän asiasta taitoa ja paloa....Minulla on joskus vaikeaa uskoa kun puheissa kuultaa pelottelun henki...kuten jo sanoin, vastaanottimessa varmaan vikaa, mutta eikö uskovaisena saa turvallisella mielellä luottaa siihen, että Hän, joka on minut käteensä ottanut, ei minua koskaan hylkää. Veitsenterällä vaeltaminen on minulle vaikea paikka, se ei oikein ainakaan lohduta..

Lue lisää

Näille ei kristus ole hyödyksi uhraavat lounaita polttamalla. Jahvelle.

Juutalaisia polttouhri oinaita. OLETTE LOOSEREITA .

telma kirjoitti:

En oikein tiedä, mutta jotakin oli mielestäni pielessä kirjoituksessasi. Näin vain tuntemisistani käsin, se oli melkein oikein...Saman tunteen olen joskus kokenut seurapuhetta kuunnellessa, melkein oikein. Vastaanottajassa tietenkin on vika, usein onkin, mutta silti...Uskon voi menettää, mutta miten ? Eikö se ole Jumalan minulle antama lahja.
Kaikkia syntejä ja vikoja varmasti löytyy, en ole juurikaan luonteeni vioista päässyt eroon, aika usein joudun kiivastumistani anteeksi pyytämään. Maailmanrakkauttakin löytyy ja se on helposti havaittavissa näin naisihmisen elämässä.
Mutta en oikein usko, että minua muu kuin epäusko voisi kadottaa. Jumalan puolelta liitto on pysyvä, siihen minun on pakko suurten epäilysten alla paeta - ei mihinkään muuhun.
Melkein oikein on sitä, että saarnataan kyllä täydellinen armo ja anteeksiantamus, mutta sitten voidaan lisätä, että uskon voi menettää huolimattomuudella tai maailmanrakkaudella...eikö se ole pikemminkin niin, että kun uskovainen ihminen joutuu syntiin, hän on edelleen langennut tiellä. Jatkakoon joku, jolla enemmän asiasta taitoa ja paloa....Minulla on joskus vaikeaa uskoa kun puheissa kuultaa pelottelun henki...kuten jo sanoin, vastaanottimessa varmaan vikaa, mutta eikö uskovaisena saa turvallisella mielellä luottaa siihen, että Hän, joka on minut käteensä ottanut, ei minua koskaan hylkää. Veitsenterällä vaeltaminen on minulle vaikea paikka, se ei oikein ainakaan lohduta..

Lue lisää

Voisit lopettaa ton napasi kaivelun ja alkaa elää katsoa ristille.

telma kirjoitti:

En oikein tiedä, mutta jotakin oli mielestäni pielessä kirjoituksessasi. Näin vain tuntemisistani käsin, se oli melkein oikein...Saman tunteen olen joskus kokenut seurapuhetta kuunnellessa, melkein oikein. Vastaanottajassa tietenkin on vika, usein onkin, mutta silti...Uskon voi menettää, mutta miten ? Eikö se ole Jumalan minulle antama lahja.
Kaikkia syntejä ja vikoja varmasti löytyy, en ole juurikaan luonteeni vioista päässyt eroon, aika usein joudun kiivastumistani anteeksi pyytämään. Maailmanrakkauttakin löytyy ja se on helposti havaittavissa näin naisihmisen elämässä.
Mutta en oikein usko, että minua muu kuin epäusko voisi kadottaa. Jumalan puolelta liitto on pysyvä, siihen minun on pakko suurten epäilysten alla paeta - ei mihinkään muuhun.
Melkein oikein on sitä, että saarnataan kyllä täydellinen armo ja anteeksiantamus, mutta sitten voidaan lisätä, että uskon voi menettää huolimattomuudella tai maailmanrakkaudella...eikö se ole pikemminkin niin, että kun uskovainen ihminen joutuu syntiin, hän on edelleen langennut tiellä. Jatkakoon joku, jolla enemmän asiasta taitoa ja paloa....Minulla on joskus vaikeaa uskoa kun puheissa kuultaa pelottelun henki...kuten jo sanoin, vastaanottimessa varmaan vikaa, mutta eikö uskovaisena saa turvallisella mielellä luottaa siihen, että Hän, joka on minut käteensä ottanut, ei minua koskaan hylkää. Veitsenterällä vaeltaminen on minulle vaikea paikka, se ei oikein ainakaan lohduta..

Lue lisää

Tehän lähdette ristillä pois vikoiluun. Mitä hyödyttää sielulle vahinko vaikka saisi koko maapallon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa tuomita kun yksi tuomari taivaassa.Joudutte lestat tilille teoistanne itsekin.

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu anonyymi .
Kirjoitit että ei saa tuomita kuin yksi tuomari taivaassa . Et kirjoittanut oikein kun rietas sai vaikuttaa että Lestat tuomitsisivat . Mutta kuitenkin Johannes saarnaa että te kyykäärmeitten sikiöt . Asia on niin että Jumalan sana tuomitsee kristittyä eri lailla kuin surutonta . Et ehkä voi käsittää että kuinka Jumalan sana voi tuomita kristittyä ihmistä mutta Jumalan sana tuomitsee kristittyä armolla ja laupeudella mutta surutonta iankaikkisella erosta Jumalasta

Hei kaikille! Vielä ajattelin selventää omaa kantaani Laestadiukesta.

Minunkin mielestäni Laestadius oli ihminen. Huom. en lisää tähän VAIN ihminen. Hän oli ihminen siinä kuten minä tai kuka tahansa. Seuroissahan on joskus mielestäni hyvin saarnattua, että kaikki saarnat tulee arvostella ja nimenomaan JUMALAN SANAN VALOSSA. Ja tietenkin rakkauden hengessä, eihän se nyt ketään rakenna jos aletaan haukkumaan ja arvostelemaan. Mutta on kyllä tärkeää, että saarnat arvostellaan Jumalan sanan valolla ihan siksi, ettei usko menisi ihmisopiksi ja jonkun ihmisen palvomiseksi. Raamattu ja Jumalan sana on kuitenkin se ylin auktoriteetti.

Ihminen ei voi perustaa uskoaan siihen, mitä joku vanha saarnaaja on uskonut. Sanoohan Laestadiuskin jossakin saarnassaan, että jokaisen uskovan on sydämessään mietiskeltävä. Ei se minua hyödytä, että Laestadius on mietiskellyt, tai että Luther on mietiskellyt. Kyllä nämä asiat pitää jokaisen koetelle omalle kohdalle. Uskohan on henkilökohtainen asia.

Kuitenkin minun mielestäni Laestadius on todella opettanut puhdasta Kristuksen uskoa. Voihan olla, että häneltäkin on joskus joku heikko sana päässyt ja se annettakoon hänelle anteeksi (koska hän on ihminen.) Mutta yleisesti ottaen kun hänen saarnojaan lukee, ei voi kyllä väittää hänen perustaneen millekään muulle kuin Kristus-kalliolle. Tämän takia hiukan ihmetyttää nämä väitteet hänen opistaan.

Mutta tämä Laestadius-kysymyshän ei ole mikään pelastumisen asia, jota älköömme riideltkö asioista jotka eivät pelastukseen kuulu. Tärkeintähän on pitäytyä yksinkertaisesti Kristuksessa, eikö vain matkaystävät?

nuori eslest nainen kirjoitti:

Hei kaikille! Vielä ajattelin selventää omaa kantaani Laestadiukesta.

Minunkin mielestäni Laestadius oli ihminen. Huom. en lisää tähän VAIN ihminen. Hän oli ihminen siinä kuten minä tai kuka tahansa. Seuroissahan on joskus mielestäni hyvin saarnattua, että kaikki saarnat tulee arvostella ja nimenomaan JUMALAN SANAN VALOSSA. Ja tietenkin rakkauden hengessä, eihän se nyt ketään rakenna jos aletaan haukkumaan ja arvostelemaan. Mutta on kyllä tärkeää, että saarnat arvostellaan Jumalan sanan valolla ihan siksi, ettei usko menisi ihmisopiksi ja jonkun ihmisen palvomiseksi. Raamattu ja Jumalan sana on kuitenkin se ylin auktoriteetti.

Ihminen ei voi perustaa uskoaan siihen, mitä joku vanha saarnaaja on uskonut. Sanoohan Laestadiuskin jossakin saarnassaan, että jokaisen uskovan on sydämessään mietiskeltävä. Ei se minua hyödytä, että Laestadius on mietiskellyt, tai että Luther on mietiskellyt. Kyllä nämä asiat pitää jokaisen koetelle omalle kohdalle. Uskohan on henkilökohtainen asia.

Kuitenkin minun mielestäni Laestadius on todella opettanut puhdasta Kristuksen uskoa. Voihan olla, että häneltäkin on joskus joku heikko sana päässyt ja se annettakoon hänelle anteeksi (koska hän on ihminen.) Mutta yleisesti ottaen kun hänen saarnojaan lukee, ei voi kyllä väittää hänen perustaneen millekään muulle kuin Kristus-kalliolle. Tämän takia hiukan ihmetyttää nämä väitteet hänen opistaan.

Mutta tämä Laestadius-kysymyshän ei ole mikään pelastumisen asia, jota älköömme riideltkö asioista jotka eivät pelastukseen kuulu. Tärkeintähän on pitäytyä yksinkertaisesti Kristuksessa, eikö vain matkaystävät?

Lue lisää

Kyllä minusta voi puhua LLL:n opista, koska se kertoo kuitenkin selvästi mitä tarkoitan. Lestadius oli samanarvoinen kuin mekin, mutta oli saanut Jumalalta suuren tehtävän kuten Lutherkin. Kyllä heidän nimet on hyvä pitää esillä, kun on niin paljon muitakin opettajia.

Tarkoitatko että LLL oli lakihenkinen?

Minulle tuli mieleeni näitä lukiessani, että koska Lestadius oli ihminen, mutta kuitenkin saanut Jumalalta suuren tehtävän, oli saatana hänen kimpussaan ahkeraan. Saatana kun ei ole ollenkaan tyhmä. Ensinnäkin kaikki epäilykset oli tietenkin itsensä paholaisen työtä, siis L:n epäilykset. Samallatavoin vielä nytkin, näin pitkän ajan perästä nämä epäilykset aiheuttavat hämminkiä ja epäilyksiä meissä jotka luemme L:n saarnoja. Siis totean taas, että saatana on viisas ja kavala.
Siis koska Lestadiuskin oli ihminen piru kiusasi häntä, koska tiesi vaikuttavansa hänen kauttaan paljoihin ihmisiin. Siis on hyvin tärkeä tutkistella raamatun valossa, mitkä ovat Jumalasta ja mitkä saatanasta lähteviä ajatuksia, Lestadiuksellakin.
En tiedä onko liian sekavaa, mutta näitä mietin.

puheenvuoroja kirjoitti:

Minulle tuli mieleeni näitä lukiessani, että koska Lestadius oli ihminen, mutta kuitenkin saanut Jumalalta suuren tehtävän, oli saatana hänen kimpussaan ahkeraan. Saatana kun ei ole ollenkaan tyhmä. Ensinnäkin kaikki epäilykset oli tietenkin itsensä paholaisen työtä, siis L:n epäilykset. Samallatavoin vielä nytkin, näin pitkän ajan perästä nämä epäilykset aiheuttavat hämminkiä ja epäilyksiä meissä jotka luemme L:n saarnoja. Siis totean taas, että saatana on viisas ja kavala.
Siis koska Lestadiuskin oli ihminen piru kiusasi häntä, koska tiesi vaikuttavansa hänen kauttaan paljoihin ihmisiin. Siis on hyvin tärkeä tutkistella raamatun valossa, mitkä ovat Jumalasta ja mitkä saatanasta lähteviä ajatuksia, Lestadiuksellakin.
En tiedä onko liian sekavaa, mutta näitä mietin.

Lue lisää

puheenvuorosi.
Samaa mieltä.

puheenvuoroja kirjoitti:

Minulle tuli mieleeni näitä lukiessani, että koska Lestadius oli ihminen, mutta kuitenkin saanut Jumalalta suuren tehtävän, oli saatana hänen kimpussaan ahkeraan. Saatana kun ei ole ollenkaan tyhmä. Ensinnäkin kaikki epäilykset oli tietenkin itsensä paholaisen työtä, siis L:n epäilykset. Samallatavoin vielä nytkin, näin pitkän ajan perästä nämä epäilykset aiheuttavat hämminkiä ja epäilyksiä meissä jotka luemme L:n saarnoja. Siis totean taas, että saatana on viisas ja kavala.
Siis koska Lestadiuskin oli ihminen piru kiusasi häntä, koska tiesi vaikuttavansa hänen kauttaan paljoihin ihmisiin. Siis on hyvin tärkeä tutkistella raamatun valossa, mitkä ovat Jumalasta ja mitkä saatanasta lähteviä ajatuksia, Lestadiuksellakin.
En tiedä onko liian sekavaa, mutta näitä mietin.

Lue lisää

Kun varmaankin olet tutkinut Laestadiuksen saarnoja Raamatun valossa, voisit mielestäni ottaa jonkun kohdan malliksi siitä, millaisia ovat saatanasta lähtevät ajatukset hänen saarnoissaan. Vaikka vain yksi kohta.
Kiitos.

puheenvuoroja kirjoitti:

Minulle tuli mieleeni näitä lukiessani, että koska Lestadius oli ihminen, mutta kuitenkin saanut Jumalalta suuren tehtävän, oli saatana hänen kimpussaan ahkeraan. Saatana kun ei ole ollenkaan tyhmä. Ensinnäkin kaikki epäilykset oli tietenkin itsensä paholaisen työtä, siis L:n epäilykset. Samallatavoin vielä nytkin, näin pitkän ajan perästä nämä epäilykset aiheuttavat hämminkiä ja epäilyksiä meissä jotka luemme L:n saarnoja. Siis totean taas, että saatana on viisas ja kavala.
Siis koska Lestadiuskin oli ihminen piru kiusasi häntä, koska tiesi vaikuttavansa hänen kauttaan paljoihin ihmisiin. Siis on hyvin tärkeä tutkistella raamatun valossa, mitkä ovat Jumalasta ja mitkä saatanasta lähteviä ajatuksia, Lestadiuksellakin.
En tiedä onko liian sekavaa, mutta näitä mietin.

Lue lisää

Kyllä hänen saarnansa ovat todella hyviä. Hänen saarnoissaan on kahdenlaisia:

- niitä jotka on podetty koko kirkkokansalle ja
- ns. iltasaarnoja, jotka on pelkästään heränneille ja jo uskon käsittäneille saarnattu.

Myös kuulijan tulee tutkia sydäntään juuri silloin kun joku sana sattuu. Jumalan armosta uskovaa ei synnin nuhde satuta.

puheenvuoroja kirjoitti:

Minulle tuli mieleeni näitä lukiessani, että koska Lestadius oli ihminen, mutta kuitenkin saanut Jumalalta suuren tehtävän, oli saatana hänen kimpussaan ahkeraan. Saatana kun ei ole ollenkaan tyhmä. Ensinnäkin kaikki epäilykset oli tietenkin itsensä paholaisen työtä, siis L:n epäilykset. Samallatavoin vielä nytkin, näin pitkän ajan perästä nämä epäilykset aiheuttavat hämminkiä ja epäilyksiä meissä jotka luemme L:n saarnoja. Siis totean taas, että saatana on viisas ja kavala.
Siis koska Lestadiuskin oli ihminen piru kiusasi häntä, koska tiesi vaikuttavansa hänen kauttaan paljoihin ihmisiin. Siis on hyvin tärkeä tutkistella raamatun valossa, mitkä ovat Jumalasta ja mitkä saatanasta lähteviä ajatuksia, Lestadiuksellakin.
En tiedä onko liian sekavaa, mutta näitä mietin.

Lue lisää

Laestadius oli kymmenen leiviskän mies ja saa niidenkin leiviskät, jotka pilkkaavat häntä. LLL oli tämän etsikkoajan ensimmäinen ja paras työntekijä.

puheenvuoroja kirjoitti:

Minulle tuli mieleeni näitä lukiessani, että koska Lestadius oli ihminen, mutta kuitenkin saanut Jumalalta suuren tehtävän, oli saatana hänen kimpussaan ahkeraan. Saatana kun ei ole ollenkaan tyhmä. Ensinnäkin kaikki epäilykset oli tietenkin itsensä paholaisen työtä, siis L:n epäilykset. Samallatavoin vielä nytkin, näin pitkän ajan perästä nämä epäilykset aiheuttavat hämminkiä ja epäilyksiä meissä jotka luemme L:n saarnoja. Siis totean taas, että saatana on viisas ja kavala.
Siis koska Lestadiuskin oli ihminen piru kiusasi häntä, koska tiesi vaikuttavansa hänen kauttaan paljoihin ihmisiin. Siis on hyvin tärkeä tutkistella raamatun valossa, mitkä ovat Jumalasta ja mitkä saatanasta lähteviä ajatuksia, Lestadiuksellakin.
En tiedä onko liian sekavaa, mutta näitä mietin.

Lue lisää

ei se sitä ole, vaan hänen linjansa.

ole ollenkaan kirjoitti:

ei se sitä ole, vaan hänen linjansa.

Järkyttäviä ovat teidän vastauksenne.
Lukekaa Laestadiuksen elämästä ja alkuheräyksen historiaa. Elätte omien luulojenne varassa.

LLL tutkija kirjoitti:

Järkyttäviä ovat teidän vastauksenne.
Lukekaa Laestadiuksen elämästä ja alkuheräyksen historiaa. Elätte omien luulojenne varassa.

Mielestäni LLL saarnasi koko kansalle: oppimattomille, juopoille ja herroille. Ketään hän korottanut, ei edes itseään.

näin on kirjoitti:

Laestadius oli kymmenen leiviskän mies ja saa niidenkin leiviskät, jotka pilkkaavat häntä. LLL oli tämän etsikkoajan ensimmäinen ja paras työntekijä.

Jätetään se asia Jumalan arvioitavaksi. Parhaillakin oli vain viisi leiviskää.

Taidat olla enemmän perunanviljelijä kuin LLL-tutkija. Montako koloradokuoriaista syntyy yhden aikuisen munista, siinä sinulle tutkinto aihetta.

yksi mietelmän aihe kirjoitti:

Taidat olla enemmän perunanviljelijä kuin LLL-tutkija. Montako koloradokuoriaista syntyy yhden aikuisen munista, siinä sinulle tutkinto aihetta.

Minusta kirjoitit juuri tyypillisen esikoislestadiolaisen vastauksen. Älä ajattele, älä kyseenalaista, älä tutki ja äläkä edes tunne itseäsi.

Xray kirjoitti:

Minusta kirjoitit juuri tyypillisen esikoislestadiolaisen vastauksen. Älä ajattele, älä kyseenalaista, älä tutki ja äläkä edes tunne itseäsi.

Heillä ei ole mitään tietoa Laestadiuksesta tai Raamatusta. Luottamus Lappiin korvaa sen.

että varhaisimmat Amerikkaan Pohjois-Norjan kautta menneet lestadiolaiset olivat omaksuneet nimenomaan Lestadiuksen "lakihenkisen", tiukan ja ankaran opin. Myöhemmin LLL:kin omaksui evankelisen uskonvapuden ainakin osittain.

Amerikassa tätä laillista suuntausta kävi ruokkimassa Takkinen tunnetuin seurauksin.

Suomessa samaa vanhaa askeettista laillisuutta edustavat esikoiset ja "palvovat" kallista rovastiaan yli-inhimillisenä.

inker-elli kirjoitti:

että varhaisimmat Amerikkaan Pohjois-Norjan kautta menneet lestadiolaiset olivat omaksuneet nimenomaan Lestadiuksen "lakihenkisen", tiukan ja ankaran opin. Myöhemmin LLL:kin omaksui evankelisen uskonvapuden ainakin osittain.

Amerikassa tätä laillista suuntausta kävi ruokkimassa Takkinen tunnetuin seurauksin.

Suomessa samaa vanhaa askeettista laillisuutta edustavat esikoiset ja "palvovat" kallista rovastiaan yli-inhimillisenä.

Lue lisää

Tähän teoriaan törmää silloin tällöin, että LLL olisi ollut lain alla v 1844 jälkeen. Kukaan vain ei ole määrittänyt vuosia, eikä sen kummemmin perustellut tätä.
Tämä on täyttä soopaa, wanha konsti mustamaalata Laestadiusta.
LLL olisi kyllä ihan itse tunnustanut jos näin olisi käynyt. Tällä huhulla yritetään vieroittaa ihmisiä pois LLL:n tuotannon parista.

Eslest woman kirjoitti:

Tähän teoriaan törmää silloin tällöin, että LLL olisi ollut lain alla v 1844 jälkeen. Kukaan vain ei ole määrittänyt vuosia, eikä sen kummemmin perustellut tätä.
Tämä on täyttä soopaa, wanha konsti mustamaalata Laestadiusta.
LLL olisi kyllä ihan itse tunnustanut jos näin olisi käynyt. Tällä huhulla yritetään vieroittaa ihmisiä pois LLL:n tuotannon parista.

Lue lisää

historian tutkimus on osoittanut, että LLL:lä oli "vaikeuksia" taipua esim vapaaseen syntien anteeksiantamisen saarnaan.

On säilynyt muistelmia, kuinka veljet "taivuttelivat" häntä Raamattu avoinna ja siihen vedoten. Lars Levi suhtautui hyvin empien siihen, että voitaisiin suoraan antaa synnit anteeksi tunnontuskissa olevalle.
LLL oli nimenomaan parannussaarnaaja varsinkin herätyksen alkuaikoina ja ruoski epäuskon tilassa olevia. Mitä "hyötyä" olisi nykypäivänä lukea uskovaisten seuroissa näitä epäuskoisille tarkoitettuja kovia saarnoja? Kysyn vaan...

Tämän alkuajan "painotuksen" veivät Amerikkaan varhaiset lestadiolaiset siirtolaiset.

En mitenkään pyri mustamaalaamaan.

Eslest woman kirjoitti:

Tähän teoriaan törmää silloin tällöin, että LLL olisi ollut lain alla v 1844 jälkeen. Kukaan vain ei ole määrittänyt vuosia, eikä sen kummemmin perustellut tätä.
Tämä on täyttä soopaa, wanha konsti mustamaalata Laestadiusta.
LLL olisi kyllä ihan itse tunnustanut jos näin olisi käynyt. Tällä huhulla yritetään vieroittaa ihmisiä pois LLL:n tuotannon parista.

Lue lisää

Asiatonta puhua mustamaalauksesta. Ovat kirjoittaneet, että laestadiolainen heräys tuli evankelisemmaksi Raattamaan ja Erkki-Antin toimesta. Kirjekokoelmat on painettu, niihin voi jokainen tutustua.

inker-elli kirjoitti:

historian tutkimus on osoittanut, että LLL:lä oli "vaikeuksia" taipua esim vapaaseen syntien anteeksiantamisen saarnaan.

On säilynyt muistelmia, kuinka veljet "taivuttelivat" häntä Raamattu avoinna ja siihen vedoten. Lars Levi suhtautui hyvin empien siihen, että voitaisiin suoraan antaa synnit anteeksi tunnontuskissa olevalle.
LLL oli nimenomaan parannussaarnaaja varsinkin herätyksen alkuaikoina ja ruoski epäuskon tilassa olevia. Mitä "hyötyä" olisi nykypäivänä lukea uskovaisten seuroissa näitä epäuskoisille tarkoitettuja kovia saarnoja? Kysyn vaan...

Tämän alkuajan "painotuksen" veivät Amerikkaan varhaiset lestadiolaiset siirtolaiset.

En mitenkään pyri mustamaalaamaan.

Lue lisää

Ei voida puhua epäuskoisille tarkoitetuista saarnoista. Suuri osa alkoi pian 1846 olla heränneitä, vuoden 1853 jälkeen iltasaarnat pidettiin heränneille.

Eslest woman kirjoitti:

Tähän teoriaan törmää silloin tällöin, että LLL olisi ollut lain alla v 1844 jälkeen. Kukaan vain ei ole määrittänyt vuosia, eikä sen kummemmin perustellut tätä.
Tämä on täyttä soopaa, wanha konsti mustamaalata Laestadiusta.
LLL olisi kyllä ihan itse tunnustanut jos näin olisi käynyt. Tällä huhulla yritetään vieroittaa ihmisiä pois LLL:n tuotannon parista.

Lue lisää

Lestadius on yksi edesmennyt veljemme omine erityispiirteineen. Häneen tulee suhtautua samoin kun muihinkin edesmenneisiin. Jeesus sen sijaan elää tänäänkin, ja ne jotka häneen uskovat, pääsevät taivaaseen. Jeesukseen Lestadiuskin uskoi ja pani turvansa Jumalan
armoon. Miksi lestadiuksesta on tehty jokin muuttumaton patsas ja imettävä tuttipullo herätysliikkeeseen, ja näin estetty seurakuntalaisten kasvaminen Jeesuksessa Kristuksessa täysiksi miehiksi Kristuksen täydellisen varrenmitan jälkeen, palveluksen työhön ja Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

Sen sijaan on alettu rakentaa korkeita epäluulon kivimuureja eritämään joukkomme muusta Kristuksen seurakunnasta ja penemaan turvamme ihmisiin, ja heidän askeettiseen elämäntapaansa.

Vapaa Kristuksessa kirjoitti:

Lestadius on yksi edesmennyt veljemme omine erityispiirteineen. Häneen tulee suhtautua samoin kun muihinkin edesmenneisiin. Jeesus sen sijaan elää tänäänkin, ja ne jotka häneen uskovat, pääsevät taivaaseen. Jeesukseen Lestadiuskin uskoi ja pani turvansa Jumalan
armoon. Miksi lestadiuksesta on tehty jokin muuttumaton patsas ja imettävä tuttipullo herätysliikkeeseen, ja näin estetty seurakuntalaisten kasvaminen Jeesuksessa Kristuksessa täysiksi miehiksi Kristuksen täydellisen varrenmitan jälkeen, palveluksen työhön ja Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

Sen sijaan on alettu rakentaa korkeita epäluulon kivimuureja eritämään joukkomme muusta Kristuksen seurakunnasta ja penemaan turvamme ihmisiin, ja heidän askeettiseen elämäntapaansa.

Lue lisää

Miksi lestadiuksesta on tehty jokin muuttumaton patsas ja imettävä tuttipullo herätysliikkeeseen, ja näin estetty seurakuntalaisten kasvaminen Jeesuksessa Kristuksessa täysiksi miehiksi Kristuksen täydellisen varrenmitan jälkeen, palveluksen työhön ja Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

Vastaus. Täydeksi mieheksi kasvaneet löytyvät vanhoillisuudesta, leeviläisyydestä ja nyt näistä kirkollisista kaarneenpojista, jotka eivät tarvitse lapinmaan vanhimpia eikä juurikaan Lestadiuksen aikaansaamaan herätys kristillisyyttä.

He ovat kasvaneet täydeksimieheksi he ovat tulleet niin viisaiksi, eikä enään tarvitse toisten neuvoja eikä varoituksia.

Muut sensijaan tuntevat itsensä vähäuskoisiksi ja joutuvat huokaamaan Jumalan puoleen Herra lisää meille uskoa.

Eslest woman kirjoitti:

Tähän teoriaan törmää silloin tällöin, että LLL olisi ollut lain alla v 1844 jälkeen. Kukaan vain ei ole määrittänyt vuosia, eikä sen kummemmin perustellut tätä.
Tämä on täyttä soopaa, wanha konsti mustamaalata Laestadiusta.
LLL olisi kyllä ihan itse tunnustanut jos näin olisi käynyt. Tällä huhulla yritetään vieroittaa ihmisiä pois LLL:n tuotannon parista.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa, Lestadius on puhtaan Jumalan sanan jättänyt meille jälkeensä.

Lestadius piti kahdet saarnat pyhäpäivänä aamusaarnan jolloin kuulijoina oli kääntymättömiä ja heränneitäkin. Tämä saarna oli tarkoitettu kääntymättömille kirkkokansalaisille heidän herättämiseksi ankarilla parannussaarnoilla.

Ilta saarna oli tarkoitettu jo armoitetuille, tämä saarna oli ns. evankeliuminsaarna joita esikoiset lukevat seurakokouksissa.

Vähäuskoinen kirjoitti:

Miksi lestadiuksesta on tehty jokin muuttumaton patsas ja imettävä tuttipullo herätysliikkeeseen, ja näin estetty seurakuntalaisten kasvaminen Jeesuksessa Kristuksessa täysiksi miehiksi Kristuksen täydellisen varrenmitan jälkeen, palveluksen työhön ja Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

Vastaus. Täydeksi mieheksi kasvaneet löytyvät vanhoillisuudesta, leeviläisyydestä ja nyt näistä kirkollisista kaarneenpojista, jotka eivät tarvitse lapinmaan vanhimpia eikä juurikaan Lestadiuksen aikaansaamaan herätys kristillisyyttä.

He ovat kasvaneet täydeksimieheksi he ovat tulleet niin viisaiksi, eikä enään tarvitse toisten neuvoja eikä varoituksia.

Muut sensijaan tuntevat itsensä vähäuskoisiksi ja joutuvat huokaamaan Jumalan puoleen Herra lisää meille uskoa.

Lue lisää

Valitettavasti tällainen vihanpurkaus ei edistä mitään muuta kuin halveksuntaa liikettä kohtaan.

Eslest Man kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, Lestadius on puhtaan Jumalan sanan jättänyt meille jälkeensä.

Lestadius piti kahdet saarnat pyhäpäivänä aamusaarnan jolloin kuulijoina oli kääntymättömiä ja heränneitäkin. Tämä saarna oli tarkoitettu kääntymättömille kirkkokansalaisille heidän herättämiseksi ankarilla parannussaarnoilla.

Ilta saarna oli tarkoitettu jo armoitetuille, tämä saarna oli ns. evankeliuminsaarna joita esikoiset lukevat seurakokouksissa.

Lue lisää

Hiukan pitäis tietää asioista ja siitä, mistä täällä puhutaan.

Vähäuskoinen kirjoitti:

Miksi lestadiuksesta on tehty jokin muuttumaton patsas ja imettävä tuttipullo herätysliikkeeseen, ja näin estetty seurakuntalaisten kasvaminen Jeesuksessa Kristuksessa täysiksi miehiksi Kristuksen täydellisen varrenmitan jälkeen, palveluksen työhön ja Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

Vastaus. Täydeksi mieheksi kasvaneet löytyvät vanhoillisuudesta, leeviläisyydestä ja nyt näistä kirkollisista kaarneenpojista, jotka eivät tarvitse lapinmaan vanhimpia eikä juurikaan Lestadiuksen aikaansaamaan herätys kristillisyyttä.

He ovat kasvaneet täydeksimieheksi he ovat tulleet niin viisaiksi, eikä enään tarvitse toisten neuvoja eikä varoituksia.

Muut sensijaan tuntevat itsensä vähäuskoisiksi ja joutuvat huokaamaan Jumalan puoleen Herra lisää meille uskoa.

Lue lisää

Myönsit sentään rehellisesti ettei yhdistyksessäsi moni kasva sellaiseksi täydeksi mieheksi palveluksen työhön, kuin Kristuksen seurakunnassa pitäsi olla.

Ef, 4:11 Ja hän on pannut muutamat apostoleiksi, muutamat prophetaiksi, muutamat evankelistaiksi, muutamat paimeniksi ja opettajiksi.

12 Pyhäin täydellisyyteen, palveluksen työhön ja Kristuksen ruumiin rakennukseen,
13 Siihenasti kuin me kaikki tulemme

- uskon ja Jumalan Pojan tuntemisen yhteydessä täydeksi mieheksi, Kristuksen täydellisen varren mitan jälkeen:

14 Ettemme silleen lapset olisi, jotka horjuisimme ja kaikkinaisilta opetuksen tuulilta vieteltäisiin, ihmisten koiruuden ja kavaluuden kautta, jolla he meitä käyvät ympäri, saadaksensa pettää;
15 Mutta olkaamme toimelliset rakkaudessa ja kasvakaamme kaikissa, hänessä, joka pää on, Kristus,
16 Josta koko ruumis on koottu ja yhteen liitetty, kaiken yhdistyksen kautta, joka siihen lisääntyy,

- sen vaikutuksen ja määrän jälkeen, joka kullakin jäsenellä on, siitä kasvaa ruumis omaksi rakennukseksensa rakkaudessa.

Eslest Man kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, Lestadius on puhtaan Jumalan sanan jättänyt meille jälkeensä.

Lestadius piti kahdet saarnat pyhäpäivänä aamusaarnan jolloin kuulijoina oli kääntymättömiä ja heränneitäkin. Tämä saarna oli tarkoitettu kääntymättömille kirkkokansalaisille heidän herättämiseksi ankarilla parannussaarnoilla.

Ilta saarna oli tarkoitettu jo armoitetuille, tämä saarna oli ns. evankeliuminsaarna joita esikoiset lukevat seurakokouksissa.

Lue lisää

Älä tuollaisia satuja sepitä.

Äläsä Satuile kirjoitti:

Älä tuollaisia satuja sepitä.

Tää taitaakin olla Lempäälän miehen tekstiä.

Vähäuskoinen kirjoitti:

Miksi lestadiuksesta on tehty jokin muuttumaton patsas ja imettävä tuttipullo herätysliikkeeseen, ja näin estetty seurakuntalaisten kasvaminen Jeesuksessa Kristuksessa täysiksi miehiksi Kristuksen täydellisen varrenmitan jälkeen, palveluksen työhön ja Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

Vastaus. Täydeksi mieheksi kasvaneet löytyvät vanhoillisuudesta, leeviläisyydestä ja nyt näistä kirkollisista kaarneenpojista, jotka eivät tarvitse lapinmaan vanhimpia eikä juurikaan Lestadiuksen aikaansaamaan herätys kristillisyyttä.

He ovat kasvaneet täydeksimieheksi he ovat tulleet niin viisaiksi, eikä enään tarvitse toisten neuvoja eikä varoituksia.

Muut sensijaan tuntevat itsensä vähäuskoisiksi ja joutuvat huokaamaan Jumalan puoleen Herra lisää meille uskoa.

Lue lisää

asioista, jotka juuri kaarneenpojissa on Raamatun opetuksen vastaista.

Tästä lauseesta

"...nyt näistä kirkollisista kaarneenpojista, jotka eivät tarvitse lapinmaan vanhimpia eikä juurikaan Lestadiuksen aikaansaamaan herätys kristillisyyttä. "

saa sellaisen käsityksen, että "vanhempi veli" on kateellinen, kun "nuorempi" saa syntinsä anteeksi. On pelko, että jos usko Kristukseen pääsee voitolle, niin miten käy perinnäissääntöjen.

Näinhän tuhlaajapojan vertauksessa kuvataan.

Onko se, etteivät he palvo tai ylistä Lapin Vanhimpia, jokin mittari? Uskon, että he pitävät heitä lahjakkaina saarnaajina ja sydämen kristittyinä. Eikö se riitä sitten.

Lapin Vanhimmat ovat itse antaneet aiheen siihen, että he ovat jääneet etäisiksi. He eivät ole tukena esim. lähetystyössä, eivät vieraile lähetyskentillä eivätkä poikkea tänne normaaliin seurakuntaelämään kuulemaan saarnaajia muulloin kuin virallisissa lähetyksissä.

Kaarneenpojat hyväksyvät kokonaisen Jumalan Sanan. Ns. perinteistä ja tavoista pitääkin keskustella, ettei ne nouse vaatimuksiksi.

tehdä listan kirjoitti:

asioista, jotka juuri kaarneenpojissa on Raamatun opetuksen vastaista.

Tästä lauseesta

"...nyt näistä kirkollisista kaarneenpojista, jotka eivät tarvitse lapinmaan vanhimpia eikä juurikaan Lestadiuksen aikaansaamaan herätys kristillisyyttä. "

saa sellaisen käsityksen, että "vanhempi veli" on kateellinen, kun "nuorempi" saa syntinsä anteeksi. On pelko, että jos usko Kristukseen pääsee voitolle, niin miten käy perinnäissääntöjen.

Näinhän tuhlaajapojan vertauksessa kuvataan.

Onko se, etteivät he palvo tai ylistä Lapin Vanhimpia, jokin mittari? Uskon, että he pitävät heitä lahjakkaina saarnaajina ja sydämen kristittyinä. Eikö se riitä sitten.

Lapin Vanhimmat ovat itse antaneet aiheen siihen, että he ovat jääneet etäisiksi. He eivät ole tukena esim. lähetystyössä, eivät vieraile lähetyskentillä eivätkä poikkea tänne normaaliin seurakuntaelämään kuulemaan saarnaajia muulloin kuin virallisissa lähetyksissä.

Kaarneenpojat hyväksyvät kokonaisen Jumalan Sanan. Ns. perinteistä ja tavoista pitääkin keskustella, ettei ne nouse vaatimuksiksi.

Lue lisää

Tuskin edes ähtäristä vastausta tulee.

ottaa malliksi kirjoitti:

Kun varmaankin olet tutkinut Laestadiuksen saarnoja Raamatun valossa, voisit mielestäni ottaa jonkun kohdan malliksi siitä, millaisia ovat saatanasta lähtevät ajatukset hänen saarnoissaan. Vaikka vain yksi kohta.
Kiitos.

Lue lisää

on se, missä L puhuu synnin luvallisuuden vaarallisuudesta, että se on vaarallista siksi, että ihminen ei voi katua syntiä, jota pitää luvallisena, eikä sitten voi saada sitä anteeksi. Muistattehan toisetkin tämän paikan? Siinähän L aivan selvästi laittaa jokaisen yksittäisen synnillisen teon KATUMISEN anteeksisaamisen ehdoksi. Eikö? Mitä ajattelette tästä? Siis Jeesuksen ansio tarvitsee vielä lisäksi ihmisen katumus-ansion? Ymmärretäänkö me raukat ihan varmasti katua kaikki syntiset tekomme...ja onko se synti muka yksittäisiä tekoja...itse tunnen olevani ihan kokonaan syntinen omasta puolestani.

Käytännön sovellutus. miten on esim. tuomiohenki? tai tupakanpoltto, jolloin ihminen turmelee tahallaan Jumalalta saamaansa terveyden lahjaa?Kaikki eivät tajua samoja asioita synniksi....Tämä kohta L:n saarnassa on vaivannut minua jo vuosikymmenet, ja olen sitä mieltä, että ainakin tässä kohdassa on selvästi väärä opetus. Ottakaa kantaa, ystävät ja ymmärtäväiset.

kauan ihmetellyt kirjoitti:

on se, missä L puhuu synnin luvallisuuden vaarallisuudesta, että se on vaarallista siksi, että ihminen ei voi katua syntiä, jota pitää luvallisena, eikä sitten voi saada sitä anteeksi. Muistattehan toisetkin tämän paikan? Siinähän L aivan selvästi laittaa jokaisen yksittäisen synnillisen teon KATUMISEN anteeksisaamisen ehdoksi. Eikö? Mitä ajattelette tästä? Siis Jeesuksen ansio tarvitsee vielä lisäksi ihmisen katumus-ansion? Ymmärretäänkö me raukat ihan varmasti katua kaikki syntiset tekomme...ja onko se synti muka yksittäisiä tekoja...itse tunnen olevani ihan kokonaan syntinen omasta puolestani.

Käytännön sovellutus. miten on esim. tuomiohenki? tai tupakanpoltto, jolloin ihminen turmelee tahallaan Jumalalta saamaansa terveyden lahjaa?Kaikki eivät tajua samoja asioita synniksi....Tämä kohta L:n saarnassa on vaivannut minua jo vuosikymmenet, ja olen sitä mieltä, että ainakin tässä kohdassa on selvästi väärä opetus. Ottakaa kantaa, ystävät ja ymmärtäväiset.

Lue lisää

"L puhuu synnin luvallisuuden vaarallisuudesta, että se on vaarallista siksi, että ihminen ei voi katua syntiä, jota pitää luvallisena, eikä sitten voi saada sitä anteeksi. Muistattehan toisetkin tämän paikan?"

Joo - kyllä hän oikein puhuu ! Siis synnin luvallisuus on melkein synonyymi synnin rakkaudelle. Silloin tullaankin jo tuohon samaan asiaan, josta L puhuu. Ihminen ei todella kadu tuota syntiä, johon hän on rakastunut.

Hän on siinä kohden tehnyt rauhan vihollisen kanssa.

Kuten huomaat, se on aivan eri asia, kun joku sellainen asia, joka heikkouden vuoksi ei ole kirkastunut synniksi, vaikka ihmisellä onkin kristityn mieli elää Jumalan tahdon mukaan.

On omaa kokemusta asiasta.

kauan ihmetellyt kirjoitti:

on se, missä L puhuu synnin luvallisuuden vaarallisuudesta, että se on vaarallista siksi, että ihminen ei voi katua syntiä, jota pitää luvallisena, eikä sitten voi saada sitä anteeksi. Muistattehan toisetkin tämän paikan? Siinähän L aivan selvästi laittaa jokaisen yksittäisen synnillisen teon KATUMISEN anteeksisaamisen ehdoksi. Eikö? Mitä ajattelette tästä? Siis Jeesuksen ansio tarvitsee vielä lisäksi ihmisen katumus-ansion? Ymmärretäänkö me raukat ihan varmasti katua kaikki syntiset tekomme...ja onko se synti muka yksittäisiä tekoja...itse tunnen olevani ihan kokonaan syntinen omasta puolestani.

Käytännön sovellutus. miten on esim. tuomiohenki? tai tupakanpoltto, jolloin ihminen turmelee tahallaan Jumalalta saamaansa terveyden lahjaa?Kaikki eivät tajua samoja asioita synniksi....Tämä kohta L:n saarnassa on vaivannut minua jo vuosikymmenet, ja olen sitä mieltä, että ainakin tässä kohdassa on selvästi väärä opetus. Ottakaa kantaa, ystävät ja ymmärtäväiset.

Lue lisää

Tämä on puhuva kohta.
Laestadius puhuu tästä paljon. Se on sitä tekojen teologiaa.
Psalmisti taas sanoo; erhetykset ken tuntee.

On mahdotonta tietää kaikki syntinsä.

tuon kohdan kirjoitti:

Tämä on puhuva kohta.
Laestadius puhuu tästä paljon. Se on sitä tekojen teologiaa.
Psalmisti taas sanoo; erhetykset ken tuntee.

On mahdotonta tietää kaikki syntinsä.

Lue lisää

Mutta Jumalan Pyhä Henki on siitä ihana, että se kirkastaa ihmisen pahuutta sillai vähitellen.

Voimme siis luottaa, että PH kirkastaa asioita. Sillai armollisesti. Se ei ota uskoa pois, mutta muistuttaa, että tuo ja tuo ovat syntejä. Niistä luovutaan ja uskotaan anteeksi. Jos ne yhä vaivaavat niin käsitellään ripissä.

Niin onkin kirjoitti:

Mutta Jumalan Pyhä Henki on siitä ihana, että se kirkastaa ihmisen pahuutta sillai vähitellen.

Voimme siis luottaa, että PH kirkastaa asioita. Sillai armollisesti. Se ei ota uskoa pois, mutta muistuttaa, että tuo ja tuo ovat syntejä. Niistä luovutaan ja uskotaan anteeksi. Jos ne yhä vaivaavat niin käsitellään ripissä.

Lue lisää

sulla meni hiukan vaatimusten puolelle.

menioheen kirjoitti:

sulla meni hiukan vaatimusten puolelle.

Kuinka sanontani olisi pitänyt kuulua?

Niinkö päin, että uskotaan ja luovutaan synnistä?

Voisitko hieman valaista?

Vai pitäiskö viholliselle antaa periksi, kun se on niin sitkeä, ettei synnistä pääse kokonaan irti täällä ajassa?

Taitaa olla, etten osaa oikeita sanoja.

menioheen kirjoitti:

sulla meni hiukan vaatimusten puolelle.

sulla meni hiukan vaatimusten puolelle. niin mikä?

lukiessani LLL:n arvostelua kirjoitti:

Kyllä hänen saarnansa ovat todella hyviä. Hänen saarnoissaan on kahdenlaisia:

- niitä jotka on podetty koko kirkkokansalle ja
- ns. iltasaarnoja, jotka on pelkästään heränneille ja jo uskon käsittäneille saarnattu.

Myös kuulijan tulee tutkia sydäntään juuri silloin kun joku sana sattuu. Jumalan armosta uskovaa ei synnin nuhde satuta.

Lue lisää

kyllä murhe tulee kun tajuaa oman syntisyytensä, mutta se vain kirkastaa armon ja rakkauden suuruutta. Tämmöinen olen, mutta Jumala rakastaa minua käsittämättömän paljon. MIKÄ ILO!

armoitettu kulkija kirjoitti:

kyllä murhe tulee kun tajuaa oman syntisyytensä, mutta se vain kirkastaa armon ja rakkauden suuruutta. Tämmöinen olen, mutta Jumala rakastaa minua käsittämättömän paljon. MIKÄ ILO!

Lue lisää

Amen ! Juuri niin !

Ole kiitetty Herrani Jeesus...

(Harmi, kun tuo virsi puuttuu nykyisestä virsikirjastamme, kun sen on kai tehnyt joku vanhoillinen, emmekä ole saaneet lupaa käyttää sitä, paitsi ulkomuistista.)

lukiessani... kirjoitti:

Amen ! Juuri niin !

Ole kiitetty Herrani Jeesus...

(Harmi, kun tuo virsi puuttuu nykyisestä virsikirjastamme, kun sen on kai tehnyt joku vanhoillinen, emmekä ole saaneet lupaa käyttää sitä, paitsi ulkomuistista.)

Lue lisää

ettei tuo kiitosvirsi muka sopisi eskristitylle.
ONKO TOTTA; ETTEI SE OLE OMISSA VIRSIKIRJOISSA?

Jos on, niin vihollisen vaikutuksesta on poistettu.

tuon kohdan kirjoitti:

Tämä on puhuva kohta.
Laestadius puhuu tästä paljon. Se on sitä tekojen teologiaa.
Psalmisti taas sanoo; erhetykset ken tuntee.

On mahdotonta tietää kaikki syntinsä.

Lue lisää

Kristillisyydessä on aina opetettu "ei niin suurta viallisuutta etteikö sitä saisi anteeksi, mutta ei niin pientä luvallisuutta etteikö se olisi kadottavainen".

Jos tiedät jonkin asian synniksi, mutta haluat silti siinä elää, silloin elät luvallisuudessa etkä enää ole uskon kautta sitä pois panemassa elämästäsi. Taistelet silloin tietoisesti Jumalaa vastaan. Tästä seuraa, että Lestadiuksen oppi kyseisessä kohdassa on täysin raamatullinen.

kuullutkaan kirjoitti:

ettei tuo kiitosvirsi muka sopisi eskristitylle.
ONKO TOTTA; ETTEI SE OLE OMISSA VIRSIKIRJOISSA?

Jos on, niin vihollisen vaikutuksesta on poistettu.

Se on jouduttu jättämään pois tekijänoikeusasioiden vuoksi.

Vanhassa Lahden "litteässä" se on.

Heinolassa AM veisuuttaa sitä joskus ulkomuistista.

poikanen kirjoitti:

Kristillisyydessä on aina opetettu "ei niin suurta viallisuutta etteikö sitä saisi anteeksi, mutta ei niin pientä luvallisuutta etteikö se olisi kadottavainen".

Jos tiedät jonkin asian synniksi, mutta haluat silti siinä elää, silloin elät luvallisuudessa etkä enää ole uskon kautta sitä pois panemassa elämästäsi. Taistelet silloin tietoisesti Jumalaa vastaan. Tästä seuraa, että Lestadiuksen oppi kyseisessä kohdassa on täysin raamatullinen.

Lue lisää

poikanen. Kun Jumala sanallaan johdattaa sinut tuntemaan koko syntisyytesi, huomaat, ettei ole muuta mahdollisuutta kuin heittäytyä kokonaan armon varaan.
Emme koskaan tunne kaikkia syntejämme, vaan oma lihamme on Jumalan kirkkautta vailla ja sodassa Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan.

Vaatimuksen henki on omavanhurskauden henki.
Usko sinäkin armosta itsesi autuaaksi juuri sellaisena kuin olet.

mutta olethan kirjoitti:

poikanen. Kun Jumala sanallaan johdattaa sinut tuntemaan koko syntisyytesi, huomaat, ettei ole muuta mahdollisuutta kuin heittäytyä kokonaan armon varaan.
Emme koskaan tunne kaikkia syntejämme, vaan oma lihamme on Jumalan kirkkautta vailla ja sodassa Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan.

Vaatimuksen henki on omavanhurskauden henki.
Usko sinäkin armosta itsesi autuaaksi juuri sellaisena kuin olet.

Lue lisää

Minulle tuli valtava kunnioitus nimimerkkiä "poikanen" kohtaan. Tuntuu, kun olisi hyvinkin kokenut vanha mies kirjoittamassa.

Tarkoititkohan, että "poikanen" ei usko armosta?
Tarkoititko, ettei hän tunne kokovikaisuuttaan ?
Vai mitä tarkoitat?

Lainaus:"koko syntisyytesi, huomaat, ettei ole muuta mahdollisuutta kuin heittäytyä kokonaan armon varaan.
Emme koskaan tunne kaikkia syntejämme, vaan oma lihamme on Jumalan kirkkautta vailla ja sodassa Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan."

Kun Jumala Sanassaan nostaa jonkin asian omalletunnollesi, niin hukutatko omantunnon äänen sillä, että minähän olen kokovikainen - ei minun kannata välittää tuosta synnistä. Satuin nyt vain lankeamaan siihen. Sellaisiahan me kaikki olemme?

Saatko voimaa välttämään syntiä tuosta ajatuksesta?

Ajatteletko kenties, etteivät armon murut edes piisaisi, kun kokovikaisuus on niin suurta, vaan armoa tarvitaan oikein voilimpun verran ?

Mikä saa näkemään vikoja tuon kokeneen vanhan kristityn uskonelämässä ?

Minua loukkasi kirjoituksesi siksi, ettet pysty kuitenkaan parempaa tarjoamaan meille.

poikanen kirjoitti:

Kristillisyydessä on aina opetettu "ei niin suurta viallisuutta etteikö sitä saisi anteeksi, mutta ei niin pientä luvallisuutta etteikö se olisi kadottavainen".

Jos tiedät jonkin asian synniksi, mutta haluat silti siinä elää, silloin elät luvallisuudessa etkä enää ole uskon kautta sitä pois panemassa elämästäsi. Taistelet silloin tietoisesti Jumalaa vastaan. Tästä seuraa, että Lestadiuksen oppi kyseisessä kohdassa on täysin raamatullinen.

Lue lisää

Tuskinpa vaan.
Jumalan sana on pidettävä totena ja hyväksyttävä se, mutta miten kukaan voi tietää kaikkia syntejään?

Tässä tulee esiin synnin määritelmä.
Sinulla se on tekemistä, mutta todellinen synti on ihmisessä ominaisuus. Olet siis syntinen, vaikka et tekisi yhtään mitään.

mutta olethan kirjoitti:

poikanen. Kun Jumala sanallaan johdattaa sinut tuntemaan koko syntisyytesi, huomaat, ettei ole muuta mahdollisuutta kuin heittäytyä kokonaan armon varaan.
Emme koskaan tunne kaikkia syntejämme, vaan oma lihamme on Jumalan kirkkautta vailla ja sodassa Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan.

Vaatimuksen henki on omavanhurskauden henki.
Usko sinäkin armosta itsesi autuaaksi juuri sellaisena kuin olet.

Lue lisää

Hieno kirjoitus, kiitos

merkki mutta olethan kirjoitti:

Minulle tuli valtava kunnioitus nimimerkkiä "poikanen" kohtaan. Tuntuu, kun olisi hyvinkin kokenut vanha mies kirjoittamassa.

Tarkoititkohan, että "poikanen" ei usko armosta?
Tarkoititko, ettei hän tunne kokovikaisuuttaan ?
Vai mitä tarkoitat?

Lainaus:"koko syntisyytesi, huomaat, ettei ole muuta mahdollisuutta kuin heittäytyä kokonaan armon varaan.
Emme koskaan tunne kaikkia syntejämme, vaan oma lihamme on Jumalan kirkkautta vailla ja sodassa Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan."

Kun Jumala Sanassaan nostaa jonkin asian omalletunnollesi, niin hukutatko omantunnon äänen sillä, että minähän olen kokovikainen - ei minun kannata välittää tuosta synnistä. Satuin nyt vain lankeamaan siihen. Sellaisiahan me kaikki olemme?

Saatko voimaa välttämään syntiä tuosta ajatuksesta?

Ajatteletko kenties, etteivät armon murut edes piisaisi, kun kokovikaisuus on niin suurta, vaan armoa tarvitaan oikein voilimpun verran ?

Mikä saa näkemään vikoja tuon kokeneen vanhan kristityn uskonelämässä ?

Minua loukkasi kirjoituksesi siksi, ettet pysty kuitenkaan parempaa tarjoamaan meille.

Lue lisää

Ansiot' ei mitään mulla, vaivaisella raukalla.
Sitä suurempi on sulla, ristinkuolos tuottama.
Pelvotta se olla saa, ken sen uskoo, omistaa.

On itsepetosta luulla että ihminen tulisi syntiseksi tekojen kautta - ei - vaan ihminen tekee syntisiä tekoja siksi koska hän ON syntinen. (lainattu eräältä)

Kiitos Jeesus rakkaudestasi

merkki mutta olethan kirjoitti:

Minulle tuli valtava kunnioitus nimimerkkiä "poikanen" kohtaan. Tuntuu, kun olisi hyvinkin kokenut vanha mies kirjoittamassa.

Tarkoititkohan, että "poikanen" ei usko armosta?
Tarkoititko, ettei hän tunne kokovikaisuuttaan ?
Vai mitä tarkoitat?

Lainaus:"koko syntisyytesi, huomaat, ettei ole muuta mahdollisuutta kuin heittäytyä kokonaan armon varaan.
Emme koskaan tunne kaikkia syntejämme, vaan oma lihamme on Jumalan kirkkautta vailla ja sodassa Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan."

Kun Jumala Sanassaan nostaa jonkin asian omalletunnollesi, niin hukutatko omantunnon äänen sillä, että minähän olen kokovikainen - ei minun kannata välittää tuosta synnistä. Satuin nyt vain lankeamaan siihen. Sellaisiahan me kaikki olemme?

Saatko voimaa välttämään syntiä tuosta ajatuksesta?

Ajatteletko kenties, etteivät armon murut edes piisaisi, kun kokovikaisuus on niin suurta, vaan armoa tarvitaan oikein voilimpun verran ?

Mikä saa näkemään vikoja tuon kokeneen vanhan kristityn uskonelämässä ?

Minua loukkasi kirjoituksesi siksi, ettet pysty kuitenkaan parempaa tarjoamaan meille.

Lue lisää

Nämä kokovikaiset ajattelavat tee vapaasti syntiä ja heittäydy sitten armon varaan. Ellen minä tälläisenä kokovikana sitten kelpaa Jumalalle se on hänen syytään. "poikanen" olikin todella näkevä ja oikein rakennettu uskoasioissa eikä mikään haihattelija hengellisissä asioissa.

lukiessani LLL:n arvostelua kirjoitti:

Kyllä hänen saarnansa ovat todella hyviä. Hänen saarnoissaan on kahdenlaisia:

- niitä jotka on podetty koko kirkkokansalle ja
- ns. iltasaarnoja, jotka on pelkästään heränneille ja jo uskon käsittäneille saarnattu.

Myös kuulijan tulee tutkia sydäntään juuri silloin kun joku sana sattuu. Jumalan armosta uskovaa ei synnin nuhde satuta.

Lue lisää

Kummalle joukolle tämä saarna on pidetty, jolla tie tukitaan kaikilta?

"...Koska synti kadottaa voimansa,
niin on myös tunto kadottanut voimansa.
Ja semmoinen synti, joka ei tule
tunnon päälle, on kadottavainen sentähden,
ettei ihminen kadu sitä syntiä, jota
hän ei ymmärrä eli tunne synniksi...."
Kirkkopostilla, 6. sunnuntai kolminaisuudesta.

mutta olethan kirjoitti:

poikanen. Kun Jumala sanallaan johdattaa sinut tuntemaan koko syntisyytesi, huomaat, ettei ole muuta mahdollisuutta kuin heittäytyä kokonaan armon varaan.
Emme koskaan tunne kaikkia syntejämme, vaan oma lihamme on Jumalan kirkkautta vailla ja sodassa Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan.

Vaatimuksen henki on omavanhurskauden henki.
Usko sinäkin armosta itsesi autuaaksi juuri sellaisena kuin olet.

Lue lisää

Pieni lapsi kulkee pihalla leikeissään. Hän kaatuu ja satuttaa polvensa. Hänellä on naarmuja siellä täällä. Äiti osoittaa lapselle rakkautensa. Lapsi käy hakemassa hoitoa haavoihinsa. Kun hän huomaa satuttaneen itseään hän näyttää haavansa ja saa siihen avun.

Samoin poikanen: kun joudun vikaan en välttämättä huomaa vikaani. Olen täysin synniltä turmeltu, mutta hoitamattomat haavat alkavat mädäntyä. Kun haavaa ei hoida saattaa lopputuloksena olla kuolema.


Kun sana osoittaa minut syntiseksi on rukoukseni, että se myös saisi ajaa minut sen suuren auttajan luokse. Menen sinne täysin syntisenä, mutta myös tietoisena siitä että minulla on jokin asia joka minua erityisesti vaivaa ja on ottamassa vallan minun jäsenissäni. Haluanhan taistella erityisesti sitä syntiä vastaan, jonka kanssa lihani on heikoin.

Jos pieni lapsi ei varo itseään ja hae apua haavoihinsa on hän kohta niin haavoitettu, ettei siinä pienet naarmut enää haittaa eikä kohta enää paljon suuremmatkaan.

Hengellisessä mielessä kaiken tämän lopputuloksena on hengellinen kuolema.

Olen kaikessa pelkkää syntiä. Hyvät työnikin ovat kauhistus Jumalan edessä ilman elävää uskoa. Mutta uskon kautta olen Jumalan lapsi, puhdas ja autuas.

Mutta jos yritän taistella uskossa vihollista vastaan, on minun taisteltava yksittäisiä syntejä vastaan ajatuksista lähtien.

Sodassakin on ammuttava vihollinen kerrallaan, emme voi ampua koko vihollisjoukkoa. Siksi Jumala sanassaan opettaa minut tuntemaan oman itseni jokaisen syntini. Jotta voisin uskossa valvoa ja seistä vahvana siinä sodassa.

Kun Jumala kuljettaa minut parannuksen tekijän paikalle. tuleeko minusta onnistuneempi tai parempi. Tulee !! Koska minä saan omistaa kohdalleni sen puhtauden jonka Jumalan poika on valmistanut. En saa sitä taistelemalla syntiä vastaan, vaan uskomalla sen sovitustyön kohdalleni.

Mutta silti me taistelemme ja ammumme kohti vihollista, tarkkoja laukauksia. Kun synnin nimi tiedossa me ammumme kohti.

Me katsomme eteenpäin ja jos näemme että tuolta mäeltä jonka nimi on maailman musiikki tulee hyökkäys suoraan minun lihaani kohti. Silloin me alamme taistella pyhän hengen voimalla sitä vastaan. Jotta se ei saisi minua väsymään uskon tiellä. Mutta ei sen taistelun takia minulla ole kristityn sotilaan tunnuksia. Kristityn sotilaan tunnukset minulla on ainoastaan sen suuren sotapäällikön vuoksi. Hän minut lunasti ja osti joukkoihinsa taistelemaan. Se että saan taistella hänen rinnallaan, maksoi hänelle hänen viattoman verensä.

Jumala meitä varjelkoon ettemme hylkäisi tätä sotajoukkoa ja lähtisi taistelemaan ilman sota-aseita sitä suurta vihollista vastaa. Se sota loppuu niin, että pian joutuu anomaan viholliselta armoa.

Mutta me emme ano viholliselta armoa, vaan me haluamme taistella jo ajatuselämästämme lähtien vihollista vastaan.

Olen muuten vielä poikanen, en kauan elänyt.

poikanen kirjoitti:

Pieni lapsi kulkee pihalla leikeissään. Hän kaatuu ja satuttaa polvensa. Hänellä on naarmuja siellä täällä. Äiti osoittaa lapselle rakkautensa. Lapsi käy hakemassa hoitoa haavoihinsa. Kun hän huomaa satuttaneen itseään hän näyttää haavansa ja saa siihen avun.

Samoin poikanen: kun joudun vikaan en välttämättä huomaa vikaani. Olen täysin synniltä turmeltu, mutta hoitamattomat haavat alkavat mädäntyä. Kun haavaa ei hoida saattaa lopputuloksena olla kuolema.


Kun sana osoittaa minut syntiseksi on rukoukseni, että se myös saisi ajaa minut sen suuren auttajan luokse. Menen sinne täysin syntisenä, mutta myös tietoisena siitä että minulla on jokin asia joka minua erityisesti vaivaa ja on ottamassa vallan minun jäsenissäni. Haluanhan taistella erityisesti sitä syntiä vastaan, jonka kanssa lihani on heikoin.

Jos pieni lapsi ei varo itseään ja hae apua haavoihinsa on hän kohta niin haavoitettu, ettei siinä pienet naarmut enää haittaa eikä kohta enää paljon suuremmatkaan.

Hengellisessä mielessä kaiken tämän lopputuloksena on hengellinen kuolema.

Olen kaikessa pelkkää syntiä. Hyvät työnikin ovat kauhistus Jumalan edessä ilman elävää uskoa. Mutta uskon kautta olen Jumalan lapsi, puhdas ja autuas.

Mutta jos yritän taistella uskossa vihollista vastaan, on minun taisteltava yksittäisiä syntejä vastaan ajatuksista lähtien.

Sodassakin on ammuttava vihollinen kerrallaan, emme voi ampua koko vihollisjoukkoa. Siksi Jumala sanassaan opettaa minut tuntemaan oman itseni jokaisen syntini. Jotta voisin uskossa valvoa ja seistä vahvana siinä sodassa.

Kun Jumala kuljettaa minut parannuksen tekijän paikalle. tuleeko minusta onnistuneempi tai parempi. Tulee !! Koska minä saan omistaa kohdalleni sen puhtauden jonka Jumalan poika on valmistanut. En saa sitä taistelemalla syntiä vastaan, vaan uskomalla sen sovitustyön kohdalleni.

Mutta silti me taistelemme ja ammumme kohti vihollista, tarkkoja laukauksia. Kun synnin nimi tiedossa me ammumme kohti.

Me katsomme eteenpäin ja jos näemme että tuolta mäeltä jonka nimi on maailman musiikki tulee hyökkäys suoraan minun lihaani kohti. Silloin me alamme taistella pyhän hengen voimalla sitä vastaan. Jotta se ei saisi minua väsymään uskon tiellä. Mutta ei sen taistelun takia minulla ole kristityn sotilaan tunnuksia. Kristityn sotilaan tunnukset minulla on ainoastaan sen suuren sotapäällikön vuoksi. Hän minut lunasti ja osti joukkoihinsa taistelemaan. Se että saan taistella hänen rinnallaan, maksoi hänelle hänen viattoman verensä.

Jumala meitä varjelkoon ettemme hylkäisi tätä sotajoukkoa ja lähtisi taistelemaan ilman sota-aseita sitä suurta vihollista vastaa. Se sota loppuu niin, että pian joutuu anomaan viholliselta armoa.

Mutta me emme ano viholliselta armoa, vaan me haluamme taistella jo ajatuselämästämme lähtien vihollista vastaan.

Olen muuten vielä poikanen, en kauan elänyt.

Lue lisää

Surkeaa oppia! (Suoraan Roomasta)

"hoitaminen, korjaaminen, avun hakeminen...jne".
Aivan kuin usko Kristukseen ei korjaisi haavaa!!!

On se kummallista, kun usko Kristukseen ei riitä, vaan siinä pitää vielä omat teot (korjaaminen) pistää avuksi.
Sellainen on Jumalan pilkkaa, aivan kuin Kristuksen runastus ei tällle "poikaselle" riittäisi!!!

Mitä syntinen ihminen voi Jumalalle korjata tai antaa Hänelle jotain?

On se hirveää, kun uskomalla lunastajaansa ei saa tulla autuaaksi.

poikanen kirjoitti:

Pieni lapsi kulkee pihalla leikeissään. Hän kaatuu ja satuttaa polvensa. Hänellä on naarmuja siellä täällä. Äiti osoittaa lapselle rakkautensa. Lapsi käy hakemassa hoitoa haavoihinsa. Kun hän huomaa satuttaneen itseään hän näyttää haavansa ja saa siihen avun.

Samoin poikanen: kun joudun vikaan en välttämättä huomaa vikaani. Olen täysin synniltä turmeltu, mutta hoitamattomat haavat alkavat mädäntyä. Kun haavaa ei hoida saattaa lopputuloksena olla kuolema.


Kun sana osoittaa minut syntiseksi on rukoukseni, että se myös saisi ajaa minut sen suuren auttajan luokse. Menen sinne täysin syntisenä, mutta myös tietoisena siitä että minulla on jokin asia joka minua erityisesti vaivaa ja on ottamassa vallan minun jäsenissäni. Haluanhan taistella erityisesti sitä syntiä vastaan, jonka kanssa lihani on heikoin.

Jos pieni lapsi ei varo itseään ja hae apua haavoihinsa on hän kohta niin haavoitettu, ettei siinä pienet naarmut enää haittaa eikä kohta enää paljon suuremmatkaan.

Hengellisessä mielessä kaiken tämän lopputuloksena on hengellinen kuolema.

Olen kaikessa pelkkää syntiä. Hyvät työnikin ovat kauhistus Jumalan edessä ilman elävää uskoa. Mutta uskon kautta olen Jumalan lapsi, puhdas ja autuas.

Mutta jos yritän taistella uskossa vihollista vastaan, on minun taisteltava yksittäisiä syntejä vastaan ajatuksista lähtien.

Sodassakin on ammuttava vihollinen kerrallaan, emme voi ampua koko vihollisjoukkoa. Siksi Jumala sanassaan opettaa minut tuntemaan oman itseni jokaisen syntini. Jotta voisin uskossa valvoa ja seistä vahvana siinä sodassa.

Kun Jumala kuljettaa minut parannuksen tekijän paikalle. tuleeko minusta onnistuneempi tai parempi. Tulee !! Koska minä saan omistaa kohdalleni sen puhtauden jonka Jumalan poika on valmistanut. En saa sitä taistelemalla syntiä vastaan, vaan uskomalla sen sovitustyön kohdalleni.

Mutta silti me taistelemme ja ammumme kohti vihollista, tarkkoja laukauksia. Kun synnin nimi tiedossa me ammumme kohti.

Me katsomme eteenpäin ja jos näemme että tuolta mäeltä jonka nimi on maailman musiikki tulee hyökkäys suoraan minun lihaani kohti. Silloin me alamme taistella pyhän hengen voimalla sitä vastaan. Jotta se ei saisi minua väsymään uskon tiellä. Mutta ei sen taistelun takia minulla ole kristityn sotilaan tunnuksia. Kristityn sotilaan tunnukset minulla on ainoastaan sen suuren sotapäällikön vuoksi. Hän minut lunasti ja osti joukkoihinsa taistelemaan. Se että saan taistella hänen rinnallaan, maksoi hänelle hänen viattoman verensä.

Jumala meitä varjelkoon ettemme hylkäisi tätä sotajoukkoa ja lähtisi taistelemaan ilman sota-aseita sitä suurta vihollista vastaa. Se sota loppuu niin, että pian joutuu anomaan viholliselta armoa.

Mutta me emme ano viholliselta armoa, vaan me haluamme taistella jo ajatuselämästämme lähtien vihollista vastaan.

Olen muuten vielä poikanen, en kauan elänyt.

Lue lisää

Kirjoitit kauniisti ja sovinnollisesti.
Olen kuitenkin varma siitä että USKO riittää, Jeesushan on lahjoittanut TÄYDELLISEN VANHURSKAUDEN kaikille, yhdellä ainoalla uhrilla, syntisen edestä.

Muuta ei tarvita. Kaikki muu, esim rippi on vain siksi, että heikkouskoinen voi käyttää sitä apuna vihollista vastaan.

Aina ensin usko. Uskon voimasta ja vaikutuksesta sitten korjataan, jos joku jää vaivaamaan. Siis kaikki mikä tulee USKON esteeksi.

pienoiselle kirjoitti:

Kirjoitit kauniisti ja sovinnollisesti.
Olen kuitenkin varma siitä että USKO riittää, Jeesushan on lahjoittanut TÄYDELLISEN VANHURSKAUDEN kaikille, yhdellä ainoalla uhrilla, syntisen edestä.

Muuta ei tarvita. Kaikki muu, esim rippi on vain siksi, että heikkouskoinen voi käyttää sitä apuna vihollista vastaan.

Aina ensin usko. Uskon voimasta ja vaikutuksesta sitten korjataan, jos joku jää vaivaamaan. Siis kaikki mikä tulee USKON esteeksi.

Lue lisää

ei teot eikä mitkään omat ansiot vanhurskauta, vaan yksin usko. Mutta uskosta vuotaa teot. Jos me näemme jollakin tekoja ne saattavat osoittaa uskon oikeaksi. Mutta jos emme näe tekoja niin silloin voimme olla varmoja että usko puuttuu.

Raamatussa sanotaan että usko ilman tekoja on kuollut.

Moni sanoo tänään. Yksin usko pelastaa. Tämä on oikein yhdellä ehdolla. Tuon uskon tulee olla elävä, sen tulee olla Jumalan sytyttämä. Ei järkeisusko ketään pelasta. Ei ihmistä pelasta usko siihen, että Jumala on olemassa. Pitää uskoa että minä synnissä siinnyt ihminen joka olen joka solultani turmeltu, saan omistaa omalle kohdalleni jeesuksen sovintoveren voiman. Ja mitä tämä usko vaikuttaa. Se tulee eläväksi töissä, esikuvassa kaikessa mihin jumalan sana meitä opettaa. Ja me emme tule näissä töissä täydelliseksi. Vain yksi oli täydellinen ja sen täydellisyyden kautta me tulemme täydelliseksi. Mutta sellainen usko joka ei tule vahvistettua elämän kautta on kuollut. Miten Jumala sytyttäisi meissä uskon joka ei anna uutta mieltä, uutta halua taistella jokaista pienintäkin syntiä vastaan. Sellainen usko on kuollut joka turvaa jumalan suureen armoon ilman sotaa vihollista vastaan. sellaisen uskon antaja on joku muu kuin taivaallinen isämme.

Olemme viime aikoina nähneet ympärillämme kirkossa ja kotona kuinka vihollinen antaa sellaista uskoa, joka pilkkaa kuuliaisuutta, se pilkkaa yhden pienen vaeltajan rukousta, että jumala antaisi voimaa huomaa USKON voimaa taistella kaikkia vihollisen ansoja vastaan. Ne haluaisivat että meidän suustamme tulisi se sana, olet rakas veli ja sisar vaikkakin olet alkanut elää synnin luvallisuudessa. Mutta me joudumme sanomaan raskaalla mielellä: Kuule rakas veli ja sisar käänny tielläsi, tule siihen valtakuntaan missä sait elämän, jossa katuvaiselle syntiselle kuuluu vieläkin se suuri sanoma. Sinä katuvainen veli ja sisar sinun syntisi on anteeksiannettu. Mutta sinä joka ilman tätä uskoa yrität päästä taivaaseen, sinä olet yrittämässä sinne omin avuin, ei riitä sinulle että jumalan poika kärsi sinun puolestasi.

Jumala on sanonut antavansa valtakunnan perinnöksi lapsilleen. Ei siis kaikille, vain niille jotkä elävän uskon kantajina kulkevat tämän pahan maailman läpi. Jumala vaikuttaa uskon, jumala vaikuttaa hyvät työt, Jumala vaikuttaa kuuliaisuuden. Tämä kaikki on jumalasta. Mutta se kuka haluaa nämä tyhjäksi tehdä haluaa osoittaa oman kuolleen uskonsa täydelliseksi. Hän haluaa kertoa sydämen uskosta, hän haluaa puhua sisällisistä, muttei ulkonaisista. Hänen uskonsa on ilman ulostulleita hedelmiä. Hänet Jumalan sana tuomitsee, en minä vaan jumalan sana. Usko ilman töitä on kuollut.

Tämä on se valtakunta jossa minä olen elämän saanut ja josta kerran siirryn siihen valtakuntaan, jossa ei ole puutteita eikä viallisuutta. Siellä saa tällainen heikko matkamies yhtyä kiitoslauluun karitsan istuimen edessä.

Heikki kirjoitti:

Kummalle joukolle tämä saarna on pidetty, jolla tie tukitaan kaikilta?

"...Koska synti kadottaa voimansa,
niin on myös tunto kadottanut voimansa.
Ja semmoinen synti, joka ei tule
tunnon päälle, on kadottavainen sentähden,
ettei ihminen kadu sitä syntiä, jota
hän ei ymmärrä eli tunne synniksi...."
Kirkkopostilla, 6. sunnuntai kolminaisuudesta.

Lue lisää

on se kohta, josta tuossa ylempänä kyselin. Juuri tämä saarna sai minut usean vuoden ajan vapisemaan ja pelkäämään hengessäni, että olen kuolleessa uskossa, että olen kadotettu, että ehkä en ymmärrä katua kaikkia syntejäni, etten ehkä kadu kylliksi tai riittävän aidosti. Vaikeaksi asian teki myös se, että ain löytyy elämästä käytäntöjä, tapoja, vaatekappaleita jne jne joita joku piti syntinä, vaikka minä en ollut niin ymmärtänyt.

poikanen kirjoitti:

ei teot eikä mitkään omat ansiot vanhurskauta, vaan yksin usko. Mutta uskosta vuotaa teot. Jos me näemme jollakin tekoja ne saattavat osoittaa uskon oikeaksi. Mutta jos emme näe tekoja niin silloin voimme olla varmoja että usko puuttuu.

Raamatussa sanotaan että usko ilman tekoja on kuollut.

Moni sanoo tänään. Yksin usko pelastaa. Tämä on oikein yhdellä ehdolla. Tuon uskon tulee olla elävä, sen tulee olla Jumalan sytyttämä. Ei järkeisusko ketään pelasta. Ei ihmistä pelasta usko siihen, että Jumala on olemassa. Pitää uskoa että minä synnissä siinnyt ihminen joka olen joka solultani turmeltu, saan omistaa omalle kohdalleni jeesuksen sovintoveren voiman. Ja mitä tämä usko vaikuttaa. Se tulee eläväksi töissä, esikuvassa kaikessa mihin jumalan sana meitä opettaa. Ja me emme tule näissä töissä täydelliseksi. Vain yksi oli täydellinen ja sen täydellisyyden kautta me tulemme täydelliseksi. Mutta sellainen usko joka ei tule vahvistettua elämän kautta on kuollut. Miten Jumala sytyttäisi meissä uskon joka ei anna uutta mieltä, uutta halua taistella jokaista pienintäkin syntiä vastaan. Sellainen usko on kuollut joka turvaa jumalan suureen armoon ilman sotaa vihollista vastaan. sellaisen uskon antaja on joku muu kuin taivaallinen isämme.

Olemme viime aikoina nähneet ympärillämme kirkossa ja kotona kuinka vihollinen antaa sellaista uskoa, joka pilkkaa kuuliaisuutta, se pilkkaa yhden pienen vaeltajan rukousta, että jumala antaisi voimaa huomaa USKON voimaa taistella kaikkia vihollisen ansoja vastaan. Ne haluaisivat että meidän suustamme tulisi se sana, olet rakas veli ja sisar vaikkakin olet alkanut elää synnin luvallisuudessa. Mutta me joudumme sanomaan raskaalla mielellä: Kuule rakas veli ja sisar käänny tielläsi, tule siihen valtakuntaan missä sait elämän, jossa katuvaiselle syntiselle kuuluu vieläkin se suuri sanoma. Sinä katuvainen veli ja sisar sinun syntisi on anteeksiannettu. Mutta sinä joka ilman tätä uskoa yrität päästä taivaaseen, sinä olet yrittämässä sinne omin avuin, ei riitä sinulle että jumalan poika kärsi sinun puolestasi.

Jumala on sanonut antavansa valtakunnan perinnöksi lapsilleen. Ei siis kaikille, vain niille jotkä elävän uskon kantajina kulkevat tämän pahan maailman läpi. Jumala vaikuttaa uskon, jumala vaikuttaa hyvät työt, Jumala vaikuttaa kuuliaisuuden. Tämä kaikki on jumalasta. Mutta se kuka haluaa nämä tyhjäksi tehdä haluaa osoittaa oman kuolleen uskonsa täydelliseksi. Hän haluaa kertoa sydämen uskosta, hän haluaa puhua sisällisistä, muttei ulkonaisista. Hänen uskonsa on ilman ulostulleita hedelmiä. Hänet Jumalan sana tuomitsee, en minä vaan jumalan sana. Usko ilman töitä on kuollut.

Tämä on se valtakunta jossa minä olen elämän saanut ja josta kerran siirryn siihen valtakuntaan, jossa ei ole puutteita eikä viallisuutta. Siellä saa tällainen heikko matkamies yhtyä kiitoslauluun karitsan istuimen edessä.

Lue lisää

pimeydessä sillisalaatissasi.
Silloin kun syntinen saa uskoa kaikki synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, silloin niitä hedelmiä, joita kaipaat, ei tee ihminen itse, vaan Kristus hänessä. Sanassa sanotaan, siksi, ETTEI KUKAAN KERSKAISI!

Ne hedelmät, jotka näkyvät ulospäin, ovat : ilo, rauha, rakkaus, pitkämielisyys, kärsivällisyys, uskollisuus jne...(Jumalan sanalle).

Siis kysymys ei ole ulkoisista asioista!!!!

kauan ihmetellyt kirjoitti:

on se kohta, josta tuossa ylempänä kyselin. Juuri tämä saarna sai minut usean vuoden ajan vapisemaan ja pelkäämään hengessäni, että olen kuolleessa uskossa, että olen kadotettu, että ehkä en ymmärrä katua kaikkia syntejäni, etten ehkä kadu kylliksi tai riittävän aidosti. Vaikeaksi asian teki myös se, että ain löytyy elämästä käytäntöjä, tapoja, vaatekappaleita jne jne joita joku piti syntinä, vaikka minä en ollut niin ymmärtänyt.

Lue lisää

No miten sitten olet päässyt tämän yli? Oletko uskaltanut ottaa omiin käsiisi päättää Laestadiuksen saarnoista, mikä on oikein ja mikä on väärin? Minä kipuilen tämän kohdan parissa edelleenkin... Jos myönnän itselleni, että L on erehtynyt tässä kohdassa, siitä seuraa että aikaisempikin L on voinut erehtyä jossakin toisessa kohdassa ja paavi on voinut olla oikeassa... ja edelleen, Paavali on voinut erehtyä, Pietari on voinut erehtyä, samoin Jaakob ja Johannes ja muut pyhät, joiden on pitänyt saarnata ja kirjoittaa vaikutettuina Pyhältä Hengeltä... ja lopulta minä itse olen suurin ja mahtavin ja viisain ja ymmärtäväisin... Ja kun nuuskin oikein tarkkaan, en tunne hajuakaan että minulla olisi voide, joka opettaa minulle kaikki ja että en tarvitse, että kenkään opettaa minua, vaan löydän itsessäni vain syntiä ja perkeleen voimaa ja ymmärrän, että en millään voi ymmärtää ja tuntea ja käsittää kaikkea syntiä, mikä minussa on... Välillä tämä on täyttä helvettiä!

Heikki kirjoitti:

No miten sitten olet päässyt tämän yli? Oletko uskaltanut ottaa omiin käsiisi päättää Laestadiuksen saarnoista, mikä on oikein ja mikä on väärin? Minä kipuilen tämän kohdan parissa edelleenkin... Jos myönnän itselleni, että L on erehtynyt tässä kohdassa, siitä seuraa että aikaisempikin L on voinut erehtyä jossakin toisessa kohdassa ja paavi on voinut olla oikeassa... ja edelleen, Paavali on voinut erehtyä, Pietari on voinut erehtyä, samoin Jaakob ja Johannes ja muut pyhät, joiden on pitänyt saarnata ja kirjoittaa vaikutettuina Pyhältä Hengeltä... ja lopulta minä itse olen suurin ja mahtavin ja viisain ja ymmärtäväisin... Ja kun nuuskin oikein tarkkaan, en tunne hajuakaan että minulla olisi voide, joka opettaa minulle kaikki ja että en tarvitse, että kenkään opettaa minua, vaan löydän itsessäni vain syntiä ja perkeleen voimaa ja ymmärrän, että en millään voi ymmärtää ja tuntea ja käsittää kaikkea syntiä, mikä minussa on... Välillä tämä on täyttä helvettiä!

Lue lisää

Aika typerää.

Laestadiuksen saarnat eivät ole samanarvoista sanaa kuin Paavalin kirjeet tai Uusi testamentti. Joku raja pitää olla.

Laestadiusta pitää verrata Raamattuun.

jumaloinnillakin kirjoitti:

Aika typerää.

Laestadiuksen saarnat eivät ole samanarvoista sanaa kuin Paavalin kirjeet tai Uusi testamentti. Joku raja pitää olla.

Laestadiusta pitää verrata Raamattuun.

Lue lisää

Niin, mikä raja, missä? Paavali oli lihaa ja verta, fariseus, vainooja, murhamies, kunnes sai Pyhän Hengen. Pyhä Henki on se, joka on inspiroinut hänen kirjoituksensa, tekee hänen sanoistaan Jumalan sanan.

Laestadius oli samoin lihaa ja verta, salaisten häpeiden harjoittaja, huorimies, viinakin kelpasi... kunnes sai Pyhän Hengen. Pyhä Henki, joka on inspiroinut hänen kirjoituksensa, tekee hänen sanoistaan Jumalan sanan.

Mitä eroa on sillä Jumalan sanalla, joka on Raamattu-nimisten nahkakansien välissä, verrattuna siihen Jumalan sanaan, joka on Laestadiuksen postilloissa, kun kummankin lähde on Pyhä Henki?

Mikä minä, matalaotsainen ihminen, olen sanomaan, että tuo Pyhän Hengen insipiroima kirjoitus ei ole totta? Jos minä sen voin tehdä Laestadiuksen sanoista, yhtä hyvin voin sen tehdä Paavalinkin sanoista, vai kuinka?

Mutta siihen tarvitaan vielä korkeampi Pyhä Henki kuin mainituilla Jumalan miehillä oli? Onko sellaista olemassa?

Heikki kirjoitti:

Niin, mikä raja, missä? Paavali oli lihaa ja verta, fariseus, vainooja, murhamies, kunnes sai Pyhän Hengen. Pyhä Henki on se, joka on inspiroinut hänen kirjoituksensa, tekee hänen sanoistaan Jumalan sanan.

Laestadius oli samoin lihaa ja verta, salaisten häpeiden harjoittaja, huorimies, viinakin kelpasi... kunnes sai Pyhän Hengen. Pyhä Henki, joka on inspiroinut hänen kirjoituksensa, tekee hänen sanoistaan Jumalan sanan.

Mitä eroa on sillä Jumalan sanalla, joka on Raamattu-nimisten nahkakansien välissä, verrattuna siihen Jumalan sanaan, joka on Laestadiuksen postilloissa, kun kummankin lähde on Pyhä Henki?

Mikä minä, matalaotsainen ihminen, olen sanomaan, että tuo Pyhän Hengen insipiroima kirjoitus ei ole totta? Jos minä sen voin tehdä Laestadiuksen sanoista, yhtä hyvin voin sen tehdä Paavalinkin sanoista, vai kuinka?

Mutta siihen tarvitaan vielä korkeampi Pyhä Henki kuin mainituilla Jumalan miehillä oli? Onko sellaista olemassa?

Lue lisää

Kaikki, mikä Pyhästä Hengestä ilman sanaa saarnataan, on perkeleestä.

PH on sidottu Jumalan sanaan, Hän ilmoittaa meille sen, mitä meille on Sanassa ja Jeesuksen kautta ilmoitettu. Muut ilmoitukset ovat pahasta hengestä

On tolkutonta, että jonkun yksityisen ihmisen mielipiteet asetetaan jumalansanan asemaan.

tunt. luterilainen kirjoitti:

Kaikki, mikä Pyhästä Hengestä ilman sanaa saarnataan, on perkeleestä.

PH on sidottu Jumalan sanaan, Hän ilmoittaa meille sen, mitä meille on Sanassa ja Jeesuksen kautta ilmoitettu. Muut ilmoitukset ovat pahasta hengestä

On tolkutonta, että jonkun yksityisen ihmisen mielipiteet asetetaan jumalansanan asemaan.

Lue lisää

Esimerkiksi Paavalin?

jumaloinnillakin kirjoitti:

Aika typerää.

Laestadiuksen saarnat eivät ole samanarvoista sanaa kuin Paavalin kirjeet tai Uusi testamentti. Joku raja pitää olla.

Laestadiusta pitää verrata Raamattuun.

Lue lisää

Ymmärrätkö mitä kirjoitat, Jumala on puhunut Pyhän Henkensä kautta Lestadiuksen suulla. Tämä sana joka on meille saarnattu on yhtä autuaaksitekevä kuin Paavalin sana hänen aikanansa. Eiköhän anneta Jumalan sanan olla sillä paikalla kuin Herra on sen asettanut. Lestadius on selittänyt Paavaliakin mikä meiltä ei ehkä olisi avautunut ollenkaan. Väheksymällä Lestadiuksen työtä väheksyt Häntä joka on hänelle puhetta antanut. Mikä olet arvostelemaabn Jumalan työtä.

Vedähän jarrua kirjoitti:

Ymmärrätkö mitä kirjoitat, Jumala on puhunut Pyhän Henkensä kautta Lestadiuksen suulla. Tämä sana joka on meille saarnattu on yhtä autuaaksitekevä kuin Paavalin sana hänen aikanansa. Eiköhän anneta Jumalan sanan olla sillä paikalla kuin Herra on sen asettanut. Lestadius on selittänyt Paavaliakin mikä meiltä ei ehkä olisi avautunut ollenkaan. Väheksymällä Lestadiuksen työtä väheksyt Häntä joka on hänelle puhetta antanut. Mikä olet arvostelemaabn Jumalan työtä.

Lue lisää

Älä viitsi sekoittaa asioita.
Laestadiuksen puheet eivät ole Jumalan sanaa muilta kuin niiltä osin kuin ne ovat Jumalan sanaa.

Autuaaksi tekevää ei ole Laestadiuksen sana, vaan se Jumalan sana, jonka Laestadius on meille saarnannut.

Vedähän jarrua kirjoitti:

Ymmärrätkö mitä kirjoitat, Jumala on puhunut Pyhän Henkensä kautta Lestadiuksen suulla. Tämä sana joka on meille saarnattu on yhtä autuaaksitekevä kuin Paavalin sana hänen aikanansa. Eiköhän anneta Jumalan sanan olla sillä paikalla kuin Herra on sen asettanut. Lestadius on selittänyt Paavaliakin mikä meiltä ei ehkä olisi avautunut ollenkaan. Väheksymällä Lestadiuksen työtä väheksyt Häntä joka on hänelle puhetta antanut. Mikä olet arvostelemaabn Jumalan työtä.

Lue lisää

Lestadius oli 1800 luvun piwtisti. Puhui myös paljon Jumalan sanaa vastaankin. Jumalan sana pelastaa ei ihmisten sanat.

Vedähän jarrua kirjoitti:

Ymmärrätkö mitä kirjoitat, Jumala on puhunut Pyhän Henkensä kautta Lestadiuksen suulla. Tämä sana joka on meille saarnattu on yhtä autuaaksitekevä kuin Paavalin sana hänen aikanansa. Eiköhän anneta Jumalan sanan olla sillä paikalla kuin Herra on sen asettanut. Lestadius on selittänyt Paavaliakin mikä meiltä ei ehkä olisi avautunut ollenkaan. Väheksymällä Lestadiuksen työtä väheksyt Häntä joka on hänelle puhetta antanut. Mikä olet arvostelemaabn Jumalan työtä.

Lue lisää

sitä taitoa, jolla hän kuvaa kristillisyyden ja kristityn luonnetta, mutta myös sitä millainen kunniallinen talonpoika on omassa elämässään, pukeutumisessaan, esiintymisessään ym.

Ihmeelliset lahjat ja ymmärrys!

olet ja elät kirjoitti:

pimeydessä sillisalaatissasi.
Silloin kun syntinen saa uskoa kaikki synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, silloin niitä hedelmiä, joita kaipaat, ei tee ihminen itse, vaan Kristus hänessä. Sanassa sanotaan, siksi, ETTEI KUKAAN KERSKAISI!

Ne hedelmät, jotka näkyvät ulospäin, ovat : ilo, rauha, rakkaus, pitkämielisyys, kärsivällisyys, uskollisuus jne...(Jumalan sanalle).

Siis kysymys ei ole ulkoisista asioista!!!!

Lue lisää

Kuuliaisuus isälle ja äidille pitää sisällään kuulaisuuden niille neuvoille, jotka äiti ja isä antaa lapsen parhaaksi. Sellainen lapsi joka taistelee näitä neuvoja vastaan ei ole kuuliainen ja se tottelemattomuus ei ole oikea hedelmä.

Kuuliaisuus sanan neuvoille. Jumalan sanaa saarnataan hengen kautta ja tämän hengen ilmoituksena usein myös pienissä asioissa neuvotaan kristittyä. Jos ihminen ei uskon kautta vastaanota näitä neuvoja vaan taistelee näitä vastaan oman ymmärryksensä ohjaamana, niin tämäkin tottelemattomuus on väärin. Se osoittaa sen ettei ihmisellä ole halua taipua jumalan sanan alle. Jos ihminen tunnistaa oman syntisyytensä ja häntä varoitetaan tämän maailman vaaroista hänelle tulee näistä neuvoista iloinen mieli vaikkakin hän olisi näissä asioissa heikko. Jos taasen ihminen ei tunne syntisyyttänsä ja ole uskossa kulkemassa elämän tiellä hänelle tulee ahdistava mieli ja hänen mielestään kristillisyys on liian lakihenkinen. Kun meillä on Jumalan poika sydämellä, me emme jää ahdistuksen alle parannussaarnan jälkeen vaan me käymme uskossa sen suuren armahtajan luo ja saamme uskoa kaikki meidän syntimme anteeksi. Armon varas taasen tuntee mielessään katkeruutta, koska hän ei epäuskossaa voi mennä lepäämään sen viinipuun rakoihin, vaan hän haluaisi ilman todellista katumusta kuulla todistuksen, että hän on kallis veli tai sisar. Mutta elävätuntoiset kristityt ei sellaista todistusta voi armonvarkaalle antaa. Miksi ? Ollakseen ilkeitä, kateellisia, pahansuopia EI vaan siksi että heillä on rakkaus ihmisen kuolematonta sielua kohtaan ja he eivät halua antaa ihmisen nukkua kuolleessa tilassaan. He haluavat että nekin matkaystävät, jotka eivät ole päässeet irti omanvanhurskauden verkosta tulisivat tuntemaan oikean kristuksen, tulisivat tuntemaan oman tilansa ja saisivat uskoa itsensä armosta autuaaksi.

Tämä on poikasen usko, ja uskon että se kestää elämässä ja kuolemassa.

olet ja elät kirjoitti:

pimeydessä sillisalaatissasi.
Silloin kun syntinen saa uskoa kaikki synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden, silloin niitä hedelmiä, joita kaipaat, ei tee ihminen itse, vaan Kristus hänessä. Sanassa sanotaan, siksi, ETTEI KUKAAN KERSKAISI!

Ne hedelmät, jotka näkyvät ulospäin, ovat : ilo, rauha, rakkaus, pitkämielisyys, kärsivällisyys, uskollisuus jne...(Jumalan sanalle).

Siis kysymys ei ole ulkoisista asioista!!!!

Lue lisää

"Siis kysymys ei ole ulkoisista asioista!!!!

Tämä meidän useampien arvostama E.H. mainitsi eräässä saarnassaan: "Kyllä ulkonaisistakin asioista on saarnattava, tottahan toki...

petaat kirjoitti:

"Siis kysymys ei ole ulkoisista asioista!!!!

Tämä meidän useampien arvostama E.H. mainitsi eräässä saarnassaan: "Kyllä ulkonaisistakin asioista on saarnattava, tottahan toki...

Lue lisää

jos joutuisimme nukkumaan niin kuin olemme petanneet, nukkuisimme kadotuksessa joka sorkka.

Kristus petasi meille haudan suloiseksi lepopaikaksi ja meni taivaaseen valmistamaan meille sijaa

Toinen on petaaja kuin oma itte. Kiitos siitä

petaaja kirjoitti:

jos joutuisimme nukkumaan niin kuin olemme petanneet, nukkuisimme kadotuksessa joka sorkka.

Kristus petasi meille haudan suloiseksi lepopaikaksi ja meni taivaaseen valmistamaan meille sijaa

Toinen on petaaja kuin oma itte. Kiitos siitä

Lue lisää

"Kristus petasi meille haudan suloiseksi lepopaikaksi ja meni taivaaseen valmistamaan meille sijaa".

Miksi sitten halveksit(te) sitä sijaa, jonka Kristus vapahtajamme on valmistanut. Pyydätte vain omaavanhurskautta vahvistaa. Halveksitte sitä puhdasta ja eläväksitekevää sanaa, jota saamme kuulla ja valitsette oman korvasyyhynne jälkeen itsellenne opettajat.

Armon lapsi kirjoitti:

"Kristus petasi meille haudan suloiseksi lepopaikaksi ja meni taivaaseen valmistamaan meille sijaa".

Miksi sitten halveksit(te) sitä sijaa, jonka Kristus vapahtajamme on valmistanut. Pyydätte vain omaavanhurskautta vahvistaa. Halveksitte sitä puhdasta ja eläväksitekevää sanaa, jota saamme kuulla ja valitsette oman korvasyyhynne jälkeen itsellenne opettajat.

Lue lisää

keneen viittaat, ketä haluat syyttää noilla väitteilläsi? Hosuthan ympäri kuin pussi silmillä, et tiedä mitä sanot ja kenelle syydät syytöksiäsi? Kristuksen ansiota kiittävää sohaiset yhtään kyselemättä. Siitä teidät tunnetaan minun opetuslapsikseni, että teillä on rakkaus keskenänne. Eikä rakkautesi riitä sille, joka turvaa Kristukseen?

Lue Raamattua, evankeliumeja, kysele niiltä joihin luotat. Tee se itsesi takia ja rukouksessa. Hiekalle rakentaminen on vaarallista. Vain Kristus on kallio. Hän on kulmakivi ja turva.Ihmissopit ja luottamukset sortuvat kuin hiekka. Joillekin on kulmakivestä tullut loukkauskivi.