Ei ole yksi eikä kaksi kertaa vaan monta kertaa kun täällä olen lukenut ettei saa kyseenalaistaa vl-puhujien opetusta seuroissa?
- Raamattu on totta ja sitä ei saa kyseenalaistaa. Saako Raamatun kyseenalaistaa tai pitää sitä ristiriitaisena?
- Seuroissa vl-puhujien opetusta ei saa kyseenalaistaa. Miksi ei vai saako kyseenalaistaa?
- Suurin? osa on maallikkopuhujia seuroissa? Miten heidän Raamatun tuntemukseen voi luottaa?
Eikö ole kaksi eri asiaa, uskoa Raamattuun tai uskoa seurojen opetukseen.
- Raamattu on totta ja sitä ei saa kyseenalaistaa. Saako Raamatun kyseenalaistaa tai pitää sitä ristiriitaisena?
- Seuroissa vl-puhujien opetusta ei saa kyseenalaistaa. Miksi ei vai saako kyseenalaistaa?
- Suurin? osa on maallikkopuhujia seuroissa? Miten heidän Raamatun tuntemukseen voi luottaa?
Eikö ole kaksi eri asiaa, uskoa Raamattuun tai uskoa seurojen opetukseen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pyhän Hengen puhetta ja kukaan ei opeta eritavalla, vaan ollaan samassa mielessä ja käsityksessä. Apostolitkin olivat Jumalan opettamia ja ei aina lukeneita.
sanoo, että olivat ne hoitokokouksetkin niin ihania siunauksellisia, kiitollisesti saamme niitä muistella kuinka seurakunta puhdistui synnistä. Niin uskotko joka sanan? Eikö tule mieleen, että asialla voi olla toinenkin puoli? On vaarallista pitää ihmistä erehtymättömänä.
uskotko todella niin että jokainen joka puhujan korokkeelle nousee saaraa kiistatta oikein ja hyvin ja ennen kaikkea Pyhän Hengen avaamaa sanaa....
Voi kun näin olisikin?
vl-puhujat opettavat samalla tavalla aina ja kaikissa seuroissa eli heidän opetukset ovat yhteneväisiä?
Mitä se Pyhän Hengen puhe on?
siis vl-puhujien saarnat? Ovatko ne muuten saarnoja vai opetuksia?
Joskus maininnut että vl-puhujien sanomisia nimenomaan uskonasioista ei voi kyseenalaistaa.
Sillä he saavat äänensä itseltään Jumalalta Pyhän Hengen välityksellä. Ja jos joku on vl-puhujan kanssa erimieltä uskonasioista, niin usko ei ole silloin yhdenmukaista, ja jos puhuja hyväksyisi toisen eriävän mielipiteen, niin puhuja olisi silloin eriseurainen.
Menikö se Weha jotenkin näin?
Miten he saavat äänen Pyhältä Hengeltä? Tekevätkö he jotain erikoista ennen puhetta? Menevätkö he transsiin? Tulee mieleeni samaanit tai pakanuskot yleensä, anteeksi vain, jos ääni tulee Pyhältä Hengeltä? vaikea ymmärtää ulkopuolisena
Mutta ei siinä mitään ihmeellistä rituaalia ole. Se vl-puhujan ääni on kai tavallaan Jumalan ääni, puhujan suu vain lainassa, näin sen olen jotenkin ymmärtänyt. Eikä sen Pyhän Hengen tarvitse mistään tulla, kun vl-uskovaiset uskovat että heillä kaikilla on Pyhä Henki, se välittyy vl-uskovaisen välityksellä toiselle ihmiselle mm. ihmiselle josta tulee vl.
Ja tämän Pyhän Hengen voimalla he voivat antaa toisilleen synnit anteeksi, luvaten ne anteeksi ja antavat ihmiselle varmuuden Taivaspaikasta.
Elipä Lutherin aikana mies, Andreas karlstadt, joka uskoi kovasti että vain Pyhästä Hengestä uudestisyntyneet voivat ymmärtää oikein Raamatun sanan ja erityisesti maallikot. Karlstadtin mukaan nuo uudestisyntyneet pyysivät Jumalaa avaamaan sanan. Hän käsitti ehtoollisen myös muistoateriaksi. Mutta Luther ei hyväksynyt Karlstadtin näkemystä.
Miksi pitäisi olla yhtä mieltä? Ovat tavalliset luterilaisetkin erimieltä esim. naispappeusasiassa, onko se Raamatussa vai ei, mutta eivät he helvettiin toisiaan taida tuomita eikä eriseuraisiksi nimittää. Jos on erimieltä tai kyseenalaistaa, niin ei kait se Jumalaa erilaiseksi muuta eikä Raamatun kirjoitukset muutu miksikään? Eikö lukutaito ole kuitenkin suurimmalla osalla suomalaisia joten voi itse tarkistaa mitä Raamatussa lukee ja tehdä siitä tulkinnan?
Vl-oppiin liittyy voimakkaasti ihmisen (tässä tarkoitan "puhujaveljiä") ihannointia. Sitä selitellään sillä, että he puhuvat jumalan suulla. Tästä esimerkkinä nimimerkki "wehan" kirjoitus ylempänä.
Jos kaikki vl-uskovaiset uskovat, että kaikilla on Pyhä Henki ja Pyhä Henki antaa sen äänen lainasuulle niin silloinhan te kaikki voisitte mennä puhumaan vuorollanne. Oletteko miettineet tätä näkökulmaa? Ja eikös teillä ole isot perheet, niin voisitte pitää kotona ne saarnat vuorotellen? Ymmärrän, jos pappi opiskelee Raamatun asioita monta vuotta ja sitten saarnaa, mutta joku Pyhä Henki, huh miten vaikeeta...
on suurempi ihannoinnin kohde Jumala vai vl-puhuja?
Vl-uskovaiset ajattelevat asian Pyhästä Hengestä hieman erilailla. Vaikka heillä kaikilla on Pyhä Henki, niin se ei aukaise Raamattua kuitenkaan kaikille.
Vain joillekkin vl-liikkeessä annetaan Raamatun ymmärrys ja heistä tulee sitten
puhujia.kuunnellaan vl-puhujaa kun uskostaan että juuri hänelle on annettu se kyky tulkita Raamattua oikein, mikä itseltä puuttuu.
voisivat puhua Pyhän Hengen äänellä.
Asiassa on vain yksi mutta. SRK (Jumalanhuoneen hallitus ja seurakunta) haluaa kuitenkin valita kaikki puhujat, jotka vl-seuroissa saavat saarnata. Ensimmäinen ehto puhujalle tietenkin on, että sitoutuu puhumaan täsmälleen niin kuin SRK on ohjeistanut muistaen kaikki pienetkin yksityiskohdat mainita täsmälleen samanlaisina kuin on ohjeistettu (liturgia).
Olen huomannut, että puhujan virka kuulkee monesti suvuittain. Onko nyt niin, että uskotaan, että PH on juuri tälle tai tuolle suvulle antanut kyvyn tulkita Raamattua sen uskomuksen perusteella, että jos kerran isä tulkitsee oikein, niin kyllä poikakin siihen pystyy ja hänellekin PH antaa ymmärryksen avata Raamattua?
sen, että on saanut Pyhän Hengen niin että osaa tulkita Raamattua? Miksi muuten pitää tulkita? Eikös se Raamattu ole jokaisen luettavissa suomenkielellä?
Tv kielto tuli aikana, jolloin tv:ssä ei paljoakaan ohjelmia ollut. Ei ollut nykyisen kaltaista ohjelmatarjontaa olemassakaan. Nykyisin ihmiset, vl:t kuitenkin usein katsovat netti-tv:tä ja omistavat nettiyhteydet. Netin kautta on nähtävissä paljon pahaa ja rumaa. Nettiä perustellaan, että se on työväline, mutta sen rinnalla netistä löytyy yllättävän paljon sellaista mitä ei ehkä vl-uskoiselle uskoisi olevan soveliasta. Varsinkaan kun tv 70-luvulla oli vielä kiltimpää sisällöltään, kuin mitä netti ja tv nykyään ovat.
onko tv-kielto Raamatussa? Saako Raamatun kyseenalaistaa? Saako puhujien opetukset kyseenalaistaa?
onko mielestäsi eri asioita Raamatun kyseenlaistaminen tai puhujien opetusten kyseenalaistaminen?
Mikä ihme riivaa tänä päivänä uskovaisiksi itseään sanovia? Sen tajuan että maailman taholta tulee tuollaisia, mutta, että uskovaisiakin on mukana??
Ei voi muuta kun rukoilla ettei tuollainen mieli tartu,että jatkuvasti arvostellaan ja revitään. Paha on näköjään saanut mukaansa monia,ja siitä nuo arvostelut?!?
On kyllä viisaampaa olla tältä palstalta pois. Hävettää itseään uskovaisina pitävien puolesta;(
Mitäpä se minulle kuuluu, mutta tällä palstalla te vl:t, anteeksi vain, perustelette asioita Raamatun lausein ja että joku asia on näin Raamatussa. Silti kuitenkin jopa vastakkaisesti esitätte jonkin asian kun seuraa teidän perustelujanne? Mistä se voi johtua? Onko vl-puhujat eri paikkakunnilla erilaisella Raamatun tulkinnalla varustettu vai eivätkö kaikki vl:t opi mitä opetetaan? Mistä voisivat johtua ristiriitaiset tulkinnat? Oletteko itse huomanneet asian?
Millä perusteella sitten joskus jotkut puhujat nuhtelevat jotakuta puhujaa, jos kuitenkin kaikki puhujat saarnaavat Pyhän Hengen voimalla oikeaa erehtymätöntä Jumalan sanaa? Miksi nuhteita tarvitaan?
Jos puhujan kässäristä on unohtunut jokin SRK:n määrittämä liturginen osa saarnasta tai ei muuten muista sitä saarnata, seuraa SRK:n nuhtelu.
jos Pyhä Henki antaa puheen niin miten se Pyhä henki voi olla niin taitamaton,että antaisi jotain unohtaa? Miksi SRK siihen puuttuu? Jos Pyhä Henki antaa sanat suuhun, niin eikö SRK:n myös tule uskoa, etä Pyhä Henki ei antanut enempää sanoja?
Jos SRK on määrännyt jonkun liturgian niin eihän se silloin ole Jumalan tai Pyhän Hengen "sanaa ja määräystä". Eikös se ole silloin SRK:n määrittämä liturginen osa?
!!!!
Tai eivät tietenkään itse, mutta heidän puheensa ovat Pyhän Hengen ilmoituksia, joten se on Jumalan sana. Myös SRK:n johdon julkituomat kiellot ja käskyt ovat Pyhän Hengen ilmoituksia, joten SRK:n ja päivämiehen käsky on Jumalan sana!
alistettua porukkaa. Teidät on kai pienestä pitäen
kovalla kädellä manipuloitu uskomaan kaikki, mitä
saarnaajat sanovat.
Ettekö osaa tai uskalla käyttää Jumalan antamia ai-
voja ollenkaan?
Tuo Weha puhuu täyttä puppua, kun kieltää arvostelun
Raamattu sanoo: Koetelkaa kaikki, mutta pitäkää se
mikä on hyvää. Ja profettoja KÄSKETÄÄN arvostele-
maan.
Johtajat pelkäävät menettävänsä valtaansa jos hei-
dän puheitaan arvostellaan.
On olemassa hyviä johtajia ja huonoja johtajia. Hyvän johtajan ei tarvitse pelätä valtansa puolesta, sillä hän ei valtaa edes halua. Huono johtaja pelkää, koska ei pysty valtaa pitämään muuten kuin koventamalla kuria pelottelulla. Huono johtaja on vallassa vallan itsensä vuoksi. Hyvä johtaja on vallassa, koska on siihen valittu. Jotain näin, karkeasti jaotellen.
Tuskin arvostelu heikentää valtaa, mutta huono johtaja ei ota opikseen vaan lisää valtaansa sitä mukaa kun arvostelu kovenee ja kierre on valmis. Muistatteko miten Romaniassa? Ei ollut edes velkaa ulkomaailmaan, mutta miten velattomuus oli saatu aikaan?
Miksi se Pyhä henki ei ilmoita kaikille vl:lle henk.koht. Jumalan sanaa? Miksi Raamattu on olemassa, jos tarvitaan vielä Päivämies toiseksi "Jumalan sanaksi"? Eikö pitäisi muuttaa: opetamme kuten Päivämies.