Vesikiertoinen lattialämmitys.

Kuka niitä virheitä lähtee tekemään omaan asuntoonsa, hä?
Niitä ei saa syntyä.

Kuten jo mainitsin, kyse ei ole jälkiasennuksesta vaan uudesta
talosta joka alunperin on suunniteltu lattialämmitteiseksi.
Jos järjestelmä ei toimi, tietääkseni rakennuttaja on vastuussa.
Tätä tässä peräänkuulutin: Onko kenelläkään tullut aihetta reklamaatioon?

Patu kirjoitti:

Kuka niitä virheitä lähtee tekemään omaan asuntoonsa, hä?
Niitä ei saa syntyä.

Puhuttiin pienkerrostalon osakehuoneistosta... Harvempi pääsee valvomaan sellaisen rakentamista.

Lattialämmityksen mitoitus voi olla pielessä ihan yhtä hyvin kuin patterilämmiytksenkin. Ei ole yhtään harvinaista että talon ylimmän kerroksen asunnot on kylmiä, varsinkaan kun kaikki pelle pelottomat ovat ehtineet ruuvailla asuntojensa ventiileitä ja vipstaakeleita.

eiköhän tuo vesivahinko johtunut sen putken asentajasta.en ole kuullut että olisi valussa oleva putki rikkoutunut itsestään.ainoa syy on ihminen itse,lattiaan ei kannata lyödä yhtään piikkiä vaikka on tietävinään putkien paikat

Eikö ole mielenkiintoista. Muovinen juomavesiputki on asennettava suojaputkeen, mutta muovisen lattialämmitysputken saa asentaa ilman mitään suojaputkia!

Talossa on sentäns lattialämmitysputkea vähintään kymmenen kertaa juomavesiputken metrimäärä. Kai ne riskitkin menevät samassa suhteessa...

Jan kirjoitti:

Eikö ole mielenkiintoista. Muovinen juomavesiputki on asennettava suojaputkeen, mutta muovisen lattialämmitysputken saa asentaa ilman mitään suojaputkia!

Talossa on sentäns lattialämmitysputkea vähintään kymmenen kertaa juomavesiputken metrimäärä. Kai ne riskitkin menevät samassa suhteessa...

Lue lisää

Jan on viisas mies, sillä hän oivalsi heti mistä on kysymys. Onpahan korjausmiehillä muutaman vuoden päästä hommia, kun piikkaavat auki kaikki lattiat ja kuivattelee rakenteita. Onnea teille, jotka olette putkenne piilottaneet.

V. Esivahinko kirjoitti:

Jan on viisas mies, sillä hän oivalsi heti mistä on kysymys. Onpahan korjausmiehillä muutaman vuoden päästä hommia, kun piikkaavat auki kaikki lattiat ja kuivattelee rakenteita. Onnea teille, jotka olette putkenne piilottaneet.

Lue lisää

V.Esivahinko osui naulan kantaan. On vesijohdon suojaputket, on aluskatteet, on vesieristykset, on salaojat, on patolevyt, on huopakaistat alaohjauspuun päällä, on kosteussulut, on lattialämmitykset kosteissa tiloissa. Ja sitten vaan läträtään muina miehinä vedellä lämmityksessä.

Ja eikös se olekin kaiken huippu, että niitä lämmitysvesiputkia laitetaan puuvälipohjiinkin, kolmen kipsilevyn sisälle. Siinä sitä vasta tarvitaankin onnea.

V. Esivahinko kirjoitti:

Jan on viisas mies, sillä hän oivalsi heti mistä on kysymys. Onpahan korjausmiehillä muutaman vuoden päästä hommia, kun piikkaavat auki kaikki lattiat ja kuivattelee rakenteita. Onnea teille, jotka olette putkenne piilottaneet.

Lue lisää

V.Esivahinko osui naulan kantaan. On vesijohdon suojaputket, on vesieristeet, on patolevyt, on salaojat, on kosteussulut, on aluskatteet, on vesikaukalot astianpesukoneen alla. Ja sitten läträtään muina miehinä vedellä lämmityksessä.

Eikö ole kaiken huippu, että niitä lattialämmitysputkia laitetaan myös puuvälipohjiin, kolmen kipsilevyn väliin. jee jee.

Jan kirjoitti:

Eikö ole mielenkiintoista. Muovinen juomavesiputki on asennettava suojaputkeen, mutta muovisen lattialämmitysputken saa asentaa ilman mitään suojaputkia!

Talossa on sentäns lattialämmitysputkea vähintään kymmenen kertaa juomavesiputken metrimäärä. Kai ne riskitkin menevät samassa suhteessa...

Lue lisää

Lattialämmitysputki voi vuotaa kolmesta syystä: se on vaurioituntu asennuksessa, putki on viallista tai se kuluu käytössä. Viimeinen tulee kyllä ajankohtaiseksi vasta joskus 100 vuoden päästä, mikäli kaksi ensimmäistä on kunnossa.

Löysät liitokset voivat tietysti aueta, siksi olisikin hyvä sijoittaa jakotukit paikkoihin, joissa pieni vuoto ei haittaa ja se paljastuu heti.

Lattialämmitysputkea ei laiteta suojaputkeen koska lämmönsiirtyminen heikkenee ja toisekseen kymmeniämetrejä kiemurtelevaa putkea ei saa edes vedettyä ulos saati että sinne saisi työnnettyä uuden putken.

Lattialämmitysputken vuoto paljastuu nopeasti siitä että varaaja ei pidä panetta ja täydellisessäkin korkkaamisessa vettä valuu maksimissaan noin 2000 litraa.

Käyttövesi on viisasta laittaa suojaputkeen, koska silloin vuoto paljastuu siitä että suojaputkesta alkaa valua vettä. Muutenhan sitä ei huomaisi kuin rakenteen kastumisesta. parikymmentä litraa vuotavaa vettä päivässä ei paljastu edes veden kulutuksessa.

Miettikää vähän ennen kuin lauotte näitä mielipiteitänne.

Pico kirjoitti:

Lattialämmitysputki voi vuotaa kolmesta syystä: se on vaurioituntu asennuksessa, putki on viallista tai se kuluu käytössä. Viimeinen tulee kyllä ajankohtaiseksi vasta joskus 100 vuoden päästä, mikäli kaksi ensimmäistä on kunnossa.

Löysät liitokset voivat tietysti aueta, siksi olisikin hyvä sijoittaa jakotukit paikkoihin, joissa pieni vuoto ei haittaa ja se paljastuu heti.

Lattialämmitysputkea ei laiteta suojaputkeen koska lämmönsiirtyminen heikkenee ja toisekseen kymmeniämetrejä kiemurtelevaa putkea ei saa edes vedettyä ulos saati että sinne saisi työnnettyä uuden putken.

Lattialämmitysputken vuoto paljastuu nopeasti siitä että varaaja ei pidä panetta ja täydellisessäkin korkkaamisessa vettä valuu maksimissaan noin 2000 litraa.

Käyttövesi on viisasta laittaa suojaputkeen, koska silloin vuoto paljastuu siitä että suojaputkesta alkaa valua vettä. Muutenhan sitä ei huomaisi kuin rakenteen kastumisesta. parikymmentä litraa vuotavaa vettä päivässä ei paljastu edes veden kulutuksessa.

Miettikää vähän ennen kuin lauotte näitä mielipiteitänne.

Lue lisää

JEP,

Jos meinaat, ettei tuo mainitsemasi 2000litraa, joka valuu sinne pikkuhiljaa, meinaa mitään rakenteissa, niin olemme hiljaa.

V. Esivahinko kirjoitti:

JEP,

Jos meinaat, ettei tuo mainitsemasi 2000litraa, joka valuu sinne pikkuhiljaa, meinaa mitään rakenteissa, niin olemme hiljaa.

No kaikilla ei voi tietenkään olla kokemusta näistä systeemeistä, se annettakoon anteeksi.

Varaajasta otettaan vettä ylhäältä ja se palaa takaisin sen alaosaan. Toimiakseen vaaraajan pitää olla täynnä. Jos syteemi alkaa vuotamaan, niin paine karkaa ja järjestelmään tulee ilma ja pumput alkavat huutamaan. Tämän pitäisi jo herättää huomiota, mikäli paineen laskeminen ei sitä ole jo tehnyt. Varaajan ei tarvitse vajaantua montaakaan kymmentä litraa, kun lämmitys lakkaa toimimasta, koska säiliönpinta laskee alle lähtevän veden yhteen.

Eli katastrofi voisi tapahtua silloin kun lämmitystä ei käytetä... melko pieni riski siis. Jos ottaa kesäksi lämmöt pois, niin samalla voi vääntää putkien ventiilit kiinni, jolloin ainokasi riskiski jää varaajan vuotaminen ja sekin viemäröityyn tekniseen tilaan.

Pico kirjoitti:

No kaikilla ei voi tietenkään olla kokemusta näistä systeemeistä, se annettakoon anteeksi.

Varaajasta otettaan vettä ylhäältä ja se palaa takaisin sen alaosaan. Toimiakseen vaaraajan pitää olla täynnä. Jos syteemi alkaa vuotamaan, niin paine karkaa ja järjestelmään tulee ilma ja pumput alkavat huutamaan. Tämän pitäisi jo herättää huomiota, mikäli paineen laskeminen ei sitä ole jo tehnyt. Varaajan ei tarvitse vajaantua montaakaan kymmentä litraa, kun lämmitys lakkaa toimimasta, koska säiliönpinta laskee alle lähtevän veden yhteen.

Eli katastrofi voisi tapahtua silloin kun lämmitystä ei käytetä... melko pieni riski siis. Jos ottaa kesäksi lämmöt pois, niin samalla voi vääntää putkien ventiilit kiinni, jolloin ainokasi riskiski jää varaajan vuotaminen ja sekin viemäröityyn tekniseen tilaan.

Lue lisää

Niin, ei se rakennusvirhe ole laittaa satoja metrejä vesiputkea rakenteisiin. Mutta järkevyydestä voidaan olla montaa mieltä, riskejä kun on.

Yksi riski tulee silloin, kun järjestelmä lakkaa toimimasta. Tulee ilmaa systeemiin tai kiertovesipumppu menee rikki. Ollaan matkoilla, pakkanen on hirmuinen ja joku silmukan ulkoseinän viereinen putki jäätyy. Ja vesiputki venyy.

Rakenteiden eläminen on toinen riski. Puutalon välipohja notkuu ja taipuu. Useita millejä. Ja vesiputki venyy.

Nämä asiat eivät riko putkea hetkessä, mutta muoviputki väsyy venyessään ja mainitsemasi sata vuotta voipi olla todellisuudessa hyvinkin jotain aivan muuta.

Jan kirjoitti:

Niin, ei se rakennusvirhe ole laittaa satoja metrejä vesiputkea rakenteisiin. Mutta järkevyydestä voidaan olla montaa mieltä, riskejä kun on.

Yksi riski tulee silloin, kun järjestelmä lakkaa toimimasta. Tulee ilmaa systeemiin tai kiertovesipumppu menee rikki. Ollaan matkoilla, pakkanen on hirmuinen ja joku silmukan ulkoseinän viereinen putki jäätyy. Ja vesiputki venyy.

Rakenteiden eläminen on toinen riski. Puutalon välipohja notkuu ja taipuu. Useita millejä. Ja vesiputki venyy.

Nämä asiat eivät riko putkea hetkessä, mutta muoviputki väsyy venyessään ja mainitsemasi sata vuotta voipi olla todellisuudessa hyvinkin jotain aivan muuta.

Lue lisää

No en minäkään pidä järkevänä laittaa noita putkia muualle kuin betoniin, mutta betonissa se on lähes riskitön.

Sekin on selvä että jos talo joutuu jostain syystä päiväkausiksi ilman lämmitystä kovilla pakkasilla, niin kaikki on jääsää. Varmuuden maksimoimiseksi lämmitysveden voisi tehdä pakkasen kestäväksi, jolloin vauriot eivät olisi sen suurempia kuin vaikka suorasähkötalossa.

Tietysti riski vesivahinkoon syntyy aina, kun talon sisälle paineellinen vesiputki tuodaan. Vain entisajan vesijohdottomassa talossa vesivahingon riski oli enintään vesiämpärillinen, mikä realisoitui silloin, kun täysi ämpäri sattui sisällä kaatumaan.

Tuo jakotukin huolimaton asentaminen ja sen aiheuttama vesivahinko on aina mahdollinen niin kauan kuin kiireiset ja työnjäljestään piittaamattomat asentajat putkistoja toteuttavat, oli talossa vesikiertoinen lattialämmitys tai ei.