Hei kaikki joukkoliikennettä käyttävät koillis-helsinkiläiset, miksi emme ryhtyisi kapinaan HKL:n suunnitelmia vastaan? Boikotoidaan HKL:ää, ne keillä on mahdollisuus niin siirtykää omaan autoon, ne kenellä ei siihen ole mahdollisuutta niin etsitään jokin muu vaihtoehto.
HKL aikoo laittaa jyrän alle kaikki pohjoisen suorat bussiyhteydet keskustaan. Se koskee pahasti kaikkia mutta erityisesti vaikeasti liikkuvia, mm. vanhuksia, pyörätuolilla liikkuvia ja rattaiden kanssa liikkuvia! Älkäämme alistuko siihen metro- ja muuhun junahulluuteen joka HKL:n suunnittelijoiden päät on nyt vallannut, HKL:hän suunnittelee siis kaikkien suorien yhteyksien katkaisemista lähimmälle asemalle, siis esim. kaikki 7x-linjat katkaistaan eikä yksikään enää kulkisi suoraan keskustaan.
Tuolla HKL tulee ampumaan itseään nilkkaan ja pahasti! Mitä hyötyä on esim. bussien matalalattiaisuudesta kun kuitenkin juna- ja metroasemilla on jyrkät portaat, hissit on aina rikki jne... Toinen pointti, monille tuollainen bussi-metro tai bussi-juna vekslaaminen vaan pidentää matka-aikaa eikä vaihto useinkaan suju mutkitta, jos bussi myöhästyy niin juna tai metro ei odottele vaan menee nokan edestä.
On monia syitä vastustaa koko seutua koskevaa ÄLYTÖNTÄ hanketta, kun varsinkin samaan aikaan nuo samat herrat hullutuksissaan suunnittelee liikennevälineisiin LANGATTOMIA NETTIYHTEYKSIÄ!!!
HKL ilmeisesti aikoo profiloitua jatkossa nettiyhteyksiä tarjoavaksi mutta PERUSPALVELUT (eli liikennöinnin) HUONOSTI HOITAVAKSI JA KALLIITA LIPPUJA PERIVÄKSI yhtiöksi! Noinhan sitä saadaan lisää matkustajia juu....
Liikennöinti eli ne peruspalvelut ON HKL:N TÄRKEIN TEHTÄVÄ, ei toimia nettioperaattorina!
HKL:lle on laitettu palautetta, samoin Helsingin kaupungin keskustelupalstalle, suosittelen teitä muita joita asia koskee, tekemään samoin! Vain äänekkäästi kantaa ottamalla voi asiaan EHKÄ vaikuttaa, sikäli jos Helsingissä nyt enää voi tavallinen kansalainen enää mihinkään vaikuttaa. Kannattaa yrittää vaikuttaa kuitenkin, ainakin tietää itse tehneensä sen mitä voi.
HKL aikoo laittaa jyrän alle kaikki pohjoisen suorat bussiyhteydet keskustaan. Se koskee pahasti kaikkia mutta erityisesti vaikeasti liikkuvia, mm. vanhuksia, pyörätuolilla liikkuvia ja rattaiden kanssa liikkuvia! Älkäämme alistuko siihen metro- ja muuhun junahulluuteen joka HKL:n suunnittelijoiden päät on nyt vallannut, HKL:hän suunnittelee siis kaikkien suorien yhteyksien katkaisemista lähimmälle asemalle, siis esim. kaikki 7x-linjat katkaistaan eikä yksikään enää kulkisi suoraan keskustaan.
Tuolla HKL tulee ampumaan itseään nilkkaan ja pahasti! Mitä hyötyä on esim. bussien matalalattiaisuudesta kun kuitenkin juna- ja metroasemilla on jyrkät portaat, hissit on aina rikki jne... Toinen pointti, monille tuollainen bussi-metro tai bussi-juna vekslaaminen vaan pidentää matka-aikaa eikä vaihto useinkaan suju mutkitta, jos bussi myöhästyy niin juna tai metro ei odottele vaan menee nokan edestä.
On monia syitä vastustaa koko seutua koskevaa ÄLYTÖNTÄ hanketta, kun varsinkin samaan aikaan nuo samat herrat hullutuksissaan suunnittelee liikennevälineisiin LANGATTOMIA NETTIYHTEYKSIÄ!!!
HKL ilmeisesti aikoo profiloitua jatkossa nettiyhteyksiä tarjoavaksi mutta PERUSPALVELUT (eli liikennöinnin) HUONOSTI HOITAVAKSI JA KALLIITA LIPPUJA PERIVÄKSI yhtiöksi! Noinhan sitä saadaan lisää matkustajia juu....
Liikennöinti eli ne peruspalvelut ON HKL:N TÄRKEIN TEHTÄVÄ, ei toimia nettioperaattorina!
HKL:lle on laitettu palautetta, samoin Helsingin kaupungin keskustelupalstalle, suosittelen teitä muita joita asia koskee, tekemään samoin! Vain äänekkäästi kantaa ottamalla voi asiaan EHKÄ vaikuttaa, sikäli jos Helsingissä nyt enää voi tavallinen kansalainen enää mihinkään vaikuttaa. Kannattaa yrittää vaikuttaa kuitenkin, ainakin tietää itse tehneensä sen mitä voi.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Tuo kaikki on hyvin ikävää. Valitettavasti itse kuitenkin valitsin aivan tarkoituksella asuinpaikkani kävelymatkan päästä metroasemasta, jolloin pääsen kätevästi töihin ilman vaihtoyhteyksiä. En taida siis ryhtyä boikottiin, mutta onnea sinulle!
P.S. en ole muuten koskaan törmännyt rikki olevaan hissiin metroasemalla (kesällä käytän hissejä, kun kuljetan pyörää metrossa matkalla harrastuksiin)
P.P.S. HKL:n liput on naurettavan halpoja verrattuna omalla autolla ajeluun.
Hkl kallis, Kreetalla bussikyyti 10 km 1,3oe
ja bussi on ilmastoitu , lisänä on vielä rahastaja joka huolehtii että pääset pois oikealla pysäkilä. Samoin hän kyselee pysäkiltä olijoilta mihin ovat matkalla. Hkl on tosella kallis ja vanhanaikainen , palvelu 0 luokkaa, kuski kärttyisä ja epäkohtelijaita ja epäsiisteijä.
Kauanko meni 10 km matkaan Kreetalla? Minulla menee 15 km:iin 20 min, niin, ja maksaa euron (kausilippu 40 euroa / vähintään 42 matkaa kuussa).
Ja onneksi metrossa ei haittaa, vaikka kuski olisi kärttyisä, epäkohtelias tai epäsiisti.
Osa metroista on kyllä vähän vanhanaikaisia, mutta onhan noita uusiakin jonkin verran.
Dieselbussit saastuttaa keskustan ilmaa.
niin paljon mitä nämä metron puolesta puhuvat propagandistit väittävät ja koko ajan tulee uusia korvaavia polttoaineita. Mm. kaasubussit on keksitty ja vetybussejakin on olemassa. Vahinko vaan ettei niitä pk-seudun liikennöitsijät ole keksineet...
"Boikotoidaan HKL:ää, ne keillä on mahdollisuus niin siirtykää omaan autoon, ne kenellä ei siihen ole mahdollisuutta niin etsitään jokin muu vaihtoehto."
Niin, tarpeeksi kauan kun boikotoidaan, päätellään että bussivuoroja voidaan alkaa supistamaan rankalla kädellä kun ei ole käyttöä.
"Se koskee pahasti kaikkia mutta erityisesti vaikeasti liikkuvia, mm. vanhuksia, pyörätuolilla liikkuvia ja rattaiden kanssa liikkuvia!"
Koskaan en ole nähnyt yhdenkään ihmisen kulkevan pyörätuolilla linja-autossa, rattaiden käyttäjiä on marginaalisen vähän.
"HKL:hän suunnittelee siis kaikkien suorien yhteyksien katkaisemista lähimmälle asemalle, siis esim. kaikki 7x-linjat katkaistaan eikä yksikään enää kulkisi suoraan keskustaan."
Tästä lienee kysymys:
http://www.hel.fi/wps/portal/HKL/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/fi/Helsingin kaupungin liikennelaitos/Ajankohtaista/Iso liityntä
Keskustaan tulee jopa 6 bussivuoroa tuolla 7x numerolla. Jostakin Puistolasta tai Suutarilasta on niin paljon helpompaa/nopeampaa tulla junalla keskustaan että tuo on aivan ymmärrettävää.
"Mitä hyötyä on esim. bussien matalalattiaisuudesta kun kuitenkin juna- ja metroasemilla on jyrkät portaat, hissit on aina rikki jne..."
Jaa, kerroppa missä juna-asemalla on jyrkät rappuset ILMAN luiskaa?
Enkä ole koskaan nähnyt viallista hissiä.
Sorrut nyt hysteeriseen liioitteluun.
"On monia syitä vastustaa koko seutua koskevaa ÄLYTÖNTÄ hanketta"
Ja on monia syitä kannattaa tuota hanketta. Miksi esim. Sörnäisissä asuvien pitää haistella bussien pakokaausja sen vuoksi että joku Suutarilasta tuleva ei jaksa istua junassa. Puolityhjät bussit jonottaa Kallion kurvissa ja syytävät pakokaasuja.
"HKL ilmeisesti aikoo profiloitua jatkossa nettiyhteyksiä tarjoavaksi mutta PERUSPALVELUT (eli liikennöinnin) HUONOSTI HOITAVAKSI JA KALLIITA LIPPUJA PERIVÄKSI yhtiöksi! Noinhan sitä saadaan lisää matkustajia juu...."
Miten se nyt on, valinta on vapaa. Jos haluat asettua poikkiteloin ja itkeä maassa kierien niin siitä vaan. Pakko ei ole HKL:n palveluita käyttää, voit ajella fillarillakin tai ostaa auton. Mutta ei, eihän se käy sillä mielestäsi sinulle kuuluu oikeus saada bussi ovesi eteen ja siitä kyyti siihen pisteeseen mihin haluat. Tuota kyytiä sanotaan muualla taksiksi.
Nähdäkseni suunnitelmat eivät ole niinkään huonoja. Hiomattomiltaa ja hieman vanhentuneilta ne tosin näyttävät.
En näe miksi kenenkään pitäisi ryhtyä boiottiin "alustavan kehittämissuunnitelman" vuoksi. Kummallista on myös tämä liityntäliikennekammo, kun todellisuudessa liityntä usein jopa nopeuttaisi matkantekoa. Nykyisin keskustaan tulevien bussilinjojen ajoajat pitenevät merkittävästi ruuhka-aikoina bussikaistojen ruuhkaisuuden vuoksi. Jos selvitystä katsoo hieman tarkemmin näkee siinä myös uusia raiteita. Jos katsellaan tätä "Iso liityntä" -selvitystä muiden selvitysten ja suunnitelmien (esim. Ratikka 2015 ja Pisara)kanssa rinnakain, vaikuttaa suunnitelma järkevämmältä. Raiteita on tovon mukaan tulossa lisää rutkasti.
Bussiyhteyksiä ei ohjata lähimmälle nykyiselle raideliikenneasemalle; rataverkkoa on tarkoitus laajentaa. Lähijunille tullee Kehärata Tikkurilan ja Vantaankosken välille, kaupunkiradan jatke Espoon keskukseen sekä Pisara-lenkki Pasila - Töölö - Keskusta - Hakaniemi - Pasila reitille. Metroa jatkettanee aina Kivenlahteen ja Sipoon puolelle. Koillis-Helsingiin rakennettanee joko metro tai pikaraitiotie vähintään Viikkiin, josta linja voidaan jatkaa. Pääradan ja Vantaankosken radan väliin rakennetanee metroa tai pikaraitiotietä Maunulaan, Pakilaan, Paloheinään ja kentien Tammistoon asti. Raitiotieverkko laajentunee myöskin esimerkiksi Munkkivuoreen. Jokeri-pikaraitiotiet ja Laajasalon raideyhteys kuuluvat myös suunnitelmiin.
Jos raiteita on tarpeeksi ja vaihdot suunniteltu kunnolla, en näe suunnitelmassa ongelmaa. Käydään läpi raidekäytävät:
Laajasalon suuntaan rakennetaan Katajanokalta pikaraitiotieyhteys, joka nopeuttaa Laajasalon yhteyksiä nykyisestä ja mahdollistaa Santahaminan liittämisen tehokkaasti joukkoliikenneverkkoon, jos (ja kun) se joskus tulevaisuudessa siirtyy pois sotilaskäytöstä. Yhteyden kannalta on erittäin tärkeää saada raitioliikenteen nollaetuudet käyttöön ja vaihdenopeuksia suuremmiksi.
Metron liikennekäytävssä idässä on nykytutkimusten mukaan tyytyväisimmät joukkoliikennematkustajat sekä eniten auton kotiin jättäneitä matkustajia. Tuolla suunnalla kehityksen ensimmäiset askeleet voidaan ottaa heti. Liityntäliikennettä tulee hioa entisestään. Raiteita tulisi jatkaa Sipooseen rakennettaville uusille asuinalueille.
Koillis-Helsingin suuntaan tulee rakentaa metroa (Töölön metron jatkeena) tai pikaraitiotietä. Rataverkon piiriin pitää saada ainakin Viikki, Pihlajamäki, Malmin lentokentältä mahdolliesti vapautuva alue, Jakomäki sekä Hakunila.
Kaupunkiratoja tulee liikennöidä metromaisesti ja liityntäliikenteelle hyvin sopivaksi.
Pohjois-Helsingin uusi raideyhteys tulisi toteuttaa pikaraitiotienä jatkaen raitiolinjaa 9 Ilmalasta Maunulan, Pakilan, Paloheinän, Torpparinmäen, Tammiston ja Pakkalan kautta aina lentokentälle asti.
Länsimetron tulee haaroittaa Tapiolasta myös Olariin ja Suurpeltoon, jotta kaikki suurimmat asutuskeskittymät saadaan tehokkaan raideliikenteen piiriin.
Raitiovaunuliikennettä tulee yleisesti nopeuttaa huomattavasti liikennevaloetuuksin ja paremmin vaihtein sekä suurempaa yksikkökokoa käyttämällä. Verkkoa tulee laajentaa "joka suuntaan". Eroon täytyy päästä raitiovaunun mieltämisestä kantakaupungin liikennevälineeksi. Raitiovaunut pitää saada kauemmaksikin. Lisäksi Siipi-nimellä kulkeva poikittaispikaraitiotie Kalasatama - Meilahti tulee rakentaa mahdollisimman nopeasti. Raitiolinjastoa tulee ulottaa mahdollisimman moneen suuntaan. Kuusisaaren ja Lehtisaaren bussit voidaan korvata jatkamalla Munkkiniemen raitiolinjaa Tapiolaan. Lauttasaaren metroaseman liityntäliikenne ja suorat yhteydet metron saavuttamattomaan keskustaan tulee toteuttaa raitiovaunuilla. Käpylän linjaa tulisi jatkaa Oulunkylään.
Liityntäliikenteeseen tulee siirtyä raideliikenteen laajentuessa. Raiteiden lisääminen tulee vääjäämättä lyhentämään matkustusaikoja ja nostamaan matkustajamääriä. Saas nähdä milloin listaamiani raidehankkeita nähdään toteutumassa.
olette tästä? Matkustan viereisestä lähikaupungin osasta naapurikaupunginosaan. No, jotta pääsen sinne on käytettävä KAHTA BUSSIA!!! Siksi koska nykyään ei mene mitään bussia suoraan, ennen meni. Matka aika oli ennen n.5-7 min. mutta nyt kun joutuu vaihtamaan, menee about 15-25 min. vaihtoajat mukaan lukien! Siis puolet tuosta on odotusaikaa!
No, nyt jos tuo kauhuskenaario toteutuu, mitä siitä seuraa? Siitähän seuraa se että porukka värjöttelee ulkona talvipakkasillakin odotellen metroa tai junaa koska se edellinen on juuri mennyt nokan edestä, kiitos siitä että bussi tuli hieman myöhässä.
Keskustaan on täältä matkaa n.20-25 min, nyt jos tuo olisi liityntäliikenteellä toteutettuna niin matka aika pitenisi vähintään 10-15 min. Ei kiitos!
"Jos raiteita on tarpeeksi ja vaihdot suunniteltu kunnolla.. "
Tuosta voi vain uneksia, se ei ole toteutettu kunnolla, siitä esimerkkinä vaikkapa idän suunnalla, käykääpä vaihteeksi katsomassa Helsingin kaupungin keskustelupalstaa, siellä ihmiset ovat valittaneet suuresti mm. linjasta 81 ja muista liityntälinjoista.
Kaikista noista saamistani vastauksista päätellen, ette te itse käytä julkisia tai sitten asutte niin hyvässä paikassa että pääsette kävellen lähimmälle asemalle ja olette vielä tervejalkaisia!
Mitä tulee kysymykseen rattaista tai pyörätuoleista, kyllä minä olen niitä harva se päivä nähnyt bussissa joten mitään marginaalista ei tuo ole.
Tämä ei ole mitään hysteriaa vaan haluan aukaista ihmisten silmiä, nuo viherpipertäjät ja teko-urbaanit hössöttäjät kyllä keksii aina jotain syytä miksi ei saisi olla enää kohta mitään bussiliikennettä, kumminkin he varmasti itse salaa ajelevatkin omalla autollaan.
" kun todellisuudessa liityntä usein jopa nopeuttaisi matkantekoa. Nykyisin keskustaan tulevien bussilinjojen ajoajat pitenevät merkittävästi ruuhka-aikoina bussikaistojen ruuhkaisuuden vuoksi."
Tuo pätee ehkä joillekin mutta ei kaikille.
Uskokaa ihmiset, ei ne raiteet ole ratkaisu jokapuolelle! Joillekin alueille ja joillekin ihmisille raiteet voi olla hyvä juttu, mutta ei kaikille. Miksi toisten pitäisi kärsiä toisten edun vuoksi? Miksi ei olisi niin että tasapuolisesti vaihtoehtoja?
Tuli juuri mieleeni ajatusten summa:
Helsinki osakeyhtiöitti oman liikennelaitoksensa bussiosaston, tai tarkemmin sanottuna myi sen omistamalleen osakeyhtiömuotoiselle bussiyhtiölle. Tuon fuusion aikaan monet pelkäsi että ei kulu aikaakaan kun HelB pannaan lihoiksi ja myydään (arvatenkin taas ruotsalaisille kuten kaikki muukin). Nyt tuo uusi suunnitelma jossa ei enää suorilla bussiyhteyksillä ole osaa eikä arpaa. Tämä siis viittaa siihen että tuo HKL:n entisten luottamusmiesten pelkäämä skenaario tulee todeksi. Mitäpäs sitä kaupunki bussiyhtiöllä kun ei ole kohta enää linjojakaan..ne vähät mitä jää ajatetaan Concordialla ja Connexilla.
Joku tuossa mainitsi suorista yhteyksistä että niitä jäisi edelleenkin. Minä en kyllä huomannut ensimmäistäkään suoraa bussiyhteyttä keskustaan. Eli missä se sitten liekään sellainen 7x-linja joka vielä tuon toteutumisen jälkeenkin ajaisi ihan keskustaan asti?
PS. Käykää tosiaan katsomassa:
http://www.hel2.fi/keskustelu/kes_kehys.asp?aihe=38&ark=e&vir=www&tila=1
"Matkustan viereisestä lähikaupungin osasta naapurikaupunginosaan. No, jotta pääsen sinne on käytettävä KAHTA BUSSIA!!!"
On käytännössä mahdotonta toteuttaa kaikista alueen A pisteistä yhteyttä alueen B pisteisiin. Joukkoliikenne on pääkaupunkiseudulla keskustasäteistä ja lähes kaikki muu liikenne vaatii kuvatun mukaisia järjestelyitä.
"Siksi koska nykyään ei mene mitään bussia suoraan, ennen meni."
Niin, ennen meni entisen kotitalonikin edestä maaseudulla päivittäin toistakymmentä bussia. Määrä putosi kuitenkin kahteen vuoroon, niitä kun ei kannattanut ajattaa tyhjillään.
"Matka aika oli ennen n.5-7 min."
Taajama-alueella tuo tarkoittaa maksimissaan kahden - kolmen kilometrin matkaa.
"mutta nyt kun joutuu vaihtamaan, menee about 15-25 min. vaihtoajat mukaan lukien!"
Eli kuljet kilometrin yhdellä bussilla ja pari toisella. Keksin tuollaisia kolmen kilometrin siirtymiä heti useita tästä lähiseudulta, joissa yhteys ei onnistu yhdellä linja-autolla.
Jos ei malta odottaa, on olemassa hyvin nopea vaihtoehto, taksi. Se maksaa suuntaansa tuollaisella matkalla noin 7 euroa.
"Keskustaan on täältä matkaa n.20-25 min"
Eli asut muutaman kilometrin kehä ykkösen pohjoispuolella.
"nyt jos tuo olisi liityntäliikenteellä toteutettuna niin matka aika pitenisi vähintään 10-15 min. Ei kiitos!"
Kun liityntäpaikkasi olisi todennäköisesti Malmilla, juna menee siitä keskustaan 14 minuuttia. Voi olla että matka aikasi pitenisi tuosta 20 minuutista, mutta tuohon 40 minuuttiin en jaksa uskoa.
"Kaikista noista saamistani vastauksista päätellen, ette te itse käytä julkisia tai sitten asutte niin hyvässä paikassa että pääsette kävellen lähimmälle asemalle ja olette vielä tervejalkaisia!"
Tiedät varmasti itsekin että olet erityistapaus.
Otetaan ääriesimerkki. YTV on velvoitettu hoitamaan pääkaupunkiseudun seutuliikennettä. Pääkaupunkiseutu jatkuu kuitenkin Espoon osalta aika pohjoiseen. Tuolla on seutuja joissa lähin bussipysäkki on jo tuon kolmen kilometrin päässä. Matka-aika Helsingin keskustaan on pysäkille kävelyineen varmasti puolitoista tuntia. Busseja mennee yksi tunnissa, jos sitäkään.
Tulisiko mielestäsi näille ihmisille järjestää tasa-arvon nimissä samantasoiset palvelut kuin esimerkiksi Länsiväylän varressa asuville. Länsiväylää menee bussi keskustaan viiden minuutin välein ja matka-aika on noin 10 minuuttia.
Tasa-arvoa on mahdotonta toteuttaa, ymmärrät varmasti. Minkä vuoksi tuota liikennöintiä ollaan nyt muuttamassa, veikkanpa rahaa. Olisitko sinä valmis maksamaan 5 euroa siitä että bussisi kuljettaa sinut edelleenkin ikkunasi edestä suoraan Helsingin keskustaan? Niinpä... Entä kun nuo taka-Espoon ihmiset alkavat vaatia verorahoilleen samantasoisia palveluita kuin muuallakin, oletko valmis maksamaan 10 euroa matkasta Helsinkiin?
Muutos on aina ihmiselle vaikea ja ymmärrän pelkosi. Muutosta on helppo kritisoida, mutta et tarjoa yhtään järkevää vaihtoehtoa. Näen kustannustehokkuuden hakemisen olevan näihin muutoksiin syynä, kerro mistä tuo raha säästetään muualta niin huudamme kyllä mukanasi ja kannustamme ideasi puolesta.
Mieleeni tulee muutama säästövinkki:
-hankitaan bussikalusto käytettynä halvalla itä-euroopasta
-hankitaan kuljettajat halvalla, myös itä-euroopasta, käyttämällä omaa työehtosopimusta jolla saadaan palkanmaksu laillisesti 500 euroon kuukaudessa
-luovutaan linja-autojen siivouksesta ja huollosta
Odotellen järkeviä ehdotuksia kustannustehokkuudesta eikä tunnepitoista, pelonsekaista kitisemistä.
Onko tuo matkustamasi reitti hyvin epätavallinen vai kulkeeko sitä oletettavasti suuri määrä muitakin ihmisiä. Vaihdoista ikävimpiä ovat juuri bussi-bussi-vaihdot, joissa joutuu siellä ulkona seisoskelemaan ja pahimmilaan ylittelemään vielä teitäkin päästäkseen jatkolinjan pysäkille. Ihannevaihdossa taas liikennevälineet pysähtyvät saman laiturin eri puolille samaan aikaan ja matkustajat kävelevät liikennevälineestä toiseen. Helsingin joukkoliikenteessä on saatu harvoja vaihtoja toimiviksi.
Idän liityntäliikenteessä on muutamia onnistumisia. Metro kulkee Itäkeskuksen länsipuolella niin usein, että liityntäbussien saapumisajoista ei tarvitse välittää. Asemat ovat juna-asemista poiketen lähes aina tuleelta suojassa ja paria poikkeusta lukuunottamatta lämpimiäkin. Toiseen suuntaan HKL:llä olisi parantamisen varaa etenkin tiedottamisessa. Toivottavasti metron matkustajainformaatiojärjestelmien uusinnan yhteydessä saadaan laiturinäyttöihin tieto junalta lähtevistä liityntäbusseista. Aikataulujen tahdistuksissa on jo onnistuttukin. Mellunmäen ja Vuosaaren haarojen liityntälinjat 90, 94A, 94B, 96 ja 97 (Mellunmäestä) lähtevät jokaiselta metrolta ruuhka-aikaan. Linjalle 97 voi vaihtaa jokaisesta metrosta myös toisessa päässä linjaa.
Muutoin HKL:n suunnittelupuolella ei näemmä ole tajuttu kaikkia liityntäliikenteen hyötyjä. Liikennevaloetuuksien käyttöönotolla saataisiin helposti ruuhkattomilla väylillä ajavat liityntälinjat idioottivarmoiksi aikataulujen suhteen.
"esimerkkinä vaikkapa idän suunnalla, käykääpä vaihteeksi katsomassa Helsingin kaupungin keskustelupalstaa, siellä ihmiset ovat valittaneet suuresti mm. linjasta 81 ja muista liityntälinjoista."
Herttoniemenranta taitaa olla ainoa paikka, jossa aikataulu on selvästi ongelmallinen nykyisin. Aikataulutus on melkoisen onnistunut. Metron tiheän vuorovälin vuoksi vaihtoja ei tarvitse optimoida muualla kuin haaroilla. Aikataulullisesti kaikki linjat vaikuttavat onnistuneen lukuunottamatta 81B:tä. Paljon vakavampaa peräkkäinajamista tapahtuu esimerkiksi linjojen 65A ja 66A välillä.
"Kaikista noista saamistani vastauksista päätellen, ette te itse käytä julkisia tai sitten asutte niin hyvässä paikassa että pääsette kävellen lähimmälle asemalle ja olette vielä tervejalkaisia!"
Terveet jalat löytyvät, ja lähimmälle asemallekin on käveltävissä oleva matka. Kuitenkin sen verran pitkä, että käytän sitä parjattua liityntäliikennettä, joka toimii oikein hyvin.
"Mitä tulee kysymykseen rattaista tai pyörätuoleista, kyllä minä olen niitä harva se päivä nähnyt bussissa joten mitään marginaalista ei tuo ole."
Mutta, jos mennään kysymään esimerkiksi pyörätuolissa kulkevalta, että kulkeeko mielummin heiluvalla bussilla, joka matalalattiaisenakaan ei ole pysäkin tasolla vaiko metrolla/junalla/raitiovaunulla, jonka lattia on laiturin tasolla ja kulku tasaista. Kyllä niitä pyörätuoleja ainakin minä olen enemmän metrossa kuin busseissa nähnyt.
"Uskokaa ihmiset, ei ne raiteet ole ratkaisu jokapuolelle! Joillekin alueille ja joillekin ihmisille raiteet voi olla hyvä juttu, mutta ei kaikille. Miksi toisten pitäisi kärsiä toisten edun vuoksi?"
Eivät kaikkialle, mutta riittävän tiiviiseen kaupunkirakenteeseen kyllä. Harvempia alueita taas voidaan palvella hyvin liityntälinjoilla, kun runkoyhteyden linjanopeus on suuri. Esimerkiksi Kannelmäen lähellä asuvien kannattaisi jo nyt kulkea suorilla bussiellaan "väärään suuntaan" Kannelmäen asemalle ja jatkaa tästä junalla. Suora bussi palvelee paremmin vain niitä, joiden työpaikka on sen reitin, muttei rautatieasemien läheisyydessä. Pisara-lenkki parantaisi lähijunien saavutettavuutta etenkin Töölön ja Hakaniemen alueilla.
"Minä en kyllä huomannut ensimmäistäkään suoraa bussiyhteyttä keskustaan."
Linjakartat olivat mielestäni hyvinkin hutaistun oloisia. Poikittaisliikennekartassa oli piirrettynä esimerkiksi linja 16 koko Herttoniemi - Hernesaari välille, kun linja on käsittääkseni tarkoitus katkaista jatkossa Kalasatamaan. Vastaavasti linjat 58, 58B ja 59 olivat nykyisen kaltaisia vaikka uudet raitiotiet todennäköisesti tekevät kaikista niistä tarpeettomia. Vastaavasti suunnitelmista puuttui koko Laajasalon raideyhteys. Noihin linjapiirroksiin en lähtisi luottamaan missään asiassa. Koko keskustabussilinjasto korvautunee toteutettanee lähes kokonaan raitiotein.
Lisäksi selvityksessä raiteita oli liian vähän. Ei koko koillista Helsinkiä voi syöttää Viikin ja Malmin liityntäliikenneterminaaleihin. Rataa tarvitsee jatkaa Viikistä aina Hakunilaan asti. Vastaavasti Pohjois-Helsingin raideyhteys ei voi loppua Maunulaan. Tätä pohjoisempana asuvien liityntäliikennejärjestelyistä tulisi noiden piirrosten mukaan painajainen. Raiteet pitää saada lähelle ja tiiviin asutuksen luokse, jotta myös ympäröivien alueiden liityntäliikenteestä saadaan toimivaa.
tällä kertaa tuohon yhteen kysymykseen johtuen hyvin myöhäisestä ajankohdasta, perehdyn viestiisi sitten vähän myöhemmin kunnolla.
"Onko tuo matkustamasi reitti hyvin epätavallinen vai kulkeeko sitä oletettavasti suuri määrä muitakin ihmisiä."
Ei ole epätavallinen, muutkin on joutuneet muuttamaan (päivitellen, jopa kiroillen) tuota keinoa matkustaa "naapuriin". Se mikä asiassa on hulluinta on että reittimuutos tehtiin suoraan sanottuna aivan turhaan, yhtään lisämatkustajia ei saada eikä muutetulla reitinpätkällä useinkaan tule edes ruuhka-aikaan yhtään enempää matkustajia kuin vanhalla, kuljettajatkin ovat todenneet että uudistus on täysin turha. Rahaa tuossa ei säästy yhtään, itseasiassa matka on jopa vähän pidempi nykyisellään kuin se oli ennen muutosta. Mutta tätähän liikennesuunnittelijat eivät ole ottaneet huomioon, tuntuukin että he tekee suunnitelmia MUTU-pohjalta eikä todellisen tarpeen perusteella.
Ennen kuin tuo muutos tuli voimaan, päätökseen koitettiin vaikuttaa mm. adressein, palauttein ym. mutta mitään vaikutusta ei ollut. Suunnittelijat pitivät päänsä vaikka viimeiseen asti.
Voisin minäkin mennä HKL:n toimistoon suunnittelemaan summamutikassa ja piirtelemään reittikarttoja tietämättä mitään mistään todellisuudessa mutta luulen että saisin kunnolla turpiini uudistusteni takia heti kunhan ihmiset vain hoksaavat kuka ne uudistukset on tehnyt.
"Voisin minäkin mennä HKL:n toimistoon suunnittelemaan summamutikassa ja piirtelemään reittikarttoja tietämättä mitään mistään todellisuudessa mutta luulen että saisin kunnolla turpiini uudistusteni takia heti kunhan ihmiset vain hoksaavat kuka ne uudistukset on tehnyt."
Mahdollisuutesi onnistua asiasi ajamisessa kaatuu epäuskottaviin ja ylilyöviin kommentteihin.
Teoriasi mukaan suunnittelijat toimivat täysin ilman faktoja ja todennäköisesti heittävät arpakuutioilla tehtävät muutokset. Ei kovin uskottavaa.
Odotellessa muutakin kuin näennäisviisaita kommentteja.
Tunnut olevan kyllä melkoinen vastavänkääjä mutta..
"Mahdollisuutesi onnistua asiasi ajamisessa kaatuu epäuskottaviin ja ylilyöviin kommentteihin. "
Mitenkä niin ylilyöviin ja epäuskottaviiin? Kerro jokin esimerkki. Jos tarkoitat viittausta siihen kun sanoin että minäkin voisin suunnitella summamutikassa...niin sehän tuntuu olevan tämän päivän todellisuutta HKL:llä. Moni HKL:n paperilla joidenkin tahojen mielestä hieno suunnitelma on kaatunut käytännön ongelmiin, ne ongelmat on vain huomattu vasta kun suunnitelma on toteutettu, silti kukaan ei viitsi korjata ongelmia. Todetaan vain kuten eräskin joka oli HKL:lle valittanut "ihmisten on vain vaikea muuttaa toimintatapojaan" tms. jotain tuon suuntaista oli eräskin saanut vastineeksi. Eli hyvin ylimalkaista ja ylimielisiä kommentteja.
"Teoriasi mukaan suunnittelijat toimivat täysin ilman faktoja ja todennäköisesti heittävät arpakuutioilla tehtävät muutokset. Ei kovin uskottavaa."
Sinähän itse koitat saada minut näyttämään ihan urpolta?? No ei niitä suunnitelmia arpakuutioilla, en minä sitä tarkoittanut. Ehkä olisi parempi että sinä et lukisi tätä siinä mielessä että olet vastajalalla vaan että mietit. Mutta MUTU-tuntuma heillä kyllä taitaa olla, jos tuokin yksi muutos olisi mietitty LOPPUUNASTI ja tutkittu onko todellakin tarvetta, olisi huomattu että ei ole tarvetta. Asiasta ollaan käyty jälkipuinteja vielä uudistuksen jälkeenkin mutta siltikään ei mene herroille perille, ei vaikka järkisyin perusteltiin miksi muutos oli täysin älytön.
Tässä koitan nyt vaan ennalta tehdä jotain ennenkuin taas tulee heikentäviä muutoksia.
Ja huomaa: uskon todella olevani oikeassa. Ei tuo metroistus ole ratkaisu kaikkeen. Nyt vaan Espoon metron mentyä läpi, iski HKL:äänkin metrohulluus.
Asun itse sellaisella paikalla että täältä ei junaa kulje, lähimmälle junallekin joutuisi matkustamaan bussilla. Bussi on se joka tuo ja vie. Aikaisemmin pääsin "naapuriin" yhdellä bussilla ja nyt tosiaan pitää mennä kahdella, koska vaihtoajat ei monestikaan sovi yksiin niin tänäänkin palelin pitkään kylmissäni odottaessa sitä "naapuriin" vievää vaihtoyhteysbussia. Sama toisinpäin, kotiin tullessa. Asian kanssa ovat eniten helisemässä vanhat ihmiset jotka eivät kertakaikkiaan jaksa mennä sille lähimmälle "naapuriin" menevän bussin pysäkille, kuitenkin kun käytämme "naapurin" palveluita esim, terveyskeskus, pankki jne.
On muuten sivuhuomautuksena vähän kumma että joudun perustelemaan SINULLE tätä miksi tässä olen vastustamassa ko. hanketta. Sinä olet jo kantasi tehnyt selväksi, miksi et lukisi minun viestiäni uudemman kerran, siellä ne kaipaamasi perustelut hankkeen vastustukselle ovat. Mitä vielä kaipaat lisää? Normaalisti ihmiselle riittää muutama kunnon peruste, eikä niitä perusteluita heti ammuta alas.
miksi tuo uudistus PITÄISI toteuttaa! Ja syyksi ei kelpaa ympäristösyyt: nykytekniikalla kyllä saadaan busseista vähän saastuttavia ja koko ajan vaan saasteet vähenee tekniikan kehittyessä. Perusteiksi ei riitä myöskään raha.
Onhan HKL samaan syssyyn kehittelemässä langatonta nettiyhteyttä liikennevälineisiin, syö se rahaa joten miksi sitä rahaa ei ennemmin laiteta sellaiseen joukkoliikenteeseen joka oikeasti palvelisi ihmisiä?
"Perusteiksi ei riitä myöskään raha."
Voitko perustella hieman, miksi ei riittäisi.
"Onhan HKL samaan syssyyn kehittelemässä langatonta nettiyhteyttä liikennevälineisiin, syö se rahaa"
Niin, kun tuo liikenteen uudelleen suunnittelun laskettu säästö on noin 19M euroa vuodessa, HKL:n parinsadan auton ja ratikoiden nettiyhteyksien kustannus on tuosta vuotuisesta säästöstä noin prosentin luokkaa asennusvaiheessa, ylläpitokustannuksina ehkä promillen luokkaa.
raha ei kelpaa syyksi, vilkaisepa keskustelun kulkua:
""Perusteiksi ei riitä myöskään raha."
Voitko perustella hieman, miksi ei riittäisi."
Perustelu:
"Onhan HKL samaan syssyyn kehittelemässä langatonta nettiyhteyttä liikennevälineisiin, syö se rahaa"
Niin, kun tuo liikenteen uudelleen suunnittelun laskettu säästö on noin 19M euroa vuodessa, HKL:n parinsadan auton ja ratikoiden nettiyhteyksien kustannus on tuosta vuotuisesta säästöstä noin prosentin luokkaa asennusvaiheessa, ylläpitokustannuksina ehkä promillen luokkaa."
Samalla kuitenkin keksitään jotain veruketta nostaa lippujen hintoja. Toivoisin ettei ihmiset olisi niin sinisilmäisiä ja menisi heti lankaan kun joku väittää noilla tulevan säästöjä. Ja haluaisin perustelun siihen että kuka tuota langatonta nettiä tarvitsisi? Sitäpaitsi: nyt kun kerran aikovat tehdä bussilinjoista pätkälinjoja niin kuka EHTII lyhyellä matkalla edes käyttää kun koneen avaamiseenkin menee jo aikaa?
"kuka EHTII lyhyellä matkalla edes käyttää kun koneen avaamiseenkin menee jo aikaa?"
Olet pudonnut kehityksestä.
Nykyisin kännyköissä on wlan/gprs yhteydet, ei tarvitse raahata kannettavaa konetta mukana.
"nykytekniikalla kyllä saadaan busseista vähän saastuttavia ja koko ajan vaan saasteet vähenee tekniikan kehittyessä."
Vaikka siirryttäisiin erittäin kalliiseen vetykäyttööiseen bussikalustoon, ei päästä eroon bussin renkaiden aiheuttamista pienhiukkaspäästöistä. Suuret akselipainot ja hiekoitushiekka ovat huomattava pienhiukkaspäästöjen aiheuttaja keskusta-alueella.
"Perusteiksi ei riitä myöskään raha."
Viime vuosina bussiliikenteen kustannukset ovat kasvaneet huomattavasti raideliikenteen kustannuksia enemmän. Lisäksi bussilinjan matkustajamäärien saavuttaessa tietyn pisteen, tulee halvemmaksi käyttää suurempikapasiteettista raitiovaunua.
Raideliikenteen korkeat investointikulut maksavat itsensä takaisin halventuneena liikennöintinä ja suurempina matkustajamäärinä. Raideliikenne on tunnetusti bussiliikennettä vetovoimaisempaa, ja esimerkiksi auton kotiin jättäneitä on suhteessa eniten metrossa.
Tuo langaton internetyhteys taas on osa suurempaa kokonaisuutta. Se on vain pieni lisäerä, kun busseihin laitetaan matkustajainformaatio ja liikennevaloetuus -järjestelmä. Liikennevaloettuuksien tuomat kustannussäästöt maksavat todennäköisesti takaisin koko investoinnin, ja matkustuksen laatua parantavat niin liikennevaloetuudet kuin parantunut matkustajainformaatio ja internetyhteys.
"Nykyisin kännyköissä on wlan/gprs yhteydet, ei tarvitse raahata kannettavaa konetta mukana."
Niin onkin mutta mietis vaan kuinka monella tavallisella ihmisellä noita Wlan kännyköitä on mukana!!! Ovat nimittäin kalliita! GPRS:ää varten ei edes tarvitse liikenneävälineisiin laittaa wlan-verkkoa koska ne ovat kaksi eri yhteysmuotoa ja GPRS:stä huolehtii normaali GMS-verkko!!!
Vähän parempia perusteluja! Ne rahamiehet ja -naiset joilla tuollaisia WLan-kännyköitä on, eivät varmasti käytä julkista liikennettä! Kulkevat omilla autoillaan koska heillä on siihen varaa.
Muutama vuosi sitten kamerapuhelimet olivat harvinaisuuksia. Parin vuoden sisällä wlan on hyvinkin vakioluokan ominaisuus. Wlan-ominaisuuksilla varustetut eivät ole niin kalliita, etteikö useilla olisi niihin varaa. PDA-laitteet ovat vielä halvempia.
Myös oletus siitä, että kaikki joilla on varaa autoiluun kulkisivat autolla viestii virheellisestä suhtautumisesta joukkoliikenteen kehittämiseen. Voiko sinun mielipiteitäsi joukkoliikenteen parantamisesta ottaa vakavasti, jos miellät sen pakkomatkustajien palveluksi? Joukkoliikenne voi kilpailla henkilöauton kanssa hinnan lisäksi myös nopeudessa ja laadussa. Yksi niistä tärkeimmistä laatukomponenteistä on se, että joukkoliikenteessä matka-ajan voi käyttää hyväksi toisin kuin autoillessa.
Tuo kommenttihan oli tarkoitus kertoa sitä että kyllä sille käyttäjiä tulee olemaan ja kun aikaa kuluu, tuo wlan on jokaisessa kännykässä.
Oletko huomannut, nämä "rahamiesten" matkapuhelimet ovat nykyisin lähes jokaisella mukanaan, taskussa. Eli, kehitys kehittyy ja ikävä kyllä, aina on näitä vastaanlaittajia jotka kitisevät joka asiasta.
Oletko huomannut että pääkaupunkiseudun liikennettä on kehitetty jatkuvasti vuosien varrella. Länsiväyläkin rakennettiin 1965. Valtava väylä, mihin sitä tarvitaan. Jostakin syystä se on täll hetkellä Suomen liikennöidyin väylä.
Entä sitten joukkoliikenne? Sotien jälkeen kulki kaksi bussia päivässä keskustasta Leppävaaraan, miksi ei sama riittäisi nytkin.
Olit varmasti etujoukoissa taistelemassa Lahden moottoritietä vastaan, uutta linja-autoasemaa vastaan, Kiasmaa vastaan, Kehä kakkosta vastaan jne. Nyt tulee tuo kirottu digipoksikin. Kirottu kehitys.
Elämä ei ole staattinen olotila, tai ehkä se joillakin on. Maailma menee kuitenkin eteenpäin kokoajan, tahtoo sitä tai ei.
Jos sinusta tuo joukkoliikenteen käyttäminen tuntuu vaikealta, ei kukaan pakota sinua sitä käyttämään. Ketään ei tietääkseni voi pakottaa kulkemaan Helsingin keskustaan.
Jos työpaikka on siellä, sekin on vapaavalintainen, aina löytyy se lähisiwa joka tarvitsee kassaa.
Kuten huomaat, keskustelua voidaan käydä monella tasolla, nyt yritin esittää asiat tavallasi. Dramatisoiden ja liioitellen.
"Myös oletus siitä, että kaikki joilla on varaa autoiluun kulkisivat autolla viestii virheellisestä suhtautumisesta joukkoliikenteen kehittämiseen. Voiko sinun mielipiteitäsi joukkoliikenteen parantamisesta ottaa vakavasti, jos miellät sen pakkomatkustajien palveluksi?"
En miellä sitä pakkomatkustamiseksi vaan olen realisti ja huomaan että monet tavallisetkin ihmiset jotka VOISIVAT matkustaa myös bussilla, eivät sitä tee. Saati sitten ns. hyvätuloiset joilla ei ole ensinkään tarvetta matkustaa bussilla vaan jotka voisivat ainakin taloutensa puolesta tehdä kaikki matkansa omalla autolla ja yleensä heidän asenteensa juuri onkin ettei he halua bussiin mennä. Luepa vaan täälläkin monien kirjoituksia niin huomaat että joukkoliikennettä vieroksuvia ihmisiä todellakin löytyy! Ei ole siis minun asenteesta kiinni vaan muiden ihmisten.
En minä halua olla kehityksen jarruna suinkaan mutta sitäkään en ymmärrä että jos jokin juttu on vanha mutta hyvä ja toimivaksi havaittu niin miksi kaikkea pitää muuttaa vain siksi että "kehitys kulkee eteenpäin"????
"Tuo kommenttihan oli tarkoitus kertoa sitä että kyllä sille käyttäjiä tulee olemaan ja kun aikaa kuluu, tuo wlan on jokaisessa kännykässä. "
En oikein jaksa uskoa että ihan lähiaikoina kuitenkaan joka mamman ja papan kännykässäkin on wlan!
"Oletko huomannut, nämä "rahamiesten" matkapuhelimet ovat nykyisin lähes jokaisella mukanaan, taskussa."
Ai jokaisella??? Eipä minulla vaan ole Wlan-kapulaa. Jos olet huomannut niin wlan kapulat maksavat useita satoja euroja, ei siis todellakaan mitään jokapojan ja -tytön leikkikaluja!!!!
"Eli, kehitys kehittyy ja ikävä kyllä, aina on näitä vastaanlaittajia jotka kitisevät joka asiasta."
Minä en kitise turhasta. Minä kitisen silloin kun tehdään muutoksia vain siksi että saadaan muuttaa, ilman päämäärää ja perustetta. Se että saadaan muuttaa jotain, ei ole peruste muuttamiselle. Fiksu ihminen muuttaa vain silloin jos jokin on pahasti vialla! Oletkos koskaan kuullut sanonnasta "if it ain't broke, don't fix it!"???
"Oletko huomannut että pääkaupunkiseudun liikennettä on kehitetty jatkuvasti vuosien varrella. Länsiväyläkin rakennettiin 1965. Valtava väylä, mihin sitä tarvitaan. Jostakin syystä se on täll hetkellä Suomen liikennöidyin väylä.
Entä sitten joukkoliikenne? Sotien jälkeen kulki kaksi bussia päivässä keskustasta Leppävaaraan, miksi ei sama riittäisi nytkin."
Sotien jälkeen oli ihmisten tarve erilainen, ihmisiäkin oli vähemmän! Ja miksi SINUN mielestäsi pitäisi kehityksen kulkea muka näennäisesti eteenpäin mutta todellisuudessa TAAKSEPÄIN?? Siksikö vain että saadaan muuttaa asioita vain muuttamisen vuoksi?? Huvinsa kullakin sano...
"Olit varmasti etujoukoissa taistelemassa Lahden moottoritietä vastaan, uutta linja-autoasemaa vastaan, Kiasmaa vastaan, Kehä kakkosta vastaan jne. Nyt tulee tuo kirottu digipoksikin. Kirottu kehitys. "
Voi jessus, sinä väännät ihan tahallaan kaiken. En ole vastustanut Lahden moottoritietä, en uutta linja-autoasemaa, en Kiasmaakaan enkä Kehä kakkosta (mikähän sekin edes on?). Miksi siis väännnät asiat ihan toisiksi kuin mitä sanon? Vastustan VAIN SELLAISTA KEHITYSTÄ JOKA HANKALOITTAA TAVALLISEN IHMISEN ELÄMÄÄ! Lahden moottoritie, Kiasma, uusi linja-autoasema tms. ei sitä hankaloita mutta tuo HKL:n uusi suunnitelma tekee niin!
"Elämä ei ole staattinen olotila, tai ehkä se joillakin on. Maailma menee kuitenkin eteenpäin kokoajan, tahtoo sitä tai ei."
Maailma menee toki eteenpäin, mutta sinunkaltaiset jästipäät jotka vielä vääntää asiat toisiksi ja ajaa kehityksen kulkua todellisesti taaksepäin, ei todellakaan vie elämää parempaan suuntaan.
"Jos sinusta tuo joukkoliikenteen käyttäminen tuntuu vaikealta, ei kukaan pakota sinua sitä käyttämään. Ketään ei tietääkseni voi pakottaa kulkemaan Helsingin keskustaan."
Ei kukaan pakota mutta kun minä haluan kulkea Keskustaan ja haluan sen tehdä ilman turhia vaihtoja ja ilman turhia mutkia!! Tajuatko tämän?? Ja niin haluaa kyllä moni moni muukin, en ole ainoa joka tätä asiaa vastustaa.
Tuntuu vain siltä että juuri tänne S24:ään kommentoimaan on kerääntyneet viherpipertäjät jotka suojelee luontoa mutta käyttämättä järkeä, ne jotka haluaa muuttaa asioita ihan vain siksi kun nykyinen tilanne on heidän mielestään liian tavallinen ja tylsä, ne joilla ei oikeasti ole itellään mitään tarvetta kulkea joukkoliikenteellä ja jotka luulevat tietävänsä bussia käyttävän matkustajan halut ja tarpeet paremmin kuin hän itse.
Kehitys saa kehittyä ja monessa asiassa onkin menty hienosti eteenpäin mutta toimivien ja hyviksi havaittujen asioiden muuttaminen vain muuttamisen vuoksi on järjenvastaista.
Vieroksujia löytyy, mutta yksi suurimmista syistä on se, että nyt työiässä olevat ihmiset ovat varttuneet 60- ja 70-luvuilla, jolloin autoilua ihannoitiin ja pidettiin varmasti tulevaisuuden ainoana liikkumismuotona. Joukkoliikenteen käyttöaste on huomattava esimerkiksi opiskelijoiden keskuudessa. Syinä ovat taloudellinen tilanne ja oppilaitosten tavanomainen sijainti hyvien joukkoliikenneyhteyksien äärellä. Luomalla toimivaa, nopeaa ja miellyttävää joukkoliikennettä nämä ihmiset pysyvät matkustajina tulevaisuudessakin.
Raideliikenne vetää kansainvälisten kokemusten perusteella paremmin matkustajia kuin bussi. Todellisen matkustusmukavuuden lisäksi sillä on parempi imagokin. Sellaisia matkustajia, joilla olisi ollut mahdollisuus henkilöauton käyttöön on raideliikenteessä huomattavasti busseja enemmän. Hinnan ja laadun lisäksi imagokinysymyskin puoltaa raideliikenteen lisäämistä.
Raideliikenteen lisäämisen lisäksi on tärkeää parantaa poikittaisliikennettä. Tästä kertoo etenkin se, että Helsingin kantakaupunkiin suuntautuvista matkoista yli 70% tehdään joukkoliikenteellä, kun koko pääkaupunkiseudun laajuisesti luku jää alle 40%.
Sanomiasi väännellään sen vuoksi että sorrut siihen fanaattisuuteen ja hysteerisyyteen.
Lisäksi ajat omaa etuasi asiassa jossa säästettäisiin 19M euroa vuodessa. Totta on että minua tuo bussiongelma ei paljon heilauta muuten kuin tuon rahan puolesta.
Oma kotioveni on periaatteessa Länsiväylän varressa ja pysäkille on kävelymatkaa noin minuutin verran. Ainiin, mutta minulla on kaksi autoakin ja meren rantaan kotiovelta 50 metriä. Käynkö töissä? En.
Huutosi kaikuu täällä tyhjyyteen, pahoittelen aiheuttamaani mielipahaa.
joskus omia etujaan enkä minäkään aja vain ITSENI etua vaan kyllä tässä on muutkin samassa liemessä.
"Sanomiasi väännellään sen vuoksi että sorrut siihen fanaattisuuteen ja hysteerisyyteen."
Fanaattisuuteenko ja hysteerisyyteen? En ole huomannut moista, joskus on vaan pakko käyttää kovia sanontoja jotta saa asiansa perille! Luuletko että hiljaa hyssyttelemällä asiat hoituu kuntoon? Ne unohtuvat jos ei pidä mekkalaa asioista!
"Lisäksi ajat omaa etuasi asiassa jossa säästettäisiin 19M euroa vuodessa."
Tottakai ajan ja monien muidenkin. Ei tämä asia vain minua kosketa vaan monia muitakin! Sitäpaitsi onko se raha ainoa autuaaksi tekevä? Mehän maksamme veroja ja mihin ne verot menee? Kaupungin herrojen jatkuviin palkankorotuksiin ym. Sama koskee myös noita HKL:n ns. "säästöjä". On jo KORKEA AIKAKIN vaatia myös jotain meille tavallisille kansalaisille. Ja jos en ole ihan väärin ymmärtänyt niin HKL:llä taitaa OIKEASTI olla ihan hemmetin hyvä tulos, eli mistään rahapulasta ei ole kyse. Rahapulaa kyllä podetaan silloin kun on kyse palvelujen järjestämisestä mutta muuten rahaa on kuin roskaa.
"Totta on että minua tuo bussiongelma ei paljon heilauta muuten kuin tuon rahan puolesta."
No niin! Ja jos sinä et kerran bussia käytä niin mitä sinä sitten pohdit koko asiaa?? Eihän tämä sinua edes kosketa. Hulluinta onkin että asiaa VÄÄRISTELEVÄT juuri sellaiset joita asia ei kosketa lainkaan.
"Eihän tämä sinua edes kosketa."
Totta hitossa koskettaa, 19M euroa on raha joka minuakin kyllä kiinnostaa.
Jos ei niin miksi puutut koko asiaan? Vai onko raha ainoa joka sulle merkitsee?
Tiesitkö että Helsingin kaupunki hassaa paljon rahaa....paljon TURHEMPAAN kuin suorien bussiyhteyksien ylläpitämiseen.
Mutta selväksi tuli se kuka noita uudistuksia haluaa ja miksi. Siksi että OMALLA AUTOLLA kulkevat haluavat että kaupungin rahoja menisi MAHDOLLISIMMAN vähän joukkoliikenteeseen. Jos he saisi itse päättää, mielummin lopettaisivat koko joukkoliikenteen.
Eli todellakin...väitteeni asiasta tuli siis todistetuksi.
Muutoksia haluavat ja päätöksiä tekevät juuri ne ihmiset joita asia ei käytännössä konkreettisesti kosketa muuta kuin rahamielessä. Mutta jos yksityisautoilu kiellettäisiin Helsingissä niin luulenpa että ääni kellossa muuttuisi sinullakin hyvin äkkiä ja olisit vaatimassa vielä suurempaan ääneen suoria yhteyksiä.
PS. Miksi muuten itse menet autolla suoraan keskustaan? Miksi sinä et aja lähimmälle asemalle ja mene junalla /metrolla?
"Onko ne sinun rahojasi?? Jos ei niin miksi puutut koko asiaan? Vai onko raha ainoa joka sulle merkitsee?"
Onhan ne siinä mielessä minun rahojani että veroa olen niistä maksanut. Ja toki raha merkitsee paljon elämässä, kun sitä ei paljoa ole.
"Miksi muuten itse menet autolla suoraan keskustaan?"
Mistä näin päättelit. Asun alle 10 minuutin bussimatkan päässä helsingin keskustasta ja käyn siellä ehkä kaksi kertaa vuodessa. Useimmiten käyn siellä linja-autolla-
"Miksi sinä et aja lähimmälle asemalle ja mene junalla /metrolla?"
Siksi että lähin bussipysäkki on alle minuutin kävelymatkan päässä.
jatkaisin että miksi kukaan ei puutu Helsingin hassaamiin turhuuksiiin? Miksi pitää palveluita karsia ja heikentää ja se tunnutaan yleisesti hyväksyvän? Suomalaiset on lammaskansaa näköjään. Tosin on tuosta asiasta jokunen vastalausekin tullut mutta muualla, ei täällä Suomi24:llä.
Niitä verorahoja voisi tosiaan käyttää fiksumminkin. Mutta tarkoitan sitä että niistä herrojen pippaloista ja jatkuvista palkankorotuksista voisi vähän karsia, eikö vaan?
Mitä bussiliikenteeseen tulee, niin kun kerran olet niin huolestunut siitä että sun verorahoja käytetään julkiseen liikenteeseen, ns. subventointina niin siltikin ei kaikki julkisen liikenteen varat tule veroista vaan matkalippujen hinnoista. Se subventointi on vain lisäavustus.
Olettekos miettineet muuten lainkaan paljonko tulee maksamaan metron jatkaminen esim. Malmille? Eihän ne raiteet ilmaiseksi ja tyhjästä sinne ilmesty. Menee varmasti vuosia ennenkuin mahdollisesta säästöstä saadaan nekin rahat takaisin. Eli kyllä minusta tässä ollaan nyt hölmöläisten tapaan jatkamassa peittoa, eli otetaan toisesta päästä ja liitetään toiseen, siirretään rahaa pussista toiseen.
Se mitä sun autonkäytöstä puhuin, itsehän sinä sanoit että sulla on kaksikin autoa. Mihin sinä sitten niitä autoja käytät jos kerran bussia käytät? Vai oletko eri ihminen joka tuossa tunnusti ettei käytä bussia vaan kahta autoaan?
Tälläinen liityntäliikenne toimii juuri niin hyvin kuin sen halutaan toimivan . Jos niitä asemile vieviä busseja ei ole ja ne ajelevat koko paikkakunnan läpi niin että 30 minuttin kuluttua olet melkeen samassa paikassa mistä lähdit ennen asemalle saapumista teitenkin matka-aika pitenee. Eniten nämä harmittavat niitä joilla nykyään nopeat reitit suorilla busseilla keskustaan.
Voidaanhan jollakin tavalla vaikka verrata liikenne suunnittelun onnistumista jos tehdään kysely meron käyttäjille jotka asuvat laita-aluiella esim Jollas Laajasalo, joilla on kuitenkin yli 3 km kävelymatka asemalle.
Toisaalta taas jos kaikki bussilinjat siirtyvät ajamaan lähimmille raide asemille voitaisiin keskustan bussikaista lopettaa ja yksityisautojen ja jakeluliikenteen ruuhkat, samoin ilman saasteet vähenesivät . Tämähän olisi vain hyvä asia. Kannatan liityntäliikennettä ja tämän tuomaa bussikaistojen lopettamista.
"Voidaanhan jollakin tavalla vaikka verrata liikenne suunnittelun onnistumista jos tehdään kysely meron käyttäjille jotka asuvat laita-aluiella esim Jollas Laajasalo, joilla on kuitenkin yli 3 km kävelymatka asemalle."
En aivan käsitä mitä tarkoitat, mutta Laajasalon alueella on tehokas liityntäliikenne Herttoniemen metroasemalle. Laajasalossa on kyselyiden mukaan yhdet Helsingin tyytyväisimmistä joukkoliikennematkustajista. Yhteyksien tasosta kertonee jotain se, että Laajasaloon tulee iltaruuhkan huipputuntina 28 vuoroa eli vuoroväli on keskimäärin runsaat kaksi minuuttia. Niitä metrojahan tulee Herttoniemeen neljän minuutin välein. Laajasalon vilkkainta liityntälinjaa 84 ajetaan kuuden minuutin välein ja lähes kaikille tiiviisti asutuille alueille pääsee tuollaisella vuorovälillä. Koko peruspiirin alueelta ei montaa asukasta löydy, joilla kävelymatak bussipysäkille olisi yli 500 metriä.
Laajasalon liikenneyhteyksiä tullaan lähitulevaisuudessa parantamaan huomattavasti. Katajanokalta rakennetanee suora raitiotieyhteys Kruunuvuorenrantaan, josta todennäköisesti rakennetaan haarat Yliskylän ja Reiherintien suuntiin.
"Toisaalta taas jos kaikki bussilinjat siirtyvät ajamaan lähimmille raide asemille voitaisiin keskustan bussikaista lopettaa ja yksityisautojen ja jakeluliikenteen ruuhkat, samoin ilman saasteet vähenesivät."
Eiköhän ne bussikaistat voisi säilyttää taksien ja niiden muutaman bussivuoron käytössä, jotka yhä keskustaan ajaisitvat. Toisaalta voisi osan bussikaistoista lopettaakin, kunhan kaikki raitioteit saadaan omille kaistoilleen. Tämä edellyttää massiivista kadunvarsipysäköinnin rajoittamista ja muutamien katujen varaamista vain joukkoliikenteelle.
Asun erään 7x-linjan varrella, joka ajaa kohtuu tiuhaan. Matka-aika on keskustan ja kodin välillä pidempi kuin junalla ja bussilla, eikä lähiöiden läpi konttaava suht täysi bussi ole kovin häävi kyyti. Kolmen vartin paikallisbussimatka on liian pitkä. Sunnuntaina ei ole liityntälinjaa juna-asemalle lainkaan, ellei kävele vajaan kilometrin päähän toisen linjan varrelle.
Jos liityntäyhteydet laitetaan kuntoon ja huolehditaan junakapasiteetin riittävyydestä, niin en valita. Tosin se riski tuossa on, että junaliikenteen häiriöistä tulisi isompi juttu kuin ennen, mutta asia on ratkaistavissa VR:n tyyliin järjestämällä korvaava bussiyhteys heti kun ongelma ilmenee.
Liityntäliikenne sopii nuorille tervejalkaisille ja elämänsä voimissa oleville ihmisille. Ei vanhoille ihmisille! Koittakaa tajuta te liityntäliikenteen puolustajat että SUOMESSA ON YHÄ VANHOJAKIN IHMISIÄ JA HEIDÄNKIN PITÄÄ PÄÄSTÄ LIIKKUMAAN. Liityntäliikenne vaikeuttaa HUOMATTAVASTI HEIDÄN LIIKKUMISTAAN VAIKKA SE LIITYNTÄLIIKENNE TEILLE NUORILLE SOPISIKIN HYVIN, VARSINKIN KUN EI TARVITSISI KATELLA VANHOJA PAPPOJA JA MAMMOJA JOTKA ON LIITYNTÄLIIKENTEEN ALKAESSA JÄTTÄYTYNEET KOTEIHINSA KUN EIVÄT ENÄÄ PÄÄSE JOUSTAVASTI LIIKKUMAAN!
Liityntäliikenteessä on myös vanhuksia hyvin palvelevia puolia.
Liityntälinja tarjoaa vaihdottoman bussiyhteyden paikalliskeskukseen, jossa on raideliikenneaseman ympärillä palvelukeskittymä. Tällaisessa palvelukeskittymässä palvelut ovat luonnollisesti lähellä toisiaan, jolloin kotoa riittää tasan yksi bussimatka, jotta pääsee kauppaan, terveyskeskukseen, kirjastoon, uimahalliin ja moneen muuhun paikkaan.
Yhteys harvemmin käytetyille keskustapalveluille taasen on erittäin selkeä. On mielekkäämpää matkustaa vieraampaan ympäristöön raideliikennevälineellä, jonka reitti on helposti hahmotettava ja melko muuttumaton kuin bussilla.
Minä en ole ennen viestiäsi kuullut väitettä liityntäliikenteen vuoksi syrjäytyneistä vanhuksista. Onko tuolle väitteellesi jotain pohjaakin?
TARKOITATKO SITÄ ETTÄ KAIKILLE YLI 45-VUOTIAILLE PITÄISI JÄRJESTÄÄ INVATAKSI PÄIVYSTÄMÄÄN ALLE 20 METRIN PÄÄHÄN KOTIOVELTA?
LISÄKSI INVATAKSILLA OLISI VAPAA NOPEUSRAJOITUS JA VIHREÄ AALTO JA OIKEUS KÄYTTÄÄ KAIKKIA MAHDOLLISIA HÄLYTYSAJONEUVOJEN OIKEUKSIA
LOISTAVA IDEA, SINUSSA ON POLIITIKKOAINESTA
kaiken mitä sanon? Onkohan täällä ollenkaan sellaisia ihmisiä joita asia oikeasti koskettaa vai onko vaan kaikki ihan piruuttaan vastaan vänkäämässä ja vieläpä sellaisia ihmisiä jotka itse ajavat kuitenkin omilla autoillaan ja paskat välittävät bussilla matkustavien tarpeista...
Tosin onhan se muuallakin todettu että Suomi24 on trollien ja provoilijoiden paratiisi ja kun joku joskus asiaakin haluaisi jutella niin saa kimppuunsa kaikenlaisia hörhöjä. Kiitos ja hei ja ajelkaa vain niillä omilla autoillanne mutta älkää sekaantuko joukkoliikennekeskusteluihin kun ette siitä todellisuudessa mitään tiedä!
HKL:N BOIKOTTI EI AUTA HE VÄHENTÄVÄT ENTISESTÄÄNKIN LINJOJA,JOS EI MATKUSTAJIA NIIN EI JOUKKOLIKENNETTÄKÄÄN.
JA KUN YKSITYISET HOITAVAT LIIKENNÖINTIÄ JATKOSSA KUN KAUPUNGIN BUSSI YHTIÖ MYYDÄÄN TAPPIOLLISENA POIS,NYT ON ALASAJO ALKANUT.
DEMARIMAFIA TOIMII HKL:SSÄ,HERROJA ON HETI ENEMPI KUIN KUSKEJA.
AJATELKAA ÄÄNESTÄJÄT MITÄ TUHOA DEMARIT OVAT SAANEET SUOMESSA AIKAAN.SAMAA KUIN DDT.
Kokoomus helsingissä.Demarit vähemmistönä?
Pidä sinä Kepu/Kokoomuksen JUNTTI TURPAS TUKOSSA JA LOPETA TOI HELVETIN HUUTAMINEN!
Porvarit itse halus yhtiöittää HKL:n bussiosaston osakeyhtiöksi! PORVARIT HUOM! PORVARIT! EI DEMARIT!
Demarit vastusti koko ajatusta joten lakkaa sinä mömmöissä sekoileva porvariJUNTTI puhumasta paskaa!
saipas joku selville ketä täällä pyörii,lipposen öykkäreitä.
tuomikoski on tässäkin puolueessa asiallinen ja fiksu,kunnioitan häntä.
edesmennyt kalevi sorsa oli myös fiksu.
lipponen olis pitänyt potkia pois jo aikoja sitten puolue olisisi nyt pääministeri puolue,elikkä suurin ja kaunein.
elikkä tsemppiä.
öykkäri pienempää meteliä. Kaikkea ei tarvii ääneen lausua mitä ajattelee. Kuka hemmetin tuomikoski? Sellaista ei tietääkseni demareissa olekaan! Se on Tuomioja jos häntä tarkoitat, fiksu tyyppi minunkin mielestäni ja ainoita oikeita demareita. Lipponenkin on piiloporvari.
löytyyhän täältä fiksujakin ihmisiä ja samoin ajattelevia.tarkoitin kyllä tuomiojaa.
hyvää yksyn jatkoa,kyllä se siitä.
jos bussi myöhästyy niin juna tai metro ei odottele vaan menee nokan edestä.
Voin sanoa ainakin että jos bussi tulee myöhässä metroasemalle niin ei siinä ole kova odotus kun ruuhka-aikana metroja menee 3 minuutin välein..