Vaikka islam väittääkin Jeesusta profeetakseen, on Jeesuksen elämässä monia seikkoja, mitkä eivät sovi hyvälle muslimille. Jos olen väärässä, oikaiskaa toki.
1) Jeesus ei sotinut miehittäjää vastaan.
2) Jeesus joi, valmisti ja tarjoili viiniä
3) Jeesus opetti "Isä meidän" -rukouksen.
Kun islam opettaa profeettojen olleen synnittömiä, ei Jeesus ollutkaan islamin mukaan synnitön (viinin juonti)? Eikä Jeesus näin voikaan olla islamin profeetta? Eli islam opettaa väärin?
1) Jeesus ei sotinut miehittäjää vastaan.
2) Jeesus joi, valmisti ja tarjoili viiniä
3) Jeesus opetti "Isä meidän" -rukouksen.
Kun islam opettaa profeettojen olleen synnittömiä, ei Jeesus ollutkaan islamin mukaan synnitön (viinin juonti)? Eikä Jeesus näin voikaan olla islamin profeetta? Eli islam opettaa väärin?
Vastaukset 28
Vanhimmat
...että muslimit - ainakaan yleensä - olisivat yhtä lahjakkaita rakentelemaan itselleen viholliskuvia Jeesuksesta kuin mitä sinä yrität hänestä heille rakentaa. Ehkä jotkut kiihkoilijat...
Profeettojen synnittömyys:
http://www.understanding-islam.com/related/text.asp?type=question&qid=4&sscatid=37
Aabrahamin muslimius:
Koraani 3:66 [66. Aabraham ei ollut juutalainen eikä kristitty, vaan hän oli hurskas (haniifi) ja Jumalalle alamainen (muslimi) eikä kuulunut monijumalaisiin.]
olla hyvä muslimi, kun hän ei ollut muslimi ollenkaan? Älytön kysymys varsinkin kun islamia ei edes ollut Jeesuksen aikana.
Mm. siksi, kun muslimit itse pitävät Jeesusta profeettana ja muslimina! Samoin jopa Aabrahamia!
...pidetään islamissa siinä mielessä muslimina, että hänen katsotaan alistuneen vapaaehtoisesti ja vilpittömästi Jumalan tahtoon. Sana "muslimi" tarkoittaa (Jumalan tahdolle) alistunutta henkilöä.
En ole kuitenkaan koskaan kuullut yhdenkään muslimin spekuloivan Jeesuksen "huonoudella". Vaikka muslimit eivät missään tapauksessa usko Jeesuksen olleen Jumalan Pojan, he suhtautuvat häneen hyvin arvostavasti ja kunnioittavasti. Joten aloituksen tekijä projisoi islamiin omaa teologiaansa, omia päättelyitään, jotka ovat muslimeille hyvinkin vieraita.
että muslimit eivät yleensä puhu Jeesuksesta negatiiviseen sävyyn eivätkä hermostu hänen mainitsemisestaan, vaan suhtautuvat asiallisesti. En kuitenkaan tiennyt, että Jeesusta pidetään muslimina, minusta se tuntuu oudolta.
Mihin kuuluu myös se, etteivät he ryhdy rääpimään Jeesusta ja esimerkiksi saivartelemaan hänen suhteestaan viiniin.
Tuo nimitys "muslimi" tuntuu oudolta, mutta kun ajattelee sanan merkitystä (Jumalan tahtoon alistunut), se ei ole yhtä outo. Eivät muslimit tietenkään pidä Jeesusta siinä mielessä muslimina, että hän olisi seurannut Koraania ja haditheja.
sanoisimme, että Muhammed oli kristitty, niin siitä
seuraisi valtavat mellakat.
Mutta muslimeilla on näköjään eri vapaus.
...että Muhammed oli siinä mielessä todellinen kristitty, että hän uskoi yhteen Jumalaan ja alistui vapaaehtoisesti Jumalan tahtoon, en usko, että siitä mellakoita seuraisi.
...voisi tietenkin hieman hämmästyttää.
En nyt löytänyt varsinaisesti väitettä, "Isa oli muslimi", mutta kylläkin siitä, että Jeesus oli viestintuoja ja profeetta ja sen, että profeettoja pidetään synnittöminä.
Kun viiniä juovia muslimeita pidetään yleisesti huonoina muslimeina, niin eikö Jeesus asetu tähän kastiin "syömärinä ja juomarina"?
Ja se, että Jeesuksesta ei saakaan islamin mukaista "hyvää ihmistä" pitäisi johtaa joihinkin johtopäätöksiin. On tässä minustakin jotain älytöntä, en soimaa sinua tuosta syytöksestäsi.
Koraani ainoastaan kieltää humaltuneena rukoilemisen. Sen voidaan ymmärtää tarkoittavan, että rukousaikojen ulkopuolella humaltuminen on sallittua.
Minusta termi "muhamettilaiset" viittaa juurikin siihen, että muslimeja pidettiin (kristittyjen taholta) jonkinsortin kristittyinä alkujaan. Ehkä nyt lähempänä kuitenkin jotain areolaisia tms. (mitä niitä nyt onkaan ollut harhaoppisia) kuin "kunnon kristittyjä".
No, islamin mukaan kaikki sen profeetat ovat olleet islamin uskonnon edustajia (eikö?) niin kyllä Jeesuksestakin tulee näin muslimi siinä kuin Aabrahamista.
Sitä en vaan ole ymmärtänyt, mikä se sellainen profeetta on, jonka opetuksia ei haluta lukea, ei edes hänen opettamaansa "Isä meidän" -rukosta. Ja vielä ihmeellisempää on, jos aletaan suosittelemaan Koraanin mainitseman Pyhän kirjan tilalle n. tuhat vuotta sitä nuorempaa "Barnabaan evankeliumia" lukemistoksi Jeesukseseta. Laitan linkin, jos tarvitsee.
Jostakin Muhammedin Koraanin ulkopuolisesta esimerkistä tai sanonnasta johtuen islam kieltää viinin nauttimisen. (Siis suurin osa islamoppineista tms. sanoo näin).
Mutta siitä huolimatta, Koraani sallii! Jos minä uskoisin Koraaniin, niin en uskoisi islamia:)
Asiasta on hadith. Muhamed kielsi viininjuonnin sotajoukoiltaan koska pelkäsi etteivät känniset muslimit heräisi yöllä jos vihollinen hyökkää.
http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official_s&hl=fi&q=was jesus a muslim?&meta=&btnG=Google-haku
...muslimit kokevat yksinkertaisesti haukkumanimenä. Sen käyttö kristityissä maissa perustui alunperin siihen, että islamin uskontoa ei tunnettu.
On totta, että islamin uskonnon alkuaikoina monet kristityt pitivät islamia yhtenä kristinuskon haarana. Tämä perustui osaltaan siihen, että islamia ei tunnettu, ja osaltaan siihen, että tuolloin kristinuskon piiriin lukeutui moniakin suuntauksia, jotka eivät tunnustaneet kolminaisuusoppia tai joiden käsitykset Kristuksen olemuksesta olivat erilaisia kuin vallitsevaksi tullut (mm. areiolaiset). Oli luonnollsta ajtella tuolloisessa kristillisten uskomusten sekamelskassa, että islam olisi yksi tällainen suuntaus ehdottomine yksijumalaisuuksineen.
Mikään ei tietääkseni estä muslimeja lukemasta Raamattua - ja kyllä jotkut sitä lukevatkin. He vain eivät pidä sitä kovin keskeisenä teoksena, koska heillä on Koraaninsa, jonka he katsovat riittävän ja olevan johdonmukaisemman ja täyellisemmän. Niinpä Raamattu on jäänyt muslimeilla enemminkin teologien ja uskontotieteilijöiden tutkimuskohteeksi.
Mitä Isä meidän -rukoukseen tulee, toki sitä muslimit voivat lukea. Mutta koska siitä on tullut leimallisesti kristittyjen rukous, jolloin sanan "Isä" nähdään helposti viittaavan ideaan Jeesuksesta Jumalan Poikana, muslimit eivät juurikaan käytä sitä rukouksena.
Tuntemamme Barnabbaan evakeliumi on selvästi peräisin aikaisintaan vasta n. 1400 luvulta, joten jos joku suosittelee sitä "oikeana evankelumina", hän ei ole tietoinen tästä seikasta.
Kysmys:
Miksi sinä saat puhua monen suulla, kuin se olisi totuus, mutta muut eivät?
"...muslimit kokevat yksinkertaisesti haukkumanimenä."
Viittasin siis tähän osioon.
Vai puhuitko kenties omasta puolestasi?
Ta
Jeesuksen aikoihin Koraania ei ollut vielä ilmoitettu, joten silloin Jumala ei ollut määrännyt että viini oli kielletty.
Siispä tuo ei täsmää!
Jeesus oli Profeetta ja Jumalan tahtoon alistunut palvelija.
Kun haluan etsiä hänestä tietoa niin siihen on täydellinen lähde eikä tarvitse mennä lähellekään kirjoja jotka on kirjoitettu moneen kertaan uudelleen.
Miten sinä ymmärrät: Onko historiallisesti luotettavampi teksti, joka on kirjoitettu ajallisesti mahdollisimman lähellä tapahtuma-ajankohtaa silminnäkijäkuvauksiin perustuen, vai teksti, jonka kirjoittajalla ei ole ollut satoja vuosia myöhemmin kuin kuulopuheita asiasta?
Jos siis verrataan vaikkapa Markuksen evankeliumia ja Barnabaan evankeliumia, niin kumpaa pidät luotettavampana historiallisesti?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Markuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Barnabaan_evankeliumi
(Barnabaan evankeliumia kuitenkin jotkut muslimit suosittelevat, siksi se on valittu tähän
http://www.islamtampere.com/kirjat.html)
Mitä havaintoja Muhammedilla mahtoi olla Jeesuksesta, jotta hänen kertomustaan voisi pitää historiallisesti luotettavampana kuin yhtäkään Raamatun evankeliumia?
Uskon asiasta on turha väitellä koska me emme koskaan pääse samaan lopputulokseen asiassa, molemmat varmasti tulevat pitämään oman kantansa.
Minä uskon 100% että Muhammad (saws) oli Jumalan lähettiläs ja sai ilmestyksensä Jumalalta. Siksi se mitä Muhammad (saws) ilmoitti on totuus. Jos joku on ristiriidassa sen kanssa se on valetta.
Minulla on uskoni ja sinulla omasi.
Toisaalta sitten Raamatun muuttelusta on niin paljon todisteita että loogisesti sitä ei nykyisessä muodossaan voi pitää todisteena. Useissa kirkolliskokouksissa on päätetty kirkon virallinen kanta ja muuteltu Raamattua sen mukaan...
kuin ns. aapoottinen natsikortin käyttö eli osoittaa kirjoittajan kyvyttömyyden perustella loogisesti.
>Minulla on uskoni ja sinulla omasi.>
On toki niin, ettei historiallisia tapauksia voi saada 100% tiedon piiriin. Mutta et näytäkään nyt pyrkivän lähestymään asiaa tiedollisesti vaan uskosi varassa.
Samalla kerroit uskovasi, että Raamattua on muuteltu, mutta tämän uskosi toit esille tietona. Lisäksi esitit oman uskosikin tietona näin:
H313(aiemmin):[Kun haluan etsiä hänestä tietoa ...]
Nyt yrität vetäytyä uskosi turviin, kun tietosi on jäänyt osoittamatta tiedoksi.
Sensijaan voi esittä tietoa siitä, että Koraania on muuteltu, jos se sinua kiinnostaa:
http://answering-islam.org/Quran/Text/
Miksi sinä uskot muuteltuihin teksteihin?
islamin jeesus-kuva ei ole sovitettavissa yhteen kristinuskon jeesus-kuvan kanssa.
Miksi ihmeessä sitä kuitenkin väkisin yritetään?
Kyseessä ovat täysin eri henkilöt, joten jompi kumpi uskonto on väärässä.
- Joko Jeesus kuoli ristillä tai sitten ei. Kumpaan uskotte?
- Joko Jeesus on Jumala tai sitten ei ole. Kumpaan uskotte?
[Jaakko Hämeen-Anttila: Jeesus Allahin profeetta, ISBN 951-9217-25-8]
s.129
II:4b] Muhammad: Jokainen ihminen on tehnyt syntiä tai halunnut sitä tehdä, paitsi Johannes, Sakariaan poika.
(al-Farisi. Bad', s.311)
[TÄMÄ MUKANA SIKSI, ETTÄ SE ON MIELESTÄNI OUTO JA MIELENKIINTOINEN]
s.152
IV:6]
Lapsena Jeesus, Marian poika, tapasi leikkiä toisten lasten kanssa. Hän tapasi kysyä: "Tahdotko, että kerron, mitä äitisi on pannut piiloon?" Jos toinen vastasi myöntävästi, Jeesus kertoi, mitä tämän äiti oli pannut piiloon. Lapsi meni sitten äitinsä luo ja sanoi: "Anna minun syödä se, mitä olet pannut minua varten piiloon". Kun äiti kysyi, mitä hän muka oli pannut piiloon, lapsi osasi vastata, ja kun äiti kysyi, mistä hän oli sen saanut tietää, lapsi vastasi: "Jeesukselta, Marian pojalta."
Ihmiset sanoivat: "Jos annatte lasten leikkiä Marian pojan kanssa, hän turmelee heidät." Niinpä he kokosivat lapset erääseen taloon ja lukitsivat ovet. Kun Jeesus meni etsimään heitä, hän ei löytänyt ketään, mutta kuuli heidän äänensä eräästä talosta. kun hän kysyi äänistä, ihmiset vastasivat: "Siellä on sikoja ja apinoita." Jeesus sanoi: "Jumalani, olkoon niin."
Lapset muuttuivat sioiksi ja apinoiksi.
(Ibn Kathir, Qisas II:400)
s.119
II:13] Kun Jeesus laskeutuu alas, hänellä on kädessään nuoli, jolla hän surmaa Antikristuksen. Sanotaan, että kun Jeesus katsoo Antikristukseen, tämä sulaa kuin lyijy. Muslimit seuraavat Antikristuksen joukkoja ja surmaavat heitä. Kivet ja puut sanovat: "Muslimi, tässä takanani on juutalainen." Vain gharqad, juutalaisten puu, ei tee näin.
Jeesus on maassa 40 vuotta tai toisten mukaan 33 vuotta ja rukoilee Mahdin takana. Sitten Gog ja Magog tulevat esiin.
(al- Maqdishi, Bad' II:191-192)
s.120
II:16] [Kun Jeesus on rukoillut Mahdin johdolla], hän sanoo: "Avatkaa kaupunginportti." Portti avataan, ja sen takana odottaa Antikristus 70.000 juutalaisen kanssa, miekka vyöllä, koristautuneina ja tyyninä. Kun Antikristus näkee Jeesuksen , hän sulaa kuin suola vedessä ja lähtee pakoon. Jeesus sanoo: "Minulla on sinulle varattuna isku, jota sinä et ehätä antamaan minulle." Jeesus tavoittaa hänet Luddin itäisellä kaupunginportilla ja surmaa hänet. Jumala lyö juutalaiset; minkä tahansa taakse juutalainen yrittääkään kätkeytyä, sen Jumala panee puhumaan. Jokainen kivi, puu ja muuri – paitsi gharqad, sillä se on yksi heidän puistaan eikä puhu – sanoo: "Sinä muslimi, Jumalan palvelija, täällä on juutalainen. Tule ja tapa hänet!"
(as-Sulami, iqd, s.270)
s.124
II:23b] Kun Jeesus laskeutuu, hän surmaa siat, särkee ristiinnaulitut ja luopuu gizya-verosta eikä hyväksy keneltäkään muuta kuin islamin.
(Ibn Kathir, Qisas II:435)
s.131
III:13a] Profeetta Muhammadille kerrottiin, että Jeesuksen sanotaan kävelleen vetten päällä. Hän vastasi: "Jos hän olisi ollut vielä vankempi uskossaan, hän olisi kävellyt ilmassa."
(Ibn abi'l-Hadid, Sharh III:700; al-Ghazali, Ihyaä XIII:167)
III:13b] Ahmad (s.o. Muhammad) on sanonut: "Jos Jeesuksen usko olisi ollut vielä vankempi, hän olisi voinut kulkea ilmojen halki niin kuin minä, joka ratsasti ilmassa Jumalan luokse taivasmatkani yönä."
(Rumi, Masnavi VI:1187-1188)
s.132
III:17]
Profeetta Muhammad on sanonut: Joka todistaa, ettei ole muuta jumalaa kuin Jumala yksin ja että Hänellä ei ole toveria ja että Muhammad on Hänen palvelijansa ha lähettiläänsä ja että Jeesus on Jumalan palvelija ja Hänen lähettiläänsä ja Hänen Sanansa, jonka Hän antoi Marialle, ja Henki Hänen luotansa (Kor.4:171) ja että Paratiisi ja Helvetti ovat tosia, sen Jumala päästää Paratiisiin, olivatpa hänen tekonsa millaisia tahansa.
(al-Bukhari, Sahih nro 3435; Ibn Kathir, Qisas II:384 ha II:445)
s.133
III:20]
Shahr ibn Haushab: Al-Haggag sanoi minulle: "Eräs Koraanin kohta hämmentää mieltäni aina kun luen sen." – Al-Haggag tarkoitti jaetta "Kaikki Kirjan ihmiset vielä uskovat Jeesukseen ennen hänen kuolemaansa" (Kor.4:159). – Hän jatkoi: "Tuodaanhan juutalaisia ja kristittyjä minulle vankeina ja minä annan lyödä heiltä pään poikki, mutta en kuule heidän sanova tätä."
Minä vastasin: "Kun juutalainen kuolee, enkelit lyövät häntä selkään ja kasvoihin ja sanovat: 'Sinä Jumalan vihollinen, profeettamme Mooses tuli luoksesi, mutta sinä väitit häntä valehtelijaksi!' Juutalainen vastaa: 'Minä uskon nyt, että hän on (Jumalan) palvelija ja profeetta.' Kristitylle enkelit sanovat: 'Profeettamme Jeesus tuli luoksesi, mutta sinä väitit, että hän on jumala tai Jumalan poika.' Silloin kristitty uskoo, että Jeesus oli vain Jumalan palvelija ja Hänen profeettansa, mutta hänen uskonsa ei häntä enää auta."
(az-Zamakhshari, Kashshaf I:312)