"Vihreän vaihtoehtobudjetin kolme painopistettä ovat köyhyyden vähentäminen, kulttuurin tukeminen ja ilmastonmuutoksen torjunta. Vaihtoehtobudjetin menot katetaan muun muassa nostamalla alkoholi- ja tupakkaveroja, laittamalla energiayhtiöiden päästökaupasta saamat windfall-voitot verolle ja vähentämällä harmaata taloutta. Vihreä vaihtoehtobudjetti on tulojen ja menojen suhteen tasapainossa, aivan kuten aiempina oppositiovuosina tehdyt vaihtoehtobudjetit ovat olleet."
http://www.vihreat.fi/fi/node/536
http://www.vihreat.fi/fi/node/536
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kommentoin vaihtoehtobudjetin ilmastonmuutoksen torjunta- osuutta . Kaikki erittäin hyviä ja kannatettavia asioita. Etenkin windfall- voittojen verotus on oikeaan osunut. Kuinka suuri on tulevaisuudessa ko. voittojen määrä ? Nythän on kiintiöpolitiikkaa tiukennettu tuntuvasti. Syntyykö näitä voittoja merkittäviä määriä ensi vuonna?
Itämeren suojelussa on puolueen kannanotto kehittynyt järkevään suuntaan. Maatalouden syyllistämisen sijasta painopiste on Pietarin ja muiden vastaavanlaisten kaupunkien jätevesien puhdistamisessa. Onko Vihreät antanut tukensa John Nurminen säätiön varainkeruuoperaatiolle ? On aivan kohtuullinen vaatimus, että rahaa pitäisi Itämeren suojeluohjelmasta löytyä myös suojelutoimenpiteisiin tutkimisen lisäksi.
Pientalojen lämmityksen ja ko. teknologiatutkimuksen tukemisesta olen lämpimästi samaa mieltä. Olen kuitenkin erittäin epäileväinen sen ilmastovaikutuksista siinä mielessä, että Suomi on maapallolla pieni vaikuttaja. Suuretkaan ponnistelut meillä eivät vaikuta maapallon tilaan sitä eikä tätä. Mutta yllä mainittujen toimintojen hyödyllinen talousvaikutus maksaa panostamisen vaivan.
Perustelen edellä kuvaamaani pessimismiä mm. viikon takaiselta lomamatkalta Kaakkois-Ranskassa saamiini vaikutelmiin. Ko. alueen ongelmia ovat massaturismi , ylitiheä rakentaminen, metsäpalot, vesien likaantuminen ja eroosio. Päällimmäisenä vaikutelmana tuli esiin se, että näitä ongelmia ei edes yritetty vähentää. Luettelonomaisesti: ei joukkoliikennettä,massiivinen henkilöautoliikenne, ylitiheä rakentaminen jatkuu kiihtyvällä vauhdilla, kaavoitus ???, oksien ja roskienpolttonuotiot kärysivät lähes joka takapihalla, en havainnut ainoatakaan aurinkopaneelia, valtakunnan ydinsähköverkon kivitalonkorkuiset tukirakennelmat ranteenpaksuisine sähköjohtoineen halkoivat vuoristomaisemaa jne. Ranskassa ovat kyllä jätteekierrätysastiat hyvin esillä. Kysymyksiä kuitenkin herätti eräällä teollisuusalueen takapihalla ,taivasalla olevat kierrätysmateriaalien puristepaalit. Jatkokäsittely ei näyttänyt kovinkaan luottamusta herättävältä.
Ranskan pitäisi olla rikas sivistysvaltio. Jos 60 miljoonainen väestö toimii tällä tavalla, niin mitä Suomen ponnistelut auttavat ? Ei edes kannata ajatella millaista tuhoa saavat aikaan kehittyvät valtiot Kiina, Intia, Brasilia, Argentiina, Venäjä ja viimeisenä muttei vähäisimpänä saastuttajana USA.
Pientalojen osuus Suomen kasvihuonekaasupäästöistä on 10 %. Jos tarkastellaan maakahtaisia vaikutuksia, niin Suomen osuus on promille luokkaa. Pitää myös paikkansa, että EU komissio on suitsimassa leväperäistä päästöoikeuksien jakoa.
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id45750.html
Kokemuksesi Ranskasta oli aika masentavaa luettavaa. Vaikuttaa aikalailla Saksan vastakohdalta.
Mutta jos keskitytään ilmastonmuutoksen hillintään, niin en olisi pessimistinen. Kioton sopimuksen ratifioineet maat kattavat 75 prosenttia maailman päästöistä. Vaikka kehitysmailla ei ole sitovia velvoitteita, niissä on CDM mekanismin kautta mahdollisuus tehdä ilmastotoimenpiteitä. Esimerkiksi Hondurasissa tehty pienvesivoima hanke oli maailman suoritettu ensimmäinen CDM menettely, josta Suomi sai itselleen hyväksiluettua päästövähennyksiä.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=195663&lan=FI
Kalifornia, mikä itsenäisenä valtiona olisi maailman 7:ksi suurin talous, on sitoutunut kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen 25 prosenttia. Tämän suunnitelman takaa löytyy mies, jolla on suomalaiset juuret :) Kalifornia ei ole ainoa osavaltio, vaan 12 muuta koillista suunnittelee vastaavaa. Yhdysvaltojen osavaltiot on tarkoitus kytkeä Euroopalaiseen päästökauppajärjestelmään.
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id45367.html
Yli 300 kaupunkia Yhdysvalloissa on tehnyt vastaavia sitoumuksia.
http://www.seattle.gov/mayor/climate/
Aikaisemmin tässä kuussa maailman 20 suurinta saastuttaja maata yritti saavuttaa yhteisymmärrystä ilmastonmuutos asiassa.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/5408798.stm
Bill Clinton on jo saanut 22 maailman suurkaupunkia sopimaan ilmastotoimenpiteistä. Hankkeen tavoitteena on saada mukaan 40 maailman
suurinta kaupunkia.
http://www.ilmasto.org/uutiset/vuoden_2006_uutiset/elokuu_2006.html#1
Nähtäväksi jää tapahtuuko 7.11 suurikin suunnanmuutos kongressivaalien myötä. Demokraatit ovat tällä hetkellä johdossa.
MT:n uutisen mukaan (ao. linkki, sivu 6.) saksalaisten into jätteiden lajittelemiseen alkaa hiipua. Merkittävää uutisessa on se, että laiskimpia ovat nuoret ihmiset. Se ei lupaa hyvää tulevaisuuteen.
http://epaper.maaseuduntulevaisuus.fi/products/MT-2006-10-16/index.htm
Onko ihmiselle ilmastonmuutos liian kaukainen ja abstrakti asia ? Tarvitseeko nykyihminen toiminnoistaan konkreettisempia tuloksia, esim. rahaa?
Kun ei ole mitään riskiä että saisi milloinkanaan päästä toteuttamaan noita hankkeitaan, niin onhan se helppo vaeltaa pilvissä/pilvessä?