"puhalsi Pyhän Hengen heidän päällensä" sanotaan Raamatussa eli Pyhä Henki on pelkkä puhallus.
- Pyhä Henki on jo lapsella äitinsä kohdussa ja jokaisella syntyvällä on Pyhä Henki.
- Pyhä Henki on vl-puhujilla.
kysymys:
Mihin se toisilta vl:ltä jossain vaiheessa katoaa, jos kaikki eivät kelpaa vl-puhujiksi, vaikka kaikilla vl:llä pitäisi olla Pyhä Henki, sillä he saavat syntejä toisilleen anteeksi antaa?
- Pyhä Henki on kotiopettaja
kysymys:
Miksi pitää mennä seuroihin, jos Pyhä Henki on kotiopettaja?
Miksi Pyhä Henki haluaa jonkun suulla saarnata Raamatun sanaa, koska kaikilla vl-ihmisillä pitäisi olla jo itsessään Pyhä Henki, sillä eivät ole muuten oikeita uskovia?
- Pyhä Henki on jo lapsella äitinsä kohdussa ja jokaisella syntyvällä on Pyhä Henki.
- Pyhä Henki on vl-puhujilla.
kysymys:
Mihin se toisilta vl:ltä jossain vaiheessa katoaa, jos kaikki eivät kelpaa vl-puhujiksi, vaikka kaikilla vl:llä pitäisi olla Pyhä Henki, sillä he saavat syntejä toisilleen anteeksi antaa?
- Pyhä Henki on kotiopettaja
kysymys:
Miksi pitää mennä seuroihin, jos Pyhä Henki on kotiopettaja?
Miksi Pyhä Henki haluaa jonkun suulla saarnata Raamatun sanaa, koska kaikilla vl-ihmisillä pitäisi olla jo itsessään Pyhä Henki, sillä eivät ole muuten oikeita uskovia?
Vastaukset 4
Vanhimmat
että varsinkin Johanneksen evankeliumissa on aika lailla vaillinaisuuksia ja vääristyksiä tutkijoiden mukaan.
tietää. Voisit kertoa ja kuka ja ketkä tutkineet.
Jeesus-tutkimus
Kirjoittanut: Qadesha 10.10.2005 klo 20.22
Suomi24 -keskustelu:
Sattumalta aukaisin joskus jostakin ostamani kirjan "Tutkimuksen etulinjassa" ja osuin lukuun "Nasaretin miehen arvoitus", kirj. Heikki Räisänen. (En edes muistakaan mitä kaikkia kirjoja omistan, joten tämä oli kyllä varsinainen löytö.)
Kirja on vuodelta 1995 joten tieto on tietysti jo vähän vanhahkoa. Mutta onhan kyseessä noin 2000 v vanha materiaali mitä tässä tutkitaan...
Kirjoittaja kertoo että tutkijat pitivät Jeesus-seminaarin USAssa, ja tässä seminaarissa tutkittiin kuinka todennäköistä on että evankeliumeissa Jeesuksen suuhun laitetut sanat olisivat hänen omiaan. Tutkijat merkitsivät punaiselle todennäköisimmät Jeesuksen puheet, vaaleanpunaisella vähemmän tod.näk., harmaalla sellaiset mitä arvelivat ettei Jeesus ollut lausunut mutta mitkä sopisivat Jeesuksen suuhun, ja mustalla sen mitä pitivät täysin epäautenttisena Jeesuksen puheena.
Synoptisista evankeliumeista "Jeesuksen omaa puhetta" löytyi
Matteuksesta 20 %
Markuksesta 12 %
Luukkaasta 30 %
Johanneksen evankeliumia pidettiin autenttisena 0,1 % verran(!).
Jos harmaakin väri otettiin mukaan, prosentit olivat esim. Luukkaalla 50 % ja Markuksella yli 40 %.
Synoptiset evankelimit ovat kuulema sukua Jeesuksen puheiden kokoelmalle jota tavataan nimittää nimellä "Q". (Tästä olisi kiintoisaa kuulla lisääkin, mikäli kirjoittajat asiasta ovat tietoisia.)
Lisäksi UTn ulkopuolelle jäänyt Tuomaan evankeliumi sai 30 % punerruksen. Tutkijat kun kuulema pitävät kaikkia kirjoituksia yhtä arvokkaana materiaalina, riippumatta siitä ovatko ne Raamatussa vai eivät.
Kirjoittaja Räisänen katsoo että nykyuskovaisuus perustuu pitkälti nimenomaan Johanneksen evankeliumille, semminkin kun ko. evankeliumissa korostetaan hyvin paljon Jeesuksen jumaluutta. Johanneksen evankeliumia eivät kuulema myöskään kiinnosta köyhät ja sorretut, joten ilmeisestikin Jeesuksen parantajan toimi ei siinä kirjassa tule niin keskeiseksi kuin synoptisissa.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että Jeesus on nostettu asemaan mihin hän ei välttämättä itse alunperin edes halunnut. Jeesuksesta on tehty samanlainen jumalankuva kuin niin monista muistakin hahmoista, olivat nämä joskus todella eläneet tai eivät. Mistäpä sen tietäisi josko Osiris-jumalankin takana olisi jonkinlainen todellinen ihmiskohtalo hyvin hyvin kaukana esihistoriassa? Tehdäkseen Jumalasta jotenkin lähestyttävämmän ja inhimillisemmän ihmiset saattavat ottaa puolimyyttisiä ihmishahmoja hänen edustajakseen, vieden homman niin pitkälle että Jumala ja ihminen sekoittuvat.
Tässä mielessä islam on mielenkiintoinen uskonto, että se ei hyväksy ihmisen jumaloimista. (Itse en hyväksy yksittäisen ihmisen jumaloimista, ts. en pysty näkemään yhdenkään tämän planeetan asukkaan ikinä nousseen Jumalan tasolle, joskin katson että Jumala - mitä se onkaan - voi olla kaikessa läsnä yhtälailla.)
He joille Johanneksen Jeesus on ainoa oikea pahoittavat tietenkin mielensä syvästi siitä että kaikki eivät juuri tuohon Jeesukseen usko. Itse olen kiinnostunut Jeesus-tutkimuksesta siinä mielessä että haluan sen avulla tuoda selkeämmin esille että ihminen Jeesus on eri asia kuin ihmisten mielikuvat hänestä. Eihän sitä tiedä jos sieltä vaikka paljastuu hyvinkin hieno karaktääri kaiken Jeesus-hömpän takaa, jos avoimin mielin tutkitaan. Ei yhden ihmisen Jeesus ole sen parempi ja arvokkaampi hahmo kuin jonkun toisen ihmisen toisenlainen Jeesus.
Minulle Jeesus on opettaja. Tässä käsittelemäni kirjoitelman mukaan Luukas (joka sai korkeimman prosentin) näkee Jeesuksen nimenomaan ihmisystävänä. Mielestäni myötätuntoinen sivistynyt ihminen on terveempi hahmo kuin omaa jumaluuttaan korskeasti julistava tuomiopäivän tuoja -jumala.
kyllä tähän asiaan luulisi löytyvän joltain vastaus!