jonka laitoin aiempaan viestiin: miestenlehdissä naiskuva on monipuolisempi kuin naistenlehdissä.
Kommentoikaa väitettäni!
BMI30
9895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Minusta aika yksipuolinen miestenlehdissä. Pelkkää V****a näytellään :/
sen v**unkin pitää olla plastiikkakirurgin muotoilema.
Naistenlehdissä laiheliinit esittelevät muotivaatteita ja hoikat meikkejä.
Miestenlehdissä naiset lienevät rehevämpiä ja oikean naisen näköisiä.
Vai että "oikeat" naiset esiintyvät pornolehdissä. Jälleen kerran totean esim. Playboy-mallien olevan mallimitoissa olevia NUORIA naisia, joille on leikkauksessa läntätty isot silikonirinnat.
Suomessa ja jokaisessa maassa näkee tietysti niukan budjetin kuvia, joihin pääsee nainen kuin nainen. Pornomaailmassa miehiä on tunkuun saakka tulossa, naisia ei niinkään. Jos ei ole rahaa tai statusta, niin sitten täytyy ottaa se malli, jonka saa.
Naiskuva on moniulotteisempi kysymys kuin pelkkä ulkoinen olemus. Pornolehtien sisäinen naiskuva on mielestäni yksipuolisempi kuin naistenlehdissä. Pornolehtien naiskuva perustuu miesten toiveisiin naisten suhteen. Naistenlehtien naiskuva pohtii pitkälle naisten omaa henkilökohtaista naiskuvaa.
On myöskin olemassa naistenlehtiä, jotka eivät ole jämähtäneet edes äärimmäiseen hoikkaan ulkoiseen naiskuvaan, vaan joiden naiset muotisivut mukaanlukien edustavat ns. tavallisia, joskin viehättäviä naisihmisiä erilaisista ikä- ja painoluokista. Tällaisten lehtien naiskuva on mielestäni kaikenkattavasti miestenlehtien naiskuvaa monipuolisempi.
itse luen suurta käsityö lehteä mikä minusta on okein hieno lehti ihan muutenkin, mutta nykyään sinne on tullut aina jokalehteen muutama muotivaate äärikokoisillekkin eli joko xxl tai xxs ja se on minusta upeaa. ja vaatteet jotka lehdessä esitellään esimerkiksi hieman suurikokoisemmille naisille näyttävät minusta todella hyviltä. plussaa siitä vaikken vielä näitä kaavoja tarvitsekkaan.
Miestenlehdissä kyllä näkee VÄHEMMÄN anorektisia naisiakin kuin muotilehdissä. Mutta: näetkö siellä paljonkin iäkkäitä naisia? OIKEASTI lihavia? Tietysti ovat nämä friikkiosaston lehdet, 200-kilosia lyylejä BBW-faneille. Mutta tämä on pieni ja marginaalinen ryhmä. Verrattavissa joihinkin ulostejutuista kiihottuviin - onhan heilläkin omat osastonsa..
Pääsääntöisesti pornokuvissa (miestenlehdissä) esiintyvät naiset ovat isoilla rinnoilla ja kurveilla varustettuja "muotimalleja". Muuta eroa ei juuri ole kuin se, että muodoissa löytyy. Puhun siis menestyneitten miestenlehtien naisista, Playboy yms.
Pornoon tietysti "kelpaa" vähän nainen kuin nainen paremmin kuin muotikuviin, koska vaatimukset ovat tietysti vähän erilaiset kuin muodissa. Ensinnäkään alalle ei ole ihan sellaista tunkua kuin muotiin. Halvalla budjetilla töitä tekevä kuvaaja "joutuu" tyytymään lihaviin lyyleihin, tatuoituihin, yms. vähemmän täydellisiin.
Miehet pitävät isoista ryntäistä, sehän on selvä. Mutta ei se tee miestenlehtien naiskuvasta tai naisihanteesta yhtään sen monipuolisempaa kuin mitä muotimaailmassa ja naistenlehdissä on.
Minkä verran olette lukeneet suomalaista pornoa, että osaatte esittää siitä mielipiteitä, vai heitättekö vaan "mutu"- tuntumalla?
ylipäätään pornolehtiä olen lueskellut, mutta valtaosa niistä, joita olen lukenut ovat suomalaisia. Poikkeavatko ne sitten naiskuvaltaan jotenkin ulkolaisista pornolehdistä? Minun mielestäni pornolehtien naiskuva on AINA vain seksin kannalta käsitelty, eli sitä kautta jo erittäin yksipuolinen. Lisäksi koska pääaiallisin kohderyhmä on miehet, on naiskuva miehen tarpeiden kautta suodatettu.
Naistenlehtien naiskuva käsittelee naiseutta ja naisia ihan kokonaisina ihmisinä, ei ainoastaan seksuaalisuuden kautta. Sitä kautta se on väkisinkin monipuolisempi kuin pornolehtien pornoaihepiirin mukainen asian käsittely.