Jos katsotaan historiaa, niin Suomi ei ole koskaan ollut yhtä itsenäinen kuin nyt.
Ensin olimme Ruotsin kuninkaiden alaisuudessa vuosisatoja.
Sitten Venäjän tsaarien käskettävinä 1809-1917.
Vuodet 1917-44 olimme täysin riippuvaisia Saksasta. Ilman saksalaisia joukkoja, aseita ja ruoka-apua sekä 1918 että 1939-44 sotien tulos olisi ollut toisenlainen.
Toisesta maailmansodan lopusta vuoteen 1991 saakka olimme Neuvostoliiton vasallivaltio. YYA-sopimus kahlitsi Suomen.
1991-95 Suomi oli syvässä lamassa ja riippuvainen kansainvälisistä luotonantajista.
Vasta vuonna 1995 Suomi pääsi mukaan yhteisöön, jonka suojassa olemme turvassa Venäjältä, sekä markkinoiden myrskytuulilta jotka heiluttivat Suomen markan tapaista mikkihiirivaluuttaa miten halusivat, mutta eivät hievauta euro-kalliota. Muistelkaapas korkotasoa markka-aikana ja nyt euro-aikana!
Jos Suomi eroaisi EU:sta joutuisimme taas Vladimir Putinin ja George Sorosin hyppyytettäväksi.
Tässä mielessä EU:n jyrkkä vastustaminen lähenee maanpetturuutta. Epäkohtia tietysti saa demokraattisten maiden yhteisössä rakentavasti kritisoida, toisin kuin esim. YYA-aikana.
Ensin olimme Ruotsin kuninkaiden alaisuudessa vuosisatoja.
Sitten Venäjän tsaarien käskettävinä 1809-1917.
Vuodet 1917-44 olimme täysin riippuvaisia Saksasta. Ilman saksalaisia joukkoja, aseita ja ruoka-apua sekä 1918 että 1939-44 sotien tulos olisi ollut toisenlainen.
Toisesta maailmansodan lopusta vuoteen 1991 saakka olimme Neuvostoliiton vasallivaltio. YYA-sopimus kahlitsi Suomen.
1991-95 Suomi oli syvässä lamassa ja riippuvainen kansainvälisistä luotonantajista.
Vasta vuonna 1995 Suomi pääsi mukaan yhteisöön, jonka suojassa olemme turvassa Venäjältä, sekä markkinoiden myrskytuulilta jotka heiluttivat Suomen markan tapaista mikkihiirivaluuttaa miten halusivat, mutta eivät hievauta euro-kalliota. Muistelkaapas korkotasoa markka-aikana ja nyt euro-aikana!
Jos Suomi eroaisi EU:sta joutuisimme taas Vladimir Putinin ja George Sorosin hyppyytettäväksi.
Tässä mielessä EU:n jyrkkä vastustaminen lähenee maanpetturuutta. Epäkohtia tietysti saa demokraattisten maiden yhteisössä rakentavasti kritisoida, toisin kuin esim. YYA-aikana.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Nyt kannattaisi määritellä se, mitä itsenäisyydellä tarkoitetaan. Jos sillä tarkoitetaan kasvavaa riippuvuutta muista, on Suomi ehkä itsenäisempi kuin koskaan.
Jos taas itsenäisyydellä tarkoitettan sitä, että voidaan omassa eduskunnassa säätää lait riippumatta muista valtioista ja että on oma ulkopolitiikka ja oma raha, Suomi ei ole itsenäinen.
Jälkimmäinen selitys itsenäisyydelle on sellainen, jota pidetään itsenäisyytenä kun sanotaan, että suomi itsenäistyi 1917.
EU-hihhulit yrittävät kääntää mustan valkoiseksi. Siitä avausviesti on selkeä esimerkki. Valhe ei silti mene läpi ainakaan kaikille eikä enää kovin pitkään muutenkaan.
On hienoa, että Suomessa on jo tämä Itsenäisyyspuolue!
"Historian maisterin" laatima tosiasioiden vääristelyteksti kaatuu jo tekijäänsä, joka ei edes tiedä, ettei sellaista oppiarvoa kuin historian maisteri ole olemassa. Kerroppa siis, missä olet oppiarvosi saanut ja mikä oli gradu-työsi aihe.
Kaikkina "historian maisteriksi" itseään tituleeraavan kirjoittajan mainitsemina ajanjaksoina Suomi oli juridisesti itsenäisempi kuin nyt EU-Suomena Euroopan Unionin määräysvaltaan alistuneena.
Juuri viittaus YYA-sopimukseen kuuluikin unionistien keskeisiin keinovalikoimiin yrittää väittää Suomen EU-alamaisuutta itsenäisemmäksi olotilaksi kuin itsenäisyyden kaikki kriteerit täyttänyttä vuonna 1917 itsenäistynyttä Suomea.
Eihän YYA-sopimus Suomen itsenäisyyttä mihinkään heilauttanut. Se oli sopimus, jonka artiklat astuisivat voimaan vain tietyissä olosuhteissa. Se ei ollut edes sotilasliittosopimus kuten esim. NATO- tai Varsovanliittosopimus.
Jos kirjoittajan logiikka hyväksyttäisiin, niin suuremmallahan syyllä kaikki NATO-maatkin olisivat menettäneet itsenäisyytensä. Sinnehän "historian maikka" olisi varmaan valmis EU-Suomenkin ujuttamaan.
Ei pitäisi maisteristittelin käyttäjän lähteä noin heikoin tiedoin näyttämään kyseenalaista "viisauttaan".
Neuvostoliiton aikaan oli maassamme kova sensuuri. Ei soitettu jääkärimarsseja torvet ylöspäin kohotettuina kuten nyt EU-aikana. Ei voitu julkaista mitä tahansa kirjoja ja hallituksen täytyi nauttia neuvostolaisten luottamusta, kun taas nyt sitä ei tarvitse kysyä ulkovalloilta. Sosialismi hiipi sisälle joka nurkasta ja Suomen pelasti vain Neuvostoliiton hajoaminen. Euroopan integraatioon liittyminen oli liittymistä kommareiden varjosta länsimaisten kansanvaltojen joukkoon. Tämä on Suomen kutsumus ja identiteettiprojekti - kuulumme länteen.
Sellaista itsemääräämisoikeutta rarjoittavaa seikkaa ei ole, mihin ei Suomi voisi vaikuttaa. EU:n yhteistyötä seuraamme mukana koko ajan täysin vapaaehtoisesti ja aina on ollut mahdollista tuoda peliin omaa väriä ja linjanvetoa Lipposen EU:n ytimiin pyrkivästä politiikasta Vanhasen harmaaseen maltillisuuteen nyt kun ei unionissa enää ole yhtä kovaa ydintä. Mukana oleminen on enemmistön hyväksymä. Pieni oppositio (perussuomalaiset) ainoastaan vahvistaa asian oikeutusta. Sitä politiikkaa tahdotaan noudattaa niin kauan kuin ei löydy osoittajia ja kannattajia johonkin muuhun suuntaan.
Vapaan Suomen Liitto-Itsenäisyyspuolueen kannatus ei tosiaankaan viittaa siihen, mitä "kansa" haluaa. Suomalaiset luottavat vakiintuneeseen poliittiseen järjestelmään ja täyden vuosisadan aikana mitä kovimpien kriisien ja mullistusten aikana kolmeen suureen puolueeseen.
"Sellaista itsemääräämisoikeutta rarjoittavaa seikkaa ei ole, mihin ei Suomi voisi vaikuttaa."
-Miten on, esim. rahapolitiikka, joka on EU:n keskuspankin määräysvallassa? Sekö ei rajoita itsemääräämisoikeutta? Tai lainsäädäntövallan, joka on suurelta osin luovutettu EU:lle, niin että eduskunta on pelkkä kumileimasin EU:lta tulevien lakien suhteen?
Kirjoitit puppua.
Euroopan keskuspankin asioihin ei tarvitse kansallisvaltion vaikuttaa. EU:n rahasta ja taloudesta kyllä hyvin huolehditaan muutenkin. Tämä on itsenäisesti ja yhteisesti hyväksytty asia. Ei voi Mauno Koivistokaan sille enää mitään ja hyvähän se niin on. Eihän se mitään rajoita. Taloutta se kasvattaa. Euromailla on keskenään yhtäsuuri valuutta, mitä Taisto Vaetojakin kannatti.
Valtiollisen ja Euroopan unionin tason asiat ovat luettavissa tästä http://www.valtioneuvosto.fi/eu/fi.jsp ja tästä http://www.eduskunta.fi/hakem/seu.htm ja http://europa.eu/index_fi.htm Niin, että jos Suomen ja Euroopan - isänmaan ja maanosan tulevaisuudesta vastuun kantava politiikka on puppua, niin sinne vaan viestiä.
EU:n ansiosta Suomi tunnetaan maailmalla. Koulutuksen ja tutkimuksen hyödyt kasvavat koko ajan. Oikeusvaltio on vahvistunut kaikkialla. EU:n sisäinen turvallisuus on parantunut. Ympäristön suojelu on parantunut. Euron positiiviset vaikutukset ovat lisääntyneet.
Itsenäisyyspuolue keskittyy liiaksi EU-kielteisyyteen. EU-kritiikistä 70-80 prosenttia on vennamolaista änkyräpopulismia. Vastapaino sille on oikean tiedon jakaminen. Oikeaa tietoahan saa vaikkapa Maaseudun Tulevaisuudesta, jolla on ollut kirjeenvaihtaja Brysselissä koko maamme EU-jäsenyyden ajan. MT on EU-politiikan ykkösmedia Suomessa.
Täyttä potaskaa pölpötät. Esim. Suomen omasta rahapolitiikasta luopumisesta ja maamme alistamisesta EU:n keskuspankin määräysvaltaan ei ole eduskunnan säätämää lakia, niin kuin eduskunta syksyllä 1994 edellytti.
Miten Suomi voi olla enää oikeusvaltio, kun kansalle Suomen perustuslain mukaan kuuluva valtiovalta on luovutettu perustuslain vastaisesti EU:lle. Siellä ei hallitse kansanvalta vaan raha- ja pääomavallan toiveet toteuttava harvainvalta.
Miten EU:n sisäinen turvallisuus on muka voinut parantua, kun turvattomuus kaikissa jäsenmaissa on lisääntynyt.
Asiantuntemattomuutesi ja vääristelypropagandasi on samaa, mitä saadaan kuulla vallanpitäjäpuolueilta.
Eduskunta ja hallitus on hyväksynyt eurointegraation ja kannattaa sitä. Suuret päätökset on tehty lain puitteissa. Hyväksymällä EU:n jäsenyyden, eduskunta hyväksyi myös rahaliiton. Siitä kun ei Suomen osalta ollut Maastrichtin sopimuksessa mitään poikkeamaa. Ei valtiovaltaa ole minnekään luovutettu, kansalla on koko ajan valta liittyä, pysyä tai erota kansainvälisistä sopimuksista ja niistä seuraavista velvoitteista.
Olet lukenut hyvin hallituksen kootut selitykset.
"Suuret päätökset on tehty lain puitteissa" ei vain pidä paikkaansa.
Ei se riitä itsenäisyydeksi, että itsenäisyys voidaan palauttaa.
Yhtä hyvin voi väittää vangille, että "et sinä ole vanki, kun voit päästä täältä pois".
Perustele nyt edes parilla sanalla, että mikä päätös on tehty lakien vastaisesti. Eihän sellainen ole mahdollista. Eihän sitä vanki ole sellainen, joka saa itse päättää, missä asuu ja minne menee. Suomi on saanut ja saa päättää itsenäisesti onko EU:ssa sisällä vai ulkopuolella. Ei unioni todellakaan ole mikään itsemääräämisoikeuden vienyt vankila.
"mikä päätös on tehty lakien vastaisesti."
-Päätös Suomen liittämisestä EU:hun on oman perustuslakimme vastainen, sillä EU-jäsenyys merkitsee sitä, että Suomi ei ole enää itsenäinen eikä ylin valta kuulu enää Suomen kansalle niissä asioissa, joista EU päättää.
Lisäksi EU-liitospäätöksellä siirrettiin EU:lle lainsäädäntövaltaa, jonka pitäisi kuulua Suomen eduskunnalle.
Päätös tehtiin 2/3 enemmistöllä. Jos eduskunnalle kuuluvaa valtaa siirretään vaikka Suomen hallitukselle, päätös pitää tehdä 5/6 enemmistöllä.
Miten muka voitaisiin laillisesti siirtää valtaa pois maasta pienemmälä enemmistöllä?
Lisäksi markan hävittäminen oli Suomen perustuslain vastainen teko. Euron käyttöön otosta ei ole eduskunnan säätämää lakia.
Neuvoa-antavaan kansanäänestykseen, jonka tulos perustui kansalaisten pettämiseen, on turha vedota laillisuusmielessä.
Jos Suomen eduskunnalle kuuluvaa valtaa, olisi haluttu v.1994 siirtää Suomen hallitukselle, siitä päättäminen olisi aluksi vaatinut Suomen perustuslain mukaan asian kiireelliseksi julistamisen eduskunnassa 5/6:n enemmistöllä.
Kerroppa siis Mike-poju, miten saattoi olla Suomen perustuslain ydinsisällön eli maamme valtiosäännön mukaista siirtää eduskunnan päätösvaltaa maan rajojen ulkopuolelle EU:lle valtiosopimus-verukkeella 2/3:n enemmistöpäätöksellä, niin kuin Suomea EU:hun liitettäessä tapahtui.
Odotan vastaustasi.
käytettiin supistettua perustuslain säätämisjärjestystä. Ihan hyvinhän se meni niinkin. Eduskunnan päätösvaltaa ei ole siirretty minnekään maan ulkopuolelle. EU:n lait kuuluvat jäsenyyssopimuksiin.
Mikä "ylin valta"? Kansa päätti/hyväksyi 1994 ja sitä seuraavissa ja sitä seuraavissa eduskuntavaaleissa, että Suomi osallistuu päätöksentekoon Euroopan unionissa. Se oli Itsenäinen valinta. Euroraha oli jäsenyyssopimuksessa. Ei sitä mikään Suomen laki kielläkään.
Tuo, mihin mikäkin äänestystulos perustuu, jos vaikka joku uskoo itsenäisyyspuolueen väitteisiin, on makuasia. Laillisuus ja demokratia ovat ihan käytännön asioita. Kansa voi käyttää ylintä valtaansa vapaasti tähän tai tuohon asiaan. Tällä hetkellä se on sitä mieltä, että on hyvä toimia Euroopan unionissa yhdessä muiden länsimaisten demokratioiden joukossa.
Kylläpä EU-hörhön logiikka ontuu.Koska EU määrää noin 80 prosenttia kaikista uusista Suomessa voimaan tulevista laeista, se osoittaa, että Suomen eduskunnalla ei ole enää näissä asioissa päätösvaltaa. Käyttämällä väärin supistettua perustuslain säätämisjärjestystä, kumottiin tosiasiallisesti Suomen valtiosääntö. Ja tälle EU-hörhöt aplodeeraavat!
EU-Suomessa harjoitettava sensuuri on yltänyt jo sietämättömälle tasolle. Jokainen sen voi omakohtaisesti kokea, kun yrittää saada vaikkapa Suomen EU-jäsenyyttä vastustavan mielipiteensä esimerkiksi Erkon HS:iin. Tai yrittää jossakin TV:n järjestämissä keskusteluissa saada tasapuolisesti puheenvuoroja unionistien kanssa. Ei se onnistu. Sen saatoimme omin silmin havaita TV 2:n EU-illassa.
Vanhasen höpötyksille kyllä löytyi puheenvuoroja, vaik'ei hän niitä aina edes pyytänyt.
EU-sensuuri on saavuttanut tosiaan sietämättömät rajansa.
Suomi itsenäisyys? Koskaan? Nyt pitäisi kysymysmerkit????????????????????????????.Riittää??????????????.Itsellinen/velallinen? Siinä Suomen tulvaisuus!!!!!!MAKSAJAN ROOLI KIEHTOO VAI?????????????.Saahan sillä myötätuntoa netissä entä äänet ja tulevaisuus????????????.Totuus on se SUOMI TAVITSEE KUNNON SELKÄSAUNAN NIIN ALKAA ITENÄISYYS TAAS MAISTUMAAN.MISTÄ PÄIN SE TULEE ON ?.IPU on mielestäni ollut oikea vaihtoehto saa nähdä kelpaako???????????????.