Jälleen bussionnettomuus. Puhuiko kuljettaja ajaessaan ja turman hetkellä kännykkään. Kun itse olen kulkenut busseissa, niin vuosoliikenteessa kuin tilausajoillakin, niin kuskit suuren osan ajasta ajavat kännykkä korvallaan ja hoitavat ohjauksen ja muut toiminnot "vasemmalla kädellään". Kysyn vaan.
Bussionnettomuus Töysässä?
matkustaja
192149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
äidiltäs miksei se tehny aborttia!
Tiedoksi: Useimmiten kun henkilöauto kolaroi raskaamman auton kanssa käy niin että "henkilöauto jostain tuntemattomasta syystä ajatuu vastaantulevan kaistalle"
Näin myös tässä tapauksessa.
Minäkin kysyn vaan, että mikä vittu siinä on että sinäkin luulet ensimmäisenä että vika on bussissa vain lähes aina se on henkilöautossa. Vittu että minua risoo sinunkaltaiset ihmiset!
Täyttä lööperiä kirjoittelet tänne. Kannattaa harkita kallonkutistajaa.
Bussinkuljettaja toimi esimerkillisesti, sanoi poliisi. Odottele ensin faktat ja lue ne ennen kuin alat täällä p...kaa jauhamaan.
Joo ja mtv3:n tekstitv vääristelee tietoa. Kirjottaa vaan et bussi suistunu ojaan. Ylen tekstitv:ssä sensijaan kerrotaan et väisti vastaan tullutta väärällä kaistalla ajavaa henkilöautoa, joka oli jo ennen bussia kerenny kolaroimaan bussin edelllä ajanutta. Et siinä taas yritetään tehä bussikuskista syyllistä..
Joo ja uutiset jauho vain,että h-autossa ollut 5 henkinen perhe selvisi säikähdyksellä? Ei voitu mainita edes ohimennen että olivat myös syyllisiä tapahtuneeseen? VOI PER....
Hesarin mukaan:
"Liikenneolosuhteet olivat erittäin vaikeat. Se oli onnettomuuden SYY" - kertoo pelastustyönjohtaja Timo Takkula. Tiellä oli sohjoa ja satoi lunta.
Voihan h*****tti, kuljettajat olivat siis syyntakeettomia koska liikenneolosuhteet olivat niin vaikeat. - Mää vaan ihan rauhassa ajelin ihan niin kuin ennenkin, sitten tuo keli muuttui tuollaiseksi ja aiheutti sen ettei auto pysynyt kaistalla. Siis ihan pelkästään tuon kelin syytä-
Olin pudottaa silmäni taas kun luin itsekin tuon saman Hesarista tänään. On se ihme, että tuollaista sontaa tulee ammattilaisten lehdestä tai jos tuo oli totta, niin palomestarin suusta.
Milloinkahan saatais sellainen koe järjestetyksi missä laitetaan auto tuollaisella kelillä tielle ja jäädään odottamaan että keli suistaa sen. Olis varmaan mukava kevät odotellessa siinä hyvää kuvattavaa...
Hemmetti tänään sitten Ilta-Sanomissa luki että onnettomuuden oikea syy oli henkilöauton kuljettajan käyttämä, tilanteeseen ja keliin sopimaton tilannenopeus. Siitä johtuen hän menetti autonsa hallinnan ja aiheutti samalla bussin suistumisen.
Yleensä tämä näkökulma on Hesarissa ja Iltiksessä se edellinen... Mitä ihmettä täällä tapahtuu?
Näyttää olevan tämän palstan lukijoilla luetun ymmärtäminen nollassa. En ole syyttänyt kuljettajaa mistään! Totesin vain kysymyksenä, että oliko kännykkä korvalla. Sitä kysyin juuri oman kokemukseni perusteella. Tietääkseni kännykkäkielto ajaessa ilman hands-free-laitetta koskee myös raskaan liikenteen kuskeja.
No toisaaltahan on niin, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Piste.
Onhan ne tutkimukset jo osoittaneet, ettei se kännykän käyttö häiritse ammattikuljettajien ajamista lainkaan.
Ja kyllä ne bussikuljettajat toimivat onnettomuustilanteissa esimerkillisesti lähes poikkeuksetta, sen mitä nyt ison kömpelön mahansa ja huonon kuntonsa puolesta kykenevät tekemään.
Selittelyn makua sinulta. Tekstisihän oli täysin syyllistävään tyyliin kirjoitettu ja mulkoiltu tyypiilliseen ha-kuskityyliin. Mutta mitäs sille voi, jos asennevammainen olet. Toivottavasti jäät henkilöauton alle.
Eipä tekstiäsi matkustajan tekstiksi uskoisi. Olet joku mulkero pikkuautoilija.
kuolonuhreja olisi varmasti tullut - luki äiti naapurihuoneessa sanomalehdestä juuri...linjurisofööri osasi siis aikaansaada pienemmän vahingon vaihtoehdon.Hänelle ruusuja.
kysynyt, että puhuikohan se ha kuski kännykkään, eikä sen takia pystynyt huomioimaan riittävästi, kuinka huonoksi se keli sattuikaan muuttumaan.
Ilman hands freetä kännykkään puhuvien henkilöautoilijoiden määrä on prosenteissa varmasti vähintään yhtä suuri kuin ns. isojen keskuudessa. Molemmissa tapauksissa jokatapauksessa liian suuri.
Yhden sortin omahyväisyyttä, kunnes.....
Tätä juuri tarkoitin keskustelun avauksellani. Oli kumpi tahansa kyseessä, niin kännykkään puhumisesta saattoi olla kyse. Uskon, että on paljon "läheltä piti" tilanteita puhelimeen puhumisen takia, vaikkakaan onneksi ei ole sattunut mitään niissä.
Silloin kun tie kaartuu ja siinä on jäätä tai sohjoa se voi lähteä lapasesta vaikka pidät rattia nyrkit valkoisina. Usein tälläinen vaeltelu säikähdyttää kuljettajan ja pienikin turha liike liukkaalla pinnalla taas mentiin.
Toiseksi jos olet ajanut autoa, ei se kännykkään puhuminen ole mikään este eteensä katsomiseen. Palokunta, poliisi ja Saku-kuskit puhuvat ja ajavat niin maan perusteellisesti ja samalla joutuvat seuraamaan muita törtöilijöitä, että eivät jäisi hälyytysajoneuvon alle. Ei se viralliseen Virve-puhelimeen puhuminen ole sen turvallisempaa.
puolustella hölmöilyä sillä, että kun muutkin tekee niin.
Mainitsemistasi hälytysajoneuvoista puhuttaessa, niin niissä on useimmiten vähintään se apukuski mukana, joka useimmiten hoitaa tuon puhelinpuolen.
Ja kyllä, olen ajanut ja edelleen ajan. Sanoisinpa, että keskiverto ammattikuskia enemmänkin kertyy kilometrejä vuosittain.
Omaa "ammattilaisuuttasi" ihmettelen: "kun tie kaartuu...., jos tien, kelin ja liikenteen lukutaito on noin heikoissa kantimissa, en paljon mainostaisi ammattilaisuuttani.
Tuo lauseesi "ei se kännykkään puhuminen ole mikään este eteensä katsomiseen" kertoo tasan asenteesi. Eipähän tuossa liikenteessä olemisessa mistään muusta olekaan kysymys, kuin tuosta eteen katsomisesta, niinpä niin.
Taidatpa olla varsineinen mustekala.
Onko tällaista idioottien keskustelua missään muualla kuin täällä kotoisessa, maailman parhaat kuskit maassa, eli käyttäkää järkeänne ennen näitä onnettomuuksia ja tehkää kaikkenne ettei niitä sattuisi, jälkiviisaat menköön vaikka hoidattamaan lahonnutta ratasmyllyään.