Meillä töissä keskustellaan hyvästä hoidosta ja hyvistä hoitajista ja vielä paremmista hoitajista ja joskus jopa mietitään täydellisen hoitajan määritelmää... Joskus enemmän vakavasti, joskus enemmän leikillään. Onko SRK määritellyt täydellisen tai edes hyvän vl-uskovaisen? Millainen on mielestäsi täydellinen vl-uskovainen?
täydellinen vl-uskovainen
unelmalapsi
241330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Seuraan tarkoin uskovaisten elämää, niin kyllä siitä voi tehdä kaikenlaisia määritelmiä.
Hyvää puhujaa, saarnamiestaä ei ole, sillä kaikki sanovat puhujanpöntössä, jotta tyhjäntuntoisena ja epäonnistuneena tänne tulin.
Olen niin kelvottoman tuntoinen, että saarnaatteko minulle vielä synnit anteeksi.
Ja seuraväkihän auliisti antaa nostamalla kätensä ylös saarnamiestä kohti kuka enemmän, kuka vähemmän. Joku lausuu ääneenkin anteeksiannon sanoja. Itse en nosta kättä, sillä niitä anteeksiantajia on kyllä riittävästi, vaikka kaikki ei osallistuisikaan käsiliikeein rituaaliin.
Ei hyvää uskovaista saa ollakkaan, sillä jos sanot olevasi hyvä uskovainen, et olekkaan käsittänyt oikein parannuksen armoa.
Ja sitä huonouttaan ei saa joka paikassa toitottaa, vaan sopivissa paikoissa ja tilanteissa.
Esim. tupakkipaikalla puheiden pitää olla ronskia ja ylväitä, siellä ei pidä alkaa pillittämään.
Tupakoivien joukossa kuuluu olla rento meininki.
Jossakin käytetään sanontaa tosi uskovainen ja yleisemmin kuitenkin oikeasti uskomassa.
Vain Jumala näkee itsekunkin sydämeen, ei me ihmiset muuten kuin ulkonaisten seikkojen perustellla.
Nyt varmaan näette monet tämänkin kirjoituksen perustella, onko kysymyksessä oikea tosi uskovainen.
Mutta oikea uskovainen käyttäytyy joka paikassa säntillisesti, myös täällä kirjoituspalstalla.
Hän ei kirjoita höpöjä, vaan hän on tosikkomainen.
Oikea uskovainen ei kirjoittele täällä palstalla, sillä tämä palsta on nähty SRK.ssa pirun palvomiseksi.
Ainakin tästä on varoiteltu ja vedottu uskovaisia pysymään täältä pois.
Ja sitten: Oikea uskovainen isä ja äiti ottaa vastaan kaikki lapset ja he eivät epäile ollenkaan, että onkohan tämä nyt oikein järkevää.
Oikea uskovainen nuorukainen ei sorru itsetyydytykseen, vaan hän kuolettaa lihansa.
Oikea uskovainen voi polttaa myös tupakkaa, mutta oikea uskovainen ei taas hanki televisiota kotiinsa, eikä maalaa naamaansa, eikä laita korviksia.
Oikealla uskovaisella on siis paljon tuntomerkkejä.
Joka näistä lipsuu, ei ole oikea uskovainen.
Oikea uskovainen käy paljon seuroissa ja osallistuu yhteisiin rientoihin ja varsinkin työvuoroihin mukisematta niiden rasittavuudesta tai epämieluisista tehtävistä.
Uskovaisten joukko on monenkirjavainen, mutta siitä huolimatta porukka pysyy kutakuinkin koossa ja yksimielisyydessä. Jos joku asia ei meillytä, siitä ei kehdata puhua suoraan, vaan muiden selän takana ja omassa perhepiirissä.
Kukaan ei kehtaa edes alkaa määritellä uskovaisia eri karsinoihin, mutta täällähän voimme heittää ilmoille vaikka minkäsortin ajatuksia.
Ja miksi pitäiskään, sillä synnithän saa anteeksi sillä perustella, että käy ahkerasti seuroissa.
Ei tarvitse onnistuakkaan uskonelämässään, kun vaan pysyy joukon mukana, niin uskonasiat ovat jo sillä perusteella kunnossa.
Aika pitkälle uskovaisena pysyy siis sillä perusteella, että käy seuroissa.
Jos se paikka seurapenkissä pysyy usein tyhjänä, henkilö ei ole kunnon uskovainen.
Määritelmiä voisi jatkaa, mutta olkoon tässä nyt kaikki. Joku toinen voi jatkaa lisää.
Oikea palstalainen on noin perusteellinen ja lähes täydellinen kirjoituksessaan. Olet selvästi miettinyt asiaa, eikö vain? Kiitos!
Tarkoitatko, että oikea uskovainen on ehkä sama asia kuin täydellinen vl-uskovainen? Vai onko muut kuin vl:t uskovaisia?
jokainen katuva ja taakan alla oleva syntinen saa jättää kuormansa. Jeesus ei erottele ihmisä sen mukaan, kuinka ahkerasti penkki on kulunut, tai säännöt noudatettu, vaan Hän katsoo rakastavasti anteeksi antaen.
Tie, totuus ja elämä on vain Jeesuksessa Kristuksessa, ei missään muualla.
Vai onko se armo vasta sitten, kun on säännöt ja tavat riittävän tunnollisesti suoritettu?
Jos näin on, kyse on ansiosidonnaisuudesta, eikä armosta.
ja millainen on oma käsitys asiasta? Ei kyse siitä miten pelastuu ja kelpaako Jumalalle tai Jeesukselle ja millaisena?
Muistelen Melperi-Sedän täällä joskus kirjoitelleen tästä asiasta melko suoraviivaisesti.
Joka ei jaksa käydä seuroissa, hän voi silti pysyä Jeesuksen seuraajana.
Siis: pitääkö olla kiinteä seurakuntayhteys, ennenkuin kelpaa Jeesukselle tai rauhanyhdistykselle.
Minusta kyllä tuntuu, ettei kelpona uskovaisena pysy, jos ei käy seuroissa vähintään kerran kuukaudessa.
Ettei kelpona vl-uskovaisena pysy jos ei käy ahkerasti seuroissa.
Kyllä siinä voisi äkkiä pudota kärryiltä kun ei saa päivitystä siihen mitkä seurakunnan neuvot on kumottu ja mitä uusia neuvoja annettu.
Uskoa Jumalaan taas ei kadota vaikka seuroissa ei ikinä kävisikään. Jumala ei vaadi jatkuvaa seuroissa käyntiä, eikä mitään muutakaan.
Näin se on palstalla moneen kertaan sanottu!
Ja jokainen poissaolosi on ilmiantajien avustuksella ja toimesta kirjattu elämän kirjaan taivaassa! Se kirja avataan viimeisenä päivänä ja jos et ole ollut riittävän ahkera seuroissa kävijä, niin tuskin perit taivaan valtakuntaa.. Jousut ikuiseen tuleen. Hyvästi, lapseni!
Eihän vl-uskossa pysy jos ei tarkoin kuuntele sitä mitä vl-puhujasetä sanoo.
Se on vielä uskottava mitä puhujasetä sanoo ja vastaväitteitä ei saa esittää. Kun kaiken sen uskoo mitä puhuja sanoo on oikea vl ja pysyy vl-uskossa sekä pääsee varmasti Taivaaseen.
Mietin kyllä monia asioita, itseasissa olen kuin Sokrates, suuri mietiskelijä.
Kuka on oikea uskovainen, siinäpä suuri mietiskelyn aihe.
Olen mietiskellyt, mihin avaruus loppuu.
Olen pohtinut,tekikö Jumala virheen, luodessaan Lusiferin maailmaan.
Olen miettinyt, voisinko elää yhden päivän synnittömänä.
Kerran en noussut ylös vuoteesta koko päivänä, en syönyt, en juonut, en puhunut mitään ja ajattelinkin hyvin vähän. Teinkö syntiä tuona päivänä, en tiedä.
Miten Jeesus pystyi elämään ilman synnin häivääkään koko elämänsä ajan.
Siinäkin riittää pohtimista.
Koska täydellistä uskovaista ei ole, paremmin kuin täydellistä ihmistäkään, ei voi olla täydellistä vl-uskovaistakaan.
Eivätkähän vl-uskovaiset täydellisiksi ole itseään koskaan määritelleetkään.
Mutta sen he ovat kyllä määritellee, että vl-usko on ainoa oikea täysin virheetön usko.
Sitä perustellaan sillä, kun Pyhä-Henki vain asuu heissä ja heidän joukossaan ja Pyhä-Henki kun asuu vain täysin oikeassa uskossa olevien keskuudessa. Sitä on silloin täydellinen uskovainen, jossa Pyhä-Henki asuu
Onko sinulla tietoa millaista on taivaassa? Mennäänkö sinne kokonaisena vai osina?
Jotka Taivaaseen pääsevät menevät sinne kokonaisina.
Taivaassa on varmasti turvallista, rauhallista, lämpöä, rakkautta, onnea, saa huolehtia läheisistä kaikella rakkaudella, iloa jne...Taivaassa ei ole mitään pahaa eikä mitään sellaista mikä aiheuttaisi läheisille pahaa mieltä.
Täydellinen uskovainen on se, jossa Pyhä Henki asuu.
Oletko miettinyt mikä on täydellisen ihmisen määritelmä? Millainen on täydellinen ihminen. Minä olen sitä mieltä, että kaikki ihmiset ovat täydellisiä!
Mihin tulokseen tulit, miten Jeesus pystyi elämään ilman synnin häivääkään. Minusta Jeesus oli syntinen. Jeesus muun muassa on sanonut sen myllynkiven laittamisen kaulaan ja mereen upottamisen. Kyllä on julmaa puhetta Jeesukselta, vai oletko eri mieltä?
Onko sinulla tietoa siitä? Miten sinne mennään? Käykö joku hakemassa?
Siellä ei ainakaan naida, eikä mennä miehelle. Tästä voi päätellä, ettei siellä ole enää miehiä, eikä naisia, vaan sukupuolettomia olentoja, jollaisia enkelit ovat, vaikka he näyttävät kyllä taiteentekijöistä kauneilta naisilta.
Sinne taivaaseen menee kuulemma sielu vaan, ei ruumis. Sielu on henki, jolla ei ole ruumista, joten se ei voi tuntea ruumiillista tuskaa.
Tämän takiappa on kummallista, että miten sitten sielu voi helvetissä tuntea tuskaa, jos sillä ei ole ruumista. Ei hitto soikoon, kyllä me nyt olemme sekoittaneet nämä käsitteet oikein perusteellisesti.
Pitäsi varmaan kutsua Jehovan Todistaja paikalle, kun he pystyy kertomaan tarkasti, millaisina osina menemme taivaaseen.
Ja missäs se taivas sitten on, ei ainakaan tuolla pilvien päällä, niinkuin vielä 1700-luvulla uskottiin.
Jury Gagarin sen ensimmäisenä todisti kiertäessään maapallon, ettei siellä mitään taivasta näkynyt.
Kävin kerran isoäitini kanssa hietaniemen hautuumalla helsingissä. Pysähdyimme Mannerheimin hautapaaden eteen, jolloin Iso-äitini tuumasi: Miten se Mannerheimi nyt pystyy nousemaan tuolta viimeisenä päivänä ylös, kun ovat laittaneet sille tuommoisen kivipaaden haudan päälle?
Ei ole erikseen Taivasta. Jumala kutsuu jo maanpäällä heidät Taivaaseen jotka ovat sinne menossa.
Jumalan rakkaushan tuo jo elämään tullessaan sen Taivaan. Jumalan rakkaus on ikuista se ei koskaan katoa. Se Jumalan rakkaus jatkuu vaikka maanpäällinen elämä ihmisestä loppuu, ikuisuus ei tule tyhjästä ja ikuisuus ei lopu koskaan. Jumalan valituthan saattavat syntyä maanpäälle uudelleen sillä heillä on ikuinen elämä.
Se kuka meistä sinne Taivaaseen pääsee on yksin Jumalan päätettävissä. Monista voi tuntua ettei ole kelvollinen Jumalalle, mutta kuitenkin tuntevat Jumalan rakkuden. Se on meille jokaiselle sitten yllätys mihin me joudumme ja keitä tapaamme missäkin.
Tietääkö Jehovat todella tuon asian? Niin kumma juttu tuo sielutarina, en ole ajatellut aiemmin. Jos ei tunne ruumiin tuskaa niin miten sen kuumuuden tuntee helvetissä?
Minä olin lapsena veljeni kanssa naapurin hautajaisissa, kertoi äitini aikoinaan. Kun palasimme, oli meiltä kysytty millaista oli. Olimme vastanneet, no se tulee jo ylihuomenna sieltä kuopasta pois. (olisiko pappi sanonut,nousee kolmantena päivänä...)
tarkoitatko sitä pallogrilliä?
Synnittömänä voit elää vaikka lopun ikäsi, kun lakkaat uskomasta Jumalaan, Raamattuun... yksinkertaista.
Sellainen, että kenellä ei ole häävaatetta, joka kaiken syntisyyden peittää viimeisellä tuomiolla, joutuu kadotukseen. Kun Jumalan valkeus, joka paljastaa ihmisen kaikki salaisimmatkin synnit, viimeisellä tuomiolla tämän näyttää, kurja ihminen kauhistuu. Kyllä se on hirveä sielullinen tuska, kun hän joutuu ikuisuudessa elämään tietäen, ettei enää anteeksi voi saada. Jumalan kirkkaus on niin ihmeellinen, ettei sanat riitä kuvailemaan sitä.
Tämän voi aistia vain sellainen ihminen, jonka omatunto on herännyt
Mikä tuska ja piina silloin on ollut, ennenkuin sovintosaarna on hänelle saarnattu: usko, että sinun syntisi ovat anteeksiannettu Jeesuksen sovintoveressä.
Mitään näyttöä kuolemanjälkeisestä elämästä ei ole. - "Raamattu sanoo", mutta näyttöä Raamatun oikeellisuudesta ei ole. Maailmassa on muitakin tarinoita, joihin ihmiset vain uskovat syystä tai toisesta, myös uskontoja, joissa uskotaan johonkin muuhun Jumalaan, jota ei kuitenkaan ole koskaan kukaan nähnyt. Kuka on oikeassa? Kenen Jumala ja teoria pelastuksesta on se oikea, sillä kaikki esittävät perusteluja, mutta näyttöä ei ole vielä esitetty.- Kun ei usko mihinkään, ei ole tuota sinun mainitsemaa helvettiäkään.
Omatunto on ihmisellä olemassa ilman, että uskoo Raamattuun tai Koraaniin....
Päivämies on raamattuakin tärkeämpi vl-uskonnossa. Siksi jokainen vl lukee ja uskoo kaiken PM:ssä kirjoitetun. Sitä kun opiskelee ja noudattaa niin pääsee vl-taivaaseen!
on laittanut vaikka vähän silmäripsiväriä, ja se seuroissa huomataan, niin hän joutuu puhutteluun.
Seurauksena on todennäköisesti se, että tyttö ei enää tule seuroihin.
Kumpi on parempi, vähän ehostettuna seuroissa ja ystäväpiirin kanssa, vai puhuttelun jälkeen uudet ystävät ja uuden elämäntavan oppiminen maailmalla?
Ehkä on rohkea tyttö, koska uskaltaa uhmata srk:n syntilistaa, ja myös rohkea maailmalla ja pärjää rohkeutensa vuoksi.
Ehkä ei pärjää maailmalla, koska on niin kiltti, että ei mene seuroihin kun on tehnyt syntiä, ja joutuu maailmalle syntisenä. Ei pärjää kun on se ikuinen syntilista painamassa mieltä.
Ehkä on niin kaunis, että pieni meikki tekee hänestä menestyvän filmitähden maailmalla.
Täydellinen vl on , joka uskoo täysin armosta ja kilvoittelee syntiä vastaan Pyhän Hengen voimalla.