Populaatio pienemmäksi

Kyllä jokainen normaali aikuinen jossain vaiheessa hankkii lapsia. Se kuuluu elämän kiertokulkuun.

elämää. kirjoitti:

Kyllä jokainen normaali aikuinen jossain vaiheessa hankkii lapsia. Se kuuluu elämän kiertokulkuun.

"normaali" aikuinen hankkii 1.72 lasta, ajaa toyota corollalla ja hannkkiin keskiasteen koulutuksen, kuolee 72.4 vuotiaana, käy keskimäärin 4.76 kertaa ulkomailla, lukee seiskaa ja iltalehtiä ja yksin ollessaan piereskelee ja kaivaa nenäänsä.

Siinä sinulle normaalia.

epänormaali kirjoitti:

"normaali" aikuinen hankkii 1.72 lasta, ajaa toyota corollalla ja hannkkiin keskiasteen koulutuksen, kuolee 72.4 vuotiaana, käy keskimäärin 4.76 kertaa ulkomailla, lukee seiskaa ja iltalehtiä ja yksin ollessaan piereskelee ja kaivaa nenäänsä.

Siinä sinulle normaalia.

Onneksi ne on ne normaalit, jotka hankkivat niitä lapsia. Ja onneksi nuo hörhöt kuolee sukupuuttoon.

Elintason nosto on muuten tehokkain lisääntymisen ja siten myös liikakansoituksen säätelykeino. Tavoitteeksi vain kaikille hyvä elintaso, niin lastenteko vähenee minimiin taatusti - ja maailma pelastuu!

elämää. kirjoitti:

Kyllä jokainen normaali aikuinen jossain vaiheessa hankkii lapsia. Se kuuluu elämän kiertokulkuun.

Jollet ole jo lisääntynyt, niin kannattaisiko vielä harkita? Nimittäin lapset imevät kotoaan vaikutteita, eikä tämä maailma parane sillä, että tulee lisää ihmisiä, jotka katsovat omaavansa edellytykset sille, että voivat määritellä ketkä ovat normaaleja ja ketkä eivät.

Suomalaiset kuluttavat 3. eniten luonnonvaroja/henkilö. Jalanjälkemme on todella suuri verrattuna moniin muihin. Tältä kannalta katsottuna, juuri meidän täytyisi lopettaa lisääntyminen.

Mitä merkitystä Suomi nimisellä valtiolla on, kun maapallo on kaluttu tyhjiin?

Miksi 2000-luvulla jo ihminen ei voi luopua alkukantaisesta tarpeesta levittää nimenomaan omia geenejään. Maailma on täynnä lapsia, joilla ei ole kotia, miksi ne, jotka haluavat lapsia hoivata, eivät voisi ottaa omakseen jonkun näistä. Ei, sen sijaan on itse lisäännyttävä, tehtävä lisää näitä painavia jalanjälkiä. Ja jollei se muuten onnistu, on vaadittava kalliita hedelmöityshoitoja. Montako jo olemassaolevaa lasta niilläkin pelastettaisiin?

pelastetaan edes lapset kirjoitti:

Miksi 2000-luvulla jo ihminen ei voi luopua alkukantaisesta tarpeesta levittää nimenomaan omia geenejään. Maailma on täynnä lapsia, joilla ei ole kotia, miksi ne, jotka haluavat lapsia hoivata, eivät voisi ottaa omakseen jonkun näistä. Ei, sen sijaan on itse lisäännyttävä, tehtävä lisää näitä painavia jalanjälkiä. Ja jollei se muuten onnistu, on vaadittava kalliita hedelmöityshoitoja. Montako jo olemassaolevaa lasta niilläkin pelastettaisiin?

eri asia oma lapsi kuin adoptiolapsi,tosin lapseton on onnellinen adoptiolapsestakin.
huomaat tämän jos joskus saat omia lapsia.
meitä suomalaisia on niin vähän ettei meidän jalanjäljet maailmaa muuta.
tämä sattuu vaan olemaan kovallatyöllä luotu maa jossa on bruttokansantuote korkea.

UPDATE_7644903 kirjoitti:

eri asia oma lapsi kuin adoptiolapsi,tosin lapseton on onnellinen adoptiolapsestakin.
huomaat tämän jos joskus saat omia lapsia.
meitä suomalaisia on niin vähän ettei meidän jalanjäljet maailmaa muuta.
tämä sattuu vaan olemaan kovallatyöllä luotu maa jossa on bruttokansantuote korkea.

"tosin lapseton on onnellinen adoptiolapsestakin."

Olen lapseton omasta valinnastani. En halua omia, saati sitten vieraita lapsosia nurkkiini.

"meitä suomalaisia on niin vähän ettei meidän jalanjäljet maailmaa muuta."

Kolmanneksi suurimpia jälkiä ei kovin montaa tarvitakaan tekemään jo suurta eroa.

"tämä sattuu vaan olemaan kovallatyöllä luotu maa jossa on bruttokansantuote korkea."

Sekö oikeuttaa järjettömään sikailuun luonnon kustannuksella?

pikku oikaisu; kirjoitti:

"tosin lapseton on onnellinen adoptiolapsestakin."

Olen lapseton omasta valinnastani. En halua omia, saati sitten vieraita lapsosia nurkkiini.

"meitä suomalaisia on niin vähän ettei meidän jalanjäljet maailmaa muuta."

Kolmanneksi suurimpia jälkiä ei kovin montaa tarvitakaan tekemään jo suurta eroa.

"tämä sattuu vaan olemaan kovallatyöllä luotu maa jossa on bruttokansantuote korkea."

Sekö oikeuttaa järjettömään sikailuun luonnon kustannuksella?

väestönkasvuun saadaan kyllä hakea lähinnä Afrikan maista ja lisäksi tietysti Islaminuskoa tunnustavat maat voidaan lukea maapallon liikakansoittajiin.

pikku oikaisu; kirjoitti:

"tosin lapseton on onnellinen adoptiolapsestakin."

Olen lapseton omasta valinnastani. En halua omia, saati sitten vieraita lapsosia nurkkiini.

"meitä suomalaisia on niin vähän ettei meidän jalanjäljet maailmaa muuta."

Kolmanneksi suurimpia jälkiä ei kovin montaa tarvitakaan tekemään jo suurta eroa.

"tämä sattuu vaan olemaan kovallatyöllä luotu maa jossa on bruttokansantuote korkea."

Sekö oikeuttaa järjettömään sikailuun luonnon kustannuksella?

olet siis itsekäs omasta tahdostasi.muut eivät saisi olla.
meitä on noin 5miljoonaa tommonen normi kaupungin verran.
ei suomessa vielä ole järjetöntä sikailua vert ruhr saksa,kuola venäjä.
ne jäljet on mitattu työn tuottavuudesta,tietysti jos mitään ei tehtäis niin ei tulisi jälkiäkään.
se nyt vaan on pohjolasa pakko tehdä,ei tipu banaani suomalaisen käteen puusta.
tottakai pitää pyrkiä säästämään luontoa,mutta ei niin että ei lisäännyttäs eikä olisi teollisuutta.
no linkola on puhunut jo vuosikymmeniä siitä että ihmisiä pitäis vähentää.en lähtis sille linjalle,sitä yritti eräs saksalainen 30 luvulla.
lopuksi jokaisella on mahdollisuus muuttaa sellaiseen maahan jossa luontoa ei käytetä hyväksi,esim;?????????? no kuu ois mutta kun se ei ole maa.Etelänapamanner ois hyvä se on pyhitetty tutkimukselle sinne ei saa edes ulostaa niin että se pääsisi luontoon.
Joo se on ainut paikka jossa ei kuluteta luontoa.

UPDATE_7644903 kirjoitti:

olet siis itsekäs omasta tahdostasi.muut eivät saisi olla.
meitä on noin 5miljoonaa tommonen normi kaupungin verran.
ei suomessa vielä ole järjetöntä sikailua vert ruhr saksa,kuola venäjä.
ne jäljet on mitattu työn tuottavuudesta,tietysti jos mitään ei tehtäis niin ei tulisi jälkiäkään.
se nyt vaan on pohjolasa pakko tehdä,ei tipu banaani suomalaisen käteen puusta.
tottakai pitää pyrkiä säästämään luontoa,mutta ei niin että ei lisäännyttäs eikä olisi teollisuutta.
no linkola on puhunut jo vuosikymmeniä siitä että ihmisiä pitäis vähentää.en lähtis sille linjalle,sitä yritti eräs saksalainen 30 luvulla.
lopuksi jokaisella on mahdollisuus muuttaa sellaiseen maahan jossa luontoa ei käytetä hyväksi,esim;?????????? no kuu ois mutta kun se ei ole maa.Etelänapamanner ois hyvä se on pyhitetty tutkimukselle sinne ei saa edes ulostaa niin että se pääsisi luontoon.
Joo se on ainut paikka jossa ei kuluteta luontoa.

että jos me ihmiset muka/kun mahdollisesti itsemme tuhoamme tavalla tai toisella - niin eiköhän sekin tosiaan ole sitten se luonnon tarkoitus loppujen lopuksi.

liialliseen kirjoitti:

väestönkasvuun saadaan kyllä hakea lähinnä Afrikan maista ja lisäksi tietysti Islaminuskoa tunnustavat maat voidaan lukea maapallon liikakansoittajiin.

Maailmassa on kokonaisuudessaan liikaa ihmisiä.

Niitä ei ole liikaa jossakin ja toisaalla liian vähän; pinta-alaan suhteutettuna meitä on liikaa.

Jokainen uusi ihminen on rasite maapallolle. Täällä (pohjoisissa) länsimaissa kuluttavuus on vielä suurempaa, kuin jossakin muualla. Yhden suomalaisen elintasolla (lämmitys, liikenne, ravinto, tekniikka jne.) pystyisi ylläpitämään useampaa ihmistä...

Tässä asiassa on turha osoitella sormella muita, koska jokainen voi vaikuttaa tilanteeseen omaltakin kohdaltaan.

UPDATE_7644903 kirjoitti:

olet siis itsekäs omasta tahdostasi.muut eivät saisi olla.
meitä on noin 5miljoonaa tommonen normi kaupungin verran.
ei suomessa vielä ole järjetöntä sikailua vert ruhr saksa,kuola venäjä.
ne jäljet on mitattu työn tuottavuudesta,tietysti jos mitään ei tehtäis niin ei tulisi jälkiäkään.
se nyt vaan on pohjolasa pakko tehdä,ei tipu banaani suomalaisen käteen puusta.
tottakai pitää pyrkiä säästämään luontoa,mutta ei niin että ei lisäännyttäs eikä olisi teollisuutta.
no linkola on puhunut jo vuosikymmeniä siitä että ihmisiä pitäis vähentää.en lähtis sille linjalle,sitä yritti eräs saksalainen 30 luvulla.
lopuksi jokaisella on mahdollisuus muuttaa sellaiseen maahan jossa luontoa ei käytetä hyväksi,esim;?????????? no kuu ois mutta kun se ei ole maa.Etelänapamanner ois hyvä se on pyhitetty tutkimukselle sinne ei saa edes ulostaa niin että se pääsisi luontoon.
Joo se on ainut paikka jossa ei kuluteta luontoa.

että lapsettomuus ei valintana kuluta luonnonvaroja, mutta jokainen uusi ihminen niitä kuluttaa. Vieläpä siten, että täällä pohjoisessa enemmän, kuin hieman lämpimämmässä ilmanalassa.

Missään ei ravinto ja elintaso tipahda suoraan käteen, kaikkialla siihen on töitä tehtävä.

Linkola on mielestäni turha suunpieksäjä. Saarnaa liikakansoituksesta, mutta silti on itsekin osansa sen eteen tehnyt siitämällä lapsia. Huono saarnaaja ei elä ohjeidensa mukaan. Sellaista saarnamiestä, joka puhuu yhtä ja tekee toisin, ei mielestäni tarvitse arvostaa tai varsinkaan asettaa jalustalle.

On itsestään selvää, että jokainen kuluttaa luonnonvaroja. Olemmehan eläimiä (kuluttajia), emme kasveja (perustuotanto). Meillä on kuitenkin mahdollisuudet (esim. ehkäisy, tieto siitä, kuinka jälkikasvua sikiää) valita mahdollisimman vähäinen kuormittavuus.

Esimerkkisi etelämantereesta on todella ontuva. Siellä kulutetaan luonnonvaroja mm. lämmityksen, tuontiravinnon, välimatkojen jne. vuoksi mittavasti. Ei ulostaminen ole ainoa "jäte" ja tapa kuluttaa luontoa.

sellainen ero, kirjoitti:

että lapsettomuus ei valintana kuluta luonnonvaroja, mutta jokainen uusi ihminen niitä kuluttaa. Vieläpä siten, että täällä pohjoisessa enemmän, kuin hieman lämpimämmässä ilmanalassa.

Missään ei ravinto ja elintaso tipahda suoraan käteen, kaikkialla siihen on töitä tehtävä.

Linkola on mielestäni turha suunpieksäjä. Saarnaa liikakansoituksesta, mutta silti on itsekin osansa sen eteen tehnyt siitämällä lapsia. Huono saarnaaja ei elä ohjeidensa mukaan. Sellaista saarnamiestä, joka puhuu yhtä ja tekee toisin, ei mielestäni tarvitse arvostaa tai varsinkaan asettaa jalustalle.

On itsestään selvää, että jokainen kuluttaa luonnonvaroja. Olemmehan eläimiä (kuluttajia), emme kasveja (perustuotanto). Meillä on kuitenkin mahdollisuudet (esim. ehkäisy, tieto siitä, kuinka jälkikasvua sikiää) valita mahdollisimman vähäinen kuormittavuus.

Esimerkkisi etelämantereesta on todella ontuva. Siellä kulutetaan luonnonvaroja mm. lämmityksen, tuontiravinnon, välimatkojen jne. vuoksi mittavasti. Ei ulostaminen ole ainoa "jäte" ja tapa kuluttaa luontoa.

sitä takoittanutkaan että paska luontoa tuhoaa vaan sitä että etelänavalla ei saa mitään muualta tuotua joutua luontoon.
jos siellä elelisit egologisesti niin ei tarvi mitään muualta tuoda.
luonto kuluisi hyvin vähän kun vain nauttisit kyseisen mantereen tarjoamia antimia.
etkä pääsisi vahingossakaan lisääntymään.
ja jos oikein kova huoli on liikakansoituksesta niin jokaisellahan on oikeus tehdä egologinenteko itselleen.

UPDATE_7644903 kirjoitti:

sitä takoittanutkaan että paska luontoa tuhoaa vaan sitä että etelänavalla ei saa mitään muualta tuotua joutua luontoon.
jos siellä elelisit egologisesti niin ei tarvi mitään muualta tuoda.
luonto kuluisi hyvin vähän kun vain nauttisit kyseisen mantereen tarjoamia antimia.
etkä pääsisi vahingossakaan lisääntymään.
ja jos oikein kova huoli on liikakansoituksesta niin jokaisellahan on oikeus tehdä egologinenteko itselleen.

jokatapauksessa lopulta me kaikki muutumme maanparannus aineeksi.

UPDATE_7644903 kirjoitti:

sitä takoittanutkaan että paska luontoa tuhoaa vaan sitä että etelänavalla ei saa mitään muualta tuotua joutua luontoon.
jos siellä elelisit egologisesti niin ei tarvi mitään muualta tuoda.
luonto kuluisi hyvin vähän kun vain nauttisit kyseisen mantereen tarjoamia antimia.
etkä pääsisi vahingossakaan lisääntymään.
ja jos oikein kova huoli on liikakansoituksesta niin jokaisellahan on oikeus tehdä egologinenteko itselleen.

harvoin, jos koskaan ekologinen...