Ilmeisesti mopin mielestä on rasismia verrata lestadiolaisia islamin uskoisiin, koska moppi poisti avaukseni, joka käsitteli aihetta. Palstan moderointi on kyllä todella omituista. Mielestäni moderointi on jo ristiriidassa YK:n yleismaailmallisten ihmisoikeuksien kanssa.
19. artikla.
Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.
Moppi tekee toistuvasti ihmisoikeusrikoksia. Onko lestadiolaisuus jokin sellainen asia, joka oikeuttaa rikolliseen toimintaan.
19. artikla.
Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.
Moppi tekee toistuvasti ihmisoikeusrikoksia. Onko lestadiolaisuus jokin sellainen asia, joka oikeuttaa rikolliseen toimintaan.
Vastaukset 51
Vanhimmat
mutta ainakin tänä aamuna ei ole paljon muita, kuin hörhöjä ja häiriköitä ollut liikkeellä. Joutava lukea sellaista ketjua, jossa vain provot ylirrävät vääntään leukojaan.
Väitätkö, että suurin osa kirjoituksista yllyttää rikolliseen toimintaan. Käsittääkseni provot ovat sellaisia kirjoituksia. Itse en sellaisen määritelmän mukaisia kirjoituksia täältä kovin usein löydä. Jos löydän, niin kirjoittajan on yleensä joku fundamentalistihomofoobikkorasisti.
pitkä sana, en oo ennen nähnytkään. Kun sanot, ettei mitään saisi poistaa, olisihan tämä kyllä siivoton palsta!
terveisin ex-vl, nykyään vain evl
"fundamentalistihomofoobikkorasisti"
ketjusta Sinun omia mielipiteitä?
"Tällä palstalla todennäköisesti kirjoitetaan paljon feikkejä. Propagandamielessä feikeillä pyritään banalisoimaan uskoa. Toisaalta usein on vaikea erottaa oikeaa viestiä ja feikkiä toisistaan"
Hän ei kylläkään taida olla vl, mutta hän on kirjoittanut rasistista tekstiä.
Feikkejä tosin käytetään monesti muuhunkin, kuin uskon banalisoimiseen. Toisinaan jotkut viestit ovat niin banaaleja tai muuten erikoisia, että niitä luullaan feikeiksi.
Olen sitä mieltä, ettei feikkejä saisi poistaa elleivät ne ole sääntöjen vastaisia. Itse kirjoitin vasta feikin Islampalstalle, jossa kehotin ihmisiä kirjaimelliseen Koraanin tulkintaan. Asiallisten viestien kirjoittaminen sinne on lähes mahdotonta, koska kaikki Islamin kanssa ristiriitaiset viestit pyritään poistamaan. Tätä palstaa vaivaa aivan sama tauti.
Mitään kirjoitusta ei mielestäni saisi poistaa palstalta sen vuoksi, että se ei ole SRK:n normien mukainen. Kirjoituksia tulisi tarkastella paremminkin Suomen lain kautta.
Minä ehdin lukea metaskeeman tahallisen väärän tiedon levittämisen tänä aamuna. Islamilaisuudella ja suomalaisella kristillisyydellä ei todellakaan ole mitään tekemistä keskenään - ainoastaan se että ovat maantieteellisesti samalta seudulta eli Lähi-Idästä lähtöisin.Älä yritä harhauttaa ihmisiä joilla on kapea maailmankuva ja vähän tietoa! Vahingossa tätä nettisivua voi olla lukemassa meitäkin, jotka tiedämme hyvin paljon. Valehtelua, vääristelyä ja virheellisen tiedon levittämistä ei suomalainen lainsäädäntö sananvapaudesta turvaa. Kiitos moppi, että puutuit metaskeeman kirjoitteluun!
Tuollaiset valheet kyllä sallitaan. Et ole kovin paljon perillä uskontotieteestä, kun tuollaista väität. Islam ja lestadiolaisuus ovat molemmat meemejä. Monia yhteisiä nimittäjiä löytyy. Usko pois vaan.
Minä kirjoitin mielestäni totta ja kaiken lisäksi suurin osa tekstistä oli wikipediasta, missä pyritään neutraaliuteen. Haluaisin tietää, rikkoiko Moppi poistollaan suomen lakia. Ainakin ihmisoikeuksia rikottiin. Se on varmaa.
Sinä, Metaskeema et ole oikea ihminen puhumaan YK:n ihmisoikeusjulistuksesta ja Suomen lain turvaamasta lain suojasta, kun levität väärää tietoa suuresta suomalaisesta kansanryhmästä. Islamilaisuudella ja lestadiolaisuudella on täsmälleen saman verran yhteistä kuin on yleensä luterilaisuudella ja islamilaisuudella ja on katolisella kirkolla ja islamilaisuudella ja on ortodoksikirkolla ja islamilaisuudella.
>>
Haluaisin tietää, rikkoiko Moppi poistollaan suomen lakia.
>>
Ei rikkonut. Tämän keskustelualustan omistaa Eniro, mikä tarkoittaa sitä että Suomi24:n ylläpidolla on täysin lailliset oikeudet poistaa tai valtuuttaa jonkun poistamaan viestejä täysin harkintansa mukaan. Toiminnan oikeudenmukaisuus onkin sitten asia erikseen.
Olen aivan samaa mieltä että vanhoillislestadiolaisuudessa on löydettävissä täysin identtisiä fundamentalististisille uskonnollisille organisaatioille tyypillisiä hengellisen kurin ylläpitokeinoja kuin vaikkapa Islamissa, Mormooneilla, Jehovan todistajilla ja monilla muillakin on käytössään. Mitään ainutlaatuista tai edes omalaatuista ei oikeastaan vl-toimintamalleissa ole. Fundamentalistisuus on loppujenlopuksi hyvin samankaltaista jokapuolella.
Näiden vertaaminen paljastaa karulla tavalla sen, mistä monissa "rakkauden neuvoissa" ja yhdenmukaisuuden vaalimisessa sekä "veljistä huolestumisissa" on oikeastaan kysymys. Tämä on luonnollisesti vanhoillislestadiolaisille kiusallista. Se ei kuitenkaan saisi olla este näistä asioista keskustelemiselle.
Tuo ei takuulla pitänyt paikkaansa. Sitä en osaa sanoa, mikä noista mainitsemistasi eniten muistuttaa lestadiolaisuutta. Mutta jos poistoperusteena olisi juttujen perättömyys, niin tuo kirjoituksesi pitäisi poistaa ja vastustan sitä menettelyä.
"En hyväksy mielipidettänne, mutta tulen kuolemaani saakka puolustamaan teidän oikeuttanne ilmaista se." -Voltaire
Vanhoillislestadiolaisuuden ja islamilaisuuden vertailua on tehnyt myös eräs uskontotieteilijä noin vuosi sitten. Hänen haastattelunsa oli jossakin lehdessä. Artikkeli käsitteli fundamentalismia ja sitä, miten fundamenralismi rakentuu yhteisöön ja voivatko fundamentalistit "parantua", ts. saada tasapainoista suhtautumista asioihin, joihin he suhtautuvat fundamentalistisesti. Paljon yhtenäisyyksiä islamin fundamentalismissa ja Suomen vanhoillislestadiolaisuudessa oli, mutta niin on kaikissa fundamentalistisissa likkeissä, eikä ainoastaan niissä kahdessa.
Sitä en tiedä, mistä perspektiivistä sinä asiaa tarkastelit.
Vanhoillislestadiolaisuus ei todellakaan ole fundamentalismia. Kirjoittaisit tälle palstalle vasta sitten kun tuonkin tiedät. Kirjoittelusi on samaa tahallista väärän tiedon levittämistä, mitä metaskeemakin yrittää.
Ja sellaisena pysyykin jos ei ala kehittymään merkittävästi inhimillisempään suuntaan!
>>
Vanhoillislestadiolaisuus ei todellakaan ole fundamentalismia.
>>
Uskonnon tutkijat ovat tästä eri mieltä. Vanhoillislestadiolaisuus on ollut ja on monella tapaa fundamentalistinen ääriliike:
http://www.kaltio.fi/index.php?134
Mikä tämä tällainen netti-sivusto on? Aivan vierasta kulttuuria.Onpa ikävää, että tulin edes katsoneeksi. Tuttavuus ei kiinnosta. Jatkuvaa väärän tiedon levittämistä hienoista ihmisistä. Kaikki, jotka tuntevat vanhoillislestadiolaisuuden elävän elämän kautta, näkevät teissä mustamaalaajissa radilaalin ihmisryhmän piirteitä. Kirjoittamistapa ja vihamielinen kirjoittelu tuovat mieleen väkivaltaisen jengin. Käsitättekö ollenkaan, mitä tuo vääristelynne on. Menkää haukkumaan jotakin puoluetoimistoa siitä, että niillä on keskusjärjestö. Niilläkin keskusjärjestö toimii puolueeseen kuuluvien ihmisten ehdoilla. Niin rauhanyhdistysten keskusorganisaatiokin toimii liikkeeseen kuuluvien ihmisten ehdoilla. Jos ette edes tätä tiedä, niin lopettakaa kirjoittelu!
Vanhoillislestadiolaisuus ei ole fundamentalismia. Sillä on luterilainen pelastushistoriallinen raamattukäsitys. Lue tämä mieluummin muualta kuin Kaltiosta!
>>
Vanhoillislestadiolaisuus ei ole fundamentalismia. Sillä on luterilainen pelastushistoriallinen raamattukäsitys
>>
Fundamentalismin suhteen on merkityksetöntä mitkä ovat opilliset dogmit fundamentalismin kohteena.
>>
Lue tämä mieluummin muualta kuin Kaltiosta!
>>
Perustelehan miksi Kaltiota ei saisi lukea?
Mielestäni tämä Aini Linjakummun teksti on erittäin kohdalleen osuvaa. Ellet ole samaa mieltä, niin perustelisitko mikä on väärin?
"Se, joka määrittelee synnin ja oikeaoppisuuden, määrittelee myös yhteisön sisäiset suhteet. Tähän sisältyy myös lestadiolaisuuden sisällä olevan poliittisuuden ja konfliktisuuden mahdollisuus: tulkinnan kautta tehdään eroja yhteisön muihin jäseniin. Tällä tavoin tulkinnan tekijä myös harjoittaa vallankäyttöä suhteessa muihin uskoviin. Vallankäyttö nojautuu yhteisön johtajavaltaiseen rakenteeseen.
Suljetuilla uskonnollisilla yhteisöillä - joihin myös lestadiolaisuus kuuluu - on yleensä oma selkeä hierarkia ja organisaatio, jonka johtajat määrittelevät uskonnollisen sanoman tulkinnan ja jäsentensä valvonnan. Vaikka lestadiolaisuus pyrkii yhteisön yksimielisyyteen ja ykseyteen, liikkeen johtajat ovat kuitenkin yhteisön puhtauden ja samanmielisyyden ylimpiä vartijoita. Hierarkian kautta puhdasoppisuus "laskeutuu" myös liikkeen alemmille tasoille."
Pitää aina muistaa kun arvostellaan Lestadiolaisia, että heissä on myös uskovia. Eli on selkeästi erotettava liikkeen johto, joka on Anti Kristuksesta, lähellä Saatanan kulttia. Mitä sellaiset sielunpaimenet ovat jotka tuovat, kylvävät ja saavat aikaan paniikkia, mielipahaa sekä itsemurhia, jotta omata siat olivat esimerkillisellä tavalla, maailmassa.
Lestadiolaisissa on todellakin hartaita uskovia, joita ei kehoteta lukemaan Raamattua, he eivät siitä tiedä juuri mitään, usko kuulemma tulee kuulemisesta, ja kun puhuja on väärällä oksalla, kuten aina Radio Pookista tulee, ei tunne voi olla sitä, mihin Jeesus meidän vapautti, vapauteen, eikä minkään seurakunnan alle, vapauteen ja odotukseen ylösnousemuksessa.
Onkohan ylipäätään Lestadiolainen seurakunta tutustunut Raamattuun, siitä mistä uskova tunnistetaan, se on kun puu, joka tuottaa hedelmää, ja hedelmistä puu tunnetaan, joten kysymys kuuluukin, oliko Laestadius itse pelon luja, ei raittiiden ja armon, sekä suvaitsevaisuuden, oliko Luther kuten nykyiset Rauhanyhdistyksen herrat, kulkevat seurakuntalaisten varoilla isolla Volvoilla pitkin maailmaa ja maakunta maksaa, ei hän oli vähä oksaisten ja orpojen ystävä. Kulkiko Jeesus, kun RY herrat, ei vaan aasilla, ja puhutteli kaikkia Jumalan tervehdyksellä, miten RY- herrat?
Ja miten Paavali, pyrkikö hän erottamaan seurakunnan muusta maailmasta, etteivät vain heidän silmänsä avaannu, ei, vaan toteutti lähetyskäskyä, menen ja saarnaa sanaa kaikkeen maailmaan, ja kirjoitti jopa seitsemälle seurakunnallekin, muttei Lestadiolaisille. Heidän puheensa siitä, että ovat yksin Jumalan valittu kansa, on suurinta puppua mitä yleensä voi julki tuoda, sen tien noudattaminen, että omii Jumalan ”vangikseen” vie vaan itsensä kadotukseen. Ry tarvitsee voimakkaasti uskonpuhdistusta, että koko seurakunta joudu noiden sarvipää puhujien ja johtajain mukaan. Siunausta teille, perustetaan uusi Siion, jossa Jeesus on Herra, eikä laintekijät, fundamentalistit, Anti Kristus, eikä mammona.
Pitää aina muistaa kun arvostellaan Lestadiolaisia, että heissä on myös uskovia. Eli on selkeästi erotettava liikkeen johto, joka on Anti Kristuksesta, lähellä Saatanan kulttia. Mitä sellaiset sielunpaimenet ovat jotka tuovat, kylvävät ja saavat aikaan paniikkia, mielipahaa sekä itsemurhia, jotta omata siat olivat esimerkillisellä tavalla, maailmassa.
Lestadiolaisissa on todellakin hartaita uskovia, joita ei kehoteta lukemaan Raamattua, he eivät siitä tiedä juuri mitään, usko kuulemma tulee kuulemisesta, ja kun puhuja on väärällä oksalla, kuten aina Radio Pookista tulee, ei tunne voi olla sitä, mihin Jeesus meidän vapautti, vapauteen, eikä minkään seurakunnan alle, vapauteen ja odotukseen ylösnousemuksessa.
Onkohan ylipäätään Lestadiolainen seurakunta tutustunut Raamattuun, siitä mistä uskova tunnistetaan, se on kun puu, joka tuottaa hedelmää, ja hedelmistä puu tunnetaan, joten kysymys kuuluukin, oliko Laestadius itse pelon luja, ei raittiiden ja armon, sekä suvaitsevaisuuden, oliko Luther kuten nykyiset Rauhanyhdistyksen herrat, kulkevat seurakuntalaisten varoilla isolla Volvoilla pitkin maailmaa ja maakunta maksaa, ei hän oli vähä oksaisten ja orpojen ystävä. Kulkiko Jeesus, kun RY herrat, ei vaan aasilla, ja puhutteli kaikkia Jumalan tervehdyksellä, miten RY- herrat?
Ja miten Paavali, pyrkikö hän erottamaan seurakunnan muusta maailmasta, etteivät vain heidän silmänsä avaannu, ei, vaan toteutti lähetyskäskyä, menen ja saarnaa sanaa kaikkeen maailmaan, ja kirjoitti jopa seitsemälle seurakunnallekin, muttei Lestadiolaisille. Heidän puheensa siitä, että ovat yksin Jumalan valittu kansa, on suurinta puppua mitä yleensä voi julki tuoda, sen tien noudattaminen, että omii Jumalan ”vangikseen” vie vaan itsensä kadotukseen. Ry tarvitsee voimakkaasti uskonpuhdistusta, että koko seurakunta joudu noiden sarvipää puhujien ja johtajain mukaan. Siunausta teille, perustetaan uusi Siion, jossa Jeesus on Herra, eikä laintekijät, fundamentalistit, Anti Kristus, eikä mammona.
Sinulle Yksi monista! Keksit tyhmästä päästä mitä kummallisimpia valeita. Jos Sinun päässäsi on tuollaista uskonnollisuutta, älä sekoita sitä vanhoillislestadiolaisiin. Kirjoituksesi on pilkkaa, rienaamista, valehtelua jne täysin paikkansa pitämätöntä houraamista.
Tottakai saat lukea Kaltiota.
Artikkeli jota lainaat on täysin väärässä. Vanhoillislestadiolaisilla ei ole johtajia, mutta jos niistä halutaan puhua, heitä on koko seurakunta. Suunta on siis täysin päinvastainen kuin lainaamasi kirjoitus väittää.Suunta on alhaalta "ylöspäin" ei ylhäältä alaspäin. Puhuja palvelee seurakuntaa sillä sanomalla, jota kuulijat pitävät oikeana. Puhuja on palvelija, seurakunta on palvelijan kutsuja ja "työnantaja". Seurakunta eli kuulijat ottavat asian puheeksi, jos puhuja saarnaa väärin.
tuossa on kyllä jotain perää....
Todellisuus on juuri päinvastainen.
On todella äärimmäistä fundamentalismia kannattaa ihmisoikeuksia vai mitä?
Mielestäni siionin armoneuvot ja Šarialaki ovat jollakin tavalla verrattavissa toisiinsa. Itse asiassa vertasin poistetussa kirjoituksessa seurakuntakäsitystä islamilaiseen Ummaan. Tällainen kirjoittaminen tälle palstalle ilmeisesti ärsyttää monia uskovaisia.
Minä kerroin tutkijan haastattelusta, enkä omista mielipiteistäni. Se haastattelu on julkaistu jossakin seuraavista lehdistä: Hesari, helsingin Uutiset, Krikko ja Kaupunki. En muista mikä lehti niistä.
Minusta siinä tutkija kylläkin erittäin hyvin kuvasi sitä, mitä on fundamentalismi (esim. että fundamentalistit uskovat sokeasti johtajiaan ja samoi siinä kuvattiin hyvin sitä, mikä on se psykologinen dynamiikka ihmisellä, josta on tullut fundamentalisti ja samoin siinä hyvin selitettiin, että fundamentalisteiksi synnytetään, ts. kysymys lähes aina on ihmisistä, jotka on laspuudestaan alkaen kasvatettu siihen fundamentalismiin jne. ja samoin siinä selitettiin, mitä psykologisia ongelmia ihmiselle tulee, jos hän yrittää irtautua fundamentalistisesta uskostaan jne.)
Sinun pitäisi kai yliopistojen professoreille kirjoittaa, että et ole edes lukenut heidän tutkimuksiaan, mutta lukemattakin koet ne "vääriksi syytöksiksi" (sekin on fundamnetalistinen dynamiikka toimia - sen artikkelin antaman tiedon mukaan ajateltuna).
Ota rauhallisesti ja hengitä.
Suurin osa suomalaisia uskovia (esim. viidesläisyys) ovat ylpeitä siitä, jos heitä kutsutaan fundamentalistweiksi, koska se merkitsee sitä, että he seuraavat Raamattua kirjaimellisesti.
Jos sinun mielestäsi vanhoillislestadiolaiset eivät seuraa Raamattua kirjaimellisesti, eivätkä usko SRK:n sanoja ja eivät siis ole fundamentalisteja, niin asialle en voi mitään. Sinulla vaan on sitten väärä käsitys vanhoillislestadiolaisista.
tänne.
Ajatuksesi kuulostaa mielenkiintoiselta.
Hyvä vähäinen, ei minulla liiku päässäni mitään erikoista uskonnollsuutta, mutta Jeesus on Herra, ei Lesdatiolaiset.
Olet kai kuullut, että se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa, taidat itse kuulua VL;n johtoportaaseen, kun osaat niin hyvin arvostella kirjoitustani, käymättä kuitenkaan yksityiskohtiin, Mistä Islaminuskoiset ja Lesdatiolais- saarnaajat/ johtajat tunnetaan, ja mikä saa keskustelua siihen onko he todellakin uudestisyntyneitä Kristittyjä. Vastaus on hedelmät, tunnistatko omasta hedelmästäsi mitä, minä tunnistan kylläkin jotain muuta kun Rakkautta hedelmistä, joista kirjoitan. Epätoivoa, pakottamista, rahastamista, herätyskokorukouksia, pakko- talkoita, ja sitten kun mennään ”veljiinne” musliineihin, sillä juuri yhtä pahasti meille muille käy, jos pääsisitte valtaan, päät pois vääräuskoisilta. Näin se vaan on. säälittää vain ne hienot seurakuntalaiset, jotka ovat joutuneet ja ovat juuri nyt painostuksen kohteena järjestössä, joka sanoo olevansa Jumalan oma? Te oletelle suurin este yleiselle herätykselle, sillä paha esimerkki pelottaa ihmistä, sillä he todellakin luulevat, että jos saa Jeesuksen omakseen ja seuraa häntä, on alistuttava maallisten saarnaajien sääntöihin. Missä on avoimuutenne, missä saarnamiehet, jotka kulkevat ojia ja aitavieriä, he ovat juuri kun ne kaksi siellä tiellä Jerikona tiellä, ( Luuk10;32 ) jossa mies oli rosvojoukon toimesta pahoinpidelty ja oli kuoleman kielissä. Mitä teki Leeviäinen ( tämä on niitä ainoita kohtia jossa nimenne mainitaan, ja aiheesta ), paheksui ja meni ohi. Mutta heikompiosainen Samarialainen hoiti hänet kuntoon, tässä esimerkki juuri Teille. Jos vastaat, niin kerro edes kolme kohtaa mistä voin vakuuttua siitä, että olette oikeasta puusta. Siunausta
Minä taas näen Metaskeeman tavassa tuoda ajatuksiaan julki tiettyä analogiaa joillakin tieteellisillä termeillä keikaroiviin tietämättömiin ja yhteiskunnallisiin häiriköihin. Sananvapaus ei tarkoita suunsoittamista - käymälän alle kurkistamalla voi nähdä, mitä kaikkea ihmisestä irtoaa. Suun ja ajatustenkin säätelemiseksi ihmisellä olisivat aivot ja moraali.
Väärien tietojen levittämisesi ei ärsytä vaan tekee surulliseksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Umma
Voit itse arvioida, muistuttaako tuo lestadiolaisten seurakuntakäsitystä.
Jos sinulla ei ole pohjatietoa aiheesta, niin laitan vielä vanhoillislestadiolaisuudesta kertovan linkin.
http://www.kaltio.fi/index.php?134
Minua kiinnosta tuo näkemäsi analogia. Ketka ovat verrattavissa minuun? Ketä kirjoitukseni häiritsee ja miksi? Mikä on määritelmäsi suunsoittamiselle? Mitkä levittämistäni tiedoista ovat vääriä?
"Ketkä ovat verrattavissa minuun?"
Voi pyhä jysäys! Ei todellakaan niin päin että sinuun verrataan ketään, vaan että sinä yrität apinoida joitakin muita, mutta huonolla menestyksellä.
kantasi kyllä pidä paikkaansa. Miten oli HS:n aikana, eikö kukaan seurannut, vaikka oppi olikin väärä?
Tälläisessa pienessä sisäänpäinlämpiävässä yhteisössä on juuri suuri vaara mennä metsään, kun lähdetään yhtä miestä seuraamaan. Kukaan kun ei uskalla nousta vastaan, kun yhdestä on kasvanut niin suuri johtaja, että on synti arvostella. Tästä oli hyvä kirjoitus kerran, kuinka HS käänsi aina itseään vastaan kyseenalaistetut asiat pilkaksi Jumalaa vastaan. No sittenpä menikin kaikkien suut tukkoon.
Itse väitit että kirjoituksesi häiritsee joitakin uskovaisia. Sinulle vastattiin että eivät häiritse vaan tekevät surulliseksi.
Ja mitä teeskentelet, että "Mitkä levittämistäni tiedoista ovat vääriä?" Sinulle on vastattu moneenkin kertaan, että väitteissäsi ei ole mitään perää ja voi vain lisätä, että valetieteellisyydelläsi rinnastat asioita jotka eivät ole rinnastettavissa.
http://yonainen.blogspot.com/2006/10/vanhoillislestadiolaisten.html
Kukaan muu kuin sinä itse ei ole puhunut häiritsemisestä.Katsopa vain.
Näin vain tiettyä analogiaa
Kirjoittanut: metaskeema 29.10.2006 klo 23.49
Mielestäni siionin armoneuvot ja Šarialaki ovat jollakin tavalla verrattavissa toisiinsa. Itse asiassa vertasin poistetussa kirjoituksessa seurakuntakäsitystä islamilaiseen Ummaan. Tällainen kirjoittaminen tälle palstalle ilmeisesti ärsyttää monia uskovaisia.
Väitätkö, että olen ainutlaatuinen luuseri.
Kyllä varmaan olen saanut monta ihmistä kyynelöimään, mutta onneksi se ei häiritse ketään. Voi kuinka iloinen olenkaan siitä, etten häiritse ketään.
Tuohon vain vastaan, että eriavien mielipiteiden lukumäärä ei kerro mitään niiden oikeellisuudesta.
Voisitko laittaa esimerkin virheellisestä kirjoittamastani analogiasta? Minua kiinnostaa.
Ja monet olivat sitä mieltä, että poisto oli oikein. Kukaan ei tietenkään mielellään myönnä ärsyyntyneensä, mutta sellaisen tulkinnan minä teen tuollaisesta reaktiosta, jossa perusteettomasti poistetaan kirjoitus ja kansa hurraa päälle.
Tulee ihan mieleen Koora, joka epäoikeudenmukaisesti syöstiin helvettiin, koska hän halusi ajatella järkevästi. En muuten usko, että mikään Jumala olisi ollut tuon helvetin takana.
Vielähän tuo on tuossa. Vai että Koora??? Ja varmaan Napoleonkin kohta?
Älykäs mies hänkin oli, mutta teki lopulta pahoja virheitä.
Liekö tullut takaisin. Moppi joskus peruu poistojaan.
:D :D
En pysty perumaan poistojani.
Se vain sitten hävisi, että silleen on asia. Poistelit siis tökerösti.
Taitaa olla koko eniro sen vallassa, kun ei voi mitään kirjoittaa, etteikö joku poista sen:-(
Ihmisoikeudet leviävät, kun niiden puolesta uskalletaan avata suu.
Mielenkiintoinen kuriositeetti tuo sinun mainitsemasi Truman Show.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Truman_Show
ja sinäkö käyt sinne kirjoittelemassa omia uskonopin totuuksiasi?
Raamattu ei kuitenkaan ole mikään luotettava opus. Yksi höperöimmistä kirjoista, mitä omistan. Jotkin omistamani SRK:n kirjat ovat vielä höperömpiä.
Vl-liike voi olla vaarallinen lahko, koska uskonasioista vitsailu herättää kiihkeitä reaktioita ja huumoripitoiset viestit poistetaan palstalta. Huumorista ei voi edes keskustella.