Mulla on 540i e39. Perusautoissahan ajaminen on taloudellisinta jossa vauhdissa 80 km/h (eli suhteessa vähän kierroksia verrattuna vauhtiin). Mutta mun Biimeri kun on tehty siten,että sillä ylläpidetään sellaista 160-180 km/h vauhtia moottoritiellä. Tämän huomaa kierroksista ja vaihteiston toiminnasta myös,sillä kone ottaa saman verran kierroksia vauhdissa 170 km/h kuin täyttökinneri Corolla vauhdissa 100 km/h!
Kysynkin,että onko tälläsellä V8 BMW:llä aika sama taloudellisuuden kannalta ajatko 90 km/h vai 120 km/h koska auto on tehty ja välitetty kovemmille vauhdeille?
Kysynkin,että onko tälläsellä V8 BMW:llä aika sama taloudellisuuden kannalta ajatko 90 km/h vai 120 km/h koska auto on tehty ja välitetty kovemmille vauhdeille?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siis, jos sinulla on tuo mainitsemasi auto, niin miksi et itse kokeile ja kerro meille muille?
Ilmanvastus nousee noissa nopeuksissa ja siksi kulutus kasvaa.
Anna mun kaikki kestää ...
Perussääntönä pätee edelleen, mitä vähemmän kierroksia, sitä pienempi kulutus, tuolla pääsee jo pitkälle, kirjamellisesti.
Vääntö/teho/kierrokset/ilmavastus yhtälö on sitten hieman monimutkaisempi
ajamalla vaikkapa 900 varvia/per min auto liikkuu sanotaan 20 km/h. Kuitenkin ajamalla 1300 varvia/per min auto liikkuu 75 km/h. Siis vaikka kierroksia on enemmän, on takuuvarmasti jokaisella autolla taloudellisempaa ajaa tässä tapauksessa kovemmilla kiekoilla!
Niin kysyn tätä koska mun mielestä se kulutusmittari näyttää aikalailla tällästä: eli 80 km/h ajettaessa tollasta -9 l/100 km ja 140 km/h ajettaessa noin vajaat litran enemmän. Vauhtieroa on kuitenkin jo 60 km/h, ja kun normaalisti autoissa sanotaan että jokainen 10 km/h nosto vauhdista 80 km/h ylöspäin lisää kulutusta satasella litralla,niin näyttää siltä että suhteellisesti taloudellisinta ajaa motarinopeuksilla on isolla saksalaisella.
Perussääntönä pätee edelleen, mitä vähemmän kierroksia, sitä pienempi kulutus, tuolla pääsee jo pitkälle, kirjamellisesti.
Vääntö/teho/kierrokset/ilmavastus yhtälö on sitten hieman monimutkaisempi.
Ilmanvastus ym ajovastukset kasvavat toiseen potenssiin nopeuden noustessa. Riippumatta mikä pata siellä nokalla rouskuttaa. Kuka on ajellut avonaisella prätkällä, tietää luissaan/ytimissään että mitä se ilmanvastus oikeesti tarkottaa ja miltä se tuntuu.
Moottori/voimansiirto paketti on ihan oma maailmansa sekin. Jos on liian pieni pata joutuu sitä huudattamaan ja isommalla koneella menee vähän tyhjäkäyntiä isommilla kierroksilla ihan mukavasti.
Lopputulos riippuu näiden tekijöiden yhteisvaikutuksesta, mutta uskaltaisimpa väittää että kun mennään yli 120 km/h nopeuksiin, niin minkään vakioauton taloudellisuus ei enää parane, päinvastoin.
Juttu!
Tässä saattaa hämätä se yleinen sitkeä luulo, että moottorin paras hyötysuhde saavutetaan maxväännön kierroksilla! Osittain se näin onkin, mutta vain silloin kun ollaan maxvääntökäyrällä tai hyvin lähellä sitä. Tämähän onnistuu vain laboratorio-olosuhteissa ja testipenkissä.
Kevyemmällä kuormituksella hyötysuhde tippuu radikaalisti huonommaksi. Mutta eihän autoa näin ajeta, eihän vaikka. Edullisempi vaihtoehto on ajaa pienemmillä kierroksilla (huonommallalla hyötysuhteella) mutta kuitenkin taloudellisemmin.
Bemarissa kun on se hetkellisen kulutuksen mittari, niin sillä on helppo kokeilla erilaisia ajotyylejä, saa heti palautetta samantien.
Uskomatonta minkälaisia toopeja täältä löytyy. Jos välitykset ei ole tarkoituksella väärin suunniteltu, ei taatusti saa 120 kmh vauhdissa pienempää kulutusta kuin esim 90 kmh vauhdilla. Jos joku keksi yo koneen, Fysiikan Nobel on sama kuin taskussa jo.
Voi jösses sentään. Ei yleistetä BMW ihmisiä, eihän.
Kyllä auto kuin auto on taloudellisimmillaan reilusti alle 80 km/h nopeudessa, tyypillisesti nopeuden ollessa niin pieni, että moottori vielä jaksaa valittamatta vetää suurimmalla vaihteella.
Esim. jos olisi jäänyt jonnekin huitsin nevadaan niukalla polttoaineella, kannattaisi yrittää takaisin ihmisten ilmoille käyttäen n. 60 km/h tasaista nopeutta suurimmalla vaihteella, ei 120 km/h, tämähän on aivan päivänselvää.
Nopeuden kasvaessa ison moottorin kulutus kasvaa hitaammin kuin pienen, koska iso moottori on pienillä nopeuksilla epätaloudellisempi, johtuen suuremmasta sisäisestä kitkasta ja lämmönhukasta sekä siitä tosiasiasta, että polttomoottoria ei voi käyttää mielivaltaisen laihoilla seoksilla.
Isomoottorisessa autossa on yleisesti myös pitempi suurimman vaihteen kokonaisvälitys, joka vaikuttaa kokonaistaloudellisuuteen huomattavasti. Fysiikan lakeja välityksilläkään ei kuitenkaan rikota.
...peruskoulun fysiikan tunnilla niin et olisi nyt täällä tekemässä itsestäsi totaalista idioottia.
Ei helevetti mitkä naurut sait aikaan. Valitettavasti V8 BEEÄMVEE on kuitenkin sen verran perusauto että siihen vaikuttavat aivan samat fysiikan lait kun muihinkin autoihin.
hmmm..
Jossain autolehdessä, en muista missä, oli joskus juttua moottoreiden hyötysuhteista. Siinä vertailtiin jotain bensa ja diesel moottoreita - mielenkiintoisia käppyröitä...
väittäisin että se bemari vie 160-180 vauhdissa vähemmän bensaa kuin esim joku gti auto parin litran koneella.
bensamersukin on pihimpi kuin golf gt oikeissa moottoritienopeuksissa
jos automaatti, voi olla että vie yhtä paljon 100 ja 120 vauhdissa.
Auton liike-energia kasvaa toiseen potenssiin nopeuden kasvaessa kaavalla 1/2mv^2. Jos nopeutta nostetaan 100km/h -> 120km/h niin liike-energia ja sitä kautta ilmanvastus kasvaa 44 %. Kulutukseen tämä vaikuttaa väkisin (ei tosin 55 %. Osta joskus ihan mikä tahansa Tekniikan Maailma ja katso joku koeajo, niin näet, että kyllä se kulutus kasvaa aina nopeuden kasvaessa (löytyy kuvaajia, joista tämä selviää ERITTÄIN selkeästi). 100 vauhdissa on AINA isoin vaihde päällä jos pintakaasulla ajaa ja kierrokset ainakin vajaassa kahdessa tonnissa.
Itsellä oli semi-isokoneinen M-B (2,8 litraa V6), joka kulutti 80km/h matka-ajossa n. 7 litraa. 120km/h meni yli 8 ja Saksassa ~ 160-200km/h vaihdellen varmaan 13 litraa. Eksponentiaalinen kasvu nopeuden kasvaessa. En edes halua tietää, paljonko meni kun kokeilin yli 220km/h. Siinä olet ihan oikeassa, että Golf GT kuluttaa varmasti enemmän reippaassa moottoritienopeudessa (mutta Suomessa siitä ei ole hyötyä, täällä ei saa ajaa reippaasti). Isokoneinen BMW vetää aika rauhassa vielä 180km/h, kun taas Golf GT:n kone huutaa jo hoosiannaa.
Kommentoidaanpa toista viestiä samalla:
"ajamalla vaikkapa 900 varvia/per min auto liikkuu sanotaan 20 km/h. Kuitenkin ajamalla 1300 varvia/per min auto liikkuu 75 km/h. Siis vaikka kierroksia on enemmän, on takuuvarmasti jokaisella autolla taloudellisempaa ajaa tässä tapauksessa kovemmilla kiekoilla!"
Siis ei saatana. Jos se auto kulkee 20km/h kun varveja on 900, niin MILLÄ HELVETILLÄ se kulkisi 75km/h jos on 1300 varvia????
Jos kierrokset kaksinkertaistuvat, nopeus kaksinkertaistuu. Paitsi jos vaihdat vaihdetta. Jos ajat 900 kierroksella 20km/h niin se tarkoittaa, että 1800 kierroksella auto kulkee 40km/h ja 3600 kierroksella 80km/h. Vai onko Bemareissakin nykyään variaattori?