Mitä mieltä ollaan asiasta eli.
Kun on aika väistämätön ilmiö että lähiöiden tiet rakennetaan täyteen hidastetöyssyjä, rajoitukset muutetaan 30km/h ja rakennetaan näiden lisäksi erittäinkin tiukkoja liikenneympyröitä.
Yksi laite voisi korvata jopa nämä kaikki muutokset ja sen kustannukset voisi kustantaa muu taho kuin poliisi ja loppu peleissä siis valtion kassa.
Automaattinen nopeusvalvonta, ei ollenkaan paha taajamassa jossa muutenkin syytä ajaa liikennesääntöjä noudattaen. Muutama kamera valvomaan lähiön liikenteen nopeuksia joita sitten siirrellään välillä. Kamerat, huollon jne, kustantaa lähiön asukkaat, kyse siis isoista lähiöistä että asukkaita löytyy vähintäänkin tuhansia eli liikennemäärä suuri.
Eihän ne töyssyt vaihtia hidasta läheskään kaikilla! Mitä parempi henkilöauto sitä vähemmän vaikutusta, rahallisella sanktiolla on enemmän vaikutusta.
En tiedä mitä kamerat maksaa ja se systeemi mutta hinta per asukas olisi hyvin pieni joka tapauksessa. Kerran vuodessa maksu esimerkiksi 5 euroa, sakko tuloista siirretäisin myös rahaa tämän kustantamiseen. Veikkaan että sakko tuloista tulisi ainakin alkuun kasaan hyvä summa.
----------------------------------------------
Vituttaa pomppiminen, pomppikoot muut perkele, mä voin vaikka maksaa sen kympin tai kaksi vuodessa että ajotaidottomat pomppii sakkolaskujen kanssa.
Ei kyse ole siitä ettäkö olisi niin kiire että en kerkii ajamaan 5km/h töyssyjen yli ja niiden välillä en polta polttoainetta kaasu pohjassa vaan ajan sen välinkin melko hiljaa. Vaan että jokin ratkaisu on keksittävä tähän nykyliikenteen kurittomuuteen, taajamassa mua ei haittaisi todellakaan yhtään jos siellä olisi kamera valvontaa kun nopeudet on jo muutenkin hiljaiset.
Kyllä mulla aika riittää vaikka pysähtyä joka töyssyn kohdalla ja vetää rööki autojen oottaessa takana. Polttoaonekkin ilmeisesti on liian halpaa, mulle se kyllä maksaa ihan tarpeeksi, luulisi senkin vähän säätelevän ajoa taloudellisemmaksi.
Joko meillä on yhteiset pelisäännöt tai sitten ei ole!
Kamera valvonta ei auta muuhun kuin siihen ylinopeuksien poistamiseen, tiedän mutta just sen takii niitä edellä mainittuja muutoksia tulee.
Kun on aika väistämätön ilmiö että lähiöiden tiet rakennetaan täyteen hidastetöyssyjä, rajoitukset muutetaan 30km/h ja rakennetaan näiden lisäksi erittäinkin tiukkoja liikenneympyröitä.
Yksi laite voisi korvata jopa nämä kaikki muutokset ja sen kustannukset voisi kustantaa muu taho kuin poliisi ja loppu peleissä siis valtion kassa.
Automaattinen nopeusvalvonta, ei ollenkaan paha taajamassa jossa muutenkin syytä ajaa liikennesääntöjä noudattaen. Muutama kamera valvomaan lähiön liikenteen nopeuksia joita sitten siirrellään välillä. Kamerat, huollon jne, kustantaa lähiön asukkaat, kyse siis isoista lähiöistä että asukkaita löytyy vähintäänkin tuhansia eli liikennemäärä suuri.
Eihän ne töyssyt vaihtia hidasta läheskään kaikilla! Mitä parempi henkilöauto sitä vähemmän vaikutusta, rahallisella sanktiolla on enemmän vaikutusta.
En tiedä mitä kamerat maksaa ja se systeemi mutta hinta per asukas olisi hyvin pieni joka tapauksessa. Kerran vuodessa maksu esimerkiksi 5 euroa, sakko tuloista siirretäisin myös rahaa tämän kustantamiseen. Veikkaan että sakko tuloista tulisi ainakin alkuun kasaan hyvä summa.
----------------------------------------------
Vituttaa pomppiminen, pomppikoot muut perkele, mä voin vaikka maksaa sen kympin tai kaksi vuodessa että ajotaidottomat pomppii sakkolaskujen kanssa.
Ei kyse ole siitä ettäkö olisi niin kiire että en kerkii ajamaan 5km/h töyssyjen yli ja niiden välillä en polta polttoainetta kaasu pohjassa vaan ajan sen välinkin melko hiljaa. Vaan että jokin ratkaisu on keksittävä tähän nykyliikenteen kurittomuuteen, taajamassa mua ei haittaisi todellakaan yhtään jos siellä olisi kamera valvontaa kun nopeudet on jo muutenkin hiljaiset.
Kyllä mulla aika riittää vaikka pysähtyä joka töyssyn kohdalla ja vetää rööki autojen oottaessa takana. Polttoaonekkin ilmeisesti on liian halpaa, mulle se kyllä maksaa ihan tarpeeksi, luulisi senkin vähän säätelevän ajoa taloudellisemmaksi.
Joko meillä on yhteiset pelisäännöt tai sitten ei ole!
Kamera valvonta ei auta muuhun kuin siihen ylinopeuksien poistamiseen, tiedän mutta just sen takii niitä edellä mainittuja muutoksia tulee.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Turhia nuo töyssyt ja kamerapömpelit. Liikenneympyrät oikeasti toimivat ja ovat kauniita. If it's not broke dont fix it.
Kannatan ehdottomasti töyssyjä!
Ne on kustannustehokkaita ja niiden yli voi vetäistä kevyesti 50 km/h.
Eikä tuo jousituskaan jne. tunnu kuluvan sen ihmeemmin tuosta johtuen...
Tuollainen valvonkamera maksaa 30.000e ja tolppa pystytyksineen 10.000e/kpl. Lisäksi tulee kulut tolppien ylläpidosta (lue: kameran vaihetelu, kuvausaineiston nouto ja käsittely).
...laske siitä itse kannattaako.
Mielestäni paras tapa olisi, että satunnaisesti poliisit tulisivat näkyvästi tutkaamaan. Mutta valitettavasti sehän ei poliisia kiinnosta, on parempi olla kytiksellä moottoritien varrella, josko vaikka joku julkkis jäisi kiinni...
Olen enemmän työssyjen ja ympyröiden kannalla, koska ne vaikuttavat nopeuteen varmasti, kamera ei estä ketään ajamasta ylinopeutta, mutta esimerkiksi tiukasta liikenneympyrästä ei helposti suurilla nopeuksilla ajeta. Eiväthän nämä työyssytkään kyllä kummoisesti vaikuta. Mielestäni niitä ei pitäisi tarvita ollakkaan, vaan jokaisen tulisi ihan itse tajuta miksi lähiöissä on se 30km/h rajoitus. En ymmärrä mitä ideaa ylipäätänsä on väkisin ajaa se 50 tai 60Km/h siellä, kun matka ei kuitenkaan ole mikään pitkä ja aikaavievä. Kyllä minunkin mielestäni moottoritiellä paras ja mukavin nopeus on se 140Km/h, siitä on jopa jotain hyötyä, mutta miksi vaarantaa jonkun henki jossain lähiössä ajamalla munattomat 60Km/h?