Katselen ikkunasta ulos ja huomaan, että Kehä III:lla sataa lunta. En hirveästi ole väärässä, jos väitän, että tänä iltapäivällä liikenneruuhkautuu kolarien seurauksena. Tämä saa kaikenmaailman ilkkujat liikkeelle, että "hesalaiset eivät osaa ajaa". Kun asiaa katselee hieman laajemmin, voidaan osa kolareista ja liikenteen valtavasta ruuhakutumisesta laittaa myös tieverkon alimitoituksen piikkiin.
Minkä ihmeen takia Lappeenrannan ja Imatran välille pitää rakentaa moottorie, kun olemassa on paljon ruuhkaisempiakin tieosuuksia. Valtiovalta tuntuu kokonaan ohittavan Kehä III:n kriittisen perusparannustarpeen Vantaankosken ja Lentokentäntien väliltä. Tämä kyseinen väli tulee vielä tukkoisemmaksi, kun Vuosaaren sataman toiminta alkaa 2008.
Tämä liikennemäärä heijastuu myös kolaritiheyksiin. Totta kai Kehä III:lla kolaroidaan viikottain, koska 55000 autoa tungetaan vuorokaudessa kapeaan ränniin ja sitten vielä häiritään tasaista kulkua liikennevaloilla. Puhumattakaan lumisateen vaikutusta. Ei tarvita kuin muutama ajotaidoton ihminen, niin kerrannaisvaikutus alimitoitetulla tiellä on valtava. Liikenne ruuhakutuu päivästä toiseen ja kelin ollessa huono, ruuhakutuminen on jotain täysin järjetöntä. Vaikea on kieltää epävarmempien kuskien pääsyä ruuhka aikaan teille. Samaan hengenvetoon tulee myös muistaa kaahajien vaikutus. Kehä III:n liikennevalojen alueella tapahtuneet peräänajot ovat lähes järjestäen liiallisen nopeuden seurausta. Nyt en halua moralisoida lievää ylinopeutta ajavia, vaan huomattavaa ylinopeutta kurvailevien ihmisten vaikutusta muuhun liikenteeseen.
Ihmiset, jotka nauravat pääkaupunkiseudun kolareille ja osaamattomille kuskeille, tulisi ottaa huomioon liikennemäärien ja teiden tason vaikutus liikenteeseen.
Seuraavat selvät faktat todistavat puolestani, minkä takia Kehä III:n perusparannus on huomattavasti tärkeämpi kuin esim. Lappeenranta - Imatra moottoritie.
Lappeenranta - Imatra tieosuus: Pääosin 2-kaistainen valtatie on vilkasliikenteinen
(KVL 10 000 - 13 000 ajon./vrk), josta raskaan liikenteen osuus on 13,5 %. Ennusteen mukaan liikenne kasvaa 30 - 45 % vuoteen 2030 mennessä.
Hankkeen kustannusarvio vuoden 2006 kustannustasossa (ind.120) on 131 M€ ja H/K-suhde 1,6.
Kun taas Kehä III:lla:
Arkivuorokautena tiellä kulkee noin 55 400 ajoneuvoa. Ennusteiden mukaan liikenne kasvaa 1,5–2-kertaiseksi vuoteen 2020 mennessä.
Hankkeen kustannusarvio on 135 M€ vuoden 2006 kustannustasossa (ind. 120). Valtion osuus perinteisellä tavalla jaetuista kustannuksista on 122 M€ ja Vantaan kaupungin 13,0 M€. Hankkeen hyötykustannussuhde on 3,1.
Eli nyt järkeä päättäjät ja avatkaa nyt ensin ruuhkautuvat tieosuudet kuin parannetaan entisestään tieosuutta, jolla nopeudet eivät edes paljoakaan laske ruuhka-aikaan. Tiedän että Lappeenranta - Imatra väli kyllä jonoutuu ruuhka-aikaan, mutta mitään Kehä III:n tapaisia suman seisomisia ei tapahdu. Niin liikennemäärien kasvu, hyöty/kustannus-sude kuin nykyisien ruuhkatasojen analysointi selkeästi todistavat, että Kehä III:n perusparannus on selkeästi järkevämpää kuin aloitettavaksi ehdotettu moottoritiehanke.
Minkä ihmeen takia Lappeenrannan ja Imatran välille pitää rakentaa moottorie, kun olemassa on paljon ruuhkaisempiakin tieosuuksia. Valtiovalta tuntuu kokonaan ohittavan Kehä III:n kriittisen perusparannustarpeen Vantaankosken ja Lentokentäntien väliltä. Tämä kyseinen väli tulee vielä tukkoisemmaksi, kun Vuosaaren sataman toiminta alkaa 2008.
Tämä liikennemäärä heijastuu myös kolaritiheyksiin. Totta kai Kehä III:lla kolaroidaan viikottain, koska 55000 autoa tungetaan vuorokaudessa kapeaan ränniin ja sitten vielä häiritään tasaista kulkua liikennevaloilla. Puhumattakaan lumisateen vaikutusta. Ei tarvita kuin muutama ajotaidoton ihminen, niin kerrannaisvaikutus alimitoitetulla tiellä on valtava. Liikenne ruuhakutuu päivästä toiseen ja kelin ollessa huono, ruuhakutuminen on jotain täysin järjetöntä. Vaikea on kieltää epävarmempien kuskien pääsyä ruuhka aikaan teille. Samaan hengenvetoon tulee myös muistaa kaahajien vaikutus. Kehä III:n liikennevalojen alueella tapahtuneet peräänajot ovat lähes järjestäen liiallisen nopeuden seurausta. Nyt en halua moralisoida lievää ylinopeutta ajavia, vaan huomattavaa ylinopeutta kurvailevien ihmisten vaikutusta muuhun liikenteeseen.
Ihmiset, jotka nauravat pääkaupunkiseudun kolareille ja osaamattomille kuskeille, tulisi ottaa huomioon liikennemäärien ja teiden tason vaikutus liikenteeseen.
Seuraavat selvät faktat todistavat puolestani, minkä takia Kehä III:n perusparannus on huomattavasti tärkeämpi kuin esim. Lappeenranta - Imatra moottoritie.
Lappeenranta - Imatra tieosuus: Pääosin 2-kaistainen valtatie on vilkasliikenteinen
(KVL 10 000 - 13 000 ajon./vrk), josta raskaan liikenteen osuus on 13,5 %. Ennusteen mukaan liikenne kasvaa 30 - 45 % vuoteen 2030 mennessä.
Hankkeen kustannusarvio vuoden 2006 kustannustasossa (ind.120) on 131 M€ ja H/K-suhde 1,6.
Kun taas Kehä III:lla:
Arkivuorokautena tiellä kulkee noin 55 400 ajoneuvoa. Ennusteiden mukaan liikenne kasvaa 1,5–2-kertaiseksi vuoteen 2020 mennessä.
Hankkeen kustannusarvio on 135 M€ vuoden 2006 kustannustasossa (ind. 120). Valtion osuus perinteisellä tavalla jaetuista kustannuksista on 122 M€ ja Vantaan kaupungin 13,0 M€. Hankkeen hyötykustannussuhde on 3,1.
Eli nyt järkeä päättäjät ja avatkaa nyt ensin ruuhkautuvat tieosuudet kuin parannetaan entisestään tieosuutta, jolla nopeudet eivät edes paljoakaan laske ruuhka-aikaan. Tiedän että Lappeenranta - Imatra väli kyllä jonoutuu ruuhka-aikaan, mutta mitään Kehä III:n tapaisia suman seisomisia ei tapahdu. Niin liikennemäärien kasvu, hyöty/kustannus-sude kuin nykyisien ruuhkatasojen analysointi selkeästi todistavat, että Kehä III:n perusparannus on selkeästi järkevämpää kuin aloitettavaksi ehdotettu moottoritiehanke.
Vastaukset 33
Vanhimmat
yksi ajotaidoton ja 15 minuutin sisällä on 5 kilometrin ruuhka joka etenee 30 km/h...maksiminopeudella siis...
Äänestäkää näitä maalaispuolueita. Äetsässä tarvitaan ehdottomasti nelikaistaista tietä. Nurmijärvelle 4 kaistaa per suunta! Kele!
Voidaankin sanoa, että osa pääkaupunkiseudun liikenneongelmista voidaan suoraan laittaa huonosti hoidetun aluepolitiikan piikkiin.
Tietenkin osa ongelmista voidaan aina sälyttää kelvottomien kuskien piikkiin, mutta kerrannaisvaikutukset muuhun liikenteeseen johtuu lähes tulkoon pelkästään huonosta aluepolitiikasta.
Seuraavat selvät faktat todistavat puolestani, minkä takia Kehä III:n perusparannus on huomattavasti tärkeämpi kuin esim. Lappeenranta - Imatra moottoritie.
Asun itse kehä III varrella.
Minun vaatimukseni on tärkeämpi kuin muiden.
Juu. Me mualaiset työetään miten kuapunkilaisten pitöö hommat hoitoo. MIULLAKIN O TUPÉÉ NIINKU myön iolilla EUskunnasva!
Eli Suomeksi: Sinne liikenneparannuksia missä liikkennettä ja Skudda pärjää sen 2-kaistaisen tien asvaltoinnilla joka 4s vuosi!
PISTE! 111!!!111YKS
Aika itsekäs perustelu. Tuolla periaatteella koko Suomi pitäisi rakentaa Moottoritietä täyteen.
Ehkä sinun kannattaisi hieman ajatella asiaa enemmän yhteiskuntataloudelliselta kannalta. Mieti, miten nykyiset liikennemäärät sekä liikenteen kasvu vaikuttaa alueen liikenteentoimivuuteen. Lisäksi voit miettiä erilaisten tiehankkeiden hyöty/kustannus-suhteita. Erilaisia vaihtoehtoja järkevästi miettiessäsi voit tulla tulokseen, että esim. Nurmeksen ja Lieksan välille ei kannata tehdä 6-kaistaista moottoritietä, vaikka kuinka asuisitkin kyseisellä alueella.
Pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen kehittäminen on parempi keino liikenteen sujuvuuden parantamiseksi kuin uusien kaistojen rakentaminen.
Jopa noin yhteiskuntataloudelliselta kannaltakin.
ehhehhe tuttuja markkajunasta!!!11!!!yksi! xD
Muahhahhahahahahahhaaaaaaaaaaaaaaaa!
!!!YKSI1!111
Sano mun sanoneeni, olen markkajunasta (Asuntojen Hinnat - palsta) ja liikenteessä on nähtävissä pieniä rommauksen merkkejä!
Eli liikenne on kuin mikä tahansa verkko. Sopivasti kuormitusta tai häiriötä niin sopppa on valmis. Nyt näyttää siltä, että nämä kesärengasautoilijat pistää koko pakan sekasin.
On kelejä jolloin olisi _HYVÄ OLLA_ talvirenkaat ja on KELI JOLLOIN ON PAKKO OLLA KESÄRENKAAT. Tämä päivä kallistuu PAKKO... puolelle.
Käyttäkää julkisia kun ne teillä vielä toimii. Siellä missä vaihtoehdot OIKEESTI puuttuu, on HA välttämätön.
Vetelepä metrolla Kirkkonummelta Sipooseen...
TOLLO!!!!
Olen aivan samaa mieltä kanssasi.
Toisissa yhteyksissä stadilaiset niin kehuvat itseään ja ovat ylpeitä omasta pikku suurkaupungistaan, toisissa taas naristaan liikenneruuhkista.
Ihan tiedoksi, suurkaupungissahan PITÄÄ olla ruukia, mistä me maalaiset muuten ymmärrettäisiin että ollaan metropolissa.
Pelkät mulkut ihmiset eivät välttämättä sitä todista.
Väitätkös sinä, että Lappeenrannan ja Imatran välillä ei ole joukkoliikennettä? Kyllä niitä busseja kulkee ja jopa juniakin, että se siitä. Muuallakin joukkoliikennettä ehkä olisi, jos ihmiset sitä käyttäisivät. Oma vika, kun järjestelmä on käytönpuutteessa rappeutunut. Pitää vain sillä henkilöautolla kulkea, vaikka bussit ajelevat tunnin vuorovälillä tyhjänä tai 2-3 matkustajaa kyydissä.
Joukkoliikennettä tulee tosiaan kehittää, mutta aina on ihmisiä, joiden työmatkaan sen käyttö ei sovi. Jotkut ihmiset taas tarvitsevat autoa työssään. Sitten on raskasliikenne. Tarvitsee niitä teitä tehdä heitäkin varten. Eikä ne bussitkaan ilmassa kulje.
Mutta kerroppa sinä kuinka pääsee esimerkiksi Juvanmalmin perukoilta suhteellisen säällisessä ajassa Vallinojalle? Tai entäpä Kivenlahdessa Tattarisuolle? Kyllä se niin vain on, että kyllä henkilöautoa tarvitaan myös pääkaupunkiseudulla.
Kyllä se vaan on tosiasia, että pääkaupunkilaiset on niin laiskoja ja lihavia etteivät kykene muutamaa korttelinväliä jalan kulkea ja väittävät sitten ettei julkisilla pääse.
Avutonta touhua.
Sama pätee "maalaisiin". Kyllä se bussikin kulkee monessa pienemmässä kaupungissa, mutta ihmiset eivät vaivaudu käyttämään. Sitten itketään miksei pääkaupunkilaiset sitten käyttäisivät. Minä en ainakaan viitsi kulkea työmatkaani bussilla, koska 9 kilomterin matkaan tarvitsee 2 bussilla kulkea. Helpompi hypätä omaan koslaan ja ajaa töihin 10 minuutissa, kun bussien kanssa pelatessa kuluisi 40 min/suunta ja pitää kävellä 1,5 km. Menen sitten illalla tunnin lenkille.
näin on.
No hyvä niin. Sinua ei siis ruuhkat häiritse. Kaikkihan on sitten kunnossa.
Täällä vain valiteltiin ylettömiä vaikeuksia päästä paikasta A paikkaan B.
Seisomaan peukalo perseessä.
Kulkisin varmasti junalla, kun kehiä pitkin pääsisi, vaan ei pääse.
Joku vitun jokeribussi on samassa rysässä muiden autojen kanssa, jota bussin voi unohtaa.
Lupaan käyttää julkisia, kun Kirkkonummelta pääsee metrolla Sipooseen.
Onhan tuo. Ruuhkan vaikutus on melkoinen. Minulla on samanlainen matka kuin tuolla henkilöllä jolle sinä sarkastisesti vastasit. 8 km joutuu aamulla ennen klo 7 alle 10 minuutin, mutta kun iltapäivällä ajelen takaisin, kestää matkassa 20 minuuttia. Mistä tuo ylimäärinen 10 minuuttinen tulee? No se tulee, kun Tuupakasta ajaa kohti läntttä, niin Hämeenlinnanväylän ja kehä III:n risteyksessä on liikennevalot, jotka tukkivat kaiken liikenteen. Sääliksi käy Pakkalasta asti jonoissa olevat, jotka saavat "nauttia" vielä 3 muista valoista. Eikä liikenne idän suuntaan ole yhtään sen parempi. Jos liikenne ruuhkautuu ennen Hämeenlinantietä välillä jopa Vihdintielle asti ja joka iltapäivä Raappavuorentielle asti, ei tilanne ole millään mitakaavalla hyväksyttävä.
Riippuu vähän reitistä, toimiiko julkiset. Itse kuljen julkisilla päivittäin töihin Espoosta Helsingin kantakaupungin alueelle. Pyrin nimenomaan välttämään oman auton käyttöä, koska juna palvelee. Se on hyvä ja nopea. Kyyti on myös tasainen ja ruuhka-aikoina ei ole mitään roskaväkeä mussuttamassa.
Jos joudun käymään asiakkaan luona jossain Vantaan Tikkurilan takana, niin kyllä menee vaikeaksi julkisilla Espoosta sinne. Poikittaisliikenteeseen on kehitetty jokeri-linja, mutta kyllä pääkaupunkiseudun julkinen liikenne edelleen toimii Helsingin keskustan ehdoilla. Siellä on solmukohta.
Jos menen vaikka Hakkilaan Vantaalle julkisilla, niin yksi vaihtoehto on ensin junalla Pasilaan, sieltä toisella junalla Vantaan tikkurilaan ja sieltä bussilla Hakkilan teollisuusalueelle. Aikaa on kulunut niin jumalattomasti, että johan siinä työt jää tekemättä, jos tällä tavoin reissaa asiakkaan luo.
Kyydissä saattaa olla myös työhön liittyvää tavaraa, jonka kuljettamisessa henkilöauto on parempi kuin bussi-juna yhdistelmä.
Tämä oli oikeasti hauska :)
Nauratti kyllä, vaikka itse pk-seudulla asunkin.
Ihmisiä on pakko puolustaa sen verran, että liikennekulttuuri ei käsittääkseni esim. Turussa ja Porissa ole ainakaan parempaa. Koita vaihtaa kaistaa Turussa ja tee se Helsingissä. Turkulainen painaa varmasti kaasua, jotta et vaan tulisi hänen eteen.
Koska pk-seudulla asuu vain miljoona ihmistä (ei paljon verrattuna maailman metropoleihin), niin voitaisiin edes yrittää rakentaa toimiva liikenne.
Ne on tuolla Vantaan perukoilla teollisuusalueella aika isot korttelit. Saa kävellä melko runsaasti. Ja arvaa, osaako se mustaihoinen kuski neuvoa, millä pysäkillä jäisin pois, kun kerron katuosoitteen. Ikkunasta näkee vain oman kuvansa talviaamuna, kun bussissa on kirkkaat valot sisällä.
Te maalaiset nyt ette ikinä kävele yli 20 metriä, kun sen kauemmas autoa ei tarvitse koskaan jättää parkkiin mistään.
HAISTAVITUN liikennevalot kehiltä VITTUUUN!!!!!!!
Tarviseeko enempää sanoa?
Kummallaista kuinka 700 miljoonaa euroa ei riitä parin kilometrin parantamiseen.
HAISTELKAA VITTUA politikot!!!
Ps. Radio City lopetetaan, joten tuplaterveiset VLMn kusipäille
Joo. Nyt ne sanoitte syvän totuuden. Valtion vika kaikki. Olemme salaliiton ja vedätyksen, pohjattoman Vkarhun kiristyksen uhreja! URAAAAAAAAAA
URAAAAAAAAAAAA - Veljet suuntakaamme kohteeseen ja toteuttakaamme... Valta on kansan!
"Ps. Radio City lopetetaan, joten tuplaterveiset VLM"
olipas ruma ja ajattelematon temppu autoliikennettä ajatellen...
Kehä I taitaa kyllä olla huomattavasti ruuhkaisempi kuin kolmonen. Kehä I:n ruuhkat aiheuttaa Espoolaiselle kunnallispoliitikolle kauan sitten räätälöidyt Lintuvaaran ja Mäkkylän liittymät.
Nuo valoristeykset katkaisevat Kehän liikenteen ja ovat tuiki tarpeettomat, koska se pieni joukko joka tuolta on tulossa voisi vaivattomasti käyttää Leppävaaran liittymää.
En tiedä kenestä kunnallispoliitikosta on kyse (ehkä joku voisi kertoa) enkä sitä että asuuko tämä enää tuolla alueella jos lie enää hengissäkään. Joka tapauksessa kymmenettuhannet työmatkalaiset jonottavat hänen ansiostaan aamuin illoin äivästä toiseen.
Niin, asiaan palatakseni. Ehkä Kehä III:lla on joku vastaava syy ruuhkiin. Aikalailla turhia valoristeyksiä siellä ainakin on. Siihen ei paljon rahaa menisi kun tukitaan turhat liittymät ja poistetaan liikennevalot.
Kehä II on päättäjiltä täysin unohtunut.
Se on pikaisesti otettava työn alle, valmiina kehä II helpottaa niin kehä I kuin kehä III ruuhkia.
Mikä on tilanne sitten, kun kehä I tunnelityömaa alkaa Leppävaarassa => asuntokadut tukkeutuvat vielä nykyisestäkin !!
Kehä II ei ole Hesassa, joten se menee maalaisääliöiltä yli ymmärryksen.
Nämä stadilaiset ei halua ymmärtää muiden ongelmia tässäkään.
Kehä II tarvitaan ehdottomasti pian tielle 3 sieltä keskeltä Espoota (vanha Turuntie).
Mihin on unohtunut kehä IV rakentaminen??!
Se tarvitaan ehdottomasti ja pian. 8 kaistaa suuntaansa vähintään.
Onhan tuo kehä IV:kin suunnitteilla, mutta hyvin alkutekijöissähän tuon suunnittelu on. Ehkä 8 kaistaa nyt kuitenkin on hieman suuruuden hullua.
Muistaaksi alkuvaiheessaolisi kaavailtu Tuusulantien ja Lahdenväylän välille 2 kaistaa suuntaansa ja Tuusulantieltä länteen ihan normaalia 1-kaistaista tietä.
Ehkä kuitenkin kehä III perusparannus kannattaa tehdä ensin ja sitten vasta jatketaan pohjoisemmaksi.
Ehkäpä sinun kannattaisi ottaa selvää asioista, ennekuin kirjoittelet provokaatioita.
Okei. Kuusi kaistaa riittää. Mutta ei sitten yhtään vähempää.