Kalvinilaisuus vl-liikkeessä

Luterilaisia siinä mielessä olette, että kuulutte luterilaiseen kirkkoon. Mutta opillisesti olette lähempänä reformoitua kristillisyyttä. Paras nimitys teille on protestantit.

uskontotutkija kirjoitti:

Luterilaisia siinä mielessä olette, että kuulutte luterilaiseen kirkkoon. Mutta opillisesti olette lähempänä reformoitua kristillisyyttä. Paras nimitys teille on protestantit.

Lue lisää

Luterilainen kirkko on opetuksessaan kauempana luterilaisuutta kuin vanhoillislestadiolaiset.

Kirkon päälinjan luterilaisuudelle voisi keksiä parempi nimi vaikka reformoiva luterilaisuus. Kirkon yleinen oppi on kokenut rajuja reformaatioita historiansa aikana. Laidasta laitaan tiukan lakihenkisen puhdasppisuuden noitavaino-häpeäpuu-seurakielto luterilaisuudesta aina ääriliberaaliseen filosofiseen nykyluterilaisuuteen.

uskontotutkija kirjoitti:

Luterilaisia siinä mielessä olette, että kuulutte luterilaiseen kirkkoon. Mutta opillisesti olette lähempänä reformoitua kristillisyyttä. Paras nimitys teille on protestantit.

Lue lisää

"Luterilaisia siinä mielessä olette, että kuulutte luterilaiseen kirkkoon. Mutta opillisesti olette lähempänä reformoitua kristillisyyttä. Paras nimitys teille on protestantit."

Olen tuonut edellisessä viestissäni mielestäni kohtuullisen hyvin ilmi, että oppimme on luterilaista. Siksi on hieman ärsyttävää, kun vastaat vain "te olette reformoituja", etkä lainkaan perustele väitettäsi.

Luepa esim. Philip Melanchtonin kirja "Ydinkohdat", niin huomaat, mikä on oikeaa luterilaisuutta ja mikä ei.

Juuri tuolla tavalla uskomme myös esikoisuudessa.
Meillähän on sama "juuri".

kanssasi, olen el kirjoitti:

Juuri tuolla tavalla uskomme myös esikoisuudessa.
Meillähän on sama "juuri".

olen luterilainen vl. Hänen kanssaan siis samaa mieltä sakramenteistä.

vl. kirjoitti:

"Luterilaisia siinä mielessä olette, että kuulutte luterilaiseen kirkkoon. Mutta opillisesti olette lähempänä reformoitua kristillisyyttä. Paras nimitys teille on protestantit."

Olen tuonut edellisessä viestissäni mielestäni kohtuullisen hyvin ilmi, että oppimme on luterilaista. Siksi on hieman ärsyttävää, kun vastaat vain "te olette reformoituja", etkä lainkaan perustele väitettäsi.

Luepa esim. Philip Melanchtonin kirja "Ydinkohdat", niin huomaat, mikä on oikeaa luterilaisuutta ja mikä ei.

Lue lisää

On aivan selvää, että vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon piirteitä luterilaisuudesta. Mutta enemmän on piirteitä reformoidusta kristillisyydestä. Luterilainen kirkko ei ole paljoakaan muuttunut, mutta ympäröivä yhteiskunta on muuttunut. Luterilaisuuteen kuuluu aina halu seurata aikaa ja olla edistyksellinen. Uskonpuhdistushan oli edistystä.

Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu tietty lakihenkisyys. Calvin oli lakihenkinen. Calvinin mukaan usko ilmenee menestyksenä maallisissakin asioissa. Sama käsitys on vl-liikkeessäkin. Ehjät runsaslapsiset perheet ja usein johtavat asemat ja mukana olo kuntien ja valtion hallintotehtävissä sekä yritysmaailmassa ilmentävät menestystä, joka koetaan siunauksena ja uskon hedelmänä. Myös predestinaatio-oppi eli usko on Jumalan teko ja siitä johtuva lähetystyön minimoiminen on kalvinistiseen ajatusmaailmaan kuuluvia.

Calvin on henkilönä suomalaiselle paljon vieraampi kuin Luther. Siksi konservatiivisesti ja ahtaasti ajatteleva uskovainen ei helpolla hyväksy väitettä vanhoillislestadiolaisuuden kalvinilaisuudesta. Vaikka esimerkiksi menestyvät maat, kuten Sveitsi ja USA ovat olleet ja ovat paljolti reformoidun, kalvinistisen kristillisyyden ohjaamina.

uskontotutkija kirjoitti:

On aivan selvää, että vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon piirteitä luterilaisuudesta. Mutta enemmän on piirteitä reformoidusta kristillisyydestä. Luterilainen kirkko ei ole paljoakaan muuttunut, mutta ympäröivä yhteiskunta on muuttunut. Luterilaisuuteen kuuluu aina halu seurata aikaa ja olla edistyksellinen. Uskonpuhdistushan oli edistystä.

Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu tietty lakihenkisyys. Calvin oli lakihenkinen. Calvinin mukaan usko ilmenee menestyksenä maallisissakin asioissa. Sama käsitys on vl-liikkeessäkin. Ehjät runsaslapsiset perheet ja usein johtavat asemat ja mukana olo kuntien ja valtion hallintotehtävissä sekä yritysmaailmassa ilmentävät menestystä, joka koetaan siunauksena ja uskon hedelmänä. Myös predestinaatio-oppi eli usko on Jumalan teko ja siitä johtuva lähetystyön minimoiminen on kalvinistiseen ajatusmaailmaan kuuluvia.

Calvin on henkilönä suomalaiselle paljon vieraampi kuin Luther. Siksi konservatiivisesti ja ahtaasti ajatteleva uskovainen ei helpolla hyväksy väitettä vanhoillislestadiolaisuuden kalvinilaisuudesta. Vaikka esimerkiksi menestyvät maat, kuten Sveitsi ja USA ovat olleet ja ovat paljolti reformoidun, kalvinistisen kristillisyyden ohjaamina.

Lue lisää

"Luterilaisuuteen kuuluu aina halu seurata aikaa ja olla edistyksellinen. Uskonpuhdistushan oli edistystä."

Uskonpuhdistukseen kuuluu perustavasti palata entisten Pyhien uskolle. Uskonpuhdistus oli kirkon paluuta siihen entiseen agustinuksen ym. perusteille.
Luther perustelee puhdistusta huomattavasti kirkkoisillä, etenkin augustinuksella.
Uskonpuhditus ei seurannut aikansa enemmistön hengellistä epäraamatullisuutta. Nykyinen allianssinen meno ilman usko&raamattuperiaatetta on juuri päinvastaista kuin uskonpuhdistus.


"Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu tietty lakihenkisyys."

Väitteillä ei ole Lutherin perusteita.
Sen sijaan kirjallisia todistukset ovat puolellamme;kirkon tunnustuksiin kuuluu tietty lakihenkisyys. Nykyinen suuntaus on taasen kirkon antinomistinen käytäntö se ettei lakia saa saarnata. Suostittelen lukemaan Lutherin antinomistiriidan aikana kirjoitettu laki ja evankeliumi. Se kumoaa ortodoksiluterilaisuuden lain3.käytön ja nykyajan antinomistiset 'vanhoillislestadiolaisten lakihenki'- väiteet.
Lutherin kanta ja VL kanta on selvä mihin laki kuuluu. Nykykirkkolaisten, eikä sen ammoisen puhdasoppisen eriseuran käsitys ole Lutherin mukaista.


"Calvinin mukaan usko ilmenee menestyksenä maallisissakin asioissa. Sama käsitys on vl-liikkeessäkin."
Kun väität VL opettavan menestysteologiaa niin meni lopullinen uskottavuutesi esiintyessäsi uskontotutkijana. Väitteesi on kardinaalimöhläys ja osoittaa ammattitaidon puutetta. Olethan esiintynyt jo ennenkin jonkun alan ammattilaisena:-]? Muuten en voisi kuin hämmästellä teologisen tiedekunnan tuottamien tutkijoiden heikkoa tasoa.
Lutherin mukaan usko näkyy käytännössä, sen vuoksi hän toimi niinkuin opetti avioliiton asiassa ja jos sen sekoitat menestykseen on .

Myös predestinaatio-oppi väite taas uskomatonta hölynpöly väitteitä.
Tutustu nyt edes Lutherin oppiin tässä asiassa .
Siinä on selvä ero.

Väitteesi vanhoillislestadiolaisuuden kalvinilaisuudesta on todella kömpelösti esittämäsi väite. Väitteesi perustuu omaan mielikuvitukseesi, eikä tosiasioihin.

uskontotutkija kirjoitti:

On aivan selvää, että vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon piirteitä luterilaisuudesta. Mutta enemmän on piirteitä reformoidusta kristillisyydestä. Luterilainen kirkko ei ole paljoakaan muuttunut, mutta ympäröivä yhteiskunta on muuttunut. Luterilaisuuteen kuuluu aina halu seurata aikaa ja olla edistyksellinen. Uskonpuhdistushan oli edistystä.

Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu tietty lakihenkisyys. Calvin oli lakihenkinen. Calvinin mukaan usko ilmenee menestyksenä maallisissakin asioissa. Sama käsitys on vl-liikkeessäkin. Ehjät runsaslapsiset perheet ja usein johtavat asemat ja mukana olo kuntien ja valtion hallintotehtävissä sekä yritysmaailmassa ilmentävät menestystä, joka koetaan siunauksena ja uskon hedelmänä. Myös predestinaatio-oppi eli usko on Jumalan teko ja siitä johtuva lähetystyön minimoiminen on kalvinistiseen ajatusmaailmaan kuuluvia.

Calvin on henkilönä suomalaiselle paljon vieraampi kuin Luther. Siksi konservatiivisesti ja ahtaasti ajatteleva uskovainen ei helpolla hyväksy väitettä vanhoillislestadiolaisuuden kalvinilaisuudesta. Vaikka esimerkiksi menestyvät maat, kuten Sveitsi ja USA ovat olleet ja ovat paljolti reformoidun, kalvinistisen kristillisyyden ohjaamina.

Lue lisää

"Luterilaisuuteen kuuluu aina halu seurata aikaa ja olla edistyksellinen. Uskonpuhdistushan oli edistystä."

Uskonpuhdistus oli konservatismia puhtaimmillaan. Luther ym. halusivat palata entiseen, puhtaaseen uskoon, joka oli menetetty, kun uskoon oli hyväksytty uusia maailman vaikutteita.

"Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu tietty lakihenkisyys."

Tuo on yleinen näkemys, mutta me vl-kristillisyydessä sisällä olevat emme hyväksy sitä. Uskomme pelastuvamme yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden.

"Myös predestinaatio-oppi eli usko on Jumalan teko ja siitä johtuva lähetystyön minimoiminen on kalvinistiseen ajatusmaailmaan kuuluvia."

Itse asiassa myös Luther kannatti predestinaatiota. Jollei usko olisi kokonaan Jumalan lahjaa, emme pelastuisi yksin armosta, vaan (ainakin osittain) omalla voimallamme. Tällainen pelagiolaisuus on luterilaisuudelle täysin vierasta.

vl. kirjoitti:

"Luterilaisuuteen kuuluu aina halu seurata aikaa ja olla edistyksellinen. Uskonpuhdistushan oli edistystä."

Uskonpuhdistus oli konservatismia puhtaimmillaan. Luther ym. halusivat palata entiseen, puhtaaseen uskoon, joka oli menetetty, kun uskoon oli hyväksytty uusia maailman vaikutteita.

"Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu tietty lakihenkisyys."

Tuo on yleinen näkemys, mutta me vl-kristillisyydessä sisällä olevat emme hyväksy sitä. Uskomme pelastuvamme yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden.

"Myös predestinaatio-oppi eli usko on Jumalan teko ja siitä johtuva lähetystyön minimoiminen on kalvinistiseen ajatusmaailmaan kuuluvia."

Itse asiassa myös Luther kannatti predestinaatiota. Jollei usko olisi kokonaan Jumalan lahjaa, emme pelastuisi yksin armosta, vaan (ainakin osittain) omalla voimallamme. Tällainen pelagiolaisuus on luterilaisuudelle täysin vierasta.

Lue lisää

"Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu tietty lakihenkisyys."

"Tuo on yleinen näkemys, mutta me vl-kristillisyydessä sisällä olevat emme hyväksy sitä. Uskomme pelastuvamme yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden."

Puhu sinä vaan itsestäsi. On meitä rehellisiäkin vanhoillislestadiolaisia, jotka kyllä hyväksytään tosiasiat. Ja yksi semmonen on, että vl on luisunut pahasti lakivanhurskauden puolelle. Herra meitä armahtakoon.

vl minäkin kirjoitti:

"Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu tietty lakihenkisyys."

"Tuo on yleinen näkemys, mutta me vl-kristillisyydessä sisällä olevat emme hyväksy sitä. Uskomme pelastuvamme yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden."

Puhu sinä vaan itsestäsi. On meitä rehellisiäkin vanhoillislestadiolaisia, jotka kyllä hyväksytään tosiasiat. Ja yksi semmonen on, että vl on luisunut pahasti lakivanhurskauden puolelle. Herra meitä armahtakoon.

Lue lisää

Näin se vaan paljolti on jos ollaan ihan rehellisiä, sääntöja vaikkakin kirjoittamattomia on jo lähes yhtä paljon ja yhtä monimutkaisesti kuin ortodoksijuutalaisilla. Eli minustakin on kyllä menty vaarallisen pitkälle tekojen oppiin.

vl minäkin kirjoitti:

"Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu tietty lakihenkisyys."

"Tuo on yleinen näkemys, mutta me vl-kristillisyydessä sisällä olevat emme hyväksy sitä. Uskomme pelastuvamme yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden."

Puhu sinä vaan itsestäsi. On meitä rehellisiäkin vanhoillislestadiolaisia, jotka kyllä hyväksytään tosiasiat. Ja yksi semmonen on, että vl on luisunut pahasti lakivanhurskauden puolelle. Herra meitä armahtakoon.

Lue lisää

Calvin oli koulutukseltaan lakimies. Hän pyrki luomaan Genevestä protestanttisen Rooman. Calvin piti yllä tiukkaa kirkkokuria eli antoi monenlaisia sääntöjä, joita ihmisten piti noudattaa.

uskontotutkija kirjoitti:

Luterilaisia siinä mielessä olette, että kuulutte luterilaiseen kirkkoon. Mutta opillisesti olette lähempänä reformoitua kristillisyyttä. Paras nimitys teille on protestantit.

Lue lisää

"uskontotutkija" ja mitä se Sinulle tarkoittaa.
Jos tarkoitat että opiskelet (ilmeisesti ensimmäistä syksyäsi) uskontotieteen laitoksella tai humanistisessa tiedekunnassa, kannattaa jatkaa opiskelua ja kerätä hiukan lisätietoa.
Kannattaa myös käydä systemaattisen teologian peruskurssi ja kurssi johdatus dogmatiikkaan. Ehkäpä herätysliikkeiden ja luterilaisuuden yhteydet sitten aikaa myöten selviävät.
Opillisesti väitteesi ei kestä kriittistä tarkastelua.
Ulkoisestihan voi toki löytää mistä ryhmittymästä tahansa ihan mitä tahansa piirteitä kun sopivan värisillä silmälaseilla niitä etsii.

Avaus oli asiallinen ja keskustelu on ollut mielenkiintoista. Tällaisilla keskusteluilla voimme ehkä oikoa kristillisyyteen kohdistuvia ennakkoluuloja. Vaikkei avaaja selvästikään tunne syvällisemmin kristillisyyttämme, oli hyvä, että hän teki tästä asiasta avauksen. :)

vl. kirjoitti:

Avaus oli asiallinen ja keskustelu on ollut mielenkiintoista. Tällaisilla keskusteluilla voimme ehkä oikoa kristillisyyteen kohdistuvia ennakkoluuloja. Vaikkei avaaja selvästikään tunne syvällisemmin kristillisyyttämme, oli hyvä, että hän teki tästä asiasta avauksen. :)

Lue lisää

Nuhtelijalleni "eipä räkytetä". Palaan työjärjestykseen, mutta kun väite kalvinilaisuudesta on niin kaukana totuudesta, että väitteen voi tulkita keskustelunavaukseksi josta ei voi enää jatkaa. Panen käden suulleni eli en jatka enää.

Kaikessa on perustana Raamattu. Mikä tahansa liike alkaa näyttää kalvinilaiselta, jos liikkeen lähtökohtana on toteuttaa Raamatun määräyksiä ja ilmoituksia.

"calvinisti" kirjoitti:

Kaikessa on perustana Raamattu. Mikä tahansa liike alkaa näyttää kalvinilaiselta, jos liikkeen lähtökohtana on toteuttaa Raamatun määräyksiä ja ilmoituksia.

julkaisemassa kirjassa jo ikämiehenä vl-liikkeeseen liittynyt Zidbäck esitti ajatuksenaan jotakin seuraavanlaista: suomalaiset herätysliikkeet omaksuivat jotakin pietismistä joka puolestaan sisältää jotakin reformoidusta ajattelumaailmasta, joka on sama kuin Calvin´in ja Zwinglin muodostama protestanttinen liike.

Pietistiset suuntaukset olivat käytännön toiminnassaan paljon jyrkempiä kuin Luther, kuten historiansa lukeneet tietävät. Tämä näkyy monissa yhteyksissä, joita en kuitenkaan esitä koska en ole uskonnontutkija, niinkuin vaikkapa edellämainittu Zidbäck.

Joitakin yksityiskohtia: Reformoidut kirkot maalattiin kalkkimaalilla, ts katolisesta kirkosta muistuttavat kuvat maalattiin piiloon. Calvin oli musikaalisesti lahjakas, mutta suhtautui kuitenkin torjuvasti musiikin erilaisiin muotoihin. (tässä suhteessa muistuttaa vl-ajattelua)

Se, mitä vl-ajattelusta sanotaan täällä vl-ajattelun puolustukseksi, on tietenkin jokaisen ajattelevan lukijan pääteltävissä, (ko väitteiden paikkansapitävyys siis), mutta allekirjoittanut on taipuvainen myöntymään siihen käsitykseen että suomalainen herätyskristillisyys on omaksunut hyvin monta asiaaa reformoidusta ajattelumaailmasta.

Tämä asia tuli mielestäni esille mm Kotimaa-lehden artikkelissa äskettäin kun eräs tutkija painotti Väinö Linnan erehtyneen esittäessään "Täällä Pohjan Tähden alla"-trilogian pappilan kuvauksessa niin, että papit olisivat olleet yläluokkaista ja korkeampaa sivistystä edustaneita ihmisiä.

Keskusteluun liittyen totean, että ko tutkija painotti tuon ajan pappien olleen koulutukseltaan maalaisoloista, käsityöläistaustaisia ja sen seurauksena he vierastivat kulttuuririentoja, kuten teatteria, musiikkiesityksiä, oopperaa, jne.

Eli 1900-luvun papiston maailmankuva oli aika samanlainen kuin vl-liikkeen ihmisillä. Tämä oli kiinnostava linkki vl-ajattelun, reformoidun kirkon ja suomalaisen "alatien kristillisyyden" (körtit) ja yleensäkin suomalaisen tavallisen evlut-maailman juurista.

Lukekaa se, yritys linkittää ko artikkeli seuraa tässä:

http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php