Käräjäoikeus antoi päätöksensä 21.1.2005 Mäntyharjulla sattuneesta liikenneonnettomuudesta, missä bussin takaa tielle juossut 8 vuotias poika kuoli ohiajaneen rekan alle.
Bussin kuljettja tuomittiin 1,2 vuoden ehdolliseen vankeuteen
- törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja
- törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Aika outo tuomio, sillä kyllähän Suomessa busseista matkustajat laskeutuvat pois miljoonia kertoja päivässä.
Pitäisikö nyt bussinkuljettajan itsekin nousta autostaan ja varmistua, ettei vaan kukaan ryntää ajoradalle bussin edestä, eikä sen takaa.
Milläköhän lailla käräjäoikeus perusteli tuomionsa, että bussin kuljettaja oli syyllinen ?
tulkinnanvarainen
tuomio,.
7
653
Vastaukset
- .-.
bussikuskia kohtaan.
En minäkään näe mitään perustetta hänen syyllisyydelleen.- oikein mitään
nähdäkään, kun alkuperäinen kirjoittaja ei anna riittävästi tietoja. Saisikos esimerkiksi linkkiä jonnekin sivulle, jossa uutista käsitellään? Oikeastaan, mitään kommenttia ei pitäisi antaa jos ei ole lukenut ALKUPERÄISTÄ TUOMIOTA.
- linkkiä
Olisinhan minä pistänyt linkkiä, jos sellainen olisi ollut, mutta 1.11.2006 Iltalehdestä uutisen lukaisin.
Kuski ei pysähtynyt pysäkille vaan risteyksen kohdalle ajoradalle. Vähällä pääsi kuski. Mielestäni kuolemantuottamuksesta pitäisi aina antaa ehdotonta. Ihmishenki on sen arvoinen.
- riittävät!
Laillisuusvalvontaviranomaisten mielestä moitteet tai käsityksen tietoon saattaminen virheellisestä menettelystä on riittävä rangaistus kuolemantuottamuksesta:
http://www.harjavalta.info/Suomi/kuolemantuottamus.html
Onko joku samaa mieltä?
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
- prokuraattori
ratkaisu. Bussikuskin virhe voi olla enintään se, että pysähtyy väärään paikkaan. Lapset jätettiin kuitenkin tien reunaan, joten hänen arvattavissa ei ole ollut, että ryntäävät auton alle. Tämähän olisi voinut tapahtua yhtä hyvin pysäkille pysähdyttäessäkin. Tuomittiin vielä törkeistä tekomuodoista. Olen täysin varma,että tuomio ei pysy hovissa. Kuorma-autonkuljettajan syyllisyys on ollut suurempi. Laki velvoittaa varomaan kun pysähtynytt linja-autoa lähestyy. Tämä ajoi sen sijaan ylinopeutta 92km 80:n alueella. Toivottavasti bussikuskilla on pätevä avustaja, ettei jätä asiaa tähän.
- niku
edellisen kanssa. Tällaisia rikosnimikkeitä ja tuomiota näkee yleensä silloin kun ajetaan humalassa jalankulkija suojatiellä kuoliaaksi. Ei olisi tullut mieleenkään syyttää bussikuskia ainakaan näistä rikoksista. Kuorma-auton kuljettajan osalta tilanne on jossain määrin epäselvempi.
PS. En ole tutustunut viralliseen oikeudenkäyntiaineistoon, mutta Iltalehdessä oli asiasta varsin kattava selostus piirroksineen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad871400- 52997
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että374834- 153804
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124717- 55709
- 51658
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38635- 76622
- 57611