Eräässä kuvitteellisessa kokouksessa kaksi kokousedustajaa tekivät esityksen kahdesta uudesta jäsenestä yhdistyksen johtokuntaan. Yksi edustaja esitti neljän erovuoroisen uudelleenvalintaa (kokouksen esityslistassa oli nämä neljä nimeltä mainittua erovuoroista) Yksi johtokunnan jäsen oli kuollut.
Johtokuntaan oli siis esitetty enemmän ehdokkaita kuin siellä oli paikkoja tarjolla.
Tilanne alkoi kallistua kohti äänestystä, normaalein kokouskäytännöin.
MUTTA
yksi erovuoroinen itse, henkilökohtaisesti, kävi käyttämässä puheenvuoron äänestystä vastaan; yksi esitys uudesta kaverista olisi vedettävä pois, ettei äänestystä tarvita. HUOM: näin kehotti kokousta siis erovuoroinen itse, jonka palli oli mennä äänestyksen kohteeksi.
Kysymys kuuluu; toimiko erovuoroinen jäävinä?Olisiko hänen ja muiden erovuoroisten vähintäänkin tullut olla hiljaa, oikeastaan poistua salista asian käsittelyn ajaksi?
Mitä sanoo jääviydestä asiantuntijat?
Johtokuntaan oli siis esitetty enemmän ehdokkaita kuin siellä oli paikkoja tarjolla.
Tilanne alkoi kallistua kohti äänestystä, normaalein kokouskäytännöin.
MUTTA
yksi erovuoroinen itse, henkilökohtaisesti, kävi käyttämässä puheenvuoron äänestystä vastaan; yksi esitys uudesta kaverista olisi vedettävä pois, ettei äänestystä tarvita. HUOM: näin kehotti kokousta siis erovuoroinen itse, jonka palli oli mennä äänestyksen kohteeksi.
Kysymys kuuluu; toimiko erovuoroinen jäävinä?Olisiko hänen ja muiden erovuoroisten vähintäänkin tullut olla hiljaa, oikeastaan poistua salista asian käsittelyn ajaksi?
Mitä sanoo jääviydestä asiantuntijat?
Vastaukset 51
Vanhimmat
"26 § Esteellisyys yhdistyksen kokouksessa
Jäsen ei saa yhdistyksen kokouksessa äänestää eikä tehdä päätösehdotuksia päätettäessä hänen ja yhdistyksen välisestä sopimuksesta tai muusta asiasta, jossa hänen yksityinen etunsa on ristiriidassa yhdistyksen edun kanssa.
Hallituksen jäsen tai muu, jolle on uskottu yhdistyksen hallintoon kuuluva tehtävä, ei saa äänestää päätettäessä tilintarkastajan valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta taikka vastuuvapauden myöntämisestä, kun asia koskee hallintoa, josta hän on vastuussa."
Yhdistyslaki ei kiellä hallituksen (rauhanyhdistyksissä johtokunnan) jäseniltä puheoikeutta missään tilanteessa kokonaan. Ainoastaan päätösehdotukset häneltä kielletään tietyissä tilanteissa. Miksi he toisaalta eivät saisi puhua, kuten muutkin yhdistyksen jäsenet? Arvostan paljon enemmän ihmistä, joka osaa puhua selkä suorana silloinkin, kun hänestä on kysymys, eikä lähde kalastelemaan myötätuntoa vaikenemalla, vaikka pitäisi puhua. Miten sellainen hoitaa hommansa muualla, joka ei puhu kun pitäisi? Sitäpaitsi itsensä jääväämisestä on tullut monissa maallisten organisaatioiden päätösproseissessa vain melko pilalle käytetty vakio-ohjelmanumero.
Esimerkki on tuskin kuvitteellinen, vaan kertoo tietyn vuosikokouksen kulusta. Miksi halusit tukkia tältä johtokunnan jäseneltä suun? Eihän sinunkaan suutasi haluttu tukkia.
tässä (kuvitteellisessa) kokouksessa erovuoroisen itsensä puheenvuorossa oli päätösehdotus kokoukselle äänestämättä jättämiseksi ja kehotus yhdelle edustajalle esityksensa poisvetämiseksi, jotta äänestystä ei tarvittaisi
toimiko erovuoroinen kokouksessa siis jäävinä
entä yhdistyksen puheenjohtaja? Onko hän ko tilanteessa myös jäävi antamaan päätösehdotuksia?
Siinähän sanotaan selvällä suomen kielellä kaikki rajoitukset! Jos et ymmärrä, niin selvennän: Erovuoroinen ei toiminut jäävinä eikä puheenjohtaja ollut jäävi. Erovuoroinen saa ehdottaa itselleen vaikka koko elinaikaista jäsenyyttä johtokunnassa ja puheenjohtaja saa tukea häntä. Sinä ja muut siellä penkissä päätätte, mitä loppujen lopuksi tehdään. Jos äänestys menee tasan, kokouksen puheenjohtaja saa päättää.
kopsahti kuvitteelliseen pöytään että kops
15 § Johtokunnan tehtävät
Yhdistyksen sääntöjen 15§:n mukaan:
Johtokunnan tehtävänä on huolehtia yhdistyksen hallinnosta, valvoa sen etuja, valmistella yhdistyksen kokouksessa käsiteltävät asiat sekä panna täytäntöön kokousten päätökset samoin kuin SRK:n päätöksistä mahdollisesti aiheutuvat toimenpiteet. Erityisesti johtokunnan tulee
1. valvoa, että yhdistyksen toiminta noudattaa 2. pykälässä mainittuja tarkoitusperiä ja on muutoinkin tarkoituksenmukaisesti järjestetty;
2. valita tarpeelliset toimikunnat, ottaa ja irtisanoa toimihenkilöt ja työntekijät sekä päättää näiden palkoista ja palkkioista talousarvion puitteissa;
3. laatia vuosittain ehdotukset yhdistyksen toimintasuunnitelmaksi ja talousarvioksi;
4. laatia kertomus yhdistyksen toiminnasta;
5. valvoa, että taloudesta pidetään lainmukaista kirjanpitoa;
6. valvoa, että yhdistyksen toiminnassa noudatetaan taloudellisuutta;
7. antaa tarvittavat määräykset yhdistyksen omaisuuden vakuuttamisesta tulipalon ja muun vahingon varalta, omaisuuden hoitamisesta sekä yhdistyksen palveluksessa olevien henkilöiden laissa säädetystä vakuuttamisesta ja valvoa näiden tehtävien suorittamisesta;
8. vahvistaa tarvittavat ohjesäännöt ja toimintaohjeet;
9. kutsua koolle yhdistyksen kokoukset;
10. käsitellä yhdistyksen jäseneksi ottamista tai jäsenen erottamista koskevat asiat ja pitää jäsenluetteloa sekä
11. päättää johtokunnan kokoonkutsumistavasta alkaneena toimintavuotena.
Kuten edellä ilmenee johtokunnan tehtävät liittyvät yhdistyksen toimintaan, sen päätösten valvontaan ja toteuttamiseen; maallisen organisaation ja toiminnan pyörittämiseen. Siinä on sille kyllin. Säännöissä ei ole mainintaa, että johtokunnan tehtäviin kuuluisi yhdistyksen jäsenen sielunhoito. Yhdistyksen tehtävä on järjestää ja ylläpitää hengellisen yhdistyksen maallinen toiminta ja sen puitteet. Yhdistyksen tehtävä ei ole hengellinen toiminta. Hengellisestä toiminnasta huolehtivat seurakunnan jäsenet keskenään. Siihen ei saa sotkea johtokuntaa. Yhdistyksen tulee pitäytyä sääntöjensä mukaisessa toiminnassa.
hannestapanin logiikalla johtokunnan jäsenet eivät saa noukkia häntä kaivosta tai työntää hänen lumeen juuttunutta autoaan syyllistymättä sääntöjen väärään tulkintaan. hannestapani todistaa valkoisen mustaksi viemällä sen pimeään huoneeseen. hannestapani on hyvä esimerkki miehestä, jolle ei pidä uskoa mitään tehtävää, jonka täyttäminen vaatii muiden kuuntelemista.
äläkä etsi tekstistäni sellaista, mitä en ole kirjoittanut.
Edellä kirjoittamani perusteella Sinulla ei ole minkäänlaista perustetta arvioida yhdistyslain tuntemustani.
Lyhyesti olen kuulunut v 1967 alkaen eri yhdistysten hallituksiin ja johtotehtäviin. V 1976 alkaen olen käynyt liiton järjestämät sihteeri-, vpj-, pj-, rahastonhoitaja- ja tilintarkastajakurssit, kuulunut samanaikaisesti vuosittain 3-10 eri yhdistyksen johtotehtäviin. Yhdistyslain ja sitä käsittelevän kirjallisuuden olen lukenut vähintään kolme kertaa, tärkeimmät vähintään viidesti. Jollei tällä kokemuksella tartu jonkinlaista tuntemusta asiaan, niin olisin aika typerys. Nyt sellaiseksi osoittaa itsensä edellinen kommentoija, joka heittelee mielipiteitään vailla minkäänlaista tuntemusta.
SRK kouluttaa jäsenyhdistyksiä sääntöjen ja raamatun vastaiseen toimintaan
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK) ry on järjestänyt lehtileikkeen mukaisen "koulutustilaisuuden" Helsingin lähetysalueen johtokuntien, puhujien, lähetystoimikunnan ja lähetystoimien yhdyshenkilöiden kokouksessa. Kokous on pöyristyttävää laittomuutta ja siihen yllyttämistä. Pekka Vuonokari on pitänyt kokouksessa alustuksen aiheesta: "Mikä on johtokunnan sielunhoidollinen vastuu ja miten se näkyy työskentelyssä?" Alustuksen aihe on SRK:n ja sen jäsenyhdistysten sääntöjen vastainen ja yllyttää sääntöjen vastaiseen toimintaan. Sillä ei ole myöskään raamatullista perustetta.
Päivämies julkaisi 19.6.02 artikkelin: "Sielunhoito johtokuntien eräs tehtäväalue." Artikkelillaan Päivämies-lehti syyllistyy samalla muiden rauhanyhdistysten yllyttämiseen sääntöjen vastaisuuteen. Vastuu siitä on päätoimittaja Ari-Pekka Palolan sekä muilla SRK:n julkaisutoiminnasta vastaavilla. SRK on tietoinen, mitkä ovat jäsenyhdistysten johtokuntien tehtävät. Ne on yksiselitteisesti ilmaistu kunkin rauhanyhdistyksen säännöissä.
Rauhanyhdistyksen sääntöjen 6 §:n mukaan: Päätösvaltaa yhdistyksessä käyttää sen kokous paitsi niissä asioissa, joissa päätösvalta näiden sääntöjen mukaan on siirretty johtokunnalle.
Johtokunnan tehtävät ovat sääntöjen 15 §:n mukaan:
Johtokunnan tehtävänä on huolehtia yhdistyksen hallinnosta, valvoa sen etuja, valmistella yhdistyksen kokouksessa käsiteltävät asiat sekä panna täytäntöön kokousten päätökset samoin kuin SRK:n päätöksistä mahdollisesti aiheutuvat toimenpiteet. Erityisesti johtokunnan tulee
1. valvoa, että yhdistyksen toiminta noudattaa 2. pykälässä mainittuja tarkoitusperiä ja on muutoinkin tarkoituksenmukaisesti järjestetty;
2. valita tarpeelliset toimikunnat, ottaa ja irtisanoa toimihenkilöt ja työntekijät sekä päättää näiden palkoista ja palkkioista talousarvion puitteissa;
3. laatia vuosittain ehdotukset yhdistyksen toimintasuunnitelmaksi ja talousarvioksi;
4. laatia kertomus yhdistyksen toiminnasta;
5. valvoa, että taloudesta pidetään lainmukaista kirjanpitoa;
6. valvoa, että yhdistyksen toiminnassa noudatetaan taloudellisuutta;
7. antaa tarvittavat määräykset yhdistyksen omaisuuden vakuuttamisesta tulipalon ja muun vahingon varalta, omaisuuden hoitamisesta sekä yhdistyksen palveluksessa olevien henkilöiden laissa säädetystä vakuuttamisesta ja valvoa näiden tehtävien suorittamisesta;
8. vahvistaa tarvittavat ohjesäännöt ja toimintaohjeet;
9. kutsua koolle yhdistyksen kokoukset;
10. käsitellä yhdistyksen jäseneksi ottamista tai jäsenen erottamista koskevat asiat ja pitää jäsenluetteloa sekä
11. päättää johtokunnan kokoonkutsumistavasta alkaneena toimintavuotena.
Päätösvaltaa yhdistyksessä käyttää sen kokous - sen vuosikokous tai sen ylimääräinen kokous - paitsi niissä asioissa, joissa päätösvalta on sääntöjen mukaan siirretty johtokunnalle. Yhdistyksen kokous tarkoittaa kokousta, johon ovat oikeutettuja osallistumaan kaikki yhdistyksen jäsenet. Yhdistyksen kokouksen koolle kutsuminen on ajallisesti ja ilmoituksen sisällön puolesta rajattu säännöissä yksiselitteisesti.
Kuten edellä ilmenee sääntöjen mukaan johtokunnan tehtävät liittyvät yhdistyksen toimintaan, sen päätösten valvontaan ja toteuttamiseen; maallisen organisaation ja toiminnan pyörittämiseen. Siinä on sille kyllin. Säännöissä ei ole mainintaa, että johtokunnan tehtäviin kuuluisi yksittäisen yhdistyksen jäsenen sielunhoito. Yhdistyksen tehtävä on järjestää ja ylläpitää hengellisen yhdistyksen maallinen toiminta ja sen puitteet. Yhdistyksen tehtävä ei ole hengellinen toiminta. Hengellisestä toiminnasta huolehtivat lähimmäisen rakkauden pohjalta seurakunnan jäsenet keskenään. Siihen ei saa sotkea johtokuntaa. Yhdistyksen tulee pitäytyä yksinomaan sääntöjensä mukaisessa toiminnassa.
Pekka Vuonokari. Oletko luku- vai ymmärryskyvytön? Millä sääntöjen 15 §:n perusteella voit neuvoa johtokuntia sielunhoitoon? Järjestämällä tällaisia kokoontumisia SRK yllyttää yhdistysten puheenjohtajia laittomuuksiin! Aikoihin on eletty!
Yhdistyksen sääntöjen 17 §:n mukaan:
Puheenjohtajan tehtävä on mm. kutsua koolle johtokunnan kokoukset, toimia niiden puheenjohtajana, avata yhdistyksen kokoukset, valvoa tehtyjen päätösten lainmukaisuutta, täytäntöönpanoa sekä valvoa yhdistyksen taloutta ja toimintaa yleensä.
Puheenjohtajan tulee kutsua johtokunta koolle silloinkin, kun sen jäsenistä vähintään kolmannes sitä määrättyä asiaa varten kirjallisesti pyytää.
Puheenjohtajan estyneenä ollessa varapuheenjohtaja hoitaa hänen tehtäviään.
Neuvo, että sielunhoito olisi johtokuntien eräs tehtäväalue on väärää opetusta. Tällä koulutustilaisuudellaan SRK on syyllistynyt neuvomaan yhdistysten puheenjohtajia laittomuuksiin, johtokuntia ryhtymään sääntöjen vastaiseen toimintaan.
Neuvo, että sielunhoito kuuluisi johtokunnan tehtäviin, johtaa sääntöjen vastaiseen toimintaan, yhdistyslain 39 § 1 mom:n, hallitusmuodon 10 a §:n 2 mom:n, hallitusmuodon 8 §:n ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 ja 8 artiklojen määräysten vastaiseen toimintaan ja loukkaa ihmisen perusoikeuksia ja ihmisoikeuksina turvattuja yksityisyyden ja perhe-elämän suojaa ja yhdistyksen jäsenoikeuksia.
Jos johtokunnalle katsotaan kuuluvaksi sielunhoito, syyllistytään uhrin kannalta lainvastaiseen ja uhrin yksityisyyttä raskaasti loukkaavaan vahingonkorvauslain 5 luvun 2 §:n tarkoittamaan kipuun ja särkyyn verrattavaan korvausvelvollisuuteen henkisestä kärsimyksestä, jonka he ovat tahallaan tai ainakin tuottamuksellisesti aiheuttaneet tietoisena sääntöjen vastaisesta menettelystään ryhtymällä ja neuvomalla johtokuntia ryhtymään vastoin yhdistyksen sääntöjä harjoittamaan ilman avioliittolain 22 §:ssä tarkoitettua lääninhallituksen lupaa perheasioiden sovittelua ja vailla laissa säädettyä ammattitaitoa ja vaitiolovelvollisuutta.
Sääntömuutos tulee käsitellä yhdistyslaissa ja yhdistyksen säännöissä mainitulla tavalla. Johtokunnan tehtävien muuttaminen vaatii sääntömuutosta, joka tulee tehdä sääntöjen 21 §:n mukaan laillisessa järjestyksessä. Jos johtokuntien tehtäviin aiotaan sielunhoito lisätä, on se mahdollista vain sääntömuutoksella. Ei ennen sitä.
Mistä tässä kaikessa kammottavuudessaan on kysymys? Se merkitsee, että näiden "kouluttajien" mielestä johtokunnalle kuuluu tehtäviä, joita sille ei ole annettu. Se merkitsee, että näiden "kouluttajien" mielestä maallisen organisaation pyörittämiseksi nimetylle johtokunnalle voisi antaa tehtäviä, joita sille ei ole säännöissä määritetty. Se osoittaa näiden "kouluttajien" ymmärtämättömyyttä siitä, että johtokunta ei voi ottaa itselleen tehtäviä, joita sille ei ole säännöissä määrätty. Se merkitsee, että nämä "kouluttajat" kuvittelevat voivansa sotkea raamatun neuvon ja maallisen vallan käytön keskenään haluamallaan tavalla. Se merkitsee, että jäsenellä ei olekaan näiden "kouluttajien" mielestä oikeutta itse valita rippi-isäänsä.
Se merkitsee, että jos joku arka yhdistyksen jäsen kääntyy yksityishenkilönä johtokunnan jäsenen puoleen sielunhoidollisessa mielessä, että hänen asiaansa ryhdytään hieromaan "johtokunnan" moninkertaista parannusta vaativissa "hoitokokouksissa". Se merkitsee, että johtokunta voisi "tarvittaessa" käyttää sideavaimia. Sideavainten käyttö tarkoittaa hengellisessä mielessä jäsenen antamista Saatanan haltuun, eli kuolemantuomiota, joka on jäsenyydestä irti sanomista, jolloin hän menettää ihmissuhteensa aiempiin hyviin ystäviinsä. Kaikki yhdistyksen jäsenet kääntävät hänelle selkänsä. Häntä ei tervehditä, eikä hänen kanssaan suostuta yhteistyöhön. Hänet eristetään täydellisesti hengellisestä kodistaan.
Jos joku yhdistyksen jäsen itse haluaa luopua yhdistyksen katsantokannasta ja jäsenyydestä, on hänellä siihen oikeus. Jos jäsen haluaa pysyttäytyä jäsenyydessä, on hänellä siihen oikeus. Häntä yhdistyksen kokous ei voi erottaa jäsenyydestä häntä itseään suullisesti kuulematta tai sitoa häntä henkilökohtaisesti ennen sitomispäätöstä kuulematta.
Ts. jäsenen yksityisiin asioihin puututaan vailla ammatillista pätevyyttä, ryhdytään harjoittamaan ilman lainmukaista vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvaa oikeutta perheasiain neuvottelua, sosiaalitoimen työntekijöille kuuluvaa tointa perheen asioiden hoitoon jne.
Jos sielunhoito kuuluisi johtokunnalle, syyllistyttäisiin armottomuuteen, juorujen perässä juoksemiseen ja siihen, että yksin johtokunta on kelvollinen neuvomaan jäseniä sielunhoidossa. Se johtaisi myös siihen, että heti herkullinen juoru kuultuaan koko johtokunta hyökkäisi aran ihmisen kimppuun, jota syytettäisiin juorujen perusteella, eikä jatkuva parannuksen vaatimus loppuisi, koska juoru elää senkin jälkeen, kun asianomainen on mahdollisesta synnistään parannuksen tehnyt. Juoruilla on taipumus paisua niin, että siinä ei lopulta ole minkäänlaista totuutta. Paisuvan juoruilun tähden kuviteltaisiin, että mahdollisesti langennut ei ole hylännyt syntiään. Kyseinen uhri ei saisi armoa. Tätä kukaan uhri ei ymmärrä.
Oikeudellisessa mielessä monin (n) kertainen parannuksen vaatimus tarkoittaa saamaa, kuin että kansalainen tuomittaisiin sakkorangaistukseen tai vankilaan samasta syystä tai kuvitellusta toteennäyttämättömästä syystä n kertaa. Kuitenkin kansalaiselle saa määrätä rangaistuksen samasta teosta vain kerran. Sitominen seurakunnan ulkopuolelle asianomaista kuulematta tarkoittaa oikeudellisessa mielessä sitä, että kansalainen voitaisiin tuomita kuolemaan ilman oikeudenkäyntiä. Kuitenkin missään oikeusvaltiossa, jossa kuoleman tuomio on mahdollinen, kansalaista ei saa tuomita kuolemaan ilman oikeudenkäyntiä. Siis "koulutetut" menettelytavat ovat uskonnolliselle yhdistykselle sopimattomia.
Raamatun mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin".
Tämä velvollisuus kuuluu kaikille uskoville. Raamatussa ei mainita johtokuntaa. Se koskee yksittäistä lähimmäistä ja hänen toimintaansa lähimmäisen rakkauden pohjalta. Tämä velvollisuus on raskas, koska nuhtelijan tulee muistaa, että hän on samanlainen virheitä tekevä, joka tarvitsee myös armoa ja anteeksiantamusta.
Jos johtokunnalle katsotaan kuuluvaksi sielunhoito, se johtaa raamatun väärään tulkintaan kolmivaiheisesta neuvosta. 15. jakeen neuvon vastaisesti ryhdyttäisiinkin yksittäisen jäsenen asiaa käsittelemään heti koko johtokunnan 8-12 henkisen ja sen "kokoukseen" kutsutun muun joukon ankaran tuomarin syyttävällä tavalla. Asiaa käsiteltäisiin uudelleen ja uudelleen n kertaa. Lopuksi johtokunta ilmoittaisi vielä 17. jakeen vastaisesta sitomisesta.
En näe Jumalan sanassa sanaa johtokunta. Mistä nämä "kouluttajat" sen kuvittelevat löytävänsä? Siis neuvo, että "sielunhoito olisi johtokuntien eräs tehtäväalue" on yksiselitteisellä tavalla myös raamatun vastainen.
Yllä esitetyillä perusteilla edes sääntömuutoksella johtokunnan tehtäviin ei ole lisättävissä sielunhoidollista tehtävää. SRK:ssa valtaan päässeiden typeryys korostuu, kun huomioidaan, että minä olen 24.6.96 alkaen varoittanut SRK:ta täällä riehuvien toimintatavoista ja sääntöjen vastaisuuksista. Yhtenä keskeisenä seikkana on ollut se, että johtokunnan tehtäviin ei kuulu sielunhoito. SRK:ssa olisi tarvinnut olla vain lukutaitoisia ja ymmärryskykyisiä, jotta he olisivat ymmärtäneet perusteluni aukottomuuden. Kristuksen kirkkolain perusteella tarkastelemalla sielunhoito ei kuulu johtokuntien tehtäviin. (Matt. 5:20) Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Olen nostanut hirmuisen metelin 24.6.1996 alkaen Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n ottamista toimintatavoista. Olen SRK:lle lähettämissäni 102 avoimessa kirjeessä korostanut jokaisen yhdistyksen velvollisuutta pitäytyä Jumalan sanan mukaisessa opissa ja yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen noudattamisessa.
Irvokkainta on se, että v 03 Muhoksen suviseuroissa Pekka Vuonokari valittiin erovuoroisuudesta huolimatta uudelleen SRK:n johtokuntaan. Ilman, että hän olisi syntiään korjannut. Tämä irvokkuus korostui, kun SRK lähetti Pekka Vuonokarin 29.6.04 kahdeksi kuukaudeksi levittämään Kristuksen kirkkolain ja yhdistysten sääntöjen vastaista oppiaan Yhdysvaltoihin ja Canadaan. Vieläkään hän ei ole väärää oppiaan pyytänyt anteeksi. SRK:n johtokuntaan valinnan edellytys on siis se, että opettaa Jumalan sanan vastaisesti ja että yllyttää ja kouluttaa jäsenyhdistysten johtokunnille laittomia toimintatapoja! Tästä ilmenee SRK:n katsantokanta! Aikoihin on eletty.
Jollei toimintatapoja ja tehtyjä virheitä ei korjata uskovien tulee erota SRK:sta ja liittyä suviseuroissa perustettavaan Suomen Rauhanyhdistysten Liittoon (SRL). Olen laatinut sille kuin rauhanyhdistyksillekin ed. mainitut ja muut toteamani puutteet huomioivat uuden säännöt. Nykyiset kun eivät vastaa edes voimassa olevaa yhdistyslakia.
asiaan, joka on ihmetyttänyt hyvin laajalti yhteisönkin sisälllä saatika sitten yhteisön ulkopuolella. Jos tähän asiaan olisi puututtu 35 vuotta sitten, hoitokokousjulmuuksilta olisi ehkäpä vältyttykin.
Tämä sääntöjenvastainen toiminta on jatkunut pitkään ja tämän laittoman toiminnan avulla on pystytty kurittamaan alamaisia mielin määrin ja hyvinkin mielivaltaisella tavalla.
Olisi todellakin aika saada yhdistysten asiat lailliseen järjestykseen mitä pikimmin.
Kiitos sinulle ja Jumalan siunausta hyvälle asialle!
jo v 1996 alkaen. Mitään muutosta tämän suhteen ei ole vieläkään tapahtunut. Olen laatinut uudet mallisäännöt niin SRL:lle (SRK:n seuraajalle) kuin rauhanyhdistyksillekin. Vieläkään sääntäjä ei ole tarkistettu ja muutettu yhdistyslain mukaisiksi.
Pyydän kaikkia lukijoitani Sinun tavoin viemään eteenpäin tätä ilosanomaa.
yleiselle keskustelulle uudella avauksella ja näkyvällä otsikolla? Kannattaisiko testata?
Luulisinpa, että aiheesta syntyisi kaikkien aikojen keskustelu ja todella tärkeästä asiasta. Jos hyvin kävisi, asia saisi tuulta ja jopa puhuria purjeisiin. Internetin voima on uskomaton.
Kirjoita uusi avaus ja liitä siihen linkkejä kustakin toistamisen arvoisesta. Voit vapaasti levittää kirjoituksiani, kunhan mainitset ne minun kirjoituksikseni. Nimenikin saat julkistaa. Olen Hannes Ruokokoski. Tapoihini kuuluu, että vastaan sanoistani, joten Sinun ei tarvitse ottaa vastuuta minun sanoistani.
vaativat siis mustan huumorin muuttumista evankeljumiksi, mikäli sinuun on uskominen. Kuin myös mustan huumorin salassapysymistä. Suokoon Jumala, että saisit itsellesi "sitä aitoa ja oikeaa silmävoidetta".
Uskoa ei voi organisoida eikä Jumalaa istuttaa ihmisten alaisuuteen.
on sisällöltään nostava ja tervehdyttävä, kun taas "johtokunta"-lakisuus on totta totisesti julmaa ja epäinhimillistä puoskarointia.
Kuinka Kristuksen kirkkolaki tulee ymmärtää?
(Matt. 18:15-18) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. 18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu."
Puolisoiden väliset asiat eivät kuulu julkisesti käsiteltäviin, mutta minun murskaamiseksi menettely sopi tälle raatelijoiden laumalle.
Siis mikä on autuuden tunnusmerkki? Vrt. (Matt. 5:11-12) "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. 12. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä." Ei Jeesuksen sanoma ollut, että ketään vanhurskautettaisiin siksi, että hänestä valhetellen pahaa puhutaan vaan "kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa." Herra Jeesus on ja pysyy yksin autuuden lähteenä. Tätä Jumalan uskoville valmistamaa vanhurskautta vastaan seisotaan silloin, kun autuuden tuntomerkki, so. rakkaus Vapahtajaan ja hänen lapsiinsa puuttuu. Tuleeko siis seurakunnassa johtokunnan mielestä suojella törkeitä juorujen puhujia, levittäjiä ja niiden perusteella toisia raatelevia susia?
En hyväksynyt menettelyä, että intiimeissä asioissa mässäiltiin julkisesti jatkuvasti paisuvan ja uusia henkilöitä käsittävän susilauman voimalla. Minua kohdeltiin, ikäänkuin nuo juorut olisivat pitäneet paikkansa ja uhattiin seurakunnan ulkopuolelle sitomisella, ts. antamisella Saatanan haltuun, ellen osallistu "keskusteluihin", loputtomiin ristikuulusteluihin. Toisaalta optimistina kuvittelin, että kun minä olin syntini korjannut tulisi myös toisen osapuolen vuoro. Näin ei käynyt. Kaikki tilaisuudet olivat yksipuolisia minun nujerruksia. Toiset osapuolet eivät tehneet parannusta mistään. Kaikki läsnäolijat syyttivät yksin minua. Läsnä oli kerralla 3-12 henkeä. Joka kerta pj. laumoineen kutsuivat minulta lupaa kysymättä uusia ja uusia henkilöitä mässäilemään minun parisuhteen intiimeissä asioissa. Kaikkiaan mässäilijöitä oli 23 henkilöä. Minun neuvoja ei kuunneltu. Kaikki tehtiin neuvojeni vastaisesti, juuri päinvastoin.
Esitin kuudessa pienehkössä piirissä (1. lokak. v 95 (3 henkilöä), 2. marrask. (2 henkilöä), 3. jouluk v 95 (3 henkilöä), 4. 26.2.96 (4 henkilöä), 5. 7.4. (6 henkilöä), 6. 17.4.96 (4 henkilöä), ka 4 henkeä/"keskustelu" minua yksin syyllistämässä) käydyssä "keskustelussa", että nämä kuuluvat yksin rippi-isälle. En hyväksynyt niistä keskustelua, enkä kelpuuttanut mukana olleita rippi-isäksi enkä ystävikseni (pl. yhden, joka hänkin petti minut). Pj. lähimpine tukijoineen tiesivät hyvin asian luonteen 6 edeltävän keskustelun perusteella intiimiksi, minun parisuhteeseeni kuuluvaksi. Siitä huolimatta pj. hyökkäsi kimppuuni heti 11 rosvon voimalla, kun minusta oli kuultu herkullinen juoru. Se ei pitänyt paikkaansa.
Ex puhui avoimesti avioerosta ja omaisuuden osituksesta 1995 syksystä. Älähdin. Sen seurauksena pj:n johtama "johtokunta" hyökkäsi kimppuuni entistä kiivaammin. Miksi? Koska rohkenin kyseenalaistaa heidän tekonsa ja puolustaa perhettäni. Siitä huolimatta asioilla mässäiltiin 16 kertaa ja vielä senkin jälkeen kahdesti (em. 1-6 kerrat) sekä 7. 26.4.96 (11 henkilöä), 8. 27.4. (3 henkilöä), 9. 28.4. (2 henkilöä), 10. 30.4. (2 henkilöä), 11. 7.5. (4 henkilöä), 12. 10.5. (6 henkilöä), 13. 12.5. (3 henkilöä), 14. 13.5. (2 henkilöä), 15. 16.5. (3 henkilöä), 16. 17.5.96 (12 henkilöä) ja 17. 9.9.96 (12 henkilöä) sekä 18. 2.10.96 (6 henkilöä), ka 6 henkeä / "keskustelu", pahimmissa 11-12 raatelijaa / kerta minua yksin syyllistämässä). Lukija voi kuvitella, miten hän selviytyisi, jos hänen kimppun hyökkäisi 3-12 henkilöä, jotka tenttaisivat ja ristikuulusteluin syyllistäisivät häntä juorujen perusteella yli ½ vuoden ajan päivän - viikon välein 4-8 tuntia kerrallaan.
Juoruilun kohteeksi voi joutua kuka tahansa. Uhrille se on hänen iästään riippumatta aina kauhistuttavaa, masentavaa, nöyryyttävää ja hirvittävää henkistä väkivaltaa. Juoruja kuullessaan uskovalla tulee olla kriittinen mieli, ettei usko mitä tahansa. Asiaa ei ratkaista siten, että heti syöksytään 11 henkisellä raatelijalaumalla hänen kimppuunsa ja vaaditaan häneltä parannusta kuulluista juoruista. Uskovan tulisi vähintäänkin tarkistaa asia juorujen kohteelta kahden kesken kysyen, pitävätkö kuullut puheet paikkansa. Jos ne eivät pidä paikkaansa, tulee tämän lähimmäisen rientää kertomaan muillekin kuullut juorut valhepuheiksi. Silloin tulee nuhdella panettelijoita eikä yrittää tappaa viatonta uhria. Jos juorujen kohde myöntää juorun osin tai kokonaan oikeaksi, tulee veljeä tai sisarta neuvoa parannukseen kahden kesken. Mikäli hän tekee synnistään parannuksen, on asia loppuun käsitelty. Jos hän kiistää eikä asiasta ole todisteita, tulee uskoa asianomaisen kiistävää kantaa. Jos lähimmäisen synnistä on kahden - kolmen yhtäpitävät todisteet, tulee asiassa soveltaa enintään kolmivaiheista Kristuksen kirkkolakia. Jos hän tekee nuhdeltuna jossakin Kristuksen kirkkolain soveltamisen vaiheessa parannuksen kiistattomasti todistetusta synnistä, on asia loppuun käsitelty ja häntä tulee kohdella rakkaana sisarena tai veljenä. Sitä asiaa ei saa enää kaivella.
Pj laumoinesi. Olet syyllistynyt kahdeksannen käskyn rikkomiseen. Sitä pahan puhuminen takanapäin ja sen kuunteleminen on. Sitä et ole voinut vieläkään myöntää. Sinun toimintasi seurauksena Rauhanyhdistyksestä on tullut juorujen tupa. Toimintasi seurauksena uskovaisia on raadeltu juorujen perusteella. Minulta et ole minua vastaan tekemiä syntejäsi pyytänyt anteeksi enkä ole kuullut, että olisit muitakaan syntejäsi, joista olen sinua nuhdellut ja neuvonut tekemään parannuksen, korjannut. Parannuksen teko ei ole sinua kiinnostanut. Päinvastoin olet pahentunut siitä, että olen neuvonut sinua parannukseen. Olet paaduttanut sydämesi. Sinä olet syyllinen minun perheeni hajottamiseen.
Luther neuvoo: "Jos kuulet pahaa lähimmäisestäsi, tee korvistasi hauta ja luo ne umpeen." Kun huomioidaan aiemmat moitteeni ja kritiikkini, ne paljastavat pj:n paatuneeksi, jolla ei ole katumusta. Hänestä ei ole Jumalan sanan opettajaksi. Hänen mielestään synneistä ei tarvitse tehdä parannusta. Ihmisten pitää vain antaa hänelle anteeksi hänen syntinsä, mutta hänellä ei ole tarvetta omia syntejään korjata. Oli hän sitten syyllistynyt lähimmäisen tappoon, hänen perheen raateluun, kummilapsen perheen hajottamiseen sekä raatelijoiden ja ryöstäjien, juoruämmien ja petoksella varastavien tukemiseen.
Raamatun mukaiset ohjeet Kristuksen kirkkolaissa ovat yksiselitteiset, joita pj. ei ymmärrä. Pj:n ymmärrys on osoitus kunnioituksen puutteesta Kristusta kohtaan. Hän ei tunne edes Kristuksen kirkkolakia.
Jeesuksen opetuksen mukaan: (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." - Vastaavuutta Keijon ja Vapahtajan näkökannoissa ei ole. Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen, ei loputon tai 16 2 kertainen, kuten minun kohdallani: 1) vaihe: jae 15, 2) vaihe: jae 16 ja 3) vaihe: jae 17. Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
I vaihe (Matt. 18:15)
Vanha käännös: (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut."
Minä en tehnyt mitään pj:aa ja hänen laumaansa vastaan. Silti nämä raatelijat hyökkäsivät kimppuuni vailla armoa. Kun nuhtelin heitä minua vastaan tekemistään pahoista teoista ja 10 kertaisista synneistä, he yrittivät vaientaa minut haudan lepoon, ryöstivät minut, hajottivat perheeni ja nyt tekevät voitavansa, että lapset eivät tapaisi isää. Katumusta heillä ei ole. Minä toimin Jumalan sanan mukaisesti: (Gal. 6:1) Veljet, jos joku tavataan tekemästä väärin, on teidän, joita Henki ohjaa, lempeästi ojennettava häntä. Olkaa kuitenkin varuillanne, ettette itse joudu kiusaukseen. (Jaak. 5:19) Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen ohjaa hänet takaisin, niin tietäkää tämä: joka palauttaa syntisen harhateiltä, pelastaa hänet kuolemasta ja peittää paljotkin synnit. Te toimitte päinvastoin. Te kiirehditte julkistamaan anteeksiannetun syntini, häätämään minut kokonaan "pyhästä" joukostanne, hajottamaan kotini ja perheeni. Hyökkäsitte minun kimppuuni vailla armoa.
(Sir. 19:13-15) Ilmoita sitä lähimmäiselles, mitämaks ettei hän ole sitä tehnyt; mutta jos hän on sen tehnyt, ettei sitä enää tekisi. 14. Puhu siitä ystävälles: sillä kyllä paljo ihmisten päälle valhetellaan. 15. Älä siis usko kaikkia, mitäs kuulet.
Jos uskovasta kuullaan pahaa, eivät uskovaiset suin päin ryntää häntä raatelemaan ja vaatimaan parannusta 11 hengen voimalla, kuten pj. teki ex:n yllytyksestä heti herkullisen juorun minusta kuultuaan 26.4. klo 18.00-27.4.96 klo 00.15. "Mutta Jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä" tarkoittaa nuhtelijaa ja nuhdeltavaa, kahta, eikä 11 henkilöä.
Minä en ollut rikkonut pj:aa enkä hänen laumaansa vastaan. Silti pj. kokosi heti suurimman mahdollisen lauman mässäilemään minusta kuultua herkullista juorua, helvetillisiä valheita ja raatelemaan minut. Tämä raateluni ja minua vastaan esitetyt kauhistuttavat, petokseen perustuvat valheet ja perättömät puheet kaadettiin niskaani hirvittävinä syytöksinä ja ristikuulusteluna. Juoruissa ei ollut hitusen vertaa totuutta. Kiistin esitetyt väitteet. Minua ei kuunneltu. Poistuin kyllästyttyäni valheiden kuunteluun.
(Ef. 4:25-32) Luopukaa siis valheesta ja puhukaa toinen toisellenne totta, sillä me olemme saman ruumiin jäseniä. 26. Vaikka vihastuttekin, älkää tehkö syntiä. Sopikaa riitanne, ennen kuin aurinko laskee. 27. Älkää antako Paholaiselle tilaisuutta. 28. Varas älköön enää varastako, vaan tehköön työtä ja ansaitkoon rehellisesti toimeentulonsa, niin että voi myös antaa tarpeessa olevalle. 29. Älkää päästäkö suustanne sopimatonta puhetta, vaan puhukaa sitä, mikä kulloinkin on hyvää ja hyödyllistä ja kuulijoille iloksi. 30. Älkää tuottako surua Jumalan Pyhälle Hengelle, jonka olette saaneet sinetiksi lunastuksen päivää varten. 31. Hylätkää kaikki katkeruus, kiukku, viha, riitely ja herjaaminen, kaikkinainen pahuus. 32. Olkaa toisianne kohtaan ystävällisiä ja lempeitä ja antakaa toisillenne anteeksi, niin kuin Jumalakin on antanut teille anteeksi Kristuksen tähden.
Pj. laumoineen toimi yllä esitettyjen neuvojen vastaisesti. Voiko siis moinen joukko olla Jumalan seurakunta? Ei. Pj. Sinulla on omituinen ymmärrys Jumalan sanasta: Mutta Jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä." Millä tavoin raamatussa neuvotaan heti hyökkäämään 11 hengen voimalla ja vaatimaan parannusta juoruista? Onko mielestäsi 11 henkinen raatelu nuhtelua "kahden kesken yksinänsä"? Eikö päätäsi tavoita merkittävä Jumalan sanan ja toteuman välinen ero? "Kahden kesken yksinänsä" tarkoittaa nuhtelijaa ja nuhdeltavaa, kahta, eikä kahtatoista henkilöä. Eikö sinulla ole matemaattista ymmärrystä mitä eroa on 2:lla ja 12:lla? Lapsikin ymmärtää sen. Kuinka te ette sitä ymmärrä?
Toisaalta koska me kaikki teemme syntiä, ei nuhtelua tehdä kepein perustein. Vanhan käännöksen mukaan Jeesus neuvoo nuhtelemaan veljeä, jos tämä rikkoo sinua vastaan. Jeesus ei siis neuvo nuhtelemaan mistä tahansa synnistä. Hän neuvoo nuhtelemaan siitä synnistä, joka eniten rikkoo veljien välistä rakkautta: (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut." Niin kauan kuin uskova kilvoittelee hyvän oman tunnon säilyttämiseksi ei häntä tarpeettomasti nuhdella. Häntä nuhdellaan vasta kun synnin seurauksena hän ei sitä korjaa, eikä kilvoittele syntiensä pois panemisessa. Uskova nuhtelee toista rakkaudella, jolloin nuhtelu tehdään tietoisena siitä, että itse on yhtälailla erehtyväinen, rikkoo Jumalan käskyjä ja tarvitsee samoin osakseen armoa ja anteeksiantamusta.
Jumalan sanan mukaan: (Matt. 18:15) "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin."
Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä rippi on: "Ripissä on kaksi kohtaa: Ensimmäinen, että tunnustamme syntimme. Toinen, että otamme vastaan rippi-isältä synninpäästön eli anteeksiannon niin kuin itse Jumalalta, emmekä epäile, vaan uskomme vakaasti, että synnit on tällä synninpäästöllä annettu anteeksi Jumalan edessä taivaassa."
Minä uskoin ensimmäisellä kerralla syntini anteeksi annetuksi. Miksi pj. laumoineen vaati siitä minulta uudelleen ja uudelleen parannusta?
Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitkä synnit tulee tunnustaa: "Jumalalle meidän tulee tunnustaa itsemme syyllisiksi kaikkiin synteihin, niihinkin, joita emme tunne, niin kuin teemme Herran rukouksessa. Mutta rippi-isälle meidän tulee tunnustaa ainoastaan ne synnit, jotka tiedämme ja sydämessämme tunnemme."
Perättömistä juoruista en suostunut parannusta tekemään. En ollut niitä syntejä tehnyt, mistä minua juorujen perusteella syytettiin, en siis niitä tietänyt enkä sydämessäni tuntenut synteinä, joista minun olisi tullut parannusta tehdä. Juorujen perusteella pj. vaati minulta, juorujen uhrilta, parannusta. Itseen kohdistuvia juorujako pj:n mielestä uskovan pitäisi katua? Entä, jos kuullut puheet eivät pidäkään paikkaansa? Pj. ei edes ymmärrä sellaista mahdollisuutta olevan. Eikä sitä, että silloin tulisi nuhdella juorujen kertojaa niiden kohteen sijaan. Ts. pj. on heti, kunhan joku lähimmäistään vastaan esittää valheita, valmis valheiden uhrin raatelemaan ja vaatimaan tältä moninkertaista parannusta. Kuitenkin silloin tulisi nuhdella pahan puhujaa eikä perättömien puheiden uhria. Minä en tee itseäni vastaan esitetyistä juoruista parannusta. Kenenkään ei tule siihen suostua. Minä en tee minua vastaan toimivan synneistä parannusta! Minua vastaan valehtelevan kuuluu tehdä omista synneistään parannus. Pj:n mielestä uskovasta puhutaan totta myös silloin kun hänestä puhutaan valhetellen pahaa. Juorujen perusteella pj. on valmis vaatimaan uskovalta parannusta! Pj. Olet Jumalalle ja siionille kauhistus.
(Luuk. 17:3-4) Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. 4. Vaikka hän seitsemästi päivässä rikkoisi sinua vastaan ja seitsemästi tulisi sanomaan sinulle: ´Minä kadun´, anna hänelle anteeksi."
Pj. laumoinesi. Ette kuunnelleet nuhteluani. Ette antaneet minulle anteeksi. Ette ole osoittaneet myöskään katumusta.
II vaihe (Matt. 18:16)
Raamatun mukaan: (Matt. 18:16) "Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´.
Pj. Mihin perustat näkemyksesi? Oppisi ei perustu Jumalan sanaan, jossa neuvotaan: ota mukaasi yksi tai kaksi muuta. Jumalan sanassa on kyse kaikkiaan 2-3 henkilöstä, ei 8 henkisestä johtokunnasta tai sinun 11 henkisestä rosvolaumastasi. (5. Moos. 19:15) Yhden ihmisen antama todistajanlausunto ei riitä todistamaan ketään syylliseksi, koskipa syytös millaista rikosta tahansa. Asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla. (Joh. 8:17) Sanotaanhan teidän laissannekin, että kahden todistajan todistus pätee.
Pj. kannattajinesi. Minun lapseni laski jo 5-vuotiaana päässään kolminumeroisilla luvuilla yhteen-, vähennys-, kerto- ja jakolaskuja. Kaikki alle kouluikäiset lapseni ovat erottaneet toisistaan 1 ja 11, tai 2-3 ja 11 väliset erot. Pj. Kuinka te ette erota niitä toisistaan?
Pj. Kysymys kuuliaisuudesta evankeliumin neuvoille. Vrt. (Matt. 18:17) "Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa (se on niitä, jotka uskon kautta Kristukseen yhdistetyt ovat) tottele, niin pidä häntä pakanana ja publikaanina."
Johtokunnan tehtävät on määritetty yhdistyksen säännöissä 15 §. Tehtävien joukossa ei ole sideavaimien käyttöoikeutta. Eikä voikaan olla, koska se on tarkoitettu yhdistyksen juoksevien toimintamuotojen pyörittämiseen. Johtokunnan tehtävä ei ole hengellinen, vaan maallinen. On hirvittävää vääryyttä, että johtokunta ottaa itselleen vallan, johon sillä ei ole valtuuksia. Ei Jumalan lain mukaan, ei yhdistyksen säännöissä eikä yhdistyslaissa. Silti johtokunta teki "päätöksen" asiassa, johon sillä ei ole laillista oikeutta. Jos johtokunnalla ei ole laillisia perusteita, ei sillä ole myöskään oikeutta ilmoittaa laitonta päätöstä seurakunnan yhteyteen kuulumattomuudesta = sitomisesta. Vrt. (Matt. 18:16-17) 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin".
Martti Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä avaintenvalta sisältää: "Avaintenvaltaan kuuluu kaikki se hengellinen valta, jonka Kristus on antanut kirkolleen maan päällä. Sen vallan nojalla seurakunnalla on oikeus... 3. päästää katuvat synneistä ja sitoa katumattomat synteihin... Katuvia syntisiä ovat Jumalan seurakunnassa ne, jotka tunnustavat syntinsä synneiksi Jumalan edessä, ovat murheellisia syntiensä tähden, haluavat tehdä parannusta synneistään ja turvata Jeesukseen Kristukseen, syntisten Vapahtajaan. Heille on julistettava synninpäästö."
Ex yllytti pj:n lähimpineen kimppuuni syyttäen minua hirvittävillä makuukamariin kuuluvilla valheilla. Hän siis kuljetti kodin asiat näiden susien mässäiltäväksi. Pj. laumoineen tiesivät hyvin asian luonteen 6 edeltävän, lokakuu 95-17.4.96, nujertamiseeni tähtäävän "keskustelun" perusteella intiimiksi, parisuhteeseen kuuluvaksi. Siitä huolimatta Pj. hyökkäsi kimppuuni heti 11 rosvon voimalla, kun minusta oli kuultu herkullinen juoru. Se ei pitänyt paikkaansa. Tein parannuksen yksin rippi-isälle kuuluvasta synnistäni valitsemalleni rippi-isälle. Kerroin parannuksenteosta pj:lle. Pj. antoi minulle syntini anteeksi, mutta innostui siitä kuvottavalla tavalla. Asiaa piti hieroa uudelleen. Hän vaati minulta synnistä parannusta uudelleen ja uudelleen. Julkisesti!
Pj:n mielestä yksin hän on oikeutettu saarnaamaan syntejä anteeksi, kukaan muu ei siihen kelpaa. Pj:n mielestä yksin hän on kelvollinen rippi-isäksi. Kuitenkin jokainen valitsee itse rippi-isänsä. Kenenkään rippi-isäksi ei voi ryhtyä pakolla, vaikka pj. kuinka niin kuvittelisi. Pj:n mielestä hänen tulee vaatia lähimmäiseltä parannusta samasta synnistä uudelleen ja uudelleen kunnes tämä tekee itsemurhan. Vastustin jyrkästi anteeksi annetun synnin julkista mässäilyä. Pj. ilmoitti, että ellen tule, minut sidotaan.
"Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis." - Kuolemattomien sielujen autuudesta puhuttaessa ei ole kysymys keskustelukerhoista, joita (piilossa) hoidellaan kuin juoruja, vaan Kristuksen hengen mukaista on osoittaa sitä rakkautta, joka evankeliumin voimalla vikaan joutuneen tekee terveeksi. Armo ja totuus hoidossa säilyttäen.
Pj. Kuvitteletko, että juorujen perusteella voit vaatia loputonta parannusta ja ellet sinä salli, niin nuhdeltava sidotaan niiden perusteella? Olet mieletön. Raamatun mukaan: (Matt. 18:16) "Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. Mihin siis perustat näkemyksesi? Oppisi ei perustu Jumalan sanaan. Jumalan sanassa neuvotaan: ota mukaasi yksi tai kaksi muuta. Jumalan sanassa on kyse kaikkiaan 2-3 henkilöstä, ei "vähän useammasta". Pj. laumoinesi. Yltäkylläisessä omavanhurskaudessa olette niin sokeita, että lapsikin nauraa teille. Minun lapseni laski jo 5-vuotiaana päässään kolminumeroisilla luvuilla yhteen-, vähennys-, kerto- ja jakolaskuja. Kaikki alle kouluikäiset lapseni ovat erottaneet toisistaan 2 ja 11, tai 2-3 ja "vähän useamman" väliset erot. Keijo. Kuinka sinä et erota niitä toisistaan?
Pj. Kysymys kuuliaisuudesta evankeliumin neuvoille. Vrt. (Matt. 18:17) "Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa (se on niitä, jotka uskon kautta Kristukseen yhdistetyt ovat) tottele, niin pidä häntä pakanana ja publikaanina."
Pj:lla laumoineen on outo tapa ymmärtää 15 jae: "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Jumalan sanan mukaan neuvotaan puhuttelemaan syntiä tekevää veljeä kahden kesken. Pj. hyökkäsi kimppuuni heti koko 11 henkisen rosvolaumansa kanssa vaatien minulta moninkertaista ja julkista parannusta juorujen perusteella.
Tein parannuksen yksin rippi-isälle kuuluvasta synnistäni valitsemalleni rippi-isälle. Kerroin parannuksenteostani pj:lle. Pj. siunasi minulle syntini anteeksi, mutta sitten tapahtui jotain käsittämätöntä. Pj. innostui. Asiaa piti hieroa uudelleen ja uudelleen. Vastustin jyrkästi anteeksi annetun intiimin synnin julkista mässäilyä. Pj. ilmoitti, että ellen tule, minut sidotaan seurakunnan ulkopuolelle. Normaali kristitty ymmärtää, että, jos syntiin joutunut tekee synnistä parannuksen, niin asia on käsitelty. Pj. laumoineen vain intoutui entistä hurjempaan raateluun. Vaikka minut kutsuttiin johtokunnan kokoukseen, oli joukossa aina siihen kuulumattomia. Seurakunnan valintaa johtokunnan jäsenistä ei kunnioitettu. Huomautin tästä terävästi. Turhaan. Mässäilyä jatkettiin kaikkiaan 16 kertaa. "Johtokunnan" kokoonpano vaihtui jatkuvasti vaikka vuosikokouksen valitsema johtokunta oli koko ajan sama. Kaikkiaan 23 ihmistä oli mässäilemässä parisuhteeni intiimeillä asioilla. Toiminta minua vastaan on ollut raskaasti Jumalan sanan vastaista nujertamista, jota kukaan ihminen ei kestä, vrt. Mengelen kokeilut. Pj:lle oli tärkeää saada mahdollisimman monta hekumoimaan minun parisuhteen intiimeillä asioilla. Johtokunta, tai pikemminkin pj:n epämääräinen lauma, jossa oli myös johtokuntaan kuulumattomia, ei ole raamatussa määritelty seurakunta, vaan rosvolauma pahinta lajia. Itse teossa tavattua naista kivitettäväksi tuoneita fariseuksiakin kovempi.
Nuhdeltavaa ei ole tarkoitus nujertaa. Häntä tulee puhutella rakkaudella ja hyvin nöyrästi. Jos nuhdeltu tekee parannuksen, on asia loppuun käsitelty. Tein parannuksen. Miksi pj:n laumoineen piti siitä vielä uudelleen ja uudelleen vaatia parannusta? Pj. Miten selität tämän ristiriidan? Siksi, koska teidän sadistinen luonteenne nautti siitä, että saitte käyttää minuun sairasta valtaanne. Vallanhimosta. Nautitte sadistisella tavalla itse itsellenne ryöstämästänne vallasta, joka on tarkoitettu vain niille, joilla on Pyhä Henki. Tätä valtaa ei ole annettu kuin 1) yhdelle nuhtelijalle, 2) niille kahdelle tai kolmelle ja 3) Kristuksen seurakunnalle, jotka kokoontuvat Kristuksen nimeen. Siis 1) yhdelle, 2) 2-3:lle tai 3) seurakunnalle, joka tutkii ahkerasti Jumalan sanaa ja toimii vain sen mukaan. Tätä valtaa ei ole annettu niille, jotka kokoontuvat sielunvihollisen nimeen. Pj. laumoineen ei tutkinut kertaakaan, mitä Jumalan sanassa ja Kristuksen kirkkolaissa sanotaan.
Ellei hän kuule, asia etenee seuraavaan vaiheeseen. Pj. laumoineen, eivät lopettaneet yksipuolista nujertamistani. Sitä piti mässäillä uudelleen ja uudelleen. Huolimatta, että kerroin ja muistutin heille parannuksen teoista ja siitä, että he itse olivat siunanneet synnin anteeksi. Vaikka olin tehnyt synnistäni kaikkiaan jo 8 kertaa parannuksen he olivat kärkkäästi vaatimassa minulta vielä kahdesti uutta parannusta. Pj. Kuinka selität tämän ristiriidan? Jumalan sanassa todetaan yksiselitteisesti: Mutta ellei hän kuule sinua,.. Ellei hän kuuntele heitäkään... jos hän ei tottele seurakuntaakaan. Asiaa ei Jumalan sanan mukaan viedä enää mihinkään, jos nuhdeltu tekee synnistään parannuksen. Kun synti on anteeksi pyydetty, anteeksi annettu ja synninpäästö uskolla omistettu, on asia loppuun käsitelty. Tämän jälkeen hänen synti on pesty ja hän on yhtä puhdas kuin enkeli. Häntä tulee myös sen mukaisesti kohdella: kalliina ja rakkaana uskon sisarena tai veljenä. Sen sijaan, että olisitte minun tavoin nuhdelleet ex:ää te nuhtelitte sitä, joka Jumalan sanan mukaisesti teitä neuvoi parannukseen. Viha minua kohtaan on vain lisääntynyt. Pj. Kuinka kuvittelitte olevanne tulevaisuuden suhteen Jumalan veroisia ja tietävänne ennalta, että nuhdeltava ei tee seurakunnan edessä parannusta? Ettehän edes kutsuneet minua seurakunnan kuultavaksi!
III vaihe (Matt. 18:17)
Martti Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä avaintenvalta sisältää: "Avaintenvaltaan kuuluu kaikki se hengellinen valta, jonka Kristus on antanut kirkolleen maan päällä. Sen vallan nojalla seurakunnalla on oikeus... 3. päästää katuvat synneistä ja sitoa katumattomat synteihin... Katuvia syntisiä ovat Jumalan seurakunnassa ne, jotka tunnustavat syntinsä synneiksi Jumalan edessä, ovat murheellisia syntiensä tähden, haluavat tehdä parannusta synneistään ja turvata Jeesukseen Kristukseen, syntisten Vapahtajaan. Heille on julistettava synninpäästö."
Pj. laumoineen yllyttivät johtokunnan minun kimppuuni. Te siis kuljetitte juorut muuksi muunnettuna 11 pj:n lauman raadeltavaksi. Tiesitte hyvin asian luonteen. Sen olen teille selvästi ilmaissut. Pj:n mielestä yksin hänellä on oikeus saarnata syntejä anteeksi, kukaan muu ei siihen kelpaa. Pj:n lauman mielestä yksin se on kelvollinen rippi-isäksi. Olen vastustanut väärää oppianne. Jos teillä on raamatun vastainen oppi, ei se oikeuta teitä käyttämään valtaa, johon teillä ei ole laillista oikeutta. Ei sääntöjen eikä Jumalan lain valossa tarkastelemalla.
Pj. Lutherin selityksen mukaisesti avaintenvalta on rakkauden valtaa, jonka tarkoitus on päästää katuva synneistään. Katuvaa ei sidota, kuten te teette. Katumaton, joka ei nöyrry tekemään parannusta todellisesta synnistä, sidotaan. Teidän olisi tullut sitoa ex, ellei hän tee parannusta. Ei minua, joka olen rakkaudella neuvonut teitä tekemään parannuksen synneistänne. Toimintanne minua vastaan on ollut Jumalan sanan vastaista nujertamista, jota kukaan ihminen ei kestä. Laumasi ei ole raamatussa määritelty seurakunta.
"Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis." - Kuolemattomien sielujen autuudesta puhuttaessa ei ole kysymys keskustelukerhoista, joita (piilossa) hoidellaan kuin juoruja, vaan Kristuksen hengen mukaista on osoittaa sitä rakkautta, joka evankeliumin voimalla vikaan joutuneen tekee terveeksi. Armo ja totuus hoidossa säilyttäen.
Pj. Kuvitteletko, että juorujen perusteella voit vaatia loputonta parannusta ja ellet sinä salli, niin nuhdeltava sidotaan niiden perusteella? Olet mieletön. Viha minua kohtaan vain lisääntyi, kun rohkeasti nuhtelin heitä heidän synneistä. Pj. laumoinesi. Kuinka kuvittelitte olevanne tulevaisuuden suhteen Jumalan veroisia ja tietävänne ennalta, että nuhdeltava ei tee parannusta? Kuinka voidaan kutsua kokoukseen, jossa on tarkoitus sitoa joku? Kuinka on selitettävissä, että pj. ilmoitti ennakkoon kokouskutsuissa 9.5., 14.5. ja 29.5.96 minun sitomisaikeesta? Nämä koskivat "johtokunnan kokouksia" 10.5., 17.5. ja 2.6.96. Ex totesi 2.6.97 jälkeen sisarelleni: "Oikeesti nämä asiat on sovittu, mutta sitten päätettiin, että hänet sidotaan." Näin sisarelleni kirkastui kauhistuttava totuus! Jos uskova on tehnyt parannuksen synnistä, ei ole perusteita häntä sitoa. Te "sidoitte" synnin korjanneen!
Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä on epäjumalan palvelu: "Kun ihminen turvaa johonkin luotuun oikean Jumalan sijasta, hänen turvautumisensa on epäjumalan palvelua. Kaikki, mitä ihminen pitää oikeaa Jumalaa rakkaampana ja tärkeämpänä, on epäjumalan palvelua... Epäjumalan palvelun synti ilmenee sekä karkeana että peitettynä... Peitetty epäjumalan palvelu. Sitä ihminen harjoittaa sisimmässään ilman ulkonaisia palvontamenoja. Hän pitää sydämessään luotuja jumalanaan, pelkää ja rakastaa niitä ja turvaa niihin ikäänkuin Jumalaan. Peitettyä epäjumalan palvelua ovat: a) turvaaminen omaisuuteen, rikkauteen, rahaan ja tavaraan, b) turvaaminen valtaan, asemaan, virkaan, c) turvaaminen itseensä tai toisiin, d) jonkin himon orjana oleminen, e) luottaminen siihen, että ihmisen kohtalon määräävät tähdet..."
Olin paikalla 10.5.96 kokouksessa. Olin jo tehnyt omasta yksin rippi-isälle kuuluvasta synnistä parannuksen kerran vapaaehtoisesti, josta pj. oli hyvin tietoinen. Nyt minulta vaadittiin siitä julkista parannusta jo neljännen kerran! Pj:n mielestä edellisissä sanamuodoissa olikin ollut jotain vikaa. KL neuvoi rakkaudella minua tekemään synnistäni vielä parannuksen. Tein parannuksen, jolloin pj. ja MR moittivat ankarasti KL:a, että hän teki väärin, kun meni sillä tavoin puhuttelemaan, että tämä teki parannuksen, kun kerran oli ennalta päätetty, että hänet sidotaan. Ensin pj:lla laumoineen oli sairas tarkoitus päästä minun makukamariasioita tirkistelemään, sadistinen tarkoitus yrittää tappaa minut ja kun eivät siinä onnistuneet, niin laittomuuksia kaihtamatta "sitoa" minut seurakunnasta.
Sama toistui nujerruksessani 17.5.96 klo 19.00-18.5.96 klo 01.00, johon osallistui kaikkiaan 11 sutta, jotka hullun kiilto silmissä raatelivat minut lähes hengiltä. Olin totaalisen Iyöty ja kuoleman väsynyt. Senkin jälkeen ex vaati minulta vielä uudelleen pilkun tarkkaa parannusta 18.5.96 klo 01.00-03.00. Synnistä, josta olin tehnyt parannuksen jo 8 kertaa! Sen seurauksena luhistuin vajaan kahden tunnin ajaksi ja läksin kiireesti lääkärin minulle jo kolmasti vakavasti määräämälle sairaslomalle.
Nujerruksen seuraukset:
Ex:n henkisen väkivallan seurauksena v 88 alkaen minua on vaivannut tuskallinen selkäsärky. Ihmisen aivopuoliskoista oikea puoli käsittelee tunne-elämään kuuluvia asioita. Hermoradat menevät niskassa ristiin. Tunne-elämän tuska on heijastunut yläselän vasemman puolen lihasten jännittymisenä. Kuin minua olisi puukotettu takaa selkään sydämen kohdalta. Taloudellisia asioita ihminen ajattelee vasemmalla aivopuoliskolla. Taloudellisten vaikeuksien heijastus on tuntunut yläselän oikean puolen lihasten jännittymisenä. Puukonpistot yläselässä tuntuvat yhä molemmilla puolilla, vasen tuskallisempana.
Nujerruksen seurauksena minulle syntyneet peräpukamat pahenivat v 95 syksyllä niin, että peräsuolesta tuli verta kuten naisella runsaiden kuukautisten aikana. Peräaukon ja takapuolen nahka rikkoutui yli kämmenen kokoiselta alalta veresnahalle, nahattomaksi. Varpaiden kynnet karisivat parissa viikossa. Lopputuloksena kaikki varpaat olivat kynnettömät. Veristä takapuolta oli tuskallista pyyhkiä. Koko ajan sai pidätellä kuin ripulipotilas, ettei veri hulahda housuun. Pöntöllä käydessä vesi tuli verestä punaiseksi. Jos en käynyt WC:ssä kyllin usein päivässä, veri hulahti housuihin. Vähintään alushousut menivät pesuun. Tästä syystä alushousut piti vaihtaa lähes joka päivä ja päällyshousut useamman kerran viikossa. Kuten ripulipotilaalla. Kenen terveys kestää runsasta kuukautisvuotoa yli puoli vuotta? Kävely kynnettömillä varpailla oli tuskallista. Ellei lukijan mielikuvitus riitä miltä yli ½ vuotinen kidutus tuntui, niin sivelemällä kämmenen kokoiselle alalle takapuoleen rikkihappoa ja uusimalla käsittely niin usein, että takapuoli pysyy yli ½ vuotta veresnahalla ja repimällä veitsellä varpaiden kynnet ja sivelemällä kynsien paikalle rikkihappoa niin usein, että ne pysyvät kynnettöminä yli ½ vuotta on asia helposti kokeellisesti todettavissa. Sen lisäksi tulisi aikaansaada vielä yli ½ vuotta kestävä verenvuoto peräsuolesta kuin naisella kuukautisten runsaimmillaan ollessa. Pelkästään kynsien repiminen on tunnettu kidutuksen muoto. Minulla on lääkärin todistus psykosomaattisista oireista ja immuunivasteen heikkenemisestä. Näin minut yritettiin tappaa henkisellä väkivallalla.
Viimeisimpään raateluuni 17.5.96 klo 19.00-18.5.96 klo 01.00 osallistui kaikkiaan 11 sutta. Olin totaalisen Iyöty ja kuoleman väsynyt. Ajoin autolla kotiin n 20-30 km tuntivauhtia. Kovempaa en kyennyt ajamaan. Koko ajan ex räksytti ja säkätti vierellä. Senkin jälkeen hän vaati minulta vielä uudelleen pilkun tarkkaa parannusta 18.5.96 klo 01.00-03.00. Synnistä, josta olin tehnyt parannuksen jo 8 kertaa! Sitten hän vielä hylkäsi minut.
Luhistuminen.
Heräsin 18.5.96 yöllä klo 04.30 hiestä läpimärkänä, lakanat läpimärkinä. Sänky oli yhtä märkä, kuin siihen olisi heitetty ämpärillinen vettä. Tunsin kuinka suunnaton tuska raastoi sisintä, sydän ja keuhkot tuntuivat räjähtävän, samalla kuin norsu olisi seisonut rinnan päällä. Sitten rupesin tärisemään kuin hypotermiapotilas; joka ikinen lihas tärisi hallitsemattomasti. Katselin tuskassani pääni sisään: siellä oli vain paksua sumua, ei ajatuksen ajatusta. Tuntui vain suunnaton tuska, josta oli päästävä. Sitten tuli mieleen mennä töihin, ampua itsensä, tai tulla kotiin ja ampua perhe ja itsensä. Juuri kun olin jo nousemassa lähteäkseni ampumaan itseni tuli ohikiitävän Iyhyeksi hetkeksi MP elävänä valkoisiin puettuna hahmona mieleeni. Näky oli niin Iyhyt, että en tajunnut sitä. Ehdin juuri ja juuri tunnista M:n. Mieleeni vain nousi iso kysymysmerkki: Mikä se oli? Mitä M tähän kuuluu? Aikeeni toteuttamisen sijaan rupesin hitaasti mutta kuitenkin pohtimaan tuota kysymystä, nousin sunnuntai-aamuna keittämään aamukahvia klo 05 ja sumuisilla aivoillani yritin miettiä. Ravistelin päätäni ja yritin saada edes jostain ajatuksesta kiinni. Noin kahden tunnin kuluessa tunsin kuinka suunnaton tuska alkoi hellittää ja päässä oleva sumu hälvetä. Luhistumisen pahin vaihe oli ohitettu klo 06.30. Minulla petti fyysinen, mutta ei henkinen terveys. Henkinen kantti luhistui vain vajaan kahden tunnin ajaksi.
Järkytyin omia ajatuksia ja lähdin lääkärin määräämälle sairaslomalle. Sairaslomalle, jolle lääkäri oli jo kolmasti vakavasti minua kehottanut lähtemään. Minun tuli päästä ja äkkiä niin kauas kuin pippuri kasvaa, pois hullujen huoneesta. Minulle riitti viikon sairasloma.
Kreetan hiekkarannalla mietin, miksi MP ilmestyi minulle luhistumisen hetkellä 18.5.1996. Vasta siellä muistin, kuinka aikanaan, kun kuulin M-serkkua koskevasta suruviestistä, minulla oli pakottava sisäinen tarve selvittää, miksi M niin teki. Tiukan kyselyn jälkeenkään hänen vanhempansa eivät suostuneet M:n kohtalosta kertomaan. Lopulta isosiskonsa suostui sen kertomaan. M:a oli kohdeltu samoin kuin minua. Hänen naapurinsa vaativat M:lta moninkertaista parannusta, kuten minulta oli vaadittu. M joutui tekemään samasta ja samoista synneistään moninkertaista parannusta, kuten minä. Myös "synneistä", jotka eivät sitä ole. Juoruista, joilla ei ollut totuuspohjaa. Hänen fyysinen reaktionsa hänen luhistuessaan oli sama, kuin minulla, kun minä luhistuin 18.5.96.
Sairaslomalta palatessani aloitin raivokkaan puolustautumisen. Sairaslomalta palattuani pj. ilmoitti minulle puhelimitse 2.6.96, että minut on "sidottu", ts. annettu Saatanan haltuun. Siitä lähtien olen tehnyt ja ylläpitänyt Rauhanyhdistykselle laatimaa selvitystä. Se perustuu v 94 kesästä alkaen ylläpidettyyn päiväkirjaan. 9.9.96 minut otettiin SRK:n "veljien" avulla takaisin. Pj:n ja hänen laumansa hirmuteot jätettiin korjaamatta, vaikka "veljillä" oli riittävästi tietoa niistä. Tällaisia lukutaidottomia rikollisuuden suojelijoita SRK:ssa ovat Matti Lääkkö, Voitto Savela ja Eero Salin.
Kristuksen kirkkolain vastainen sitominen:
Mutta ellei hän kuule sinua,.. Ellei hän kuuntele heitäkään... jos hän ei tottele seurakuntaakaan. Jo 15. jakeen mukaan minua oli turhaa nuhdella. Tein synnistä parannuksen rippi-isälle. Miksi pj:n tuli siitä vaatia minulta uudelleen julkista parannusta? Hän vaati minulta, jo parannuksen tehneeltä, uutta parannusta. Tein uudelleen vaadittuna 7 kertaa synnistä parannuksen. Sekään ei näille omavanhurskaille riittänyt. Minä kuulin minuun kohdistunutta nuhtelua. Mitä järkeä oli vaatia siitä minulta uutta, uutta ja uutta parannusta?
Jumalan sanan mukaan seurakunta on siellä, "missä 2 tai 3 kokoontuu minun nimeeni" so. Kristuksen nimeen. Missä tutkitaan Kristuksen oppia ja sitä Pyhän Hengen vaikutuksesta oikein selitetään. Jumalan sanassa sideavaimia ei ole annettu 2-3 henkeä käsittävälle seurakunnalle, vaan koko seurakunnalle. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin." Seurakunnalla tässä 17. jakeen kohdassa tarkoitetaan avointa koko seurakunnalle tarkoitettua tilaisuutta, jossa kuultava on kuultavana - paikalla. Seurakunta on käsitteenä eri asia kuin johtokunta. Jumalan sanassa ei ole sanaa johtokunta. Pj. Millä perusteella kuvittelit johtokunnan voivan päättää asiasta? Johtokuntaan kuuluu 8 henkeä. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n jäsenyyteen kuuluu noin 150 henkeä. Kuinka pj saattoi sivuuttaa kaikki 143 muuta seurakunnan jäsentä? Ts. pj:n mielestä hänen johtamansa salaseura voi sivuuttaa röyhkeästi 143 seurakunnan jäsentä rikkomatta heidän oikeuttaan osallistua Jumalan sanan mukaisesti päätöksentekoon, johon oli oikeus kaikilla n 150 yhdistyksen jäsenellä, myös minulla! Pj. kuvitteli salaseuransa 7 jäsenen voimalla sitoa 150 seurakuntalaisen puolesta minut. Tulkintanne Jumalan sanasta on mieletön. Näin salaseura nousi "sitomispäätöksellään" seurakuntaa vastaan! Se on kuoleman synti, josta harva saa parannuksen armon. Raamatun mukaan se on Pyhän Hengen pilkan jälkeen vakavin synti, mihin ihminen voi syyllistyä!
Pj. laumoinesi. Lapsikin ymmärtää, että 7 ei ole = 150. Ettekö te sitä ymmärrä?
Pj. Oletko kuullut oikeudenkäynnistä, johon syytettyä eikä hänen asianajajaa kutsuttaisi paikalle ja kuitenkin tälle julistettaisiin ennakkoon päätetty kuolemantuomio? Onko sellainen "oikeudenkäynti" oikeudenmukainen? Onko Jumala mielivallan harjoittaja, kuten sinä laumoinesi? Eikö Jumala ole itse oikeudenmukaisuus? Jos ihminen on epäoikeudenmukainen, niin Jumala on aina oikeudenmukainen. Kyse ei ollut Kristuksen seurakunnasta, eikä pätevästä sitomisesta. Jumala ei tee epäoikeudenmukaisia ratkaisuja. Johtokunnan teot ovat törkeitä. Niistä ei löydy oikeudenmukaisuutta, rakkaudesta puhumattakaan.
Eikö ensin kuultava tule kutsua paikalle ja katsoa kuinka asiassa käy? Eikö ensin tule käyttää kaikki seurakunnan rakkaus ja viisaus hänen puhutteluun? Vasta, kun kaikki rakkaus, viisaus ja voimat on käytetty hänen puhutteluun, eikä hän sittenkään, vaikka hänen synnistään on väkevät ja yksiselitteiset todisteet, syntiään tunnusta, kadu ja pyydä sitä anteeksi, niin vasta sitten otetaan edes puheeksi mahdollisuus hänen sitomisesta. Tämä on oikeaa Kristuksen kirkkolain soveltamista. Ketään ei voi kutsua kokoukseen, jossa seurakunnalle ilmoitetaan jonkun ennalta tehdystä kuolemantuomiosta. Miksi silloin ketään edes kutsutaan kokoukseen, jonka päätös on tehty jo ennen kokousta? Eikö nuhtelun tarkoitus ole saada nuhdeltava tekemään parannus kiistattomasti toteen näytetystä synnistä? Onko sinun mielestäsi uskovien tehtävä pidättää synninpäästö katuvalta?
Martti Luther kirjoittaa 1. sunnuntaina pääsiäisestä toisessa saarnassaan: "On ymmärrettävä oikein Kristuksen sanat: Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt. Ne eivät anna valtaa niille, jotka ne lausuvat, vaan niille, jotka ne uskovat. Herran sanat tarkoittavat enemmän niitä, jotka syntinsä tunnustaen ne uskolla omistavat, kuin synninpäästön julistajia. Puhujan valta ja uskovan valta eroavat toisistaan niin suuresti kuin taivas ja maa. Jumala on antanut meille sanansa ja vallan sitä puhua. Mutta siitä ei seuraa, että sana aina toteutuu. Harjoittihan Kristuskin sanan saarnaamista, eivätkä kuitenkaan kaikki, jotka sitä kuulivat, uskoneet eikä läheskään aina tapahtunut hänen puheittensa mukaan, vaikka se olikin Jumalan sanaa. Kristus lausuu nyt meille: te saatte vallan saarnata sanaa ja julistaa evankeliumia. Mutta valtaa luoda uskoa ette silti saa. Istuttaminen ja kasvun antaminen ovat kaksi eri asiaa, kuten Paavali sanoo ( I Kor. 3:6.). Meille ei ole annettu valtaa elää herroiksi ja hallita, vaan olla palvelijoina, evankeliumia saarnaamalla kehottaa ihmisiä uskomaan. Jos siis et usko, eivät sinua auta minun puheeni ja saarnani, vaikka se onkin Jumalan sanaa, etkä sinä silloin ylönkatso ja häpeile minua, vaan itse Jumalaa, kun et usko näitä hänen sanojansa."
Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n johtokunnan vallanneet omavanhurskaat eivät ratkaise sitä, kuka uskoo Jumalan sanan ja kuka ei. Siitä heillä ei ole valtaa päättää. Heillä ei ole valtaa siihen, uskooko joku Jumalan sanaan ja julistettuun synninpäästöön vai ei.
Martti Luther selittää: "Avaintenvaltaan kuuluu kaikki se hengellinen valta, jonka Kristus on antanut kirkolleen maan päällä. Sen vallan nojalla seurakunnalla on oikeus... 3. päästää katuvat synneistä ja sitoa katumattomat synteihin." Syntiään katuvalle tulee antaa anteeksi, kuten Martti Luther selittää: "Katuvia syntisiä ovat Jumalan seurakunnassa ne, jotka tunnustavat syntinsä synneiksi Jumalan edessä, ovat murheellisia syntiensä tähden, haluavat tehdä parannusta synneistään ja turvata Jeesukseen Kristukseen, syntisten Vapahtajaan. Heille on julistettava synninpäästö."
Syntiä katuvalta ei saa kieltää synninpäästöä. Häntä tulee lohduttaa ja tukea. Jos syntiin joutunut on tehnyt parannuksen, ei sitä syntiä saa kukaan enää kaivella. Se, mikä on anteeksi annettu maan päällä, on anteeksi annettu taivaassa. Anteeksi annettuja syntejä ei Jumalakaan lue ihmisen syyksi viimeisellä tuomiolla. Se, jonka synnit ovat pestyt Kristuksen sovintoverellä, saa kuulla kutsun: Tulkaa minun Isäni siunatut. Jos synti on anteeksi annettu, ei siitä saa vaatia uutta parannusta. Pj. Moninkertaisen parannuksen vaatimus ei ole Jumalasta vaan perkeleestä.
Tietysti olin itse paikalla 10.5. ja 17.5.96 kokouksissa, tein parannuksen, jonka jälkeen heti pj. rupesi puuhaamaan uutta "sitomiskokousta". Ennakkoon tehdystä sitomispäätöksestä hän ilmoitti 29.5.96 kokouskutsussaan. Minun sairasloman aikana. Minä en ollut paikalla. Minua ei kutsuttu paikalle. Ei myöskään ketään minua puolustamaan eikä oikeusavustajaani. Minua ei kuultu. Minulle pj. vain ilmoitti asiasta puhelimitse sairaslomalta palattuani ja seurakunnalle kuuluttamalla. Päätöksen teko kuuluu yksin koko seurakunnalle. Pj:lla ei ole oikeutta tehdä päätöstä seurakunnan puolesta yksin koko seurakunnalle kuuluvassa päätöksenteko-oikeudessa. Pj:n ja hänen laumansa omavaltainen sideavainten käyttö on omankädenoikeutta seurakuntaa vastaan. Se on hirvittävin teko, mihin seurakunnassa vain täysin paatuneet kykenevät. Sideavaimien käyttöön ei hänellä ole oikeuksia.
Sitten Pj. rupesi heti puuhaamaan uusia "sitomiskokouksia"; 17.5.96 ja 2.6.96. Tein 17.5.96 synnistäni jo 8 kerran parannuksen! Tästä ennakkoon tehdystä "sitomisaikeestaan" 2.6.96 hän ilmoitti 29.5.96 kokouskutsussa laumalleen. Minun sairasloman aikana. Minä en ollut paikalla. Minua ei kutsuttu paikalle eikä kuultu. Silti pj:n salaseura teki 2.6.96 minulta ja seurakunnalta salaa minun "sitomispäätöksen".
Martti Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä on avainten valta: "Avaintenvalta on se erityinen hengellinen valta, jonka Kristus on antanut seurakunnalleen maan päällä. Sen nojalla seurakunta antaa katuvalle synnit anteeksi, mutta sitoo katumattomat synteihinsä, kunnes he katuvat niitä."
Pj. Avaintenvalta on annettu Kristuksen seurakunnalle, ei sinun salaseuralle. Avaintenvalta on annettu niille, jotka uskovat Kristuksen opin niinkuin se on raamattuun kirjoitettu. Sen nojalla seurakunta antaa katuvalle synnit anteeksi, mutta sitoo katumattoman. Minua ei pj:n salaseuralla ollut mitään syytä "sitoa". Kyse oli siis kuoleman tuomiosta, johon tuomittava ei osallistunut. Kyse oli myös siitä, että päätöksen teki salaseura, jolla ei ole oikeutta tehdä moista päätöstä. Siis pätemätön päätös ja törkeä oikeusmurha. Pj. ilmoitti 2.6.96 ennakkoon minulle, että minut on "sidottu", ilman että seurakunta oli edes tehnyt siitä päätöstä. Siis tämä salaseura teki "päätöksensä" minua ja minut hyvin tuntevia kuulematta. Eikä aikonutkaan kuulla ketään puolestani puhuvaa mielivaltaa edustavan "päätöksen" julkistamistilaisuudessa, että minut on "sidottu".
Päätöksen teko kuuluu yksin koko seurakunnalle. Pj:lla ei ole oikeutta tehdä päätöstä seurakunnan puolesta yksin koko seurakunnalle kuuluvassa päätöksenteko-oikeudessa. Pj:n ja hänen laumansa omavaltainen sideavainten käyttö on omankädenoikeutta seurakuntaa vastaan. Se on hirvittävin teko, mihin seurakunnassa vain täysin paatuneet kykenevät. Sideavaimien käyttöön ei hänellä ole oikeuksia. Kuka on kuullut, että syytetyllä ei ole oikeutta osallistua häntä koskevaan oikeudenkäyntiin? Kuka on kuullut "oikeudenkäynnistä", jossa tullaan julistamaan ennalta päätetty kuolemantuomio? Kuka on kuullut "oikeudenkäynnistä", johon syytetyllä ei ole oikeutta osallistua, järjestää puolustustaan ja hankkia tarvittavia todisteita puolustustaan varten? Pj. on mieletön. Hänellä ei ole yhtään "paimennettavaa", jonka asiaa ei olisi käsitelty yleisin oikeudenkäyntimenetelmin. KL on Lappeenrannan käräjäoikeudessa lautamiehenä. Se, että hän osallistui sitomispäätökseen 2.6.97, osoittaa häneltä oikeudenmukaisuuden ymmärryksen puutetta. Kerroin KL:lle jokaisesta parannuksen teosta ( 1) 27.4.96, 2) 28.4., 3) 30.4., 4) 10.5., 5) 12.5., 6) 13.5., 7) 16.5. ja 8) 17.5.) Käsittämätöntä!
Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä on epäjumalan palvelu: "Kun ihminen turvaa johonkin luotuun oikean Jumalan sijasta, hänen turvautumisensa on epäjumalan palvelua. Kaikki, mitä ihminen pitää oikeaa Jumalaa rakkaampana ja tärkeämpänä, on epäjumalan palvelua... Epäjumalan palvelun synti ilmenee sekä karkeana että peitettynä... Peitetty epäjumalan palvelu. Sitä ihminen harjoittaa sisimmässään ilman ulkonaisia palvontamenoja. Hän pitää sydämessään luotuja jumalanaan, pelkää ja rakastaa niitä ja turvaa niihin ikäänkuin Jumalaan. Peitettyä epäjumalan palvelua ovat: a) turvaaminen omaisuuteen, rikkauteen, rahaan ja tavaraan, b) turvaaminen valtaan, asemaan, virkaan, c) turvaaminen itseensä tai toisiin, d) jonkin himon orjana oleminen, e) luottaminen siihen, että ihmisen kohtalon määräävät tähdet..."
Mitä siis johtokunnan oppi tarkoittaa? Se tarkoittaa, että johtokunnan tehtäviin kuuluisi sielunhoito ja sideavainten käyttöoikeus, vaikka raamatun mukaan sielunhoitoa tekee 1) Kristukseen uskova, 2) 2-3 ja 3) seurakunta. Ts. johtokunta korottaa itsensä Jumalan rinnalle! Ei mikään johtokunta ole Kristus. Varoitan kaikkia kirjeen vastaanottajia Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen johtokunnassa vallitsevasta väärästä opista raamatun sanoin: "Silloin jos joku teille sanois: katso tässä on Kristus taikka siellä! älkää uskoko."
Luther kirjoittaa Roomalaiskirjeen luennossaan (Room. 2:22) Pyhäin ryöstö on ryöstämistä ja varastamista pyhäköstä. Juutalaiset tekivät tätä kahdella eri tavalla, ensinnäkin riistämällä oman sydämensä ja sielunsa totuudesta ja hengestä ja istuttamalla sen uudestaan omahyväisyyteen, toiseksi ja nimenomaan tähän aiheeseen liittyvästi Raamatun pyhän ja vieläpä kaikkein pyhimmän sanaa ja kirjainta riistämällä ja vääristelemällä ja tekemällä siitä sitten itselleen valamalla ja veistämällä hengellisen epäjumalankuvan, niin kuin Hes. sanoo 16. luvussa: "Sinä otit korukalujasi, minun kultaani ja hopeatani, jota minä olin sinulle antanut ja teit itsellesi mielikuvia" jne. Pyhäin ryöstö siis on se, että se (nim. Jerusalem) ryösti kultaa ja hopeaa (ts. otti umpimähkään irrallisia Raamatun sanoja), mutta vielä pahempi on epäjumalanpalvelus, kun se näistä teki epäjumalia ja niiden kuvia, ts. kuolleita ja seisovia, ts. kivettyneitä iskulauseita, joita se pystytti sydämensä temppeliin. Kirjaimen mukaan vihataan epäjumalia, mutta hengessä ei niitä ainoastaan omaksuta vaan vieläpä tehdään itse, kuten Hoosean 8. luvussa sanotaan: "hopeansa ja kultansa he ovat tehnet epäjumalikseen, että tulisi hävitys", samoin 6. luvussa: "Gilead on epäjumalan kuvan tekijän kaupunki" (ts. väärän ja valheellisen opin). Pyhän ryöstöksi leimaa hän tämän ennen kaikkea siitä syystä, että ei ole niin suuri synti sepittää jotain erheellistä kun on panna Raamattuun joku valheellinen ajatus, ts. ryöstää sitä mikä on pyhää. Tämä voidaan ymmärtää yksinkertaisestikin, kuten edellisetkin, nim. näin: sinä suoritat pyhäin ryöstöä, jolletkaan teossa, niin kuitenkin tahdolla ja halulla.
Johtokunnan Jumalan sanan ryöstö, laittomuuteen ja sääntöjen vastaisuuteen yllyttäminen ovat jo niin paksua, että se tulee asettaa vastuuseen teoistaan. Se ei voi toimia uskovien yhdistyksen asioiden hoitajana. Siioni ei voi hyväksyä johtokunnan jäseniltä ja muilta vastuullisilta toimihenkilöiltä laittomuutta ja siihen yllyttämistä vailla asianmukaisia seuraamuksia!
Pj. Sinua ja johtamaasi johtokuntaa koskee seuraava (2. Tess. 3:14) Jos joku ei alistu siihen, mitä olemme tässä kirjeessä sanoneet, antakaa hänelle opetus älkääkä olko hänen kanssaan tekemisissä. Ehkä hän silloin häpeää.
Johtokunta ei saa ryhtyä sielunhoidollisiin tehtäviin. Eikä sillä ole oikeutta sideavainten käyttöön. Yhdistyksen toimihenkilöiden tehtävä on järjestää maalliset puitteet jäsenille harjoittaa sen tarkoituksen mukaista toimintaa yhdistyslain mukaisin toimintamenoin. Tämä on yhdistysten toimihenkilöiden tehtävä. Uskovat saarnaavat evankeliumia. Uskovan usko ei ole kiinni siitä kuuluuko hän rauhanyhdistykseen vai ei. Usko ei ole sidottu mihinkään kirkkoon, ei mihinkään rauhanyhdistykseen. Usko on sidottu uskolla omistettuun synninpäästöön. Uskova voi vain saarnata synnin synniksi ja nuhdella syntiin joutunutta. Nuhtelun seurauksena Jumala tekee ihmisessä työn, että hän katuu syntejään. Se on Jumalan työ. Synninpäästöä ei saa julistaa sille, joka ei kadu. Synninpäästö julistetaan sille, joka tunnustaa syntinsä ja katuvana pyytää itselleen armoa ja anteeksiantamusta.
Pj. laumoineen ei ole osoittanut katumusta. Heille ei kuulu myöskään synninpäästö. Johtokunnan vallanneet omavanhurskaat eivät ratkaise sitä, kuka uskoo Jumalan sanan ja kuka ei. Siitä heillä ei ole valtaa päättää. Heillä ei ole ratkaisuvaltaa siihen, uskooko joku Jumalan sanaan ja julistettuun synninpäästöön vai ei.
Siis turvautuminen rauhanyhdistykseen, tai sen johtokuntaan, SRK:hon tai sen johtokuntaan, Päivämiehen tai SL:n kirjoituksiin tai johonkin puhujaan, tai johonkin muuhun Jumalan sanan sijaan on epäjumalan palvelua. (Jer. 17:5) "Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan voimaksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta." (Room. 16:17) Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
Pj. Pyhä Henki ohjaa uskovaa toimimaan Jumalan sanan mukaisesti. Ihminen, joka ei toimi Jumalan sanan mukaisesti, eikä nuhdeltunakaan tee synnistä parannusta, osoittaa itsensä Pyhästä Hengestä osattomaksi. Sellaisia te olette. Te ette kavahda sitä, että toimitte Jumalan sanan vastaisesti. Te vihaatte sitä, joka teille sanoo, mitä Jumala sanassaan sanoo. Teoillanne te ette ole nousseet yksin lapsiani, minua ja perhettäni vaan myös seurakuntaa, Jumalaa, Poikaa ja Pyhää Henkeä vastaan.
Pj. Varoitin mm. vuosikokousten yhteydessä voimakkaasti johtokunnan laittomista ja Kristuksen kirkkolain vastaisista toimista sekä kirjallisesti 24.6.96 alkaen. Silti te vielä "sidoitte" minut minua kuulematta. Te jakelette umpimähkään "kuolemantuomioitanne" jäsentä kuulematta. Tekonne paljastavat, mitä te olette itse tehneet. Olette myyneet sielunne paholaiselle. Näin kauttanne sielunvihollinen repii hajalle Jumalan valtakuntaa.
Mutta ellei hän kuule sinua,.. Ellei hän kuuntele heitäkään... jos hän ei tottele seurakuntaakaan. Tämä tarkoittaa sitä, että kuultava on paikalla. ellei hän kuule... Ellei hän kuuntele... jos hän ei tottele... tarkoittaa, että kuultavan tulee olla paikalla. Pj. Kuinka muutoin kuvittelet nuhdeltavan voivan kuulla? Kenellä ihmisellä on jumalinen kuulo kuulla, jos häntä vastaan esitetään juoruja selän takana, täysin eri paikkakunnalla? Kellä on jumalallinen ääni vastata häntä vastaan esitettyihin perättömiin syytöksiin, ellei hän ole itse paikalla? Kenen ääni kantautuu sairaslomalta Kreetalta Lappeenrantaan, ilman että tällä on aavistustakaan häntä vastaan esitetyistä syytöksistä? Ilman, että häneen oltaisiin edes puhelimitse yhteydessä? Miksi pj:n kokouskutsu 29.5.96 koski vain hänen laumaansa, mutta ei minua? Minä olin tuolloin sairaslomalla. Sinne minä en kuullut yhtään minua vastaan esitettyä syytöstä. Minua ei kutsuttu tähän 2.6.96 pidettyyn salaseuran kokoukseen. Minulla ei siis ollut mitään mahdollisuutta kiistää minua vastaan esitettyjä vääriä syytöksiä. Siksi, koska pj:n piti kutsua äkkiä kokoon salaseuransa, ennenkuin olen jälleen tavoitettavissa. Olihan hänen ennakkoon kokouskutsuissaan 9.5. ja 14.5.96 ilmoittamansa minun sitomisaikeet menneet myttyyn 10.5.96 KL:n rakkaudella tekemän neuvon seurauksena tehdä jo neljännen kerran parannusta synnistäni, kuten edellä olen kertonut ja itseni tähden 17.5.96.
15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Mutta ellei hän kuule sinua,.. Ellei hän kuuntele heitäkään... jos hän ei tottele seurakuntaakaan. Ellei hän kuule 16. jakeen mukaisesti noiden 2-3 hengen nuhtelua asia viedään seurakuntaan.
Sitten pj. rupesi heti puuhaamaan uusia "sitomiskokouksia"; 17.5.96 ja 2.6.96. Tein 17.5.96 synnistäni jo 8 kerran parannuksen! Tästä ennakkoon tehdystä sitomisaikeesta 2.6.96 hän ilmoitti 29.5.96 kokouskutsussa laumalleen. Minun sairaslomani aikana. Minä en ollut paikalla. Minua ei kutsuttu paikalle eikä kuultu. Silti pj:n salaseura teki 2.6.96 minulta ja seurakunnalta salaa minun sitomispäätöksen.
Martti Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä on avainten valta: "Avaintenvalta on se erityinen hengellinen valta, jonka Kristus on antanut seurakunnalleen maan päällä. Sen nojalla seurakunta antaa katuvalle synnit anteeksi, mutta sitoo katumattomat synteihinsä, kunnes he katuvat niitä."
Pj. Sinua ja kaikkia nimeltä edellä ja jäljempänä mainittuja koskee Lutherin selitys miten seurakunta sitoo synteihin: "Ne, jotka ojennuksesta huolimatta itsepintaisesti opettavat ja levittävät oikean raamatullisen opin vastaista oppia, seurakunta julistaa sellaisiksi, joiden kanssa se ei voi olla kirkollisessa yhteydessä."
Pj. Sinua ja kaikkia nimeltä edellä ja jäljempänä mainittuja koskee seuraava: (1. Tim. 6:3-5) Se, joka opettaa toisin eikä seuraa Herramme Jeesuksen Kristuksen tervellisiä sanoja ja uskomme mukaista oppia, 4. on pöyhkeä eikä ymmärrä mitään. Hänellä vain on kiihkeä halu väitellä ja kiistellä. Sellaisesta syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, ilkeitä epäluuloja 5. ja alituista kinastelua sellaisten ihmisten kesken, jotka ovat menettäneet järkensä ja kadottaneet totuuden ja pitävät uskontoa vain tulolähteenä.
Pj. Sinua ja kaikkia nimeltä edellä ja jäljempänä mainittuja koskee raamatun seuraava Vuorisaarnan kohta: (Matt. 23:25-28) 25. Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26. Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi! 27. Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28. Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.
SRK:n kykenemättömyys lähettää apua perhettään puolustavalle
Esittämäni ankaran kritiikin seurauksena SRK otti v 01 Ruukin suviseuroissa selkeän kannan avioliitosta, sen pyhyydestä ja erottamattomuudesta, toinen toisensa kunnioittamisesta, mutta se ei ole pyydettyä apua antanut.
5.1.02 Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä Pekka Väyrynen piti alustuksen aiheesta "Perhe ja koti". Muita SRK:n lähettämiä puhujia olivat Heikki Linna ja Veli-Pekka Ottman.
Pekka Väyrysen alustus oli jutustelua, jossa hän filosofisesti jaaritellen keskittyi arkisiin asioihin. Hän ei ollut edes valmistellut alustustaan. Ainoa, missä hän viittasi Jumalan sanaan oli se, että hän vilkutteli vanhaa katekismusta ja ymmärsi lukea sieltä vain yhden kohdan.
Käydyssä keskustelussa ilmeni, että Pekka Väyrynen oli puhujien kokouksessa 28.12.01, jossa hän oli mm. "keskustellut Matti Lääkön kanssa Lappeenrantaan tulostaan ja saanut evästystä mukaansa". Se evästys osoittautui kummalliseksi.
Esitin alustajalle kysymyksen: "Hakeeko uskova avioeroa?" En saanut selvää vastausta, vain ympäri pyöreää jaarittelua.
Kysyin: "Saako oikeusvaltiossa tuomita jonkun kuolemaan ilman oikeuden käyntiä?" Kysymykseen olisi ollut yksinkertainen vastaus. Sitä en saanut. Kysyin myös muita kysymyksiä, mihin en saanut vastauksia, vaikka niihin kaikkiin on raamatun valossa olemassa yksiselitteiset vastaukset. Käytin puheenvuoron uskovan ja omavanhurskaan eroista ja siitä, miksi 1. käskyn rikkominen on pahin, mihin ihminen voi syyllistyä. Se on Jumalalle kauhistus. Jeesus ei moittinut ketään niin kuin hän fariseuksia moitti.
Vastasin kysymykseeni itse tilaisuuden lopussa: "Fariseukset kysyivät Jeesukselta, että Mooses salli erokirjan. Mitä sinä sanot? Jeesus vastasi heille: Te olette kovasydämisiä. Siksi Mooses salli erokirjan. Mutta alussa ei ollut niin. Se minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. I Kor. 7:15 todetaan yksiselitteisesti: Jos se, joka ei usko, haluaa erota, niin erotkoon, Jumala ei ole tehnyt teitä elämään riidassa. Ts. Uskova ei hae avioeroa, mutta myöntää sen sitä haluavalle.
Tilaisuuden lopulla KR meni eteen: "Olen perheestä, jossa isä joi aika-ajoin alkoholia ja käyttäytyi silloin monasti väkivaltaisesti tai pelottavasti. Ei siellä pyydetty anteeksi eikä annettu anteeksi. Olen itse kovasydäminen. Annatteko anteeksi." Ja seurakunta siunasi hänet hänen kovasydämisyyteensä. Ts. Hän pyysi siunausta omalle kovasydämisyydelleen. Hänen parannuksensa oli Jumalalle kauhistus. Moni ei tajunnut mistä siinä oli kysymys. Minua kuvotti.
Hänen parannuksensa olisi ollut toinen, jos hän olisi todennut oppineensa kotonaan kovasydämiseksi ja kamppailleensa sitä vastaan, mutta että hän on onnistunut siinä huonosti. Esimerkiksi seuraavasti: "Täällä on monta veljeä ja sisarta, joita kohtaan minä olen käyttäytynyt kovasydämisesti, enkä ole ollut heitä kohtaan armahtavainen. Erityisen kovasydäminen olen ollut H:ta kohtaan. Häntä kohtaan olen syyllistynyt moneen julkiseen valheeseen, panetteluun ja perättömään väitteeseen, väittäen häntä väkivaltaiseksi, vaikka siitä minulla ei ole mitään näyttöä. Poliisitutkinnassa en uskaltanut tunnustaa väittäneeni häntä väkivaltaiseksi, vaan annoin perättömän lausuman viranomaismenettelyssä ja kiistin väittäneeni häntä väkivaltaiseksi. Olen myös väittänyt häntä kyltymättömäksi, vaikka siitäkään minulla ei ole mitään tietoa. Olen vaatinut kovasydämisesti kohtelemiltani täydellisyyttä, johon ei minusta eikä kenestäkään muustakaan ole. Kun seuraavan kerran suhtaudun johonkin kovasydämisesti, niin tulkaa sanomaan siitä minulle. Haluan korjata syntejäni sitä mukaa, kun sitä tulee. H. Annatko minulle anteeksi kovasydämisyyteni sinua vastaan? Annatko myös anteeksi, että olen valehdellut ja antanut sinusta väärän todistuksen, niin täällä kuin poliisitutkinnassakin? Muut, joita kohtaan olen ollut kovasydäminen. Annatteko minulle näitä heikkouksiani anteeksi?" Tämä olisi osoittanut hänen sydämensä tilan Jumalan mielen mukaiseksi.
Kovin kummallisin evästyksin veljet tulivat. He eivät osanneet vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, joihin kuhunkin on Jumalan sanan valossa selvät vastaukset. Kun heidän olisi tullut vastata avioliiton pyhyyteen, erottamattomuuteen ja siihen, että uskova ei hae avioeroa, ei heistä ollut siihenkään. Ts. Matti Lääkkö ei osaa lähettää veljiä, joilla olisi kirkas uskon käsitys. Tosiasioiden valossa sitä ei ole myöskään Matti Lääköllä! Onhan hän hyväntahtoisena hyssykkänä sallinut Jaakko Suomalan, Samuli Pentikäisen, Aarno Hahon, ja muiden edellä mainittujen omavanhurskaiden riehua SRK:ssa ja siionissa ja raadella jäsenten perheitä riekaleiksi ja julistaa omavanhurskauden oppiaan. Matti Lääkkö ei ole yli 10 vuoteen lähettänyt Lappeenrantaan oikeassa uskossa olevia, jotka ymmärtäisivät kristillisyyden peruskysymyksen, että uskova ei hae avioeroa. Tällainen isäntä on kelvoton talon isännäksi. Siksi hänet tulee vapauttaa tehtävistään.
2.2.02 Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä Pekka Uljas piti alustuksen aiheesta "Pidä usko ja hyvä omatunto". Kuitenkaan hän ei pitänyt alustusta pyydetystä aiheesta, vaan jonkun nuorten leirillä pitämänsä alustuksen. Hänen käsityksensä synnistä oli hatara ja väärä. Hän kiinnitti huomiota toisarvoisiin asioihin, kuten nuorten pukeutumiseen seksikkäisiin tai rullalautailijoiden lökäpöksyihin sekä tapoihin. Näille hän ei esittänyt raamatullisia perusteita. Ei tietenkään, koska sellaisia raamatussa ei ole. Tapoja tulee kunnioittaa lähimmäisten kanssa sovussa elämisen tähden. Ei oman autuuden tähden. Sitä hän ei ymmärrä.
Tärkeintä uskovaisena säilymiseksi eivät ole pukeutuminen tai tavat, vaan hyvän omantunnon säilyttäminen. Jos ihminen kilvoittelee hyvän omantunnon säilyttämisessä, hänen pukeutumisensakin säilyy luonnostaan sopivana. Jos hän horjuu omantunnon puhtauden säilyttämisessä, hän horjuu myös pukeutumisessa. Asia on näin yksinkertainen. Siksi toisten pukeutumisen vahtiminen on toisarvoisissa asioissa vahtaamista. Koska omavanhurskas ei kilvoittele syntiensä korjaamisessa, hänen huomionsa kiinnittyy epäolennaiseen. Hän valvoo lähimmäistensä pukeutumisessa. Ts. Pekka Uljas on omavanhurskas. Omakohtainen uskonkilvoitus häneltä puuttuu.
Käydyssä keskustelussa käytettiin puheenvuoroja kaikesta muusta, kuin sielua ravitsevista seikoista. Ne olivat alustuksen mukaisia. Kyllästyttyäni lässytykseen käytin puheenvuoron:
"Syntikäsitys on tiivistetty kymmeneen käskyyn. Jeesus osoitti, että ihmisestä ei ole lain täyttäjäksi. Joka katsoo himoiten naista, on jo tehnyt huorin tämän kanssa, joka vihastuu veljeensä, on jo tappanut hänet. Kenestäkään ei ole lain täyttäjäksi.
Uskovan tuntee siitä, että hän kilvoittelee synnin pois panijana. Jos joku synti jää nimellisenä vaivaamaan, niin se sovitaan nimellisenä rippi-isän kanssa. Uskova valvoo omien syntien pois panijana.
Omavanhurskas valvoo muiden synneissä. Ei omissaan. Omavanhurskaalla ei ole armoa ja anteeksiantamusta.
Julkisesti tehdystä synnistä tehdään parannus julkisesti, salassa tehdystä rippi-isän kanssa. Jeesus osoitti tämän itse teosta tavatun naisen kohtelullaan. Intiimi lihan synti ei ole julkisesti korjattava.
Joka osoittaa toista, saa muistaa, että kolme sormea osoittaa itseen."
Puheenvuoroni oli kuin punainen vaate sonnille. Tunsin, kuinka nujertajani katsoivat minua halveksien ja täynnä vihaa. He ovat pimeitä pakanoita.
oikeudenmukaisuus pelaisi. Mutta ei. Useita uusia avauksia on poistettu syyttä suotta. Mitenkään perustelematta.
Yleinen yhdistyslaki velvoittaa yhdistyksen perustamiskokouksen laatimaan yhdistykselle säännöt, joissa on määritelty yhdistyksen hallituksen (=johtokunta) jäsenien lukumäärä ja toimikausi.
Yhdistyksen hallituksen valitsee aina vuosikokous johon voivat ottaa osaa ja jossa ovat päätösvaltaisia kaikki yhdistyksen jäsenet. Hallituksen toimikausi voi olla myös pidempi kuin vuosikokousten välinen aika, jolloin hallituksen valintaa ei käsitellä jokaisessa vuosikokouksessa.
Kun hallituksen toimikausi on päättynyt, niin ei ole mitään laillista estettä valita samaa hallitusta uudelleen. Yleensä kuitenkin samojen hallitusten jäsenten toimikausi on rajattu esimerkiksi kahteen kauteen, jonka jälkeen hidän PITÄISI OLLA automaattisesti erovuorossa myös käytännössä.
Käsittääkseni SRK:n säännöissä on tuo pykälä, joka periaatteessa velvoittaa siihen että hallituksen jäsenet vaihtuvat tiettyjen toimikausien välein ja se on sen vuoksi säännöissä ettei kukaan pääsisi "paisumaan liian suureksi". Käytäntö on kuitenkin lipsahtanut jossain vaiheessa siihen, että johtokuntien paikat ovat käytännössä lähes elinikäisiä koska kukaan ei uskalla vastustaa entisten erovuorossa olevien johtajien uudelleenvalintaa. Tämä on periaatteessa lainvastaista ja osoittaa vähintäänkin huonoa yhdistyksen tapakulttuuria.
Käytännössä tähän yhdistyksen omien sääntöjenvastaiseen toimintaan ei puututa, ellei kyseessä ole talousrikos tai asia ole riitainen yhdistyksen sisällä. Jotta asiaan voisi puuttua, niin tämä tarkoittaisi sitä että joku rohkea jäsen ilmoittaisi vuosikokouksessa:
1.) vastustavansa erovuorossa olevien uudelleenvalintaa hallitukseen.
2.) pyytävänsä erikseen että pöytäkirjaan merkitään hänen eriävä mielipiteensä.
Vaikka lakia on periaatteessa rikottu ilman tätäkin, niin käytännössä vasta tämän toimenpiteen jälkeen asia voidaan järkevästi riitauttaa esimerkiksi oikeudessa. Asiahan on sikäli selvää pässinlihaa että yhdistys toimii myös laittomasti mikäli se toimii yhdistysrekisteriin ilmoittamien sääntöjensä vastaisesti, mutta jos yhdistys toimii yksimielisesti (=ilman pöytäkirjamerkintää eriävistä mielipiteistä) sääntöjensä vastaisesti, niin asiassa on tapahtunut vain muotovirhe toimintatavoissa. Sama yhdistyksen hallituksen valitseva vuosikokous kun voi päättää myöskin uusista säännöistä kunhan sen käsittelystä on ilmoitettu etukäteen.
Mitä tulee laillisuuteen, niin ymmärtääkseni laissa ei vaadita että yhdistyksen hallituksen johtokuntien jäsenten olisi välttämättä oltava erovuoroisia tietyn kausien jälkeen. Voin kyllä olla väärässäkin, mutta olen siinä ymmärryksessä että lain mukaan riittää se että hallitukselle on määritelty selkeä toimikausi ja sen jälkeen hallituksen valinta on puhtaasti yhdistyksen jäsenien harkintavallassa vuosikokouksessa. Toimikausien rajaaminen ja siitä kiinni pitäminen on kuitenkin hyvän yhdistyksen toimintatavan mukaista ja siksi se pääsääntöisesti yhdistyksen säännöistä löytyy. Tässä suhteessa SRK ei anna hyvää kuvaa itsestään.
Vuosikokouksessa kaikilla yhdistyksen jäsenillä on puheoikeus, riippumatta käsiteltävästä asiasta. Jos jonkun esittämää ehdotusta on kannatettu, niin tällöin asiasta pitää lain mukaan äänestää. Ei ole kuitenkaan mitenkään lain vastaista pyytää että ehdotus vedettäisiin pois, mutta on täysin ehdotuksen esittäjästä kiinni miten tämä haluaa toimia.
Henkiseen ja hengelliseen vallankäyttöön ei yhdistyslaki valitettavasti ylety. Ongelman ydin SRK:n suhteen onkin se, että se on hyvin autoritäärisesti johdettu siten etteivät sen jäsenet yksinkertaisesti uskalla asettua johtajiaan vastaan, jotka hengellistä valtaa siellä käyttävät. Huonot yhdistystavat ovat oikeastaan vain seurausta tästä.
Nimimerkki hannestapani on täysin oikeassa siinä, että yhdistys on vain maallisten asioiden hoitamista varten. Tämä on käsittääkseni myös vl:ien oma käsitys. Kas kummaa kun maallinen yhdistys yhtäkkiä yleensä hengellistyykin siinä vaiheessa kun on kysymys uuden johtokunnan valitsemisesta;)
”Toimikausien rajaaminen ja siitä kiinni pitäminen on kuitenkin hyvän yhdistyksen toimintatavan mukaista ja siksi se pääsääntöisesti yhdistyksen säännöistä löytyy. Tässä suhteessa SRK ei anna hyvää kuvaa itsestään.”
Mistä tempasit tuon ”faktan”? Tiedätkö paljonko Suomessa on rekisteröityjä yhdistyksiä? Monenko yhdistyksen sääntöjä olet vilkaissut ja monenko toimintaa seuraat? Mainitsepa muutama yhdistys, jotka ovat paremmassa jamassa kuin SRK yhdistystoiminnan kannalta.
Yhdistyslaki ei mainitse yksittäisen henkilön hallituksessa olemisen kestosta muuta kuin, että yleinen kokous päättää hallituksen kokoonpanosta. Yhdistys itse päättää säännöissään, miten hallitus kootaan. Aika naivia on kuvitella, että esimerkiksi pienissä postimerkkienkeruuyhdistyksissä hallituksessa jäsenet eivät istuisi vuositolkulla putkeen, koska yksinkertaisesti aktiivisten jäsenien lukumäärä saattaa olla melkein sama kuin hallituksen jäsenien lukumäärä. Siis kaikki suinkin kynnelle kykenevät ovat remmissä mukana. Joku ihme idealistinen mielikuvitus on sellaisella, joka kuvittelee, että isommissakaan yhdistyksissä olisi vastuullisiin tehtäviin tulijoita. Sitä paitsi monelle yhdistykselle olisi toiminnan jatkuvuuden kannalta erittäin ongelmallista, jos koko hallitus vaihtuisi kerralla.
Kaikkea saa kuvitella. Siihen näyttää tämän palstan jutut menevän. ” Faktat” perustuvat päähänpinttymiin, juoruihin ja tämän palstan runsaalla mielikuvituksella höystettyyn arkistomateriaaliin. Ei monestikaan enää ota selvää, milloin itse kukin provoilee tahallaan tai on tosissaan, mutta ihan pihalla asioista.
>>
Monenko yhdistyksen sääntöjä olet vilkaissut ja monenko toimintaa seuraat?
>>
Olen elämäni aikana ollut perustamassa useampaakin yhdistystä ja yli kymmenen yhdistyksen sääntöjä olen katsonut. Ja oma kokemuksesi oli?
>>
Yhdistys itse päättää säännöissään, miten hallitus kootaan.
>>
Niinhän sitä luulisi, jos ei tiedä. Yhdistyksen hallituksen valitsee aina vuosikokous. Muunlaiset säännöt eivät yksinkertaisesti mene rekisteristä läpi, vaan tulevat bumerangina takaisin.
>>
Aika naivia on kuvitella, että esimerkiksi pienissä postimerkkienkeruuyhdistyksissä hallituksessa jäsenet eivät istuisi vuositolkulla putkeen,
>>
Mistä ihmeestä tempaisit tähän postimerkkienkeruu-yhdistyksen? Millä tavoin suuri ja mahtava satojen paikallisyhdistysten ja sitä kautta kymmenien tuhansien ihmisten SRK on mielestäsi verrattavissa pieneen postimerkkienkeruu-yhdistykseen?
Yhdistyksen säännöt tehdään perustamiskokouksessa yhdistyksen suunniteltua toimintaa silmällä pitäen. Miksi mielestäsi SRK:n sääntöihin on ylipäänsä kirjattu rajoitettu toimikausi hallituksen jäsenille?
Entäpä miksi SRK ei pidä omista säännöistään kiinni?
>>
Joku ihme idealistinen mielikuvitus on sellaisella, joka kuvittelee, että isommissakaan yhdistyksissä olisi vastuullisiin tehtäviin tulijoita.
>>
Minusta kyllä tarvitaan rutkasti enemmän mielikuvitusta siihen että väittää ettei kymmenistä tuhansista ihmisistä mukamas kertakaikkiaan löytyisi vaihtuvuutta muutaman ihmisen hallitukseen;D
Mitä tarkoitat absurdismilla? Näppärä sivistyssana vailla mitään, mihin se liittyisi? Järjettömyyksiin ja mielettömyyksiin keskittynyt tyylisuunta.
”>>
Monenko yhdistyksen sääntöjä olet vilkaissut ja monenko toimintaa seuraat?
>>
Olen elämäni aikana ollut perustamassa useampaakin yhdistystä ja yli kymmenen yhdistyksen sääntöjä olen katsonut. Ja oma kokemuksesi oli? ”
No huh, ihan hengästyttää… On myönnettävä, että en ole koskaan ollut mitään yhdistystä perustamassa, jäsenyyksiäkin on ollut alle kymmenessä. Tiesitkö, että Suomessa rekisteröityjä yhdistyksiä on ehkä yli 20 kpl?? Missä jamassa muuten nuo yhdistykset ovat, joita olet ollut perustamassa? Kuinka pitkään yksi tyyppi saa olla yhtäjaksoisesti niiden hallituksissa?
”>>
Yhdistys itse päättää säännöissään, miten hallitus kootaan.
>>
Niinhän sitä luulisi, jos ei tiedä. Yhdistyksen hallituksen valitsee aina vuosikokous. Muunlaiset säännöt eivät yksinkertaisesti mene rekisteristä läpi, vaan tulevat bumerangina takaisin. ”
Argh! Juuri tuon sanoin edellisessä lauseessa, ennen lainaustasi. Mikset lukenut sitä vai etkö ymmärtänyt? Tekisi jo mieli sanoa, että ärsyttää… mutta jääköön sanomatta.
”>>
Aika naivia on kuvitella, että esimerkiksi pienissä postimerkkienkeruuyhdistyksissä hallituksessa jäsenet eivät istuisi vuositolkulla putkeen,
>>
Mistä ihmeestä tempaisit tähän postimerkkienkeruu-yhdistyksen? Millä tavoin suuri ja mahtava satojen paikallisyhdistysten ja sitä kautta kymmenien tuhansien ihmisten SRK on mielestäsi verrattavissa pieneen postimerkkienkeruu-yhdistykseen? ”
Siksi, että niille pätee samat lait, elämän reaaliteetit ja samanlaisia ihmisiä on niissä mukana. Sitä paitsi suurin osa suomalaisista yhdistyksistä on kohtalaisen pieniä. Myös paikallistason Rauhanyhdistyksiä on monenkokoisia. Ison ja pienen yhdistyksen säännöissä on järkevää ottaa huomioon jatkuvuus, varsinkin jos suunnitelmia tehdään vuosiksi eteenpäin ja on esimerkiksi kiinteistöjä, joista täytyy pitää huolta tai on monia pitkäaikaisia yhteistyökumppaneita.
” Yhdistyksen säännöt tehdään perustamiskokouksessa yhdistyksen suunniteltua toimintaa silmällä pitäen. Miksi mielestäsi SRK:n sääntöihin on ylipäänsä kirjattu rajoitettu toimikausi hallituksen jäsenille?
Entäpä miksi SRK ei pidä omista säännöistään kiinni? ”
Jos et ymmärrä, mikä merkitys on johtokunnan jäsenten erovuorossa olemisella, niin en jaksa vääntää ihan alusta asti rautalangasta. Tätä ilmeisesti tarkoitat ”sääntöjen rikkomisella”? Miksi muuten käytit tuota sanontaa? Tehostaaksesi viestiäsi, provosoidaksesi vai oliko kyse tahattomasta luetun ymmärtämisen vaikeudesta? Vai kaikkea yhdessä?
”>>
Joku ihme idealistinen mielikuvitus on sellaisella, joka kuvittelee, että isommissakaan yhdistyksissä olisi vastuullisiin tehtäviin tulijoita.
>>
Minusta kyllä tarvitaan rutkasti enemmän mielikuvitusta siihen että väittää ettei kymmenistä tuhansista ihmisistä mukamas kertakaikkiaan löytyisi vaihtuvuutta muutaman ihmisen hallitukseen;D”
Ei mitään yhdistystä hoideta mielikuvituksella. Täytyy ottaa huomioon, että mukana olevat ihmiset eivät ole koneita, että kun painan napista, he lähtevät liikkeelle siihen suuntaan, mihin juuri minä haluan. Tarvitsen heidän suostumuksensa, jos houkuttelen heitä mukaan. Elämä on oikeasti kertakaikkiaan sellaista, että joka oksalla ei istu ihmisiä valmiina mihin pistämään päätänsä mihin tahansa. Olemaan esimerkiksi julkisilla keskustelupalstoilla haukuttavana, puhumattakaan muusta rumbasta. Ei ole mikään ihme, jos esim. paikallistason yhdistyksen puuhamiehillä menee kiireisimpään aikaan 4-5 iltaa viikossa ja viikonloppuna ainakin yksi tilaisuus. Kuka haluaa tuollaiseen lähteä vapaaehtoisesti? Yksi elämän reaaliteeteista on, että mitä suurempi paikallisyhdistys on, sitä vaikeampaa on vastuunkantajien rekrytointi, nimenomaan sellaisten tyyppien mukaan saanti, jotka saavat jotain aikaiseksi ja kykenevät olemaan ihmisten kanssa luontevasti tekemisissä. Pelkällä mukana olemisella ja pykäläviidakon tuntemisella ei välttämättä kovin pitkälle pötkitä.
Paikallistasolta kokemus on se, että väki vaihtuu johtokunnissa keskimäärin aika hyvin johtuen edellä mainituista syistä. Monissa paikoissa on pari-kolme sellaista tyyppiä, jotka ovat olleet pitempään, mikä on mielestäni erittäin positiivista, että ovat jaksaneet olla remmissä. Tämä helpottaa tiettyjä toimintoja, esimerkiksi kontaktien ottamista yhteistyökumppaneihin.
Tässä keskustelussa, niin kuin melkein kaikissa tämän palstan jutuissa on se kummallinen piirre, että nämä eivät juurikaan liippaa oikeaa elämää kovinkaan läheltä. Osa ketjuista on pääosin sitä, että provot vastaavat toisilleen. Toiset ketjut ovat sellaisia, että keskustellaan ihan järkevistä asioista ja aluksi ihan hyvällä asenteella, mutta jossa vaiheessa mennään kauas oikean elämän ulottumattomiin. On joitakin pinttymiä, joita ei enää kukaan jaksa oikaista, vaikka asiaa on valotettu jo moneen otteeseen. Tässä on käynyt juuri niin. En yhtään ihmettele, jos kukaan ei jaksa enää asiallisesti vastata. Jos saa käsityksen, että koko juttu perustuu vain kaverin ärsyttämiseen, ei jaksa pitkään itsekään olla asiallinen. Jos Admata ei perustele omia väitteitään, ei välttämättä muitakaan pidemmän päälle kiinnosta.
Ajatellaanpa esimerkiksi vaikuttamista ja asioiden eteenpäin viemistä yhdistyksissä. Jos joku ajattelee, että yhdistyksen asioista tekee aloitteita, keskustelee ja päättää ainoastaan johtokunta, niin minä olen erimieltä. Jos joku haluaa jotain asiaa ryhtyä ajamaan, esimerkiksi viritellä jotakin uutta toimintamuotoa, se yleensä onnistuu ainakin meidän yhdistyksessä olematta minkään hallituksen jäsen. Homma täytyy vain osata junailla oikealla tavalla, pitää saada muut idean taakse. Yleensä siihen liittyy lisäksi se hyvä puoli, että saa ottaa homman käytännön järjestelyt kantaakseen.
Toinen asia, mitä ihmettelen, on SRK:n roolin ylikorostaminen. En ymmärrä, miksi sen johtokunnan jäsenille on lyöty pellen leima otsaan. Lähtekää hyvät ihmiset tutustumaan paikanpäälle kotipaikkakuntanne yhdistyksiin, sen toimintaan ja mukana oleviin ihmisiin, jos teitä oikeasti joku asia kiinnostaa. Jos elämäntehtävänä on myyttien ja legendojen viljeleminen absurdismin hengessä, niin silloin tämä palsta on juuri oikea paikka.
tarkennettavaakin jää. Siksi kehoitankin lukemaan oheisen http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503?search[type]=pika&search[pika]=yhdistyslaki
Parempi on tietää, kuin luulla.
nimenomaan ehdotettiin uutta jäsentä, joka ei kelvannut "sisäpiirille"! = tulijoita siis olisi ollut.
Onneksi emme ole vain sinun tiedon varassa.
"Joku ihme idealistinen mielikuvitus on sellaisella, joka kuvittelee, että isommissakaan yhdistyksissä olisi vastuullisiin tehtäviin tulijoita."
"Kaikkea saa kuvitella. Siihen näyttää tämän palstan jutut menevän. ” Faktat” perustuvat päähänpinttymiin, juoruihin ja tämän palstan runsaalla mielikuvituksella höystettyyn arkistomateriaaliin. Ei monestikaan enää ota selvää, milloin itse kukin provoilee tahallaan tai on tosissaan, mutta ihan pihalla asioista."
osuu omaan nilkkaasi.
oma kantasi, äläkä mestaroi toisia yhtä heppoisin perusteluin.
Parempi on tietää, kuin luulla http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503?search[type]=pika&search[pika]=yhdistyslaki
Helposti yhdistysrekisteristä ja googlaamallakin tarkistettava fakta:
Suomessa on kymmeniä tuhansia yhdistyksiä, joilla kaikilla ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että ne ovat yhdistyksiä ja niitä sitoo sama lainsäädäntö. Yhtälailla kun löytyy niin raittiusseuroja kuin oluen- tai viinien ystävien yhdistyksiä.
Jos yhdistysten toimintatavat liittyvät sääntöjen noudattamiseen, niin eri yhdistysten hyvää tai huonoa toimintatapakulttuuria voidaan vertailla, mutta muutoin on absurdia ottaa vertailukohteeksi toista yhdistystä, jolla ei ole mitään yhteistä nimittäjää. Jos perustelet SRK:n huonoa yhdistyskulttuuria postimerkkiyhdistykselle yleisellä ongelmalla, niin nauraahan sille jo aidanseipäätkin koska näillä ei ole mitään yhteistä. Sama asia kuin perustelisi että miten normaaliin bussiin voisi mahtua yli kymmentä ihmistä kun miniinkin on vaikea saada edes viittä.
Kerroin myös käsitykseni ettei hallituskausien rajaaminen kuulu käsittääkseni yhdistyslain piiriin, joten ylipäätä erovuorossa oleminen lienee kiinni yhdistyksen omista säännöistä. Jos hallituskausien rajaaminen kuitenkin kuuluu yhdistyksen omiin sääntöihin, kuten esimerkiksi SRK:ssa on, niin silloin sen seuraamatta jättäminen on yksiselitteisesti laitonta. Vaikka siitä ei seuraisikaan sanktioita yhteiskunnan puolelta, niin se osoittaa huonoa yhdistyksenhoitotapaa.
En äkkisestään keksi kyllä yhtään yhdistystä, joka olisi jäsenmäärältään ja aktiiveiltaan yhtä rikas kuin SRK ja sen suurten kaupunkien paikallisyhdistykset. Eri paikallisyhdistyksissä voi tietysti olla eroja, mutta ongelmia on kuulunut pääasiassa keskusyhdistyksen ja suurten paikkakuntien yhdistyksissä, joissa nimenomaan kiinnostus ja esitykset uusien johtokuntien jäsenten osalta on tyrmätty, kun virallisestikin erovuorossa olevat on pitänyt autoritäärisesti jyrätä kokouksissa jatkamaan. Tämä on käsittämätöntä toimintaa paitsi yleisen sivistyneisyyden, niin myös etiikan kannalta, mistään hyvästä yhdistyskulttuurista puhumattakaan.
Jokainen vähänkään yhdistystoimintaan tutustunut tietää myös sen, ettei erovuoroisuus tarkoita vähäisimmässäkään määrin koko hallituksen vaihtamista ja siten jatkuvuusongelmaa, koska erovuoroisuus toteutetaan yleensä portaittain, jolla varmistetaan samalla niin vaihtuvuus kuin myös jatkuvuus.
Ps. Kannattaisi jatkossa ottaa ensin hieman selvää asioista, ennen kuin lähdet periaatteesta inttämään vastaan. Esimerkiksi hallituskauden rajaamisen yleisyys yhdistysten säännöissä, sekä siitä myös käytännössä kiinni pitämisen yhdistystoiminnassa, voi jokainen tarkistaa helposti vaikkapa googlaamalla sanan erovuoroisuus;)
Päivämies opettaa yhdistyksiä sääntöjen ja Jumalan sanan vastaisuuteen
Järkyttävien kokemusteni seurauksena olen perehtynyt rauhanyhdistysten ja SRK:n sääntöihin, todennut vallitsevat toimintatavat Jumalan sanan, ihmisoikeuksien, perustuslain, yhdistyslain ja sääntöjen vastaisiksi. Olen todennut, että rauhanyhdistysten ja SRK:n tulee uudistaa sääntönsä vastaamaan voimassa olevaa yhdistyslakia. Koska SRK ei ole noudattanut yli 10 vuoden 102 kirjallisten huomautustenikaan jälkeen Jumalan sanaa eikä sääntöjään, tulee rauhanyhdistysten erota SRK:sta ja liittyä suviseuroissa perustettavaan Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:een. Sääntöjen uusimisen tarpeellisuudesta Päivämies antoi 11.2.04 selvän lisänäytön.
Päivämies julkaisi 11.2.04 pääkirjoituksessa SRK:n sääntöjen vastaista oppia: "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä". Pääkirjoituksen toisessa kappaleessa todetaan: "Rauhanyhdistys on perustettu tekemään evankeliumin työtä." Pääkirjoituksen kolmannessa kappaleessa todetaan oudon perustelun johtopäätöksenä: "Näin myös oman rauhanyhdistyksen vuosikokoukseen osallistuminen on evankeliumin työtä." Yhdistyslaista eikä yhdistyksen säännöistä ei löydy moista tehtävää. Eikä voikaan löytyä. Se on sääntöjen ja Jumalan sanan vastainen! Siitä vastaa Päivämiehen päätoimittaja Ari-Pekka Palola.
Ari-Pekka Palola. Et pelkää Jumalaa: Luther selittää 1. käskyä Vähässä Katekismuksessa mitä on oikea jumalanpelko: "Oikea jumalanpelko on sitä, että me aina elämme Jumalan kasvojen edessä ja lapsenomaisella, kunnioittavalla pelolla ja pyhällä arkuudella kavahdamme vähimmässäkin Jumalan tahdon loukkaamista. Jumalaa pelkäävä ihminen ei kauhistu eikä pakene Jumalaa, vaan pelkää ja varoo synnin tekemistä, koska hän rakastaa ja kunnioittaa Jumalaa." Sen sijaan, että pelkäisit ja varoisit synnin tekemistä, sinä sitä teet vaivautumatta syntiäsi korjaamaan.
Rauhanyhdistysten sääntöjen 2 §:n mukaan: Yhdistyksen tarkoituksena on herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuuteen.
Säännöissä ei lue, että yhdistys tekisi evankeliumin työtä. Kuinka Päivämies voi julkaista rauhanyhdistysten sääntöihin kuuluvan tehtäviä, joita niissä ei ole? Yhdistyksellä on tarkoituksensa sen vuoksi, että maallisten asioiden noudattamiselle tulee rekisteröidyissä yhdistyksissä olla tarkoitus; mitä varten yhdistys on perustettu. Sääntöjen tarkoitus on yksilöidä yhdistyksen toimintamuodot, joita noudatetaan yhdistyslaissa säänneltyjen toimintatapojen edellytyksin. Yhdistyslain toimintamuotoja noudattamalla taataan jäsenten yhdenvertaisuus asioiden käsittelyssä. Siksi yhdistyksen tulee toimia yhdistyslaissa määritellyllä tavalla. Muutoin yhdistyksessä harjoitetaan lainvastaista toimintaa. Siihenkö SRK uskovia yllyttää?
Esivalta on Jumalalta. Esivalta määrittää kansalaisten toimintaa laeilla ja asetuksilla, joita uskovan tulee noudattaa. Uskovan tulee noudattaa niitä uskotontakin tarkemmin. Uskovalla on oikeus olla noudattamatta lakia, joka on Jumalan sanan vastainen. Yhdistyslaki ei sitä ole. Päinvastoin. Yhdistyslakia noudattamalla noudatetaan samalla korkeita kristillisiä arvoja.
Yhdistyksen sääntöjen perusteella jäseneksi liittyvä sitoutuu yhdistyksen tarkoitukseen ja noudattamaan yhdistyslakia ja yhdistyksen sääntöjä. Yhdistyksen säännöt tulee laatia yhdistyslain edellytyksin. Ne eivät saa olla yhdistyslain kanssa ristiriidassa. Yhdistyksen sääntöihin ei kirjata yleisiä toimintatapoja, joita kaikkien yhdistysten tulee noudattaa. Yhdistyslaissa on määrätty ne kohdat, jotka kaikissa yhdistyksissä tulee ainakin säännöistä ilmetä. Elleivät ne toteudu, ei sääntöjä hyväksytä maistraatissa (yhdistysrekisteriin) säilytettäviksi.
Yhdistyksen toiminnassa on noudatettava yhdistyslakia. Jos yhdistys ei noudata yhdistyslaissa määriteltyjä toimintatapoja ja muotoja, se syyllistyy lainvastaisuuksiin. Tällöin jäsen tai jäsenet, jotka yhdistyksessä ovat joutuneet yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen vastaisten toimintamuotojen kohteeksi, voi hakea lain suojaa oikeusteitse. Yhdistyslain mukaan se, että jäsen vie riita-asian oikeuden käsiteltäväksi ei ole peruste jäsenyydestä erottamiseen. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry toimi lainvastaisesti.
Yhdistys on sitä varten, että sen toimihenkilöt mahdollistavat samalla tavoin ajattelevat liittymään heitä yhdistävään toimintaan. Sitä ei tee yhdistys, vaan jäsenet. Pääkirjoituksen opin mukaan "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä". Tässä paljastuu kirjoittajan typeryys. Rauhanyhdistyskö - joka on vain paperilla olevat säännöt yhdistyksen säilytystiloissa ja yhdistysrekisterissä - tekisi jotain työtä? Ei paperi tee työtä, eikä mitään muutakaan.
Säännöissä ei ole tehtävää: "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä". Tämän tehtävän saanti sääntöihin edellyttää sääntömuutosta. Jos säännöissä ei ole kyseistä tehtävää, on jäsenten törkeää harhauttamista, jos esitetään sääntöihin kuuluvaksi sellaista, mitä niissä ei ole. Lauseella "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä" pääkirjoituksessa syyllistytään valtakunnalliseen valheeseen. Valehteleminen on syntiä. Julkinen vale on jo törkeä synti. Johtaahan se rauhanyhdistyksiä lainvastaisuuteen! Erityisen törkeäksi sen tekee se, että rauhanyhdistysten sääntöjen 12 §:n mukaan yhdistyksen kokous pidetään helmikuussa. Pääkirjoitus on julkaistu yhdistysten vuosikokousvalmistelujen aikana.
Rauhanyhdistyksen sääntöjen 21 §:n mukaan: Sääntöjen muuttamista tai yhdistyksen purkamista koskevaa päätöstä on vähintään kolme neljäsosaa yhdistyksen kokouksessa annetuista äänistä kannatettava.
Jos pääkirjoituksen tarkoitus on neuvoa rauhanyhdistyksiä muuttamaan sääntöjään niin, että yhdistyksen tehtävänä olisi tehdä evankeliumin työtä, tulee se mainita tarvittavana sääntömuutosesityksenä. Pääkirjoituksesta ei löydy tällaista esitystä. Ts. pääkirjoitus yllyttää lauseellaan 21 §:n valossa yhdistyksiä sääntöjen vastaisuuteen ja samalla laittomuuteen.
Pääkirjoituksen otsikko johtaa rauhanyhdistyksiä Jumalan sanan mukaan väärään tulkintaan siitä, kuka evankeliumin työtä tekee! Se on raamatun vastainen. Raamatun mukaan evankeliumilla tarkoitetaan ilosanoman julistamista katuvalle ja syntinsä tunnossa kipuilevalle, että Kristus on lunastanut hänenkin syntinsä ja Hänen nimessään ja veressään hänellä on mahdollisuus uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi yksin armosta ja yksin uskosta. Evankeliumia julistaa Kristukseen uskova ihminen, mutta työn, joka saa syntisen katumaan ja uskomaan synninpäästön tekee Jumala. Evankeliumin työtä ei tee yksikään ihminen eikä rauhanyhdistys eikä SRK.
Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä on epäjumalan palvelu: "Kun ihminen turvaa johonkin luotuun oikean Jumalan sijasta, hänen turvautumisensa on epäjumalan palvelua. Kaikki, mitä ihminen pitää oikeaa Jumalaa rakkaampana ja tärkeämpänä, on epäjumalan palvelua... Epäjumalan palvelun synti ilmenee sekä karkeana että peitettynä... Peitetty epäjumalan palvelu. Sitä ihminen harjoittaa sisimmässään ilman ulkonaisia palvontamenoja. Hän pitää sydämessään luotuja jumalanaan, pelkää ja rakastaa niitä ja turvaa niihin ikäänkuin Jumalaan. Peitettyä epäjumalan palvelua ovat: a) turvaaminen omaisuuteen, rikkauteen, rahaan ja tavaraan, b) turvaaminen valtaan, asemaan, virkaan, c) turvaaminen itseensä tai toisiin, d) jonkin himon orjana oleminen, e) luottaminen siihen, että ihmisen kohtalon määräävät tähdet..."
Mitä pääkirjoituksen oppi tarkoittaa? Se tarkoittaa, että rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä, vaikka raamatun mukaan evankeliumin työn tekee Jumala. Ts. pääkirjoitus korottaa niin SRK:n kuin rauhanyhdistykset Jumalan rinnalle ja Hänen yläpuolelleen! Ei SRK eikä yksikään rauhanyhdistys ole Kristus. Varoitan kaikkia kirjeeni vastaanottajia SRK:n väärästä opista raamatun sanoin: "Silloin jos joku teille sanois: katso tässä on Kristus taikka siellä! älkää uskoko."
Luther kirjoittaa Roomalaiskirjeen luennossaan (Room. 2:22) Pyhäin ryöstö on ryöstämistä ja varastamista pyhäköstä. Juutalaiset tekivät tätä kahdella eri tavalla, ensinnäkin riistämällä oman sydämensä ja sielunsa totuudesta ja hengestä ja istuttamalla sen uudestaan omahyväisyyteen, toiseksi ja nimenomaan tähän aiheeseen liittyvästi Raamatun pyhän ja vieläpä kaikkein pyhimmän sanaa ja kirjainta riistämällä ja vääristelemällä ja tekemällä siitä sitten itselleen valamalla ja veistämällä hengellisen epäjumalankuvan, niin kuin Hes. sanoo 16. luvussa: "Sinä otit korukalujasi, minun kultaani ja hopeatani, jota minä olin sinulle antanut ja teit itsellesi mielikuvia" jne. Pyhäin ryöstö siis on se, että se (nim. Jerusalem) ryösti kultaa ja hopeaa (ts. otti umpimähkään irrallisia Raamatun sanoja), mutta vielä pahempi on epäjumalanpalvelus, kun se näistä teki epäjumalia ja niiden kuvia, ts. kuolleita ja seisovia, ts. kivettyneitä iskulauseita, joita se pystytti sydämensä temppeliin. Kirjaimen mukaan vihataan epäjumalia, mutta hengessä ei niitä ainoastaan omaksuta vaan vieläpä tehdään itse, kuten Hoosean 8. luvussa sanotaan: "hopeansa ja kultansa he ovat tehnet epäjumalikseen, että tulisi hävitys", samoin 6. luvussa: "Gilead on epäjumalan kuvan tekijän kaupunki" (ts. väärän ja valheellisen opin). Pyhän ryöstöksi leimaa hän tämän ennen kaikkea siitä syystä, että ei ole niin suuri synti sepittää jotain erheellistä kun on panna Raamattuun joku valheellinen ajatus, ts. ryöstää sitä mikä on pyhää. Tämä voidaan ymmärtää yksinkertaisestikin, kuten edellisetkin, nim. näin: sinä suoritat pyhäin ryöstöä, jolletkaan teossa, niin kuitenkin tahdolla ja halulla.
Martti Luther kirjoittaa 1. sunnuntaina pääsiäisestä toisessa saarnassaan: "On ymmärrettävä oikein Kristuksen sanat: Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt. Ne eivät anna valtaa niille, jotka ne lausuvat, vaan niille, jotka ne uskovat. Herran sanat tarkoittavat enemmän niitä, jotka syntinsä tunnustaen ne uskolla omistavat, kuin synninpäästön julistajia. Puhujan valta ja uskovan valta eroavat toisistaan niin suuresti kuin taivas ja maa. Jumala on antanut meille sanansa ja vallan sitä puhua. Mutta siitä ei seuraa, että sana aina toteutuu. Harjoittihan Kristuskin sanan saarnaamista, eivätkä kuitenkaan kaikki, jotka sitä kuulivat, uskoneet eikä läheskään aina tapahtunut hänen puheittensa mukaan, vaikka se olikin Jumalan sanaa. Kristus lausuu nyt meille: te saatte vallan saarnata sanaa ja julistaa evankeliumia. Mutta valtaa luoda uskoa ette silti saa. Istuttaminen ja kasvun antaminen ovat kaksi eri asiaa, kuten Paavali sanoo ( I Kor. 3:6.). Meille ei ole annettu valtaa elää herroiksi ja hallita, vaan olla palvelijoina, evankeliumia saarnaamalla kehottaa ihmisiä uskomaan. Jos siis et usko, eivät sinua auta minun puheeni ja saarnani, vaikka se onkin Jumalan sanaa, etkä sinä silloin ylönkatso ja häpeile minua, vaan itse Jumalaa, kun et usko näitä hänen sanojansa."
Yksikään rauhanyhdistys ry eikä SRK ry ei tee evankeliumin työtä. Yhdistys ei saarnaa evankeliumia. Yhdistys on paperi yhdistyksen säilytystiloissa ja yhdistysrekisterissä. Yhdistyksen toimihenkilöiden tehtävä on järjestää maalliset puitteet jäsenille harjoittaa sen tarkoituksen mukaista toimintaa yhdistyslain mukaisin toimintamenetelmin. Tämä on yhdistysten toimihenkilöiden tehtävä.
Uskovat saarnaavat evankeliumia. Uskovan usko ei ole kiinni siitä kuuluuko hän rauhanyhdistykseen vai ei. Usko ei ole sidottu kirkkoon, eikä rauhanyhdistykseen. Usko on sidottu uskolla omistettuun synninpäästöön. Uskova voi vain saarnata synnin synniksi ja nuhdella syntiin joutunutta. Nuhtelun seurauksena Jumala tekee ihmisessä työn, että hän katuu syntejään. Se on Jumalan työ. Synninpäästöä ei saa julistaa sille, joka ei kadu. Synninpäästö julistetaan syntinsä tunnustavalle ja katuvalle, armon ja anteeksiantamuksen kerjäläiselle.
SRK:n vallanneet omavanhurskaat eivät ratkaise sitä, kuka uskoo Jumalan sanan ja kuka ei. Siitä heillä ei ole valtaa päättää. Heillä ei ole ratkaisuvaltaa siihen, uskooko joku Jumalan sanaan ja julistettuun synninpäästöön vai ei. Tämä koskee ketä tahansa, myös minua. Olen heidän silmissään sitten miten halveksittava, ruma, ilmaisultani liian suora ja selväsanainen tai epäselvä tai taidoiltani miten kadehdittava tai kyvytön tahansa.
Siis turvautuminen rauhanyhdistykseen, tai sen johtokuntaan, SRK:hon tai sen johtokuntaan, Päivämiehen tai SL:n kirjoituksiin tai johonkin puhujaan, tai johonkin muuhun Jumalan sanan sijaan on epäjumalan palvelua. (Jer. 17:5) "Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan voimaksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta."
Pääkirjoituksen ensimmäinen kappale alkaa: "Rauhanyhdistysten toimintaa säätelee yhdistystoimintalaki." Lause johtaa tahallaan toimihenkilöitä etsimään laillisia perusteita "yhdistystoimintalaista", jollaista ei ole! Yhdistystä perustettaessa ja yhdistyksen sääntöjä muutettaessa yhdistysten säännöt tulee muotoilla yhdistyslakia vastaaviksi. Säännöt eivät saa olla sen kansa ristiriidassa. Yhdistyksen säännöt ja sääntömuutos tulee lähettää maistraattiin hyväksyttäväksi. Kaikkia rekisteröityjä yhdistyksiä sitoo niiden toiminnassa yhdistyslaki, ei "yhdistystoimintalaki". Pääkirjoituksellaan Päivämies julkaisee valtakunnallisen valheen! Kyllä pääkirjoituksen kirjoittajalla tulee sen verran olla järkeä, että vaivautuu tarkistamaan, mikä on lain nimi ja milloin se on astunut voimaan.
Yhdistyslaki on tullut voimaan 1.1.90. SRK on tehnyt sääntömuutoksensa vasta 1995. Jäsenyhdistysten sääntömuutos on tehty SRK:n v 1995 lähettämän mallin mukaisesti. Rauhanyhdistysten sääntöjen sääntömuutos on rekisteröity v 1996, mutta nämäkään säännöt eivät vastaa yhdistyslakia. Eivät SRK:n eivätkä rauhanyhdistysten säännöt. Ne on tehty varsinaisen tunarin neuvojen mukaan. Esitän kritiikkini voimassa olevista säännöistä, niiden epäkohdista ja yhdistyslain vastaisuuksista tässä avoimessa kirjeessäni.
Yhdistyslain mukaan yhdistyksen hallintoa hoitaa hallitus, ei johtokunta, kuten säännöissä on. Sääntöjen uusiminen tulee tehdä yhdistyslain uudistamisen mukaisessa rytmissä. Yhdistyslaki 29.5.1989/503 on hyväksytty presidentin esittelyssä (25.5.1989) hyvissä ajoin ennen sen voimaantuloa. SRK:n sääntömuutos on rekisteröity 15.11.1995. SRK:lta on mennyt yli 5 vuotta ja Rauhanyhdistyksiltä on mennyt yli 6 vuotta kelvottomasti tehtyyn sääntötarkistukseensa. Onko rauhanyhdistyksissä yhdistysten oma ja lakia noudattava ajattelu kielletty?
Pääkirjoituksen kolmannessa kappaleessa todetaan: "Tähän aikaan vuodesta rauhanyhdistysten jäsenet kokoontuvat vuosikokouksiin... Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen. Näin myös oman rauhanyhdistyksen vuosikokoukseen osallistuminen on evankeliumin työtä."
Hirveää, millaista typeryyttä. Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ei ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, vaan yhdistyslaki ja yhdistyksen säännöt.
Sääntöjen 12 §:n mukaan: Yhdistyksen kokous pidetään helmikuussa. Ylimääräinen kokous on pidettävä, kun yhdistyksen kokous niin päättää tai johtokunta katsoo siihen olevan aihetta taikka vähintään yksi kymmenesosa yhdistyksen äänioikeutetuista jäsenistä sitä ilmoittamansa asian käsittelyä varten kirjallisesti vaatii.
Sääntöjen 13 §:n mukaan: Yhdistyksen kokous on kutsuttava koolle vähintään seitsemän päivää ennen kokousta ilmoittamalla siitä SRK:n julkaisemassa lehdessä tai julkisella kirjallisella ilmoituksella. Kutsu ylimääräiseen kokoukseen tapahtuu samalla tavalla.
Kutsussa on mainittava, jos kokouksessa on tehtävä päätös näiden sääntöjen 21 ja 22 §:n sisältämistä asioista sekä johtokunnan jäsenten taikka tilintarkastajien valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä tai muista näihin verrattavista asioista.
Eri rauhanyhdistysten vuosikokousilmoituksia Päivämiehestä lukemalla paljastuu kammottava totuus. Vain muutamat yhdistykset noudattavat edes kokouskutsussaan yhdistyksen sääntöjä. Ts. yhdistykset haluavat piilotella kokouksen aiheita, vaikka yhdistyslaissa ja yhdistyksen säännöissä on määrätty aiheet, joista kokouskutsussa tulee ilmoittaa. Jos se ei täytä sääntöjä, ei kokouskaan ole laillisesti koolle kutsuttu!
Kutsussa on mainittava... johtokunnan jäsenten taikka tilintarkastajien valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä tai muista näihin verrattavista asioista. Kutsussa on siis mainittava johtokunnan jäsenten valitsemisesta tai erottamisesta, tilintarkastajien valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä tai muista näihin verrattavista asioista. SRK:n tulisi neuvoa yhdistyksiä lain ja sääntöjen noudattamiseen eikä niiden noudattamattomuuteen ja rikkomiseen, mutta niin vain pääkirjoituksessa neuvotaan - yhdistyslain ja sääntöjen noudattamattomuuteen ja niiden rikkomiseen!
Yhdistyksen vuosikokousvalmisteluja ohjaa yhdistyksen sääntöjen 14 §, jossa todetaan:
Yhdistyksen kokouksessa käsitellään seuraavat asiat:
1. Todetaan kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus sekä valitaan kokoukselle puheenjohtaja, sihteeri ja kaksi pöytäkirjantarkastajaa.
2. Esitetään johtokunnan laatima vuosikertomus edelliseltä vuodelta ja päätetään sen hyväksymisestä.
3. Esitetään edellisen vuoden tilit ja tilintarkastuskertomus sekä päätetään tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä.
4. Päätetään jäsenmaksun suuruudesta ja kantoajasta.
5. Päätetään johtokunnan jäsenten, tilintarkastajien ja SRK:n tai muihin kokouksiin valittujen edustajien palkkioista.
6. Valitaan johtokunnan jäsenet erovuoroisten tilalle tai muusta syystä vapaaksi tulleelle paikalle huomioonottaen, mitä 8 §:n 1 momentissa on sanottu *)
7. Valitaan kaksi tilintarkastajaa ja näille varamiehet.
8. Valitaan edustajat SRK:n kokouksiin sekä muihin mahdollisesti pidettäviin kokouksiin.
9. Esitetään johtokunnan laatima toimintasuunnitelma ja talousarvio kuluvalle vuodelle sekä päätetään niiden hyväksymisestä.
10. Käsitellään johtokunnan esittämät sekä ne jäsenten esittämät asiat, jotka on jätetty johtokunnalle vähintään neljätoista päivää ennen kokousta.
*) 8 § 1: Johtokunnan jäseneksi älköön valittako henkilöä, joka ei ole ollut vähintään kolmea lähinnä edellistä vuotta yhdistyksen jäsenenä. Jos kysymyksessä on henkilö, joka vähintään mainitun ajan on ollut jonkun muun SRK:n jäsenyhdistyksen jäsen, voidaan hänet valita johtokuntaan, mikäli vaali on yksimielinen.
Mistä Päivämies siis löytää evankeliumin työn? Sitä ei ilmene säännöistä, ei vuosikokouksen valmisteluista, eikä vuosikokouksesta! Ajatellaanpa vuosikokouksessa käsiteltäviä asioita. Otan karkean esimerkin, jotta kuka tahansa ymmärtäisi SRK:n opin irvokkuuden.
Vuosikokouksen valmisteluja ja kokousta ohjaa yhdistyslaki ja yhdistyksen säännöt sekä kulloisetkin ajankohtaiset asiat. Niitä ovat myös toimitalon korjauksia vaativat asiat. Jos esim. yhdistyksen toimitalon viemäriverkossa on vuoto, joka aiheuttaa inhottavia hajuhaittoja ja saostuskaivo vuotaa velvoittavat jo viranomaiset korjaamaan todetut puutteet tai toimitalo pannaan käyttökieltoon. Kysymys on tällöin viemäriverkoston ja saostuskaivon uusinnasta tai niiden korjauksista. Asiassa ollaan tekemisissä jätevesien ja erilaisten ulosteiden kanssa sekä niiden hallitusta pois kuljettamisesta asuttavista tiloista asianmukaisiin keräilytiloihin ja edelleen toimittamisesta jätevedenpuhdistamoon. Kyse on siis maallisesta asiasta.
Yhdistyksen sääntöjen 2 §:n mukaan Yhdistyksen tarkoituksena on herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuuteen.
Yhdistyksen tarkoituksena on herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää. Eikö tämä herättäminen tarkoita sitä, että synti tulisi saarnata synniksi? Eikö elvyttäminen tarkoita sitä, että katuvalle julistetaan armoa ja anteeksiantamusta? Miten muuten yhdistyksessä kuvitellaan herätettävän ja elvytettävän kristillistä uskonelämää? Lapsikin nauraa pääkirjoituksen opille, että "Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen." Millä tavoin tämän asian vuosikokousvalmisteluja ja vuosikokouksessa käsittelyä ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus? Kirjoittaja sotkee toiminnan tarkoituksen kaiken pyhittäväksi, jolloin säännöillä ei ole enää mitään tekoa. Kaikki toiminta on kirjoittajan mielestä "Pyhien pyhää toimintaa". Paskavesien vuotoa ja niiden johtamista koskevan asian valmistelu ja käsittely vuosikokouksessa on viranomaisten valvonnan alaisten toimenpidevelvoitteiden täyttämistä, ei toiminnan tarkoituksen ohjaamaa eikä evankeliumin työtä.
Yhdistyksen sääntöjen 17§:n mukaan:
Puheenjohtajan tehtävä on mm. kutsua koolle johtokunnan kokoukset, toimia niiden puheenjohtajana, avata yhdistyksen kokoukset, valvoa tehtyjen päätösten lainmukaisuutta, täytäntöönpanoa sekä valvoa yhdistyksen taloutta ja toimintaa yleensä.
Puheenjohtajan tulee kutsua johtokunta koolle silloinkin, kun sen jäsenistä vähintään kolmannes sitä määrättyä asiaa varten kirjallisesti pyytää.
Puheenjohtajan estyneenä ollessa varapuheenjohtaja hoitaa hänen tehtäviään.
Jos pääkirjoituksen kohta "Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen", pitäisi paikkansa, niin mikään muukaan sääntöjen kohta ei sitoisi vuosikokousvalmisteluja ja vuosikokousta. Puheenjohtajan ei tarvitsisi noudattaa sääntöjen 17 §:ää. Puheenjohtajan ei tarvitsisi valvoa tehtyjen päätösten lainmukaisuutta, täytäntöönpanoa sekä valvoa yhdistyksen taloutta ja toimintaa yleensä.
Vuosikokouksen laillinen päätöksenteko edellyttää muutakin, kuin säännöissä mainitut asiat. Niiden käsittelyjärjestystä eri tilanteita varten säätelee yhdistyslaki. Miten puheenjohtaja muutoin voi valvoa tehtävien päätösten lainmukaisuutta, ellei hän tunne tarkalleen yhdistyslakia ja sen eri tulkintoja?
Pääkirjoituksessa todetaan: "Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen. Näin myös oman rauhanyhdistyksen vuosikokoukseen osallistuminen on evankeliumin työtä."
Rinnastus yhdistyksen tarkoituksen ja vuosikokoukseen osallistumisen välillä on hirvittävää omavanhurskautta, jolle lapsikin nauraa. Vuosikokoukseen osallistuminen ei ole evankeliumin työtä. Mitä evankeliumi on? (Mark. 16:15-17) Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16. joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17. Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä... Eikö se ole ilosanoman julistamista, että Kristus on kuollut ihmisten edestä ja kaikille syntejään katuville saarnataan armoa ja anteeksiantamusta? Toistan edellä esittämäni: paskavesien vuotoa ja niiden johtamista koskevan asian valmistelu ja käsittely vuosikokouksessa on viranomaisten valvonnan alaisten toimenpidevelvoitteiden täyttämistä, ei toiminnan tarkoituksen ohjaamaa eikä evankeliumin työtä. Millä tavoin paskavesien johtamista koskevan asian käsittelyllä on tekemistä evankeliumin kanssa? Pääkirjoituksen oppi tarkoittaa, että paskavesien oikeaan johtamiseen uskova on pelastuva! Voi kauheaa, millaista omavanhurskautta Päivämies kylvää. Pääkirjoituksen kirjoittajan järjenjuoksu on niin kummallinen, että sitä ei voi huvittumatta lukea, eikä lapsikaan voi olla nauramatta sen logiikalle.
Pääkirjoituksen neljännessä kappaleessa yllytetään jälleen sääntöjen vastaisuuteen: "Vaikka johtokunnan jäsenten sopiva vaihtuvuus voi olla rakennukseksi, tuo kokemus ja pitkäjänteisyys toimintaan turvallisuutta."
Sääntöjen 14 § kohdassa 6 todetaan: Valitaan johtokunnan jäsenet erovuoroisten tilalle tai muusta syystä vapaaksi tulleelle paikalle huomioonottaen, mitä 8 §:n 1 momentissa on sanottu. Säännöissä siis todetaan, että Valitaan johtokunnan jäsenet erovuoroisten tilalle. Kuinka Päivämies voi neuvoa, että niin ei tarvitsisikaan tehdä? Valitaan jäsenet erovuoroisten tilalle ei tarkoita, että valitaan erovuoroiset uudelleen. Pääsääntö on, että tilalle valitaan uudet jäsenet. Pitkäjänteisyys syntyy sääntöjen 7 §:n 1 momentin perusteella: Yhdistyksen hallituksena on johtokunta, johon yhdistyksen jäsenistä neljäksi vuodeksi kerrallaan valittuina kuuluu kahdeksan jäsentä. Johtokunnan jäsenistä eroaa vuosittain neljännes, ensin arvalla, sitten vuorollaan. Uudelleen valitseminen on sallittua. Jos uudelleen valitseminen on sallittua, ei se tarkoita, että se olisi sääntö.
Pääsääntö on, että hallituksen jäsenten toimikausi on kaksi vuotta, puheenjohtajan 2-4 vuotta. Rauhanyhdistysten johtokuntien pitkäjänteisyys on jo määrätty säännöissä: ...on johtokunta, johon yhdistyksen jäsenistä neljäksi vuodeksi kerrallaan valittuina kuuluu kahdeksan - kaksitoista jäsentä. Johtokuntien jäsenten toimikausi on jo poikkeuksellisen pitkä. Pitkäjänteisyys sääntöjen mukaan syntyy siitä, että vuosittain johtokunnasta on erovuorossa neljännes. Siten säännöissä turvataan pitkäjänteisyys. Kerralla ei vaihdeta koko jäsenistöä eikä edes puolia. Siihen valitaan vuosittain kaksi - neljä uutta jäsentä. Näin jäsenistö voi valita johtokuntaan vuosittain uusia jäseniä ja saada toimintaan uutta verta ja tuoreutta. Kuinka Päivämies kuvittelee voivansa neuvoa yhdistyksiä niiden sisäisessä päätöksenteko-oikeudessa? Se, ketkä jäsenet yhdistys valitsee uudelleen ja ketkä erotetaan ylimääräisessä kokouksessa tai jo vuoden jäsenyyden jälkeen, on yhdistyksen sisäinen asia. Kunhan valitseminen ja erottaminen tehdään laillisessa järjestyksessä. Sen, että yhdistyksen on syytä erottaa joku johtokunnan jäsen ennen toimikauden päättymistä sanelee tämän luopuminen yhdistyksen tarkoituksesta, hänen oma väärä toimintansa. Tällaiseen kriittisyyteen Päivämies ei neuvo yhdistyksiä.
Mistä pääkirjoituksessa esitetty kanta: "vaikka johtokunnan jäsenten sopiva vaihtuvuus voi olla rakennukseksi, tuo kokemus ja pitkäjänteisyys toimintaan turvallisuutta", on lähtöisin? SRK:n ja yhdistyksien toimihenkilöiden vallanhalusta! Heidän halustaan säilyttää kyseenalainen asemansa vuodesta toiseen. Säilyttää itsellään elinikäinen virka. Ei sääntöjen noudattamishalusta. Eikä nöyrästä mielestä olla lähimmäisen palvelijana. Tällä tavoin Päivämies yrittää suojella yhdistyksissä valtaan päässeitä omavanhurskaita, heidän sielunveljiään. Jotta he itsekin voisivat luottaa siihen, että suviseuroissa valittaisiin erovuoroiset uudelleen. Tämän "pitkäjänteisyyteen" neuvovan menettelyn tuhoisuus ilmenee hyvin seurauksista, mihin esimerkiksi Jaakko Suomalan elinikäinen (vv 1964 - 2003) SRK:n johtokunnan jäsenyys on johtanut. Tänä aikana hän on 70-luvulla saanut säilyttää jäsenyytensä syntiään korjaamatta. Tänä aikana on SRK:ssa vakiintunut anteeksiantamaton mieli syntiin joutunutta tai juorujen uhriksi joutunutta kohtaan. Se on johtanut totuutta vieroksuvaan ja etsimättömään käytäntöön, Jumalan sanan ryöstöön, laittomuuksiin, todelliseen Jumalan kunnioituksen puutteeseen!
Tällaiset Jumalan sanan ryöstö, laittomuuteen ja sääntöjen vastaisuuteen yllyttäminen ovat jo niin paksua, että päätoimittaja tulee asettaa vastuuseen teoistaan. Hän on kelvoton toimimaan uskovien viikkolehden päätoimittajana. Siioni ei voi enää hyväksyä Päivämieheltä ja SRK:n johtokunnan jäseniltä ja muilta vastuullisilta toimihenkilöiltä tällaista laittomuutta ja siihen yllyttämistä vailla asianmukaisia seuraamuksia! Päivämies ei ole vieläkään oikaissut 11.2.04 pääkirjoituksen väärää omavanhurskauden oppia.
” Ps. Kannattaisi jatkossa ottaa ensin hieman selvää asioista, ennen kuin lähdet periaatteesta inttämään vastaan. Esimerkiksi hallituskauden rajaamisen yleisyys yhdistysten säännöissä, sekä siitä myös käytännössä kiinni pitämisen yhdistystoiminnassa, voi jokainen tarkistaa helposti vaikkapa googlaamalla sanan erovuoroisuus;) ”
Täsmälleen saman ohjeen annan sinulle. Ilmeisesti sana erovuoro on eräälle keskustelijalle liian vaikea sana ymmärrettäväksi, niin on ihan turha jatkaa tätä keskustelua. Hannestapanin pitkähköstä tekstistä voi tarkistaa asian, jos ei oikeasti ole lukenut noita yhdistyksen sääntöjä, vaan luottaa omaan mielikuvitukseensa. Yhdistyslakiin ei todellakaan ole laitettu mitään hallituksen toimikausien rajoittamisesta.
Yhdistysrekisterissä näyttää muuten olevan hiukan yli 125000 yhdistystä. Jos et tiedä yhtään SRK:ta jäsenmäärältään suurempaa yhdistystä, voin antaa vinkkiä muutamasta vaatimattomasta yhdistyksestä: SYL, SUL, SAK, SDP…
>>
voin antaa vinkkiä muutamasta vaatimattomasta yhdistyksestä: SYL, SUL, SAK, SDP…
>>
LOL.
Viimeistään peruskoulun yhdeksännen luokan yhteiskuntatiedon tunneilla pitäisi kyllä oppia mikä ero on rekisteröidyillä yhdistyksillä, ammattiliitoilla ja rekisteröidyillä puoluleilla:D
Edelleen annan ohjeeksi ottaa asioista selvää, ennen kuin kertoo jyrkän mielipiteensä. Käytä esimerkiksi mainostamaasi hakukonetta. Löydät nuo liitot, järjestöt ja puolueet rekisteröityjen yhdistysten yhdistysrekisteristä, jos vaan huvittaa niitä sieltä etsiä.
Jos perusasiat ovat noin hukassa, mutta usko omaan vankkaan tietämykseen on suuri, en enää yhtään ihmettele, miksi keskustelut menevät aina tällaiseen jamaan. Kannattaa muistaa se, että virheelliset päähänpinttymät eivät muutu todeksi, vaikka niitä kuinka kauan jankkaisi tai ketään ei kiinnostaisi ruveta riitelemään.
Tarkoitat ilmeisesti yhteiskuntaoppi-nimistä ainetta?
>>
Löydät nuo liitot, järjestöt ja puolueet rekisteröityjen yhdistysten yhdistysrekisteristä, jos vaan huvittaa niitä sieltä etsiä.
>>
Jos olet peruskoulun käynyt ja nukkunut yhteiskuntatiedon tunneilla, niin mene vaikka kansalaisopistoon, jos perusasiasi ovat noin hukassa.
Jos haluat lopettaa itsesi nolaamisen, niin voit selata vaikkapa hannestapanin antamaa linkkiä finlexiin, josta löydät hieman erilaiset lait rekisteröidyille puolueille ja ammattiliitoille kuin rekisteröidyille yhdistyksille.
Itselläni ei valitettavasti ole aikaa tai kiinnostusta opettaa asioista pihalla olevaa näsäviisastelijaa. Toinen vaihtoehto tietysti on että tahallasi provoilet puskista.
Molemmissa tapauksissa lopetan omalta puoleltani tähän. Hyvää jatkoa sinulle:)
Sellaista ainetta, kuin yhteiskuntatieto, ei ole koulussa. Milloin Admata olen käynyt koulusi ja missä? Oletko ollut tavallisella yläasteella? Sama kun puhuisit luonnonopista tai laskentotieteestä. Ei ihan vakuuta. Mitenhän on muidenkin totena esittämiesi asioitten laita, kun tavallisten oppiaineiden nimistäkin olet ihan hassusti pihalla? Minäkin sinuna lopettaisin tähän :-D
Onko puskasta provoilemisellasi mitään muuta merkitystä kuin se, että yrität epätoivoisesti viedä keskustelun sivuraiteille tyypillisellä vl-tavalla, eli että yrität epätoivoisesti kääntää keskustelun toisesta kirjoittelijasta keskusteluun?
Epätoivoista pelleilyä;D
Kaikki näkevät tässä ketjussa joidenkin vl:ien epätoivon. Kun ei voida mitenkään kiistää SRK:n surkeaa ja lainvastaista menettelyä, niin täytyy yrittää saivarrella toisen viesteistä:
1.) Täysin epäolennaisilla asioilla
2.) Täysin 0-tietotasolla
Millainen voi olla ope, joka ei edes tiedä millaisia oppiaineita 80-luvulla opetetaan ja miten sellaisista saivartelu liittyy SRK:n laittomuuksiin yhdistystoiminnasta, jossa tässäkin avauksessa on kyse?
Taitaa olla vl-eväät totaalisesti loppu, mutta paha olo sisällä ajaa provoilemaan:(
Ei kannata viitata viisastellen sellaiseen, mistä ei itsekään ole sen vertaa perillä että nimen tietäisi. Ei ne asiat sitkeälläkään inttämisellä muuksi muutu, palstan lukijat osaa kyllä ihan itse päätellä, kuka keskustelijoista puhuu asiaa ja kuka on vain päättänyt omistaa viimeisen sanan. Sinulla on tuohon jälkimmäiseen jo melko ikäväksi imagoksi muuttunut taipumus.
Itse kyseessä oleva aihepiiri ei voisi muuten meikäläistä vähempää kiinnostaa :) :) :)
niin miksi sitten kirjoitat tähän ketjuun? Eikö olisi syytä kirjoittaa ketjuun, joka kiinnostaa? Siten voisit keskustella ketjun aiheesta.
...Että se paljastaa sen pahan olon mikä joillakin vl:illä on kun käsitellään kiusallisia asioita.
>>
Ei kannata viitata viisastellen sellaiseen, mistä ei itsekään ole sen vertaa perillä että nimen tietäisi.
>>
Hyvä kun viimein sen itsestäsi huomasit. Kunhan vielä älyäisit ettei kannata yrittää saivarrella ja purkaa pahaa oloaan yrittämällä heitellä lokaa toisesta kirjoittelijasta, kun ei ole eväitä edes siihen:D
>>
Itse kyseessä oleva aihepiiri ei voisi muuten meikäläistä vähempää kiinnostaa :) :) :)
>>
Sehän tuli kohdaltasi selväksi jo alussa. Älyät sentään sen verran hävetä itsekin provoiluasi että vaihdat joka kerta nikkiä;)
Mutta kiitos nauruista:D
ei kuule Admata kauheasti uppoa nuo sinun iänikuiset "pikkupiikkisi" ja niskojen nakkelusi veikeine hymiöineen. Ja hymiön muistat vääntää vaikka läpi kyynelten... Kyllä sinä itse aika tosissasi olet, se on jo monta kertaa nähty :-D
...Kun sait purkaa tässä pahaa oloasi?
Ei tainnut helpottaa. Todelliset esiin tuodut SRK:n ja vl:ien tuntoa painavat vääryydet jäävät painamaan tunnolle, vaikka kuinka purkasit pahaa oloasi projisoimalla sen toiseen kirjoittelijaan.
"tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden. Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi." (Joh. 3:19,20)
Kun valokeila paistaa vl:ien mädännäisyyteen, niin heidän on vaikea kuvitella olevansa puhtaita kuten heille on pimeydessä vakuuteltu. Tästä johtuu tämä käsin kosketeltava viha, joka niin monissa vl-kommenteissa paistaa niitä kohtaan, jotka vl-liikkeen mätäpaiseita valaisevat.
Saahan sitä selittää. Mitä hyödyt itsellesi valehtelemisella? En tiedä palstalla juuri ketään, jonka kirjoitukset tihkuisivat niin silmitöntä vihaa kuin sinulla. Ole admata rehellinen ja myönnä se, minkä kaikki jo muutenkin näkevät: sinun on paha olla. Pahin mätä on sinun omassa sydämessäsi. Se on ihan sinun itsesi sisällä eikä poistu vaikka lopun elämääsi kirjoittaisit joka päivä tälle palstalle ja syyttäisit toisia :-)
Totuus se tekee kipeää sinullakin.
...Ja lehmät lentää:D
Mietihän hieman:
1.) Mitä saat lopulta aikaan sillä, että heität puskasta mitenkään perustelemattomia väitteitä toisista kirjoittelijoista? Et ainakaan vl:ien mainetta paranna. Myöskään omaa oloasi se ei paranna, kuten totesimme.
2.) Mitä merkitystä kuvittelet olevan ulkoa opitulla toisen kirjoittelijan mollaamisella ja syyttelyllä? Se osoittaa vain omaa pahaa oloasi ja kyvyttömyyttäsi keskustella itse asiasta.
3.) Mieti myös sitä kenelle yrität vakuutella? Itsellesi? Muille vl:ille? Kenelle ja millä eväillä kun sinulla ei niitä ole?
Sinun väistelyaseesi ovat jo palstalla liiankin tuttuja. Älä yritä :-) Minua et onnistu selityksilläsi vakuuttamaan. Tiedän kyllä, mikä sinua puristaa.
Voisit muuten joskus uhrata pienen ajatuksen omallekin maineellesi :-) (siis teidän kyllä jo entuudestaan, ettet uhraa, mutta sanoinkin: voisit)
Kuinka kauan Sinua ovat nuo vääryydet vaivanneet? Sanoisin, että se riippuu asiasta, sen luonteesta ja laadusta. Mutta mikäli Sinun kimppuusi hyökkäisi yhteensä 23 raatelevaa sutta Sinua yksin syyllistäen juoruämmäjutuista, teoista ja sanoista, joita et ole tehnyt, etkä sanonut 16 2 kertaa, a´4-8 tuntia kerrallaan, alkaen yleensä klo 18, kuukauden - viikon - päivän välein kiihtyvään tahtiin, syksystä toukokuun lopulle vaatien Sinulta yksin parannusta uudelleen ja uudelleen, eikä mikään parannuksesi kelpaisi, vaan siitä vaadittaisiin uutta parannusta, kun edellistä tehdessä jälkeenpäin tarkasteltuna sinulla olikin peukalo väärässä asennossa?
Kyllä moisesta kohtelusta on todellakin syytä nostaa valtakunnallinen ja julkinen meteli. Sellainen toiminta ei ole Jumalasta. Se on perkeleestä.
enkä olekaan sinua tarkoittanut tässä. Olet rehellinen kirjoittaja joka on kovia kokenut. Niistä kokemuksista on syytäkin puhua.
Tarkoitan tässä Admatan hurskastelevan opettavaisia kirjoituksia ja yksisilmäistä tuomitsemista. Se on sietämätöntä luettavaa. Tiedän toki että tuhlaan ruutia turhaan. Admata ei tule koskaan kykenemään itsekritiikkiin.
Mikäs tyyppi sinä olet inisemään yhtään mitään, kun ensin väität että Suomessa on rekisteröityjä yhdistyksiä "muutamia kymmeniä". Siinä oli sinun osaltasi tietämystä ihan tarpeeksi.
Puoluelaki 10.1.1969/10 1.pykälä:
”Puolueella tarkoitetaan tässä laissa oikeusministeriössä pidettävään puoluerekisteriin merkittyä rekisteröityä yhdistystä”.
Työehtosopimuslaki 7.6.1946/436 1.pykälä.
”Työehtosopimus tämän lain tarkoittamassa mielessä on sopimus, jonka yksi tai useampi työnantaja taikka rekisteröity työnantajain yhdistys tekee yhden tahi useamman rekisteröidyn työntekijäin yhdistyksen kanssa ehdoista, joita työsopimuksissa tai työsuhteissa muuten on noudatettava.”
Kädestä pitäen linkit, joista voit katsoa hiukan esimerkkiä:
http://yhdistysrekisteri.prh.fi/ryhaku.htx?kieli=1&hakuraja=0&nimi=suomen+sosialidemokraattinen+puolue&kotipaikka=&ensrek=&viimrek=&osoite=&evlu=&orto=&vapaa=&sb_haku=Hae
ja
http://yhdistysrekisteri.prh.fi/ryhaku.htx?kieli=1&hakuraja=0&nimi=suomen+ammattiliittojen+keskusj%E4rjest%F6&kotipaikka=&ensrek=&viimrek=&osoite=&evlu=&orto=&vapaa=&sb_haku=Hae
”Suomessa rekisteröityjä yhdistyksiä on ehkä yli 20 kpl??” on tässä yhteydessä täysin sama asia kuin ” Yhdistysrekisterissä näyttää muuten olevan hiukan yli 125000 yhdistystä”.
Onko tämän palstan kirjoittelijoiden keski-ikä alle 15 v. vai oletteko muuten vaan maailman tosikkomaisinta porukkaa?
Minulle on aivan sama, vaikka suomessa olisi alle 1 kpl rekisteröityjä yhdistyksiä. Mutta mitään järkeä näissä keskusteluissa ei ole. Ei sen puoleen, että tämän keskustelun osanottajat eivät olisi olleet tosissaan ja provoilematta. Tällä palstalla on kuitenkin muutenkin tolkuttoman paljon paikkaansapitämättömiä ”totuuksia”, että halusin vain tuoda sitä näkökantaa esille, että kaikki mikä on kirjoitettu, ei pidä välttämättä paikkaansa. Ja vaikka joku olisi kuinka tosissaan hyvänsä, ei hänen väärät tietonsa muutu todeksi.
tietäisi, että opetussuunnitelmien perusteiden muuttuessa myös ns. oppiaineiden nimet muuttuvat.
Olet oikeassa. Suomi on yhdistysten luvattu maa. Liian iso osa niistä on toki kuolleita, tai lähes kuolleita. Nyt en tietenkään tarkoita edellä mainitsemiasi, vaan muita pieniä yhdistyksiä. Niiden sääntöjen ja yhdistyslain mukainen lopettaminen on jäänyt toimihenkilöiden kuolemantapausten tai muuttojen tai muiden syiden johdosta tekemättä.
Jos tavalliset rekisteröityneet yhdistykset, rekisteröityneet puolueet ja ay-liikkeet ovat samassa yhdistysrekisterissä, niin sehän se tekeekin niistä samoja asioita;D
Sillähän ei tietenkään ole mitään merkitystä että lainsäädännössä on erikseen merkitty puolueet myös puoluerekisteriin, jonne ei tavallinen rekisteröitynyt yhdistys ihan helposti pääsekään. Samoin lienee merkityksetöntä että lailla on vahvistettu ay-liikkeiden erityisasema verrattuna tavallisiin yhdistyksiin ja sellaisenkin perustamisessa sekä toiminnassa on omat erityisvaatimuksensa jotka pitää täyttyä.
Oppia ikä kaikki;)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1969/19690010