Jos kävis niin paskasti että Saabin valmistus loppus niin mikäs tilalle?
Onko ruattin toinen ylpeys Volvo ykkösvaihtoehto, niissähän on turbojakin, vai italian ylpeys Alfa, siinä on ripaus urheiluautoa, vai onko se sittenkin arvostettu Saksalainen Bmw??
Vaikea olis tuo päätös.
Itse en periaatteellisista ja tunteellisista syistä volvoa ottas, bmw taitaa olla liian kallis uutena ja "kulkevana" versiona, ja alfassakaan ei ole sitä turboa...hmm...ehkä sitä sittenkin pitäs ajaa Saabilla ainakin 10v ja pitää siitä hyvää huolta ja ajaa vielä 5v, silleen sais tuon vaikean päätöksen siirrettyä hamaan tulevaisuuteen.
No, kuinkas itse tekisit??
Onko ruattin toinen ylpeys Volvo ykkösvaihtoehto, niissähän on turbojakin, vai italian ylpeys Alfa, siinä on ripaus urheiluautoa, vai onko se sittenkin arvostettu Saksalainen Bmw??
Vaikea olis tuo päätös.
Itse en periaatteellisista ja tunteellisista syistä volvoa ottas, bmw taitaa olla liian kallis uutena ja "kulkevana" versiona, ja alfassakaan ei ole sitä turboa...hmm...ehkä sitä sittenkin pitäs ajaa Saabilla ainakin 10v ja pitää siitä hyvää huolta ja ajaa vielä 5v, silleen sais tuon vaikean päätöksen siirrettyä hamaan tulevaisuuteen.
No, kuinkas itse tekisit??
Vastaukset 22
Vanhimmat
Käytettyinä niitä riittäisi kevyesti 30 vuotta vielä valmistuksen jälkeenkin, eiköhän sitten siirrytä sähköautoihin tai vastaaviin.
Lähes mahdotonta kuvitella mitään merkkiä Saabin tilalle.
Vaikka uusien Saabien valmistus loppuisi niin en merkistä luopuisi. Yleensä kun ostan auton sillä on ikää 10 vuotta ja lasissa n.200tkm. Tällöin ajokilometrit on edullisia ja auto ei tuota huolta kun on taito ja paikka tehdä sille mitä vaan. Eli tuo Saab-kanta on pitkäksi aikaa turvattu. Siis joudun tuota kysymystä pohtimaan reilun vuosikymmenen päästä, jos sittenkään.
Ajellaan vaan Saabeilla, kunnialla loppuun asti...
Harraste-autona talossa tulee aina pysymään Saab ! Olen sairas ! Ykkösauton kohdalla olen jo muutenkin vaihtamassa merkkiä ja jos valinta olisi vapaa niin että olennainen kysymys olisi " millä korvaan saabin?" , vastaus on BMW
Mitä bemaria olet katellut?Mikä vastaa saabia?
Saab 9-3.n korvikkeeksi käy 320 Touring :-) Ei tarvitse puuttua pikkuseikoihin, mutta toi on mun mielestä ainoa Saabin mahdollinen korvike . On nimittäin aikasenlailla tukeva ja kiva ajaa, tiloiltaan yhtä toivoton kuin Saab.
Niis on vaa yks iso vika, ne on kaikki takavetoisia!! Sit vielä kun on itellä turbo niin sitten täytys ostaa niin iso koneineinen BMW ettei sekään oikeen innosta jos meinaa saada yhtä hyvä kulkuisen pelin.
Ne kyllä maksaakin aika lailla!
Ajion tossa kuukausi sitten ekaa kertaa uudella Bemarilla ( 320 sedan ) pari päivää. Kelit olivat sitä sun tätä ja ei se takaveto haitannut yhtään, kerrassaan vakaa menemään ! Ajonvakautushommassakin on 3 mahdollisuutta: Täysin vainoharhainen ( kaikki päällä ), sutimisen salliva ja luistot kieltävä sekä kaikki pois. Keskimmäinen vaihtoehto oli paras, eli saa sutia, muttei heitellä perää ihan tolkuttomasti.
Voipi olla tottakin, ite oon vain joskus ajanut Vanhalla 500 sarjan pömpöllä ja oli talvella mielestäni aika kauhuea ajaa!!
täytyy otta sit tuo Crescent jokapäiväseen käyttöön
Kaverini kanssa (saabisti hänkin), että kun on tullut seurailtua noita uudempien versioiden ongelmia, niin jotenkin tuntuu niin hyvältä ajatukselta pysytellä tuossa og900:ssa. Sen valmistus loppui -93, joten jos asiat menee "niinkuin aina ennenkin", eli näihin og900 peleihin saa varaosia vielä seuraavat 20vuotta aivan helposti :)
Hyvänä esimerkkinä tuosta edellisestä, eräs kaverini omistaa -68 vuoden Opel Record farmarin, johon saa vieläkin uusia varaosia. Joten ei tässä mitään hätää ole. :)
Jeps, jos valmistus loppuu, niin täytyypi ruveta haalimaan vähän ajettuja OG-satkuja, tallin nurkille odottelemaan...
Jos vaikka viis aeroa riittäis :*)
Heh heh... olisi siinä kummastelemissa, kun liikenteessä näkyisi vielä 20v. kuluttua tavallista enemmän Saabeja, ja muut ajelee jo lentävillä vispilöillä...
Tuskinpa näkyy kun ajatellaan esim. Saab 96 tai 99:iä (vanhaa koppaa) montako näitä näet nykyään liikenteessä?
Melkein joka päivä näen (asuvat 1km säteellä) 2T farkku 93?, 96 ja muutama 99.
tai rollaattori on varmaan seuraava kulkine saapin jälkeen meikäläisellä. Eiköhän saappiin löydy osia seuraavat 30-40 vuotta, sen jälkeen voi sitte kulkea em. laitteilla. Vaan jos osien saanti loppuu, niin sitte siirrytään Land Roveriin, siihen saa osia ainakin 50 vuotta vanhoihin malleihin. Ja on kuulemma melkein yhtä kestävä kuin saappi. Lantikka saattaa muutenkin olla varteenotettava vaihtoehto, kun TVH ,vai mikä se #¤X nykyään on, jatkaa tienpitoa nykyiseen malliin.
Volvo olisi tällöin valintani. Miksi? No Volvo on tehty pohjoismaalaisiin olosuhteisiin, hyvä talviauto (S/V40:stä lukuunottamatta) niin kuin Saab, etu-/neliveto, turbo jne.
BMW:tä en taas hommaisi se takia, koska BMW ja Saab ovat rakennettu ja toteutettu aivan erilaisilla ideologioilla. Saab on turboahdettu ja etuvetoinen, BMW vapaastihengittävä (ainoastaan 3.0-litran ja isoimmilla koneilla "tarpeeksi" tehoa) ja takavetoinen.
Miksi 40-sarjan Volvot eivät mielestäsi ole hyviä talviautoja? Miten ne ovat huonompia talviautoja kuin vaikkapa ng900, jossa käsijarru takertelee etc.?
NG900:ssa minulla ei ole vielä kertaakaan takertunut käsijarru. Tosin C900i16V:ssä (vm.1991) näin kävi. Oli muuten aika metka juttu, kun ihmettelin, että mikä helvetti oikein estää auton kulkua. Sitten satuin katsomaan oikeaan sivupeiliin ja näin, että auton takana oli kipinäsuihkuvana (renkaiden nastoista). No käsijarrun suojamuovikuoreen oli tullut reikä, kosteus oli mennyt rei'ästä sisään, jäätynyt ja jumittanut käsijarruvaijerin "päälle" -asentoon. Kun sulatteli autoa tallissa vähän aikaa, niin sitten sillä taas pystyi ajamaan. Vaihdoin käsijarruvaijerin heti ensi tilassa.
Mutta sitten tuohon toiseen asiaan, eli S/V40:n talviominaisuuksiin: autossa on ihan hyvä lämppäri, mutta auton raideleveys (vanhemmissa S/V40 -malleissa) aiheutti sen, että se oli epästabiili ajettava oikein kunnon talvikeleillä. En tosin ole ajanut näitä uusimpien vuosimallien S/V40:stä, joten voihan olla, että Volvo on lisännyt auton raideleveyttä. Joka tapauksessa jos olisi valittava käyttöauto S/V40:n ja S60:n väliltä, niin kyllä itse valitsisin V40:n. Voi ehkä kuulostaa oudolta, mutta itse pidän enemmän 40 -sarjan penkeistä ja ajotuntumasta verrattuna S60:n vastaaviin.
Varmaan palaisin sitten takaisin Audin huomaan, vaikka se onkin pirun kallis.
Volvo ois vaihtoehto, mutta kun siitä kuulee niin paljon "pahoja puheita". Onko sekään enää mikään laatuauto ?
joka pitänee hakea Saksasta. Olisi varmaan yhtä hyvä "sijoitus" kuin Saab. Hieman vakavammin ajateltuna saattaisin päätyä käytettyyn 500-sarjan Touringiin.
Kysymys ei välttämättä koske kaltaistani vanhalla & halvalla Saabilla ajavaa. Mutta jos tulevaisuudessakin pitäisi ajaa vanhoilla rom..anttisilla autoilla ja jos käytetytkin vaihtoehdot poistuisivat markkinoilta, alkaisin "harrastamaan" varmasti Mazdaa; voi olla persoonaton japanilainen, mutta on kestänyt esim. vanhempieni ajoittain uskomatonta pahoinpitelyä/käyttöä kohta 400 tkm:n ajan:)
Ikävä tulisi luonnollisesti ruiskutusmoottoria ja mahd. turboa (jos saisi projektinsa ajokuntoon..), mutta maailma on julma paikka. Sinänsä vanhat 900:et taitavat olla suhteellisesti kaikkein edullisimmista päästä autoilua, varsinkin jos onnistuu löytämään hyvin pidetyn & varustellun version. Turbot lienevät edelleen asia erikseen?
.
Pääsin ajelemaan viime kesänä pari päivää tollasella vm.92 Subaru Legacyllä,2 litran turboahdetussa moottorissa löytyi voimaa 200hv, sillä ei kyllä jääny toiseksi lähetyksissä. Vielä kun kaikki neljä pyörää veti. Autoa oli tuotuSuomeen sinä vuonna ainoastaan kaksi kappaletta, joten saatavuus saattaa osoittautua ongelmaksi.
Ainakin tuosta Subarusta löytyi vähän samantyyppistä yksilöllisyyttä kuin Saabistakin......