Ostimme huonekalun ja toimitusajaksi ilmoitettiin kolme viikkoa. Tänään soitin liikkeeseen ja kysyin josko se olisi jo haettavissa (tällä viikolla tulee kolme viikkoa täyteen) ja sieltä vastattiin että tuote tuleekin vasta viiden viikon kuluttua.
Eli kolmen viikon toimitusaika muuttuikin kahdeksaksi viikoksi. Mitä mieltä olette, olisiko pätevä syy kaupan purkuun?
Eli kolmen viikon toimitusaika muuttuikin kahdeksaksi viikoksi. Mitä mieltä olette, olisiko pätevä syy kaupan purkuun?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuollainen on kerrotun perusteella tapauksessanne pätevä peruste kaupan purkamiselle.
Varmaakin ostit huonekalun Askosta. Ainakin siellä tuollainen menettely on normaalia.
Muutama vuosi sitten ostin yhden lipaston, jonka toimitusaika piti olla kolme viikkoa. Kolmen viikon kohdalla soittelin - ei ollut vielä lipastoa eikä osattu antaa tarkempaa aikaa. Samoin sattui viiden ja seitsemän viikon kohdalla. Yhdeksän viikon kohdalla kävelin sitten liikkeeseen ja ilmoitin peruvani kaupan.
Myyjä yritti selittää ettei hän voi mitenkään perua toisen myyjän tekemää kauppaa ja tuo kaupat tehnyt myyjä on juuri tänään vapaalla. Sanoin että voit tai et niin minä perun ne kaupat ja sillä selvä. Eipä ole mitään kuulunut.
Tämä siis Oulun Iskussa joskus 90-luvun lopulla.
Kuluttajavirasto :
Viivästys
Mitä voin vaatia korvaukseksi tilaamani tavaran toimituksen viivästyksestä?
Viivästyksestä on kyse silloin, kun tavaraa ei luovuteta tai se luovutetaan sovitusta ajasta myöhästyneenä. Laki antaa oikeuden kaupan purkamiseen toimittajalle annettavan kohtuupituisen lisäajan jälkeen ja oikeuden vahingonkorvaukseen asianhoitokuluista. Korvattavaksi voi vaatia välittömät vahingot, esimerkiksi asian selvittelystä aiheutuneet matka-, puhelin- yms. kulut. Myös muista viivästyksen aiheuttamista vahingoista kuluttaja voi vaatia korvausta, esim. todellisesta tulonmenetyksestä tai turhaan tilatusta asentajasta, kun asennettava tavara ei tullutkaan.
Laki ei anna yleistä mahdollisuutta vaatia rahahyvitystä, mutta jos hyvityksestä tai kaupan purkamisesta on sopinut, tehty sopimus pätee. Rahallista hyvitystä voi esittää vaihtoehtona kaupan purkamiselle esimerkiksi tilanteessa, jossa alunperin sovittu toimitusaika ei pidä ja toimittaja esittää uutta olennaisesti myöhäisempää toimitusaikaa. Myyjä liike voi tähän suostua, jos se haluaa pysyä kaupassa. Kannatta myös katsoa, mitä sopimuksessa lukee korvauksista toimituksen viivästyessä.
Vahinkojen korvauksesta on syytä neuvotella ensin toimittajan kanssa. Riitatilanteissa on syytä ottaa yhteyttä kunnalliseen kuluttajaneuvojaan
Jätit pois varsin olennaisen kohdan
kulttajasuojalaista.
8 § (5.1.1994/16)
Oikeus vaatia sopimuksen täyttämistä
Tavaran luovutuksen viivästyessä ostajalla on oikeus vaatia myyjältä sopimuksen täyttämistä. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen täyttämään sopimusta, jos sille on olemassa este, jota myyjä ei voi voittaa, tai jos sopimuksen täyttäminen edellyttäisi uhrauksia, jotka ovat kohtuuttomia verrattuna sopimuksen täyttämisen merkitykseen ostajalle.
Jos este tai epäsuhde lakkaa kohtuullisessa ajassa, ostaja saa kuitenkin vaatia, että myyjä täyttää sopimuksen.
Ostaja menettää oikeutensa vaatia sopimuksen täyttämistä, jos hän viivyttelee kohtuuttoman kauan vaatimuksen esittämisessä.
9 § (5.1.1994/16)
Kaupan purku
Ostaja saa purkaa kaupan myyjän viivästyksen vuoksi, jos sopimusrikkomus on olennainen.
Jos ostaja on asettanut myyjälle määrätyn lisäajan tavaran luovutusta varten eikä se ole kohtuuttoman lyhyt, ostaja saa niin ikään purkaa kaupan, jollei tavaraa luovuteta lisäajan kuluessa. Asetetun lisäajan kuluessa ostaja saa purkaa kaupan vain, jos myyjä ilmoittaa, ettei hän täytä sopimusta tämän ajan kuluessa.
Milloin ostaja ei ole asettanut myyjälle lisäaikaa, hän saa purkaa kaupan, jollei tavaraa luovuteta kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän vaati sopimuksen täyttämistä.
Jos kaupan kohteena on tavara, joka on valmistettava tai hankittava erityisesti ostajaa varten hänen ohjeidensa tai toivomustensa mukaisesti, eikä myyjä voi ilman huomattavaa tappiota käyttää tavaraa hyväkseen muulla tavoin, ostaja saa purkaa kaupan myyjän viivästyksen vuoksi vain, jos kaupan tarkoitus jää hänen osaltaan viivästyksen vuoksi olennaisesti saavuttamatta.
---
Kymmenes luku on mielenkiintoinen sekin ja ottaa suoraan kantaa myyjän ja tavarantoimittajan suhteeseen. "Voittamaton este" tarkoittaa yleensä poikkeustilaa, julkisen liikenteen lakkoa, luonnonkatastrofia tai vastaavaa tapahtumaa, jota myyjä ei voi kohtuudella ennakoida tai välttää. Lue koko kuluttajansuojalaki läpi niin löydät esimerkkejä.
---
10 § (5.1.1994/16)
Vahingonkorvaus
Ostajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii myyjän viivästyksen vuoksi, jollei myyjä osoita, että viivästys johtuu hänen vaikutusmahdollisuuksiensa ulkopuolella olevasta esteestä, jota hänen ei kohtuudella voida edellyttää ottaneen huomioon kaupantekohetkellä ja jonka seurauksia hän ei myöskään kohtuudella olisi voinut välttää eikä voittaa.
Jos viivästys johtuu henkilöstä, jota myyjä on käyttänyt apunaan sopimuksen tai sen osan täyttämisessä, myyjä vapautuu vahingonkorvausvelvollisuudesta vain, mikäli myös mainittu henkilö olisi 1 momentin mukaan vapaa vastuusta. Sama on voimassa, jos viivästys johtuu myyjän tavarantoimittajasta tai muusta aiemmasta myyntiportaasta.
...
---
Kyllä ketjun aloittajan tapauksessa kaupan voi purkaa.