..on ihan turhaa. Heillähän on loistava liikeidea.
Yhtiöllä tuskin on paljon kuluja, mutta tuloja sitäkin enemmän.
Parkcomin toiminta vähentää haitallista väärinpysäköintiä. Sehän on kaikkien etu, jalankulkijoiden, oikein pysäköivien autoilijoiden, parkkialueen omistajan ja tietysti yksityisen pysäköintivalvontayhtiön.
Ihan oikeesti eikö se oo melkein sama maksaako itse aiheuttamansa väärinpysäköimisestä aiheutuneen kustannuksen virastolle tai yksityiselle yritykselle. Kunnaliset pysäköinninvalvojat eivät pysty eivätkä ehdi puutumaan kaikkiin pysäköintivirheisiin.
Jos autolla haluaa aina mahdollisimman lyhyen kävelymatkan päähän päämäärästään, ja auto on "pakko" pysäköidä mihin vaan ja kielto- ja rajoistusmerkeistä välittämättä niin se on ihan autoilijan oma vika, jos siitä rangaistaan.
Parkkisakot ja sopimusmaksut voi helposti välttää kun näkee vähän vaivaa ja pysäköi niinkuin liikennemerkki opastaa, tai etsii paikan johon voi pysäköidä tarpeeksi pitkäksi aikaa.
Kaikki katkerat itkut Parkcomia kohtaan ovat mielestäni turhia.. myös ne joissa valitetaan parckomin metsastävän pysäköintivirheitä. Virhe kuin virhe, sen voi välttää kun ei tee sitä.
Yhtiöllä tuskin on paljon kuluja, mutta tuloja sitäkin enemmän.
Parkcomin toiminta vähentää haitallista väärinpysäköintiä. Sehän on kaikkien etu, jalankulkijoiden, oikein pysäköivien autoilijoiden, parkkialueen omistajan ja tietysti yksityisen pysäköintivalvontayhtiön.
Ihan oikeesti eikö se oo melkein sama maksaako itse aiheuttamansa väärinpysäköimisestä aiheutuneen kustannuksen virastolle tai yksityiselle yritykselle. Kunnaliset pysäköinninvalvojat eivät pysty eivätkä ehdi puutumaan kaikkiin pysäköintivirheisiin.
Jos autolla haluaa aina mahdollisimman lyhyen kävelymatkan päähän päämäärästään, ja auto on "pakko" pysäköidä mihin vaan ja kielto- ja rajoistusmerkeistä välittämättä niin se on ihan autoilijan oma vika, jos siitä rangaistaan.
Parkkisakot ja sopimusmaksut voi helposti välttää kun näkee vähän vaivaa ja pysäköi niinkuin liikennemerkki opastaa, tai etsii paikan johon voi pysäköidä tarpeeksi pitkäksi aikaa.
Kaikki katkerat itkut Parkcomia kohtaan ovat mielestäni turhia.. myös ne joissa valitetaan parckomin metsastävän pysäköintivirheitä. Virhe kuin virhe, sen voi välttää kun ei tee sitä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jep, hyväähän nämä moottoripyöräjengien velanperiätkin tarkoittavat hakiessaan vellalliselta saataviaa ja viedessään vielä polvilumpiotkin mennessään. Tarkoitus voi olla hyvä keinojen pitää perustua lakiin.
ParkCom:n tapauksessa kun lakia yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei ole niin voihan sitä jokainen esittää kaikenlaisia laskuja, tyhmät ne on jotka maksaa.
Jos nyt jätetään asian laillisuus kokonaan käsittelemättä niin on yhtiön toiminnassa muitakin ongelmia:
1. Yhtiö päättää itse hyväksyykö se reklamaatiot. Voiko olettaa että tulosperiaatteella toimiva yhtiö käsittelee valitukset oikeudenmukaisesti?
2. Mielestäni yhtiön kyltit eivät ole liikennemerkkejä vaan sopimusmerkkejä. Mitäs sitten kun pysäköin alueelle jossa ei ole oikeita pysäköintikieltomerkkejä enkä jaksa lukea jotain etäisesti liikennemerkkejä muistuttavia kylttejä ja joku lätkäisee jonkun "sakon" tuulilasiin joka yrittää esittää ihan oikeaa pysäköintivirhemaksua?
Onko yhtiön toiminta niin yleisesti tunnettua että minun muka pitäisi tietää että minun pitäisi lukea jotkut pysäköintiehdot jostain muusta kuin oikeista liikennemerkeistä?
3. Eikö esim. parkkikiekon käyttämättä jättäminen ole osoitus siitä etten kyseistä sopimusta ole hyväksynyt tahi lukenut?
4. Pysäköintivirhemaksut menevät yleiseen hyvään, nyt nämä huijauslaput pyrkivät saamaan hyödyn joillekin harmaalle alueella toimivien miekkosten taskuun. En todellakaan hyväksy sitä. Se ei todellakaan ole sama kenelle ne rahat menevät.
5. "Asiakkaiden" kyttääminen on vähintäänkin arveluttavaa.
Keräsit muuten hyvin sympatiapisteitä meikäläiseltä tuolla "pienen vauvan isä" nimimerkillä.
" Pysäköintivirhemaksut menevät yleiseen hyvään, nyt nämä huijauslaput pyrkivät saamaan hyödyn joillekin harmaalle alueella toimivien miekkosten taskuun"
Tämä on oleellinen pointti. "Syöpälasten Tuki ry." tuloutti vissiin yhden prosentin tuloistaan syöpälasten hyväksi. Tässä auttamistarkoituksessa kyseinen porukka oli kuitenkin silti oikea hyväntekijä ParkComiin verrattuna, jonka toiminta menee vain lain harmaalla alueella toimivalle klikille, joka yrittää tuoda itämafiamaisen toimintatyylin Suomeen.
Odotan innolla, että nämä nilkit joutuvat julkisesti lehtiotsikohin tai telkkariin! Vaikka onnistuisivat oikeudessa jonkun jutun voittamaan, niin kansan silmissä heistä tulee todellisia mustien lakiaukkojen ritareita ... siis täyshylkiöitä!
Toivottavasti nimet jäävät silloin kansan mieliin varoitukseksi uusien huijausrahastusritysten varalta!
Ihan samaa mieltä. Pysäköintivirhemaksu menee sinne minne pitääkin, mutta parkcomin maksut menee yksityisen firman taskuun.
Tämä asetelma jo vääristää tilannetta. Tässähän ajatellaan tietenkin firman etua enemmän sakkoja ja firmalla kulkee hyvin. En edes ihmettelisi vaikka nuo laputtajat saisivat provikkaa jaetuista ja toteutuneista maksuista. Tuo taas on omiaan ruokkimaan kyttäystä mitä ilmeisimmin on tapahtunut parkcomin toiminnassa. Ei se parkkipirkko väijy kulman takana ja odota uhrejaan. Parkkipirkko kävelee ja tarkastaa maksut, jos on maksamatta niin sitten ansaitsee lapun. Onpa minulta pirkko kysynyt, että "otatko lapun vai käytkö lippuautomaatilla". En siis huomannut pirkkoa. Näin se pitää tehdä.
Minä en ainakaan maksa ainuttakaan maksua, jonka parkcom minulle määrää. En ennen kuin on laki/oikeuden päätös jossa tämä toiminta määritellään hyväksytysti.
"Virhe kuin virhe, sen voi välttää kun ei tee sitä."
Tässä lienee insinööri kommentoimassa.
Teetkö sinä koskaan virheitä missään? Käytätkö aina suojatietä? Ajatko koskaan ns. vanhoilla vihreillä risteyksestä läpi? Ajajtko koskaan ylinopeutta?
Tämä parkcomin homma tuntuu sille että samantien kun jalkasi astuu askeleen suojatien ulkopuolelle tai nopeutesi nousee 1km/h yli sallitun, sakko napsahtaa. Sen suuruuskin on vapaasti määrättävissä, miltä kuulostaisi jokaiselta päiväsi aikana tekemältäsi virheeltä 40 euroa kerralta.
Tämä oli tietysti kärjistetty esimerkki mutta silti kuvastaa sitä tapaa millä toimitaan ja ennenkaikkea kirjoittajan asennetta "virhe on virhe".
Nollatoleranssi on tietysti hieno keksintö mutta alkaa kuulostaa aika isoveli valvoo meiningiltä.
..Mielestäni Parkcomin toiminta on hyväksyttävää koska se toimii yksityisalueella ja tontin tontin omistajan tai vuokraajan pyynnöstä.
Kukaan ei varmasti vahingossa voi saada sopimusmaksua kyseiseltä firmalta jos on pitänyt silmänsä auki tullessaan Parkcomin valvomalle alueelle. Heidän "varoitus"-kyltit ovat varsin selkeitä ja tuskin jättävät tulkinnanvaraa pysäköimiselle yksityisalueella.
Heidän toimintansa on ilmeisesti myös viranomaisten puolesta hyväksyttävää, koska yhtiön toiminta on myös tiedotusvälineissä ollut esilla ja toiminta on jatkunut näinkin pitkään.
Edelleen olen sitä mieltä, että pysäköimällä oikein ei tarvitse miettiä mahdollisia seuraamuksia..
..Parkcomin liikeidea on loistava ja varmasti erittäin kannattava. On varsin ymmärrettävää sen toiminta aiheuttaa vastustusta, mutta miksi sitten yksityisteiden maksuista ei nurista.. Yksityisteiden mahdolliset maksut ovat tietenkin tien kunnossapitoa varten. Yhtä lailla Parkcomin toiminnan ansiosta väärinpysäköiminen vähenee.
"Mielestäni Parkcomin toiminta on hyväksyttävää koska se toimii yksityisalueella ja tontin tontin omistajan tai vuokraajan pyynnöstä."
Eli, kenen tahansa kannattaisi hommata vapaata maata, järjestää siitä parkkialue. Väärinpysäköitsijöille mätkäistäisiin vaikkapa, ravistetaan hihasta, 5000 euron sakko. Tuohan on aivan vapaasti määriteltävissä ja sopimustiedoissa nähtävillä. (sopimus astuu voimaan sillä hetkellä kun ajat alueelle, joten kannattaa pysähtyä siihen parkkialueen portille ja lukea huolella).
"Kukaan ei varmasti vahingossa voi saada sopimusmaksua kyseiseltä firmalta jos on pitänyt silmänsä auki tullessaan Parkcomin valvomalle alueelle. Heidän "varoitus"-kyltit ovat varsin selkeitä ja tuskin jättävät tulkinnanvaraa pysäköimiselle yksityisalueella."
Et ole sitten tätä nähnyt:
http://www.parkcomsucks.com/parkkipaavo/index.htm
Kaikki nämä autoilijat ajavat mielestäsi silmät kiinni tuolle alueelle. Ihme että ei enempää ole peltiä paukkunut. Näetkö jossakin selkeät varoituskyltit?
Toinen kuvasarja asiallisesta toiminnasta:
http://www.parkcomsucks.com/fi/061012_isku.html
"Edelleen olen sitä mieltä, että pysäköimällä oikein ei tarvitse miettiä mahdollisia seuraamuksia.."
Olen samaa mieltä. valvotulla pysäköinnillä on tarkoitus kyllä saada pysäköinti sujuvaksi, tässä tapauksessa sillä on tarkoitus rikastuttaa yrittäjää.
"Parkcomin liikeidea on loistava ja varmasti erittäin kannattava."
Aivan varmasti on.
"miksi sitten yksityisteiden maksuista ei nurista."
Maksuista ei liene kysymys vaan siitä että peli ei ole reilua. Yksityisellä yrittäjällä on eri motiivit toimia, saadakseen maksuja kassaansa.
Miten muuten tuolle alueelle parkitetaan laillisesti?
Pitääkö maksaa jonnekin automaattiin? lappu tulee kuitenkin samantien ikkunaan kun autolta poistuu.
Vai riittääkö pysäköintikiekko? Useimmissa autossa se on jopa näkyvissä, voiko olla että kaikki ihmiset ovat sokeita ja muistamattomia.
En ole käynyt kuvan pihassa, mutta jos Parkcom ei ole selkeästi ilmoittanut tällä pihalla suorittamastaan valvonnasta niin se on ilman muuta tuomittavaa.
Mutta mikäli kyseessä on parkkipaikka niin siinähän on pakko olla silloin joku merkki mikä osoittaa että pysäköinti on sallittu ja rajoitettu.
Minkä takia edellämainitun kuvan autot sitten ovat pysäköityinä ruutuihin jos aluetta ei ole erikseen P-liikennemerkillä osoitettu? Taajamassahan ei saa pysäköidä kuin kadun reunaan, rajoitetusti, ja P-merkillä osoitettuihin parkkipaikkoihin.
Enpä ole Parkcomia vielä tiedotusvälineissä nähnyt. Kuningaskuluttajassa kuulemma on joskus ollut juttua, mutta toki yhtriö ansaitsisi todella kunnollista huomiota myös lehdistössä!
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/search/node/parkcom
Kyllä tuo varmasti on parkkialueeksi merkitty, mutta jossakin mättää jos/kun 100% autoista pysäköi väärin ja puolella noista autoista on jopa pysäköintikiekko ikkunalla.
Alkaa sinullakin pikkuhiljaa raksuttaa rahastus?
"mutta miksi sitten yksityisteiden maksuista ei nurista.. Yksityisteiden mahdolliset maksut ovat tietenkin tien kunnossapitoa varten."
Mistä ihmeen yksityisteiden maksuista? Yksityisteistä maksavat tien osakkaat. Halutessaan voivat kieltää tiellä liikennöinnin, mutta Suomessa ei laki tunne sen enempää julkisia, kuin yksityisiäkään tietulleja. Eli ei Suomessa ole yksityisteiden maksuja, jollei tieosakkaiden maksuja lasketa! Myöskin yksityistien pienenkin valtionrahoituksen yhtenä ehtona on, että liikennöinti sallittaan muullekin liikenteelle kuin tien osakkaille.
Samalla tavalla laki ei Suomessa tunne yksityistä pysäköinninvalvontaa.
Ja jos homma oikeasti on noin yksinkertaista eikä sisällä ristiriitoja, niin miksi antaa rahat ParkCom:ille? Eiköhän joka taloyhtiöstä löydy sopiva kyttääjä, joka voidaan taloyhtiön toimesta valtuuttaa jakamaan niitä lappuja suoraan taloyhtiön nimissä. Saa hoitovastikkeitakin mukavasti pienennettyä, kun taloyhtiön tilille tippuu aina välillä 40 € väärinpysäköijiltä.
En tiennytkään, että Mauno on pienen vauvan isä! Onnea teille!
Ei, en ole "mauno" enkä ole missään tekemisissä Parkcomin kanssa.. valitettavasti. Luulenpa
että kyseisen yhtiön liikevoittoprosentti oon suurempi kuin veroprosenttini.. kumpa olisinkin ollut perustamassa kyseistä yhtiötä, nyt olisin luultavasti rikas.
Onneksi maailmassa löytyy vielä ihmisiä jotka jaksavat taistella periaatteidensa puolesta, niinkuin Parkcomin vastustajat.. tässä tapauksessa taistelu käydään kuitenkin "tuulimyllyjä" vastaan.
Ei lailliseen liiketoimintaan voi puuttua vaikka se saisi kuinka kielteistä julkisuutta internetin keskustelupalstoilla tai jopa kuvasarjojen puoltesta.
Yksityisiä pysäköinninvalvontayhtiöitä tulee tulevaisuudessa varmasti lisää. Se on hyödyllistä kaikille.. paitsi laiskoille autoilijoille. Tästä esimerkki muunmuassa Tukholmasta jossa yksityinen yhtiö valvoo huomattavasti suurempia alueita ja jopa katuja.
Toivon kaikille palstan aktiiveille mielenkiintoista tulevaisuutta Parkcomia tarkkaillen. Itse olen vastaisuudessakain iloinen kun näen pysäköinnin valvojat työssään ja vieläpä heidän tuloksekkaat ponnistelunsa: entistä enemmän on vapaita parkkipaikkoja ja epäitsekkäämpiä autoilijoita.. toivottavasti.
ihme ettei firmalla ole kuin yksi puhelinnumero numerotiedustelussa, taitaa olla kallista ilmoittaa muita numeroita, tai varmistaa käyntiosoitteeseen alakertaa parkcom nimi, kyllähän sinne 6. krs muutekin kyllä löytää. Tai hankkia oma toimisto ettei tarvitse 7 yritystä samassa toimistoluukussa pyörittää, ja ainiin, niitä ruotsalaisia parkkipaavoja on myös tämän firman toiminnassa.
Minä maksan veroja ennemmän kuin tuo firma tuottaa liikevaihtoa, ja sillä rahalla olen valmis laittamaan joka kadunkulmaan parkkipirkon ja poliisin - tai ehkä emme haluakaan sitä. Yksityisalueen käytöstä ansoituksena esim. Itäkeskuksen CMn pihalla on pöyristyttävää.
Laillinen liiketoiminta saa harvoin liikkeelle kaikkia kuluttajasuojaihmisiä, valtakunnansyyttäjää, tietosuojaihmisiä, oikeuskansleria, poliisia jne...
Ei kaikki ei-kielletty ole sallittua, vaikka kuinka olisi sopimus oikeus.
Jos haluat voin laittaa sinulle kaikki muutkin huuhaa kultaraha, muistomerkki, viagra jne mainokset ja laskut...
Ja tosiaan, jos noin vanhoilla päivillä kaveri on lapsen saanut niin onnea vaan...
"Ei, en ole "mauno" enkä ole missään tekemisissä Parkcomin kanssa.. "
No etpä! HEHEHEHEHEE! Voi Mauno, olet niin hauska mies.
"tässä tapauksessa taistelu käydään kuitenkin "tuulimyllyjä" vastaan. "
Mutta tällä kertaa Don Quijotella onkin käytössään panssarivaunu.
"Yksityisiä pysäköinninvalvontayhtiöitä tulee tulevaisuudessa varmasti lisää. Se on hyödyllistä kaikille.."
Ja "kaikille" tarkoittaa tässä kaikkia niitä, jotka omistavat pysäköinninvalvontafirman.
"Tästä esimerkki muunmuassa Tukholmasta jossa yksityinen yhtiö valvoo huomattavasti suurempia alueita ja jopa katuja. "
Voi Mauno sinua ja noita sinun Ruotsi-fantasioitasi. Ruotsi sitä ja Ruotsi tätä, Ruotsissa on tehty oikeuden päätöksiä ja Ruotsissa valvotaan kokonaisia katuja.
"Itse olen vastaisuudessakain iloinen kun näen pysäköinnin valvojat työssään"
No kai sitä omien työntekijöidensä työskentelyä mielellään katselee.
Olkoon liikevoittoprosentti mikä hyvänsä, se ei tähän keskusteluun kuulu sen enempää. Hieno liikevoittoprosentti lienee Gazpromillakin.
Ongelmia pitää puida, tällä palstalla käyty puinti on parempi kuin ei mitään eikä varmasti voi häiritä ainakaan sinun parkkipaikkaestetiikkaasi.
Itse en ole Parkcomin kanssa ollut missään tekemisissä suuntaan taikka toiseen, eikä minulla ole elämässäni mitään todennäköisyyksiä tullakaan heidän tai oikean pysäköinninvalvojan "asiakkaaksi".
Se ei estä sitä, että näen tässä vähintäänkin seuraavat kauaskantoisemmat ongelmat:
- sopimusoikeudelliset kysymykset
- jo viranomaistoiminnassakin hieman oikeudellisilta pohjiltaan arveluttavan autonomistajan vastuutuksen, ja käänteisen näyttövelvollisuuden utilisointi yksityisessä liiketoiminnassa
- toiminnan luonne, jossa tulonmuodostus koostuu puhtaasti rangaistusmaksuista tuo tällaisen yrityksen toimintaan vakavan intressiristiriidan näennäisen tarkoituksen kanssa. Kuuluisa kuvasarja kertoo osaltaan juuri tästä.
- edellistä kohtaa vahvistaa ongelmana entuudestaan se tosiseikka, että ollessaan alkuperäisen tarkoituksensa mukaisesti menestyksellistä, liiketoiminta tuhoaa itse itsensä pysäköintikulttuurin kohentuessa valvontakohteissa
- edellisiin seikkoihin liittyy myös se, että tässä mielessä hankalaa, viranomaistoimintaa korvaavaa toimialaa valvomaan ei löydy mitään ulkopuolista osapuolta, eri oikeusasteita lukuunottamatta
- tästä seuraa se, että kuluttaja tai yksityishenkilö on valitusmenettelyiltään itsesäädellyn yrittäjän armoilla lukuunottamatta yksityishenkilölle kalliita käräjöintimahdollisuuksia.
Laajimpana kysymyksenä kuitenkin tulee vielä se, että pysäköintivalvonta on jo kunnallisesti järjestettyä toimintaa, ja siltä osin kuin se yksityistetään, tulisi osapuolten vastuut määritellä. Joutuuko jokainen yritys ja taloyhtiö kohta hankkimaan valvonnan palveluna?
Ja tietysti vielä voitaisiin muistuttaa, että periaatteessa jokainen Parkcomin keräämä lantti on periaatteessa suoraan kunnallisveronmaksajilta pois.
"Onneksi maailmassa löytyy vielä ihmisiä jotka jaksavat taistella periaatteidensa puolesta, niinkuin Parkcomin vastustajat.. tässä tapauksessa taistelu käydään kuitenkin "tuulimyllyjä" vastaan."
Itse en vertaisi Pakcromia tuulimyllyihin vaan ihmisiin jotka vedättivät ja pilailivat Don Quijoten kustannuksella. Tästä hyvänä esimerkkinä oli muuten toisen osan herttua ja herttuatar.