Kävin ruotsissa ajamassa uudella xc90llä,
täytyy sanoa että kyllä oli pettymys,kova ääni
nitisi ja natisi,laiska,ja luonnossa paljon
rumempi kuin kuvissa.Ei pysty kyllä kilpailemaan
ainakaan laadulla bemarin kanssa!
täytyy sanoa että kyllä oli pettymys,kova ääni
nitisi ja natisi,laiska,ja luonnossa paljon
rumempi kuin kuvissa.Ei pysty kyllä kilpailemaan
ainakaan laadulla bemarin kanssa!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tottakai kävit, uskotaan(ihan varmasti).
Onko taas joku riisikuppiinsa kyllästynyt asialla, löytyykö omasta autosta puutteita ja olet egoasi täällä vahvistamass? Yleensäkään keneltäkään japsin kuljettajalta kannata odottaa myönteistä palautetta, kun oma auto on niin huono. Mieluimmin katson vaikka Puskuri-ohjelmaa saan sentään jotain palautetta, vaikka se on myös riisikuppisuuntautunut.
Mutta asiaan, voi olla ettei se välttämättä yllä henkilömallien suorituskykyyn, mikäli nyt XC90:llä olet yleensäkään ajanut. Ota huomioon, että XC90:n saa usealla moottorilla. T6:n pitäisi liikuttaa XC90:n kokoista möhkälettä jo kunnolla.
En hakennutkaan henkilöauton suorituskykyä,mutta
x5 jonka ajoin joku aika sitten tuntui kaikin
puolin laadukkaammalta kuin volvo,en olisi volvoa
edes viitsinyt koeajaa jos siinä ei olis niin
hyvät tilat.En löytännyt mitään
muuta hyvää kuin tilat.Minun mielestäni bemari
oli kaikissa muissa aivan ylivoimainen. ajattelin
vaan kertoa oman näkökantani,mutta eihän täällä
saa mitään sanoa!
Minäkin kävin Saksassa koeajamassa Porchen Cayennen ja täytyy sanoa, että kyllä toi BMW:n 4.6is X5 oli aika paska siihen verrattuna.
Jäi suorituskyvyssä, ajettavuudessa ja mukavuudessa valovuosien päähän Prochesta, eikä hintaakaan Possella ole kuin 50% enemmän.
Tahdoin vain sanoa mielipiteeni tuosta BMW:stä...
Niin ja Maybach oli paljon edustavampi ja mahtavampi auto kuin 745iA BMW. Että kyllä nyt Bemareita käy sääliksi, kun ovat kilpailussa hävinneet 5-0.
Brabuskin kutitteli E-sarjan Mesestä ulos 630hv, 1000Nm ja huippunopeutta 340km/h. Säälittäviä viritelmiä nuo M-sarjan Bemut tuon rinnalla.
Että kun seuraavan kerran vertaillaan, niin otetaan vertailuun edes suunnilleen samanhintaiset autot, jooko. On kai tuo Volvokin parempi kuin Lada Saamara, vai mitä?
No joka tapauksessa: XC90 valittiin vuoden SUV autoksi USA:ssa, joka on niiden päämarkkina-alue. Kisassa oli myös X5 mukana. XC90 autoja on myyty ennakkoon yli 6000 autoa USA:ssa. Mitenhän oli X5:den kanssa? Ainakin BMW on hävinnyt markkinaosuuksia Lexukselle viime aikoina USA:ssa.
kyllä volvo ja bemari on saman hintaluokan
autoja eikä kukaan täällä oo ees kiinostunnu
sun jutuista,sano vaan hoitajalle että kiristää
remmejä että et pääse koneelle! Tiedoks vaan
että kun volvo myy yhen xc90 bemari myy 50kpl
x5ia,kun pääset kotia niin jatka vaan viljelemistä!
sulla tullu laskuvirhe lääkitystäsi otettaessasi.
lapsi kulta. Älä nyt hermostu, kun tuhma setä kertoo sinulle, että BMW ei ole maailman paras auto. Eihän tuommoista olisi saanut sanoa ääneen.
Äiti antaa sinulle tissiä, niin paha maailmaa menee pois, ainakin hetkeksi.
Autojen hintoja voit seurata vaikka netistä, kunhan kasvat vanhemmaksi ja opit lukemaan ja kirjoittamaan. Kyllä se sitten sinullekin selviää, että BMW ei ole maailman kallein auto ja Volvot ovat huomattavasti halvempia kuin BMW:t, kun otetaan vastaava varustus ja tehot vertailtaviin autoihin.
Voi pientä lasta...
Tarkasta vain itse mihin suuntaan hintaero X5 3.0iA:n ja XC90T6:n välillä menee... Siihenkin vielä päälle se että Bemu on NIIN selvästi laadukkaampi ja parempi ajaa ettei voi puhua samana päivänä Volvosta. Entä D5:sen ja 3.0d:n ero? Koita vielä väittää että D5 olisi mitenkään samalla viivalla koneen suhteen että oikeuttaisi läheskään samaan hintaan.
Aina sama juttu, Volvo-fanaatikot koittavat vääntää laatueroja ja ominaisuuseroja muka lähes olemattomiksi ja sitten vielä koittavat väittää että Volvot olisivat paljon halvempia. Hah! Ensinnäkin jälleenmyyntiarvo vaikuttaa. Samoin kestävyys. Ja erittäin tärkeää on se että Volvossa on aina pitänytkin olla paljon enmmän tehoa jotta se pystyisi samaan suorituskykyyn. Aina kaikkea koitetaan keplotella ja vääristellä, ja sopivasti 'unohdetaan' asioita jotka ovat Volvoa vastaan.
Kunnolla? Siis T6 liikuttaisi XC90:stä kunnolla? Puhutko todella siis siitä Volvon maasturista, ja tarkoitat että se liikkuisi niinsanotusti 'kunnolla'? Oletko tosissasi? Aijai, eihän se edes liikuta sitä kuin marginaalisesti 2.5T:tä paremmin, ja se ei ole kunnolla se. Se ei ole kuvausta 'kunnolla' nähnytkään. Eipä ole muutenkaan Volvon koneet kovinkaan kehuttavia ominaisuuksiltaan, varsinkaan T6:sen alkeellisella automaattivaihteistolla onka he ovat iskeneet sinne jotta saisivat enemmän tilaa autoon. Siis koska se kutonen piti pistää poikittain nokalle. Kysynpä vaan että miksi.
Koska ainoa asia mitä näillä radikaaleilla kompromisseilla on saatu aikaiseksi on hiukka enemmän tilaa. 7-paikkainen? Yhtä paljon kuin Farmari takaluukun lisäpenkeillä... Eihän Volvoon mahdu kunnolla seitsemää. Kulku ylimääräisille penkeille on vielä todella hankalaakin. Ja tilat voat kyllä todella ahtaat kaikille takarivistöissä oleville. Neljälle on sopivat tilat, muut ovat tilapäistiloja tai lapsille, sekä mainmoskampanjaa varten jotta siinä olisi edes jotakin millä pistää kampoihin kilpailijoita vastaan.
En vertaisi XC90:stä Bemuun mitenkään vaikka onkin hinnoiteltu sikamaisesti. Ennemmin johonkin Hyundain maasturiin (eikö sellainen ihan kelvollinen ole myynnissä, se Santa Fe?) tai
Touaregiin(V6A 9000e halvempi kuin T6), joka sekin on halvempi vaikka hyvin syvästi epäilen että olisi huonompi kuin Volvo!
Haluaisin kuulla yhdenkin asian mikä tekee XC90:stä millään tapaa hyvän, saati sellaiseksi että sitä voisi edes verrata X5:een. Sehän on vieläpä kallis verrattuna X5:een, joka on selvästi parempi vehje.
Näissä muissa on sitäpaitsi sentään hiukka yritystä eikä IHAN joka asiassa menty halvinta tietä. Niissä on sentään jatkuva nelivetokin.
Tuohon väittelyyn XC90 / X5 en ota mitään kantaa, koska perstuntuma noista autoista puuttuu, enkä minä yleensä tee vertailua mielikuvien perusteella.
Mutta väite, että Volvo olisi samanhintainen ei pidä kyllä yhtään paikkaansa. Itse puntaroin aikanani ostoa BMW 540iA Touringin ja Volvo V70R:n välillä ja päädyin Volvoon, koska se oli sikamaisen paljon halvempi.
Volvoni on chipattu ja se on suorituskyvyltään hiukan 540iA BMW:tä rivakampi, tiloiltaan Volvo on hiukan isompi ja laatukin R-malleissa on hiukan perinteistä Volvo-laatua parempi. Ajettavuus / matkustusmukavuus molemmissa autoissa on hyvä, vaikkakin BMW on hiukan hiljaisempi.
Samalla varustuksella BMW olisi ollut (uutena)noin 200tmk kalliimpi kuin Volvo. Joka tekee lähes 50% enemmän. Aika paljon rahaa siitä, että saa takavedon ja hiukan hiljaisemman auton!
Lisävarusteet BMW:hen on hinnoiteltu aivan pilviin verrattuna Volvon vastaaviin varusteisiin.
Perusautojen hinnoissa ei nyt ole niin suuria eroja, mutta kun ottaa vähänkään enemmän varusteita autoonsa, Volvo tulee huomattavasti halvemmakaisi. Ottaako BMW kattensa varusteista?
Ei BMW:ssäkään juurikaan moitittavaa löydy, joten voisin harkita merkin vaihtoa, jos kukkaro kestäisi, mutta toistaiseksi ajelen Volvollani tyytyväisenä.
540i on V8.sehän on selvä että se´on kalliiimpi
sen pitäis olla 500tmk kalliimpi kuin ärrä.
Volvo on etuveto paskakasa.
Näin rakentavia kommentteja on sitten hauska lukea. :)
Ja tiesitkö, että nykyään kaikki Volvon R-mallit ovat 4-vetoja...
Ja kun ei käytä ahtimia, saadaan alavääntöä mukavasti kuutiotilavuutta lisäämällä...
(Omassa autossani on kylläkin enemmän vääntöä laajemmalla kierrosalueella, kuin 540i:ssä vakiona, siksi se liikkuukin hiukan ripeämmin...)
kirjoitus sinulla. Samanlaisiin johtopäätöksiin olen tullut testaessani ks. autoja.
Volvon "halpuuteen" on tietysti yksi tärkeä syy sen vain 19% autovero joka antaa jo puolet tuosta 200tkm erosta.
Toinen ero tulee ehkä hieman paremmasta laadusta, äänettömyys ei ole sattumaa, vaan kallista suunnittelua ja asiaan paneutumista.
Sellainenkin vanha uskomus kuin "mitä kalliimpi sitä parempi" vaikuttaa osaltaan, vaikka mitään todellisuuspohjaa ei löydykkään. Terveisiä vaan BMWn hinnoittelijoille.
Lisävarusteiden hinnat ovat kyllä BMWssä aivan järkyttäviä, pelkkiin alumiinivanteisiin saa menemääm yli 40 tonnia vanhaa rahaa!!
Jos vertailisin XC.tä ja X5 tavalliselle palkansaajalle. Hinnaltaan (lähtökohdiltaan) autot ovat jo eri luokassa.
Lisäksi BMW iso V8 on varmasti korjauskustannuksiltaan ja varaosien hinnoittelultaan paljon kalliimpi kuin Volvon "tavallinen" siis muissakin mallisarjoissa esiintyvä 5 sylinterinen. Lisätehoakin tähän turboon näkyy olevan BRSn sivuilla saatavana.
X5 dieseli mallia olen ajanut ja oli kyllä mahtava peli ei siinä mitään, Volvon koeajoa tässä odottelen...
Jos rahaa ei ole tolkuttomasti käytössä on näistä kahdesta valittaessa mielestäni paljon varmempi, halvempi, riskittömämpi ja loogisempi vaihtoehto XC
Olipa vissiin liian vaikea pala. XC90 on about samanhintainen kuin X5 ja X5:sen ominaisuudet ovat jo paperilla paremmat.
Säälittävää vetäista täysin aiheesta poiketen ihmeellinenesimerkki. Mitä esimerkkisi kertoo aiheesta josta puhuttiin? Ei mitään.
Täytyy kommentoida täysin asiaan kuulumatonta sepustustasi kuitenkin: Ensinnäkin R:ä ei ole edes samalla viivalla 530i:n kanssa. Olen aina tiennyt että R-VOlvojen omistajilla on kovat harhaluulot vertailuun sopivista vehkeistä mutta en tiennyt että niin todellisuudesta tietämättömiä on kuin sinä. Mitään Volvoa on turha yrittääkään verrata 540:hin.
Jospa kuitenkin verrattaisiin vaikka 530i:ta Volvoon, niin huomataan että Bemu on joka ikisessä suhteessa parempi ja pykälää 'isompi' PAITSI teholtaan. Mutta tottakai säälittävän huonolla itsetunnolla varustetut ja ilmeisesti ei lainkaan autoista tajuavat sitten pelkästään sen takia vetävät johtopäätöksen että Volvo olisi parempi. No, Bemu on pienemmästä tehostaan HUOLIMATTA nopeampi.
Chipauksista on turha puhua, sillä kun tekee auton arvolle hallaa joten sekin vaikuttaa ratkaisun 'halpuuteen'. Ja vakio R:llä kun ei pääse lähellekään Bemun minkään koneen ominaisuuksia, niin chipattu se vasta onkin kivikautinen toiminnaltaan niihin verrattuna! Eli jälleen kerran pelkkä teho ei merkkaa kaikkea.
Mikä siinä on vaikea tajuta että 530i on paljon parempi tiloiltaan ja ratkaisuiltaan, luotettavuudeltaan, ajettavuudeltaan, ajo-ominaisuuksiltaan, mukavuudeltaan yms. yms.. Kiihtyvyys paikaltaan kai menee Volvon eduksi jos vain tehon saa tiehen, mutta ero on marginaalinen ja tiedän faktana että muualla kuin suoralla tiellä Volvolla ei ole jakoa.
Bemuakaan ei ole hirveän kallis virittää, siinä vaan saa paremmin rahalle vastinetta. Nimittäin koneen jo ennestään äärettömän paljon paremmat ominaisuudet pysyvät hyvinä tai yhä paranevat.
Puheesi siitä että R:t olisivat 'normaaleja' Volvoja paremmin tehty kertovat harhoistasi. Tai jos olet oikeassa niin kyllä on 'normaalien' Volvojen korjaamoilla hommia!! Ainakin ne useat R:t joita olen ajanut ja joiden vioista olen tutuilta kuullut nostavat melkein hiukset pystyyn.
Varustesta vosit hieman korjata käsityksiäsi.
Katso vaan niitä varusteita, minä katson kokonaisuutta. Jos Bemun hinta nyt menisikin aivan vähän Volvon hintaa korkeammalle, tietää silti että Bemun ominaisuudet ovat sitä eroa huomattavasti paremmat, ja ne varusteet jotka on ostanut toimii myös hyvin ja ovat koko auton tavalla todella hyvät käytännössäkin eikä vain mainosmiesten suussa ja paperilla. Sitten siinä vertailussa pitää vielä valita pykälää halvempi Bemu, koska Bemu tekee enemmän kuin Volvo vastaavilla tehoilla.
Joka tapauksessa vertaileminen on tyhmää sillä joka ikisessä tapauksessa Bemun hinnan KUULUU olla selvästi korkeampi kuin vastaavan Volvon. Nythän puhe olikin XC90:stä, jonka kuuluisi olla paljon X5:sta halvempi jo vastaavalla suorituskyvyllä. Mutta se ei ole vaikka se on jokaisen esittämäni vertailuparin tapauksessa Volvossa on selvästi vaatimattomampi kone.
Ei voi yhteenvetona sanoa kuin että tyhmää oli että kirjoitin, koska näkee jo päällepäin hulluista puheistasi että olet taas yksi 'turbovolvoilija' jolla on täysin sairaat käsitykset autostaan eikä siten mitenkään koko merkistä puhuttaessa voi tulla puoliksikaan fiksua tekstiä koska oman auton (kovin särkyvää) harhakuvaa pitää yksin yrittää pitää pystyssä.
Hauskaa sudittelua sulle, toivottavasti ei pahasti nitise ja vaihdelaatikko kestää mahdollisimman pitkään. Kerro jos jonakin päivänä tunnet jotakin ohjauksen kautta (siis tiestä, vetelyähän tulee ja paljon)!
JanMac, tarkista ensin lisävarusteiden hinnat ja mitä on valmiiksi.
Sitten mieti vähän miksei kukaan ole puhunut mitään V8:eista. Voisiko johtua siitä ettei liity aiheeseen mitenkään?
Näin väärinkäsitysten välttämiseksi väännän nyt rautalangasta: tarkoitan siis että T6:senkin verrokki on 3.0i! Harvinaisen selvästi vielä(ilmeisesti Bemun pitäisi tarjota vielä puhdittomampaa konetta jotta vertailu onnistuisi parhaiten), mutta Volvo-friikkien harhakäsitykset tiedetään. Kai teidän mielestä pitäisi verrata 4.6is:ään, ei ihme että pidätte Volvoja halpoina...
Ja D5:sesta ei voi puhua samana päivänä kuin 3.0d:stä.
Ja huh mitkä perustelut V8:n kustannuksiin! Vai että niinku Vovlon 'suurtuotanto' vitonen verrattuna 'pienen sarjan' V8:iin? En tiedä tarkkoja lukemia, mutta en ihmettelisi vaikka Bemu myisi enemmän kyseisiä V8eja muille valmistajillekin enemmän kuin mitä Volvo tekee vitosia omiin autoihinsa! Ja lisäksi JONKIN aikaa sitä Bemun V8ia on tehty...
Varsinkin viimeisen kappaleen selvennystä odottelen mielenkiinnolla...
Vaikka Bemu olisi aivan perusvarustein ja Volvoon isketty kaikki mitä arsenaalista löytyy, on edelleen se tärkein ero Bemun eduksi ja selvästi. Itse auton ominaiuuksia pitää muistaa katsoa kun arvioidaan auton hintaa.
Noin ******** ******** ****** **** ********* kommentteja on todella ikävä lukea.
Ikävä särkeä harhakuvitelmasi mutta se sun Volvo ei siltikään kulje 540i:tä kovempaa. Viimeistään kun 540i:ssä on urheilualusta ja leveät renkaat (tietääkseni leveämmät edessäkin kuin sinulla missään), niin 540i pyörii ympyrää Volvosi ympärillä. Joten lopeta se säälittävä uhoaminen.
Heh, hyvä kun (muka) kiihdytyksessä pärjää ja sitten väitetään nopeammaksi. Voivoi, siinä missä sun Volvon ominaisuudet loppuu niin Bemulla vasta alkaa hauskanpito!
Ja kaiken tämän lisäksi Bemu koko ajan aivan eri mukavuus- ja laatutasolla!
Eikä joudu parin kierroksen jälkeen ihmettelemään kun jarrut häipyy... Voivoi kun ei ole kukaan sinulle kertonut että nopeutta hakiessa teho on niitä viimeisiä keinoja. Varsinkin kun sen tehon koti on niin uskomattoman huono valinta urheilullisuutta hakiessa. Oikeasti, et kai tosissasi luullut että se on oikea tapa hakea urheilullisuutta?
Odota vaan, kohta tulee joku kaveri sulle uhoamaan tulposaapista. Tai viritetystä Mantasta.
Ensiksi täytyy todeta että EN ole mikään Volvo friikki vaan satunnainen vierailija eräältä toiselta palstalta, lähinnä tuon XC uutuuden takia joka on kiinnostaa.
Mikäli oikein ymmärrän treadin alkuperäisen idean oli tarkoituksena vertailla XC.tä ja X5.tä, jolloin kyllä ne V8kin kuuluu samaan keskusteluun, eikös ne ole BMW.llä vaihtoehtoina?
BMW tarjoaa mitä tarjoaa koneiksi.
Ostajana kuitenkin valitsen niistä mitä on saatavilla, saa niistä sitten "täydellisen" verrokki parin tai ei. Moottori edustaa minulle vain yhtä osa-aluetta kokonaisuudessa.
Koska minua kiinnostaa 2.5T seitsemälle rekisteröitynä, BMW.n lähimmäksi hinnaltaan menevä vaihtoehto on 3.0i ja joka taas on 8 tuhatta e kalliimpi. Se on silloin kallis.
D5:sesta ja bemarin koneesta voi aivan hyvin puhua samana päivänä, tiedämme niistä ominaisuudet JA sen mihin ja minkä hintaiseen pakettiin ne kuillonkin on ruuvattu kiinni.
Perusteluni V8 ja Volvon koneen "harvinaisuudesta"
Jos puhutaan SUOMESSA olevasta autokannasta(eikä minua muut maat kosketa mitenkään) väitän edelleen että V8 ja vielä bemarin sellainen on aika eksoottinen ja harvinainen kapistus.
Tietysti tämä Volvon "täysi" 2.5 litrainen, entinenhän oli tosiasiassa 2.4, on ollut vasta muutaman vuoden (?)tuotannossa puhutaan kuitenkin tuhansista. Vrt BMW.n V8 -> muutama sata?
Jos et vouhkaisi niin päättömästi "bemari on jumala"- juttua ehkä huomaisit että pidin X5 kelpo autona joka kernaasti kelpaisi minullekin, mutta on vaan liian kallis jo lähtöhinnaltaan. Ja pahoin pelkään että mahdollinen tekniikan pettäminen tulee paljon kalliimmmaksi korjata kuin jo romuttamolta kolareista kertyvä Volvo -moottori/tekniikka kanta tekee.
Mitäs vielä? Aijuu, tarkistin 500 sarjaan tulevien lisävarusteiden hinnat ja edelleen saa optioina tuhlattua yli 40 tonnia mk vanteisiin.
Juu, sehän kannattaakin. Vertaillaan sitten kalleinta mahdollista halvempaan ja ihmetellään kun on niin kallista...
"Ostajana kuitenkin valitsen niistä mitä on saatavilla, saa niistä sitten "täydellisen" verrokki parin tai ei. Moottori edustaa minulle vain yhtä osa-aluetta kokonaisuudessa."
??? Pitääkö sitten väkisin valita väärät verrokit vaikka sopivampia tarjolla? T6:sta pitää verrata 3.0i:hin joka tapauksessa, ja silti pitää ottaa huomioon että saa enemmän konetta.
Eikä X5 3.0i ole kallis vain koska on kalliimpi kuin XC90 2.5T. Sillä hinnanerotuksella saa hyötyä vaikkei sitä nimeomaan hakisikaan.
Dieseleistä puhuttaessa pitää ottaa huomioon niiden huimat ominaisuuserot monessa suhteessa.
Mitä ihmeen pointtia ajat takaa V8-höpinöillä? Tietääkseni aloitit jutun siksi että väitit tuotantosarjojen takia Bemun V8:a harvinaisemmaksi ja siten kalliimmaksi korjata. Myönnä nyt että maailmanlaajuisesti ja euroopankin mittakaavassa Bemun V8:a myydään paljon enemmän.
Mieti vielä vähän mitä edes ajat takaa väittelylläsi. Meinaatko tosiaan että X5:sessa on paljon vikaa vain koska sinulla ei ole siihen varaa mutta sinulla sattu olemaan varaa XC90:een, ainakin ostohinnalta? Siis ilmeisesti valitat lähtöhinnoista. Ne eivät tee yhtään huonommaksi hinta/ominaisuussuhteeltaan.
Sinun ei tarvitse pelätä että tekniikan pettäminen tulisi kalliimmaksi kuin Volvossa. Aika outo väite sinänsä, sillä Bemuhan on kestävämpi, eikä korjauskustannuksiin pahemmin romuttamoiden varastot vaikuta!! Hehheh.
Miksi edes puhut V8sta sun muista jos pointtisi on siinä että X5 on huono kun sinulla ei ole siihen varaa? Taitaa vertailuparit muodostua sinulla vain sillä perusteella että pääsee haukkumaan Bemua kalliimmaksi.
Heh, D5:n ja 3.0d:n hintaero on naurettavan pieni. Väitätkö ettei Bemun pitäisi olla paljon kalliimpi paljon parempien ajo-ominaisuuksien takia, paljon paremman koneen takia, paremman jälleenmyyntiarvon takia, paljon paremman laadun takia, ym.?
Pitäisikö Twingon ostajan haukkua Bemua huonoksi ja kalliiksi koska hänellä ei ole siihen varaa, mutta Twingoon on?
Vouhkaat siihen tyyliin, että suosittelen avantouintia. Ilmeisesti mielummin kävelet lapista takaisin ennekuin ajat millään muulla autolla.
Valitettavasti vahvistat sitä kielteistä kuvaa joka on olemassa BMW kuskeista (autoni on jumalani eikä minä mitään muuta tarvitse)
eikös XC90:siä Suomessakin oltu jo ennakko tilattu (siis pelkästään kuvien ja teknisten tietojen perusteella) useita satoja kappaleita, joten ei kait se nyt kovin huono voi olla. Ylipäänsä tämän hintaluokan autoja ei ainakaan suomessa myydä vuosittain kovinkaan paljoa, joten luulen, että Volvo voi hyvinkin pärjätä. Varsinkin kun n. 66 000 eurolla saa suht tehokkaan SUV dieselin automaattivaihteineen päivineen....
Eikä muutenkaan auton varustetasossakaan ole moittimista kilpailijoihin nähden moittimista.
Koskahan mahtaa muuten auto olla suomessa koeajettavissa? Ainakin XC90 tv-mainos talous-uutisten yhteydessä innokkaasti pyörii. Kertoo muuten hyvin mille kohderyhmälle kys. auto on tarkoitettu.
"eikös XC90:siä Suomessakin oltu jo ennakko tilattu (siis pelkästään kuvien ja teknisten tietojen perusteella) useita satoja kappaleita, joten ei kait se nyt kovin huono voi olla."
- se, että autoja on tilattu koeajamatta ei todellakaan ole laadun tae
- tuli mieleen leffayhtiöiden vanha kikka. Mitä huonompana leffaa pitävät, sitä enemmän sitä etukäteen mainostavat, jotta saisivat mahdollisimman paljon katsojia ennen kuin sana leviää...
Ei ne tosiaan mitään huonoja ole, Volvo on panostanut paljon auton mm. turvallisuuteen ja varusteluun, ja onhan se niistä kiitosta saanut lehdistössä. Eikä niitä niin paljoa tilattaisi jos niissä ei olisi laatu kohdallaan, se on vaan joillekkin vaikeaa sulattaa kun ei oma auto pärjää. Jotkut huhut kertovat että XC90:n pitäisi tulla Suomeen viikolla 5.
on tietysti sama kuin V70-farmareilla: hämäräbisneksiä pyörittävät veronmaksua karttavat takatukkaiset ja vyölaukkua käyttävät rakennusurakoitsijat!
Ja täällähän ei Volvoa arvostella! Mikään Volvo ei saa olla pettymys ja jos SINÄ et jostakin Volvosta pidä, olet pahemman kerran väärässä. Luonnollisesti Volvon uusi maasturi on täysin ylivertainen kaikkiin kilpailijoihinsa verrattuna, etkös sinä Tommi sitä tiedä? Älä suotta enää käy koeajoilla, vaan kysy mielipidettä meiltä volvoilijoilta, me kyllä kerromme totuuden. Niin! (Kuinka ihmeessä muuten ko.maasturi voi olla luonnossa rumempi kuin kuvissa, se ei ihan oikeasti ole mahdollista...)
Onhan miehellä oikeus kertoa mielipiteensä!
ja mun mielipide on että Volvon maasturi on
ruma. Eikä sitä osta kukaan joka todella
ymmärtää autoista. BMW on tuottena aivan ylivoimainen ja Volvolla menee vuosikymmeniä
ennen kun he oppivat tekemään tuotteita jota
voi verrata edes saksalaisiin.
asia on kyllä ollu viimeiset 20vuotta toisinpäin, eli volvo ollu kehityksesstä sakuja edellä.
Oikeastaan kehitys on ollut tasaista, jokaisen ruotsalainen kuin saksalaisen eriytyessä omiin osaamisalueisiin, joka Volvolla on turvallisuus. Pitää muistaa että suorituskykyä on helpompi lisätä kuin turvallisuutta, jonka eteen saksalaiset ovat joutuneet näkemään vaivaa. Huomionarvoista on myös se, että tavanomaisesti Volvo on kilpailijoitaan raskaampi, ja näinollen tarvitsee kilpailijoitaan enemmän tehoa. Massa tuo turvallisuutta
Joku on sitä mieltä ettei XC90 ja X5 ole vertailukelpoisia keskenään, ja ettei Volvo osaa tehdä laatua, mutta eiköhan se ole juuri se tieto autojen laadusta se joka sanelee myyntiä. Jokaista Volvoa olen kokeillut ja en niistä mitään BMW:stä poikkeavaa ole havainnut. Kummassakin tuotteessa laatu kohdallaan. Annetaan asiantuntijoiden sitten päättää onko autossa laatua vai ei, ja ollaan sitten yhtämieltä.
Oikeastaan kehitys on ollut tasaista, jokaisen ruotsalainen kuin saksalaisen eriytyessä omiin osaamisalueisiin, joka Volvolla on turvallisuus. Pitää muistaa että suorituskykyä on helpompi lisätä kuin turvallisuutta, jonka eteen saksalaiset ovat joutuneet näkemään vaivaa. Huomionarvoista on myös se, että tavanomaisesti Volvo on kilpailijoitaan raskaampi, ja näinollen tarvitsee kilpailijoitaan enemmän tehoa. Massa tuo turvallisuutta
Joku on sitä mieltä ettei XC90 ja X5 ole vertailukelpoisia keskenään, ja ettei Volvo osaa tehdä laatua, mutta eiköhan se ole juuri se tieto autojen laadusta se joka sanelee myyntiä. Jokaista Volvoa olen kokeillut ja en niistä mitään BMW:stä poikkeavaa ole havainnut. Kummassakin tuotteessa laatu kohdallaan. Annetaan asiantuntijoiden sitten päättää onko autossa laatua vai ei, ja ollaan sitten yhtämieltä.
Kehitys ei ole eriytynyt omiin osaamisalueisiin. Kuten voit asiaa tutkimalla todeta, Saksalaiset eivät ole tippaakaan jäljessä turvallisuuden suhteen, he ovat edellä. Aiemmin he eivät vain panostaneet asiaan juurikaan, Volvo taas ei juuri mihinkään muuhun.
Suorituskykyä ei ole turvallisuutta helpompi lisätä. Kuten ei myöskään nautittavia ajo-ominaisuuksia ja laatua. Väite on aivan täyttä puppua. Jotakin siitä kertoo se että Saksalaiset menneet heilahtaen ohi turvallisuudessa ja ovat aina olleet kaukana edellä suorituskyvyssä, ajo-ominaisuuksissa ja laadussa.
Volvo ei ole tavanomaisesti kilpailijoitaan painavampi. Sekin väite on väärin. Ja massa on helppo tapa lisätä turvallisuutta ja samalla sivutuote huonommasta kehitystyöstä... Mutta Volvo taas on mennyt aina siitä mistä aita on matalin jotta saisivat turvallisuuden mahdollisimman helpolla korkeammalle tasolle. Mm. koneiden valinnat ja niiden sijoittelut on tehty niin että turvallisuus mahdollisimman helppo saada hyväksi. Toisaalta esim. Bemu on valinnut ratkaisunsa kokonaisuuden kannalta parhaiksi ja silti jopa kolariturvallisuuden suhteen todella hankalien suorien kutosten kanssa saanut turvallisuuden niin korkealle että ainakin minua Volvon työntekijänä hävettäisi.
Eihän tietenkään Volvo-palvoja mitään eroa Bemujen ja Volvojen välillä löydä, niin sairasta fanaattisuutta kuin se vaatiikin. Ja todella, asiantuntijat ovat sanansa aina ennenkin asiasta sanoneet mutta aina vain Volvo-fanaatikot vikisevät vastaan.
On se kumma kuin ei faktojakaan usko. Sinunkin kirjoituksessa oli niin paljon harhakäsityksiä ettei ihmekään ettei oikea asian tola ole selvillä. Se mistä nämä ovat tulleet on mielenkiintoista. Onkohan väärät tiedot luoneet Volvo-fanaattisuuden vai Volvo-fanaattisuus luoneet nämä virheelliset käsitykset...
.
Jos näitä maastureita vertailee,niin..
- Toyotan uusi landcruiser pesee MB:n ja BMW:n
- Mersu pesee BMW:n
- BMW ja Volvo?
- Jenkit ja Pajero samalla viivalla,tosin caddyn olen vain nähnyt livenä,en ajanut.
- muut virityksiä..
kriteereinä laatu,hinta,suorituskyky,ominaisuudet,kestävyys,tilat
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, eivät X5 ja XC90 ole maastureita, vaan SUV:eja. Siinä on iso ero.
-> Henkilöautoja korotetulla maavaralla ja nelivedolla. Ei edes suunniteltu pahoihin paikkoihin.
Maastureista, jos puhutaan, niin eiköhän Range Rover ole kuitenkin se ykkönen. Niin laadultaan, matkustusmukavuudeltaan ja maasto-ominaisuuksiltaan.
Nykyinen mammutti Range kunnon ja hyvä maasturi?
Mitenhän tuon maasturi sanan ymmärtäisi?
Maastoon suunniteltu ja maastossa hyvin etenevä kulkuneuvo?
Taitaa olla kasvanut liian isoksi/painavaksi ja varsinkin liian hienoksi. Suunniteltu S mersulle kilpailijaksi konserttitalon edustalle ?
Uudesta Rangesta en ole nähnyt vielä maastotestejä, mutta ainakin kaikki edelliset Ranget ovat olleet maasto-ominaisuuksiltaan aivan kärjessä.
Kylläpä tuo isänikin Range Rover Vogue menee aika pahoihin paikkoihin maastossa. Alusta suunnittelussa on kumminkin otettu maastokelpoisuus huomioon jo suunnittelupöydällä.
Näillä nykyajan SUVeilla ei tee mitään, kun maasto muuttuu vaikeammaksi.
Rangehan on kyllä myös loistava luksus matka-auto ja hinuri.
Olis kiva tietää millä kriteereillä tuo järejestys.
Missään tapauksessa Mersun ML ei pärjää X5:selle. Kumpikaan ei ole kunnon maasokäyttöön tarkoitettu ja eorista on turha puhua. On vähän hassua rankata noita autoja sen perusteella että meneekö kymmenen vai kymmenen ja puoli metriä metsässä ennekuin matka tyssää.
Kaikissa muissa ominaisuuksissa Mersu jää melkein joka ikiselle maasturille... Se on harvinaisen sekunda vehje kaikin puolin.
olen myös kuullut ML230 käyttäjältä, varsinkin alkusarjan autoissa on/oli todella paljon vikoja. Muistaakseni jenkkiasiakkaiden tyytyväisyys gallupissa viimeisten joukossa.
Puhun nyt ajo-ominaisuusien vertailusta suhteessa X5.seen. Kuulemma aivan "lelu"