Olen usein ajatellut, että mitä jos olen potilaan kanssa kahden kesken tutkimushuoneessa ja potilas hyökkää yllättäen kimppuuni aiheuttaen minulle välittömän hengenvaaran, jota estämään sairaalan henkilökunta ei ehdi. Saako potilasta tällöin lyödä? Sekä juridisisesti että yleismoraalisesti katsottuna.
Saako potilasta lyödä?
tuleva lääkäri
272748
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
...että tukka päästä lähtee!
Tosin ennaltaehkäisy on parempi vaihtoehto tässä(kin) asiassa. Koska lääkärin ja potilaan vuorovaikutuksen onnistumiselle on tärkeää, että potilas luottaa lääkäriin, on lääkärin oltava rauhallinen. Lääkärin mielenrauhan varmistamiseksi kannattaakin sitoa jokainen potilas varmuuden vuoksi hoitopöytään kiinni. Jos lepositeet eivät rauhoita mieltäsi tarpeeksi, varmista potilaan pysyminen aloillaan ilmastointiteipillä, se on halpaa. Rauhoittavia ei myöskään kannata säästellä - täytyyhän lääketeollisuudenkin elää. Vahva ennakkolääkitys sekä itsellesi että jokaiselle tutkittavalle potilaalle saa työpäivän sujumaan leppoisissa merkeissä.
liioitteluun :)! Kuitenkin, jos kuvailemasi kaltainen tilanne pääsisi kaikesta huolimatta syntymään, niin itseään saa aina puolustaa, jos on oma henki kyseessä ... itse en ainakaan miettisi, kumpi painaa ensin "liipaisimesta", itse yrittäisin ehtiä silloin ensin! Mitään sankaria ei kannata alkaa leikkimään, vaan karkuun juosta, jos kykenee sen tekemään ja jos ei, niin sitten kamppailet niin pirusti vastaan, kuin pystyt ja kaikin keinoin, sekä ääntä käyttämällä, niin paljon, kuin keuhkoistasi saat kuuluviin. Ja jos aseella uhaten pyydetään kirjoittamaan jotain reseptejä tai antamaan lääkevarastosta joitain/jotain tiettyä lääkettä, niin sitten annat ja kysyt vielä, että haluaako kenties jotain muutakin vai riittääkö tämä! :) ... no joo, nyt se vielä vähän huvittaakin, mutta tosipaikan tullen ei. Aina on hyvä olla mukana tervettä itsesuojeluvaistoa.
Voi kauheaa, taidan olla väsyneempi kuin luulinkaan kun nauroin ääneen mielikuvalle lääkäreistä sitomassa potilaita ilmastointiteipillä hoitopöytään kiinni. Kofeiinin paikka! :D
Henkilö A tunkeutuu kiväärin kanssa henkilön B asuntoon, ampuu henkilön A:n tyttöystävän, ja kun A käy B:n kimppuun - B puolustautuu ja lyö A:ta paistinpannulla. A-kuolee, B saa syytteet taposta. Perustuu tositapahtumiin.
Kun tämä tapaus tuli julkisuuteen poliisilta kysyttiin, miten kansalainen voi laillisesti puolustautua, esim jos joku yöllä tunkeutuu omaan asuntoon pesäpallomailan kanssa.
Poliisi vastasi:
a) Kutsua poliisit paikalle ja odottaa, että he selvittävät tämän asian. (Jos siinä ajassa tunkeilija hakkaa sut kuoliakin, niin voi voi)
b) Juosta karkuun !
c) Ottaa tunkeilija niskasta kiinni ja heittää pihalle. Mutta jos tunkeilijalle syntyy tästä jotain vammoja, saa syytteet pahoinpitelystä.
menee! Itse en silti tuossa vaiheessa enää kysyisi, että:" Ammunko ensin, vai ammutko sinä?" :)
Herrasmies aina kysyy ensin, ja vielä tarjoa toiselle päästä ensiin.
Entäs missä on sinun kristillinen kasvatus? Unohditko toisen posken kääntämisestä?
varmasti tule ensimmäisenä mieleen moraaliset tai eettiset kysymykset. Oli ammatti sitten mikä vain! Jos ajateltaisiin kuitenkin, että kolmantena osapuolena agressiivisen päällekarkaajan lisäksi olisi esim. pieni lapsi (siviilielämässä), niin silloin yrittäisin pelastaa lapsen ensisijaisesti, vaikka itselle kävisikin ohraisesti! Lapsessa on aina tulevaisuus.
Ei tietenkään potilasta saa lyödä. Ei juridisesti eikä eettisesti, mikäli "yleismoraalisella" sitä tarkoitit.
Kyllä ihminen on sitten aika yksinkertainen, jos antaa itseään hakata puolustamatta!
hätävarjelusta eli itsepuolustuksesta. Ja luulisi jokaisen yliopistotasolla opiskelevan tietävän, että hätävarjelu on sallittua Suomen laissa. Minun mielestäni se on selviö.
Hätävarjelu usein katsotaan kostoksi.
Esimerkkitapaus 2:
Henkilö A seisoo laiturilla, takaa tulevat humalaiset B ja C. Joku niistä työntää henkilön A raiteille. (Henkilön A:n kallis puku ja matkapuhelin menevät rikki.) Kun henkilö A yrittää kiivetä takaisin laiturille B ja C potkivat häntä päähän ja eivät anna tulla takaisin laiturille. Lopuksi kun henkilö A onnistuu pääsemään laiturille hän vetää A:ta ja B:ta turpaan, mitä katsotaan kostoksi. Henkilö A joutuu syytteeseen pahoinpitelystä ja maksamaan 600€ korvauksia henkisestä ja fyysisestä kärsimyksestä B:lle ja C:lle sekä oikeudenkulut.
ei tekisi elettäkään noustaakseen laiturille? Jäisit ihan sovinnolla junan alle?
Tämä neiti ainakin on koko viestiketjun ajan erottanut selkeästi toisistaan hätävarjelun ja pahoinpitelyn. Ihmettelin vain sitä, etteivät kaikki ilmeisesti tiedä hätävarjelun olevan laillista. Enkä usko oikeuslaitoksen olevan niin sokea ja epäreilu, että se kovinkaan todennäköisesti tuomitsisi kuten ylläkuvatussa esimerkissä.
Jos siis viestiketjun aloittaja selkeästi kokisi potilaan uhaksi, hänellä olisi lain (ja ainakin minun subjektiivisen oikeudentajuni) mukaan oikeus puolustautua. Laki hätävarjelustakin kyllä oikeuttaa vain välttämättömään voimankäyttöön, joten vastaus aloittajan esittämään kysymykseen kuuluu, että saa lyödä, jos lyönti on hätävarjelua (eli oman henkensä ja terveytensä suojelemiseksi välttämätöntä). Ja kuten jo sanoin, minusta on itsestään selvää että hätävarjelu on oikeutettua... Sitä miten oikeuslaitos tulee käytännössä lopulta suhtautumaan ja tulkitsemaan asianosaisten kertomukset tilanteesta, on turha spekuloida. Eihän sitä voi koskaan etukäteen tietää. Riittää kun tietää mitä itse tekee.
No jos nyt lääkärin boxissa ollaan, voisihan siihen aina lähettyville ottaa jonkun ruiskeen, joka sis. jotain nopeasti rauhottavaa, ja jos potilas käy päälle, lykkää sen ruiskeen sisällön siihen - ei tule fyysisiä vammoja ja saa aikaa mennä karkuun.
Eikös tää nyt olis ihan ymmärrettävä juttu tälleen, näin ainakin elokuvissa! :D
Tietysti saa lyödä potilasta. Ja jos potilas on oikein veemäinen, voi esimerkiksi kesken leikkauksen tehdä pienen "vahingon".
On kuitenkin muistettava sijoittaa "vahinko" sellaiseen leikkauksen vaiheeseen, jossa virheet ovat todennäköisimpiä. Silloin kukaan ei epäile mitään.
Äskeinen oli sitten olevinaan huumoria.
Mutta totuuden nimessä tuollaiset asiat varmasti pyörivät mielessä, onneksi kuitenkin vain mielen tasolla, jos leikattavana potilas, joka tehnyt kaikenlaisia hirveyksiä esim. lapsille. Vai pyöriikö?
Oliko se hammaslääkäri joka raiskaisi potilaita narkoosin aikana? Jotain parikymmentä uhria hänellä oli, yksi jopa (omasta mielestä) "mystisesti" tuli raskaaksi.
Jäi kiinni kun muut alkoivat epäillä jotain ja asensivat piilokamera joka kuvasi touhut. Nauha näytettiin vielä TV:ssa jossain ohjelmassa pari vuotta sitten.
Niin tämä siis tapahtui yhdysvalloissa, eikä suomessa. (onneksi)
pyörii!! Ei AINAKAAN lääkäreiksi aikovia! Tuollainen oli niin alhaista "huumoria" ettei mene läpi. LääkärinVALA edellyttää etiikkaa; sitä on jokaisen lääkärin kunnioittaminen eikä niin "veemäistä" potilasta ole olemassakaan, että "kirurgi" voisi tahallaan tehdä "virheen jota kukaan ei huomaa". Huh-huh mitä juttuja!
mielenkiintoni. Minulle tehdyssä kirurgisessa toimenpiteessä kävi tapaturma, tai pitäisikö sanoa "tapaturma". Ennen toimenpidettä kyseinen kirurgi oli suhtautunut minuun ja vaivaani yliolkaisesti. Kun minulle selvisi, että oli toimenpiteessä oli tapahtunut vahinko, epäilin jonkin aikaa sen olleen oikeasti tahallinen teko kirurgilta. Jätin asian toistaiseksi silleen, mutta aina välillä tapahtuma ja siihen liittyvät epäilykseni ovat palanneet mieleen. Nyt, sinun kirjoituksesi luettuani, aion reklamoida "tapaturmasta", haluan että asia selvitetään perinpohjaisesti. Aion myös hankkia kyseiselle kirurgille muistutuksen huolimattomuudesta/"huolimattomuudesta".
Kiitos sinulle rehellisyydestäsi, kuka lienetkin... Saanko muuten vielä udella missä yliopistossa opiskelet.
huvit! :)
Todellisuudessa kukaan ei kuitenkaan mitään tuollaista tee. Siitä voit olla varma.
tosissasi? Tuolta tulevalta kirurgilta taisi nyt vähän karata ns. mopo käsistä! Kenenkään ei varmasti tarvitse pelätä leikkauspöydälle mennessä, mitä tapahtuu, jos on ollut aikaisemmin erimielisyyksiä leikkaavan kirurgin kanssa tjms:sta.
ihmettelen, että vastako nyt? Jos on epäilystä vähänkään kyseisenkaltaisesta, tottakai asiaan pitää tarttua heti! Opiskelen Oulussa.
lääkäreissä on myös monenlaisia persoonia ja monenlaista huumoria. Itse opiskelen Kuopiossa ja täytyy sanoa, että välillä tuntuu miten tuokin on voinut päästä koulutukseen. Toivon myös etten joudu heidän potilaikseen. Jos joitakin tenttejä joutuu tekemään moneen kertaan eikä tahdo päästä läpi - kai se jostain kertoo. Jos rimaahipoen suorittaa opinnot niin mitä on sitten työssä. Ajateltavaa meille kaikille!!!!
Onko motiivina suuret tulot vai suvun painostus,,,lääkäreinä on paljon sellaisia jotka olisivat todellakin voineet valita alakseen ihan jotain muuta,,Työn täytyy olla mukavaa ja siitä täytyy saada muutakin kun vain paksun lompakon,,tällä kyseisellä alalla on vielä suuri vastuu ihmisistä,,kannattaa harkita jos joutuu monesti yrittämään,,ja miettiä miksi ylipäänsä halusin tälle alalle vai halusinko sitä itse???
olen samaa mieltä kanssasi=)
nimesi niin tiedän mielistellä oikein huolella, ettet vaan leikkaa niitä viiltoja liikaa.:)