Nyt kun tämä EU:n maatalouspolitiikka alkaa realisoitua Suomi näkyy saavan juuri sen osan, mistä EU:n vastustajat aikoinaan varoittelivat.
Fischlerin ehdotuksen mukaan näyttäisi käyvän näin:
1. Suomalaisilta viljelijöiltä tehdään noin 180 miljoonan euron (n 1 miljardi markkaa) tulonsiirto etelän maiden TUPAKAN, viinin, oliiviöljyn ja sokerijuurikkaan viljelijöille.
2. Suomalaisen maidontuotanto tehdään kannattamattomaksi jopa 30 % hinnanalennuksin.
3. Naudan- ja lampaanlihantuotanto pienillä tiloilla tehdään järjettömäksi, koska jos tuet irrotetaan tuotannosta ei elikoita kannata kasvattaa, tuet saa muutenkin.
4.Lopulta jäljelle jää vain isoimmat tilat ja tehotuotanto.
Tätäkö me suomalaiset todella halusimme?
Fischlerin ehdotuksen mukaan näyttäisi käyvän näin:
1. Suomalaisilta viljelijöiltä tehdään noin 180 miljoonan euron (n 1 miljardi markkaa) tulonsiirto etelän maiden TUPAKAN, viinin, oliiviöljyn ja sokerijuurikkaan viljelijöille.
2. Suomalaisen maidontuotanto tehdään kannattamattomaksi jopa 30 % hinnanalennuksin.
3. Naudan- ja lampaanlihantuotanto pienillä tiloilla tehdään järjettömäksi, koska jos tuet irrotetaan tuotannosta ei elikoita kannata kasvattaa, tuet saa muutenkin.
4.Lopulta jäljelle jää vain isoimmat tilat ja tehotuotanto.
Tätäkö me suomalaiset todella halusimme?
Vastaukset 8
Vanhimmat
EU ei arvosta viljelijöitään. Maanviljelijät elättävät koko maailmaa, niin kepuisäntiä kuin optio-demareitakin sekä näiden molempien väliin putoavia rasvaisia duunareita: kaikkien meidän täytyy saada safkaa tai kuolemme. EU ajaa - niin kuin koko EU on perustettu ajamaan mm. etelä- ja keskieuroopan pitkien kesien suosiman agraaribisneksen etuja. Tuossa on hyvä artikkeli: "Komissio julkaisi alkaneen vuoden kolmannella viikolla tutkimuksensa. EU suosii keski- ja etelä-eurooppalaista pitkien kesien maataloutta, kuten pitäisi jo monella olla selvää ilman hämmästymistä unionin komission maataloudesta tekemien tutkimusten tulosten siltä kantilta lähtenyttä pohdintaakin. Komissio esittää tukien irroittamista tuotannosta. Maatilojen saamat tuet EU:lta jaettaisiin tilan peltohehtaareille, ja ne maksettaisiin vaikka ei tuottaisi mitään. Komissio leikkaisi myös voin ja maitojauheen interventiohintoja, ruis menettäisi koko intervention. Hintojen lasku ja tukien irroittaminen tuotannosta sopivat eri tavalla Italian ympärivuotisten kesien ja Suomen lähes arktisiin olosuhteisiin. EU:n tarkoitushan on suurten maiden suurten tuotantolaitosten etujen ajaminen, mikä asia lienee sentään jo joillekin valistuneille lukijoilleni tullut selväksi. Komissaarovien esityksen toteutuminen tuntuisi pahimmin naudan ja maidon tuotannon yhdistelmässä. cap-Tukien irroittaminen naudantuotannosta pudottaisi katteen heti puoleen nykyisestä samoin kuin kannustin tuottamiseen vähenisi maidonkin kohdalla. Tuottajahinta riittäisi vain suurimmille ja tehokkaimmille tiloille. Suomalaisista suurin osa on pieniä tiloja. Pienimmät tilat eivät innostu laajentamaan, jos tuen saa tuottamattakin. EU-jäsenyyden seurauksena ja sen aikana eivät riski-investoinnit juuri houkuttele. Maitotila voisi saada jopa puolet nykyisistä tuloistaan vaikkapa kesannoinnilla, kasvinviljelyllä ym.
Komissaarit pudottaisivat rukiin interventiotuotteiden joukosta. Hintatakuun poistuminen vähentäisi markkinahintoja tuntuvasti. Saksa ja Puola tuottavat ruista varsin runsaasti eikä hinta myöhemminkään palaa ennalleen - ei EU:n jäsenmaassa. Viljelijät pitävät myös toteutusaikatauluja liian kiireisinä. Komissio haluaisi voimaan ensi vuoden alusta osan muutosksista. Suomalainen tuotanto tulee jälleen vähenemään. Vaatimukset tilakoon kasvattamisesta ovat niin suuret että moni mieluummin luopuu. EU on siis aiheuttanut ja tulee aiheuttamaan yhä lisää ongelmia viljelijöille, ellei laittomasta jäsenyydestä päästä irti. Perustuslaki ja maan rajojen sisäpuolelle kuuluva valta oli säädetty sitä varten, että eri asioista voitaisiin päättää itse omat olosuhteemme huomioon ottaen. EU ei varmaankaan tee poikkeuksia huonoissa päätöksissään epäsuotuisten alueiden asioissa, koska komissio on perustettu suurten maiden ehdoilla ja heidän toimestaan. EU päättää asiat itsenäisesti siten kuin unionin varsinainen alue, eli Etelä- ja Keski-Euorooppa haluaa. Koillisen rajamaakunnan asioihin se suhtautuu sillä pahansuovalla välinpitämättömyydellä kuin suuret maat aina ovat tehneet. Irtauduttaessa EU:sta saataisiin maataloutta koskeva päätäntävalta omiin käsiimme ja mahdollisuus tehdä sillä parhaiten olosuhteitamme vastaavia päätöksiä."
"Tätäkö me suomalaiset todella halusimme?"
Nämähän oli nähtävissä "suurten lupausten" takana ennen EU-äänestystä. Valitettavasti kansa on tyhmää - ja se pitää paikkansa.
Ps. Suuret tilakoot...siitäkö "innostus" uuteen "isojakoon"? Eli valmistautumista...
Äänestäkää Muutosvoimat Suomea. Siinä yksi vakavasti otettava EU-vastainen puoluepoikanen. Toivottavasti pääsee eduskuntaan. Minä ainakin äänestän.
http://www.muutosvoimat-suomi.fi
Muutosvoimat tyrmätään ja se kaatuu SNKY:yn.
tiedä mitä suomalaiset halusivat, mutta ehdotus
ei mene läpi.
Ei mene läpi, ei. Sen kriittinen puoli tietää. Ei mene kun ei haluta että menee: Suomen nykyjohto ei halua vaikuttaa asioihin, eikä voisi vaikka haluaisikin.
EU on sellainen, että jäsenvaltion - varsinkin pienen - tehtävänä on unionin päätösten toteuttaminen: ei niihin vaikuttaminen.
Jokos nyt voimme jättää sen Suomalaisten EU:hun "vaikuttamisen" väitteenä omaan arvoonsa?
olla univelkaa? Jutussasi ei ole päätä eikä häntää.
Nykyjohto ei halua vaikuttaa asioihin? Miksi sitten
kerrotaan ettei maatalousuudistusta voi hyväksyä?
Eikö se nimenomaan ole vaikuttamista?
vaikuttamisesta ja vaikuttamisesta..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=21500000000164164