Nämä herrat ovat reformoidun kristillisyyden alullepanijoita. Reformoitu kristillisyys lähtee siitä, että Lutherilta jäi uskonpuhdistus kesken. Kaikessa toiminnassa pyritään nojaamaan Raamatun arvovaltaan. Oikeastaan kaikki herätysliikkeet edustavat reformoitua kristillisyyttä.
Zwingli, Calvin ja Laestadius
kietostar
16965
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vanhan hyllyssä olevan sanakirjan mukaan reformaatio=uskonpuhdistus.
Minustakin lestadiolaisuus edustta näitä jopa aitoluterilaisuutta enemmän.
Laestadius ei koskaan vetoa Zwingliin tai Calviniin, mutta sitäkin useammin hän muistelee, mitä ja miten Luther on opettanut.
Wittenbergin yliopiston päärakennuksen pihanpuoleisille ulkoseinille asetetut nimikilvet, jotka esittelevät kuuluisimmat yliopiston opettajat ja siellä opiskelleet, esittää m. Mikael Agrikolan Suomen uskonpuhdistajana (Reformator).
Entä sitten? Miten liittyy aiheeseen?
MA oli jo pappi lähtiessään Wittenbergiin. Kovin paljon hän ei ollut kosketuksissa Lutheriin.
Martti Lutheriin melko paljon. Asuikin Lutherin talossa toista vuotta, kuten kilpi Wittenbergissä olevan Lutherin asuintalon seinässä ilmoittaa.
Mikael A sai myös Lutherilta ja Melanchtonilta erinomaiset suositukset kotimatkalleen.
Kilpi laitettiin sodan aikana, jolloin suhteet olivat hyvät ja oli UT:n juhlavuosi.
MA ei juurikaan ole kuullut Lutherin luentoja, sillä Luther ei paljoa luennoinut, lukuunottamatta 1. Mooseksen kirjan luentoja, jossa hän MA:n Wittenberissä ollessa eteni luvusta 9 lukuun 20.
MA oli jo pappi tuohon aikaan.
Luther oli teologisen tiedekunnan dekaani, tullut lähinnä siinä yhteydessä tuntemaan MA:n.
Emme tiedä, miten tiivistä tapaaminen muuten on ollut.
Suosituksen takana on kuningas Kustaa, joka etsi Lutherin välityksellä itselleen taitavaa miestä järjestämään kansliansa hallintoa ja kirkon asioita.
MA:n elämäkerran kirjoittajat Tarkiainen V ja K eivät mainitse, että MA olisi asunut Lutherin luona.
Zwingli ja Calvin edustavat paremminkin järkeä kuin Raamatun ehdotonta auktoriteettia. Se näkyy jo sakramenttiopin ja pyhitysopin painotuksissa.
Vapaiden suuntien harhat ovat saaneet alkunsa sieltä.
Ei Lutherilta mikään jäänyt kesken.
Laestadius taas on pietisti, joka kuitenkin sanoo pitävänsa arvossa luterilaista valtiokirkkoa ja sen tunnustusta.
>Laestadius taas on pietisti, joka kuitenkin sanoo pitävänsa arvossa luterilaista valtiokirkkoa ja sen tunnustusta
Jos alkaa tutkimaan Lutheria ja Lestadiusta, niin löytää paljonkin eroavaisuuksia. Varsinkin kastekäsitys on erilainen ja sitä myötä moni muukin asia. Voihan sitä vedota Lutheriin, mutta olla silti käytännössä eri mieltä.
Kävin ulkomailla ollessani saksankielisellä alueella evankelisessa kirkossa, jossa pidettiin sekä luterilaisia että reformoituja jumalanpalveluksia. Se oli katolista aluetta, jossa protestantit olivat vähemmistönä. En oikeastan havainnut muuta eroa kuin , että liturgia puttui reformoidusta jumalanpalveluksesta. Muten tuivat sekä yleisö että saarnat olevan samantyppisiä. Katoliset sitten poikkesivat paljon enemmän ja heidän jumalanpalveluksensa tuntui hyvin paljon vieraammalta.
Sinulle ei selvinnyt opetuksen sisältö. Eivät luterilaisten ja reformoitujen erot liturgiaan jää. Vaikeaa sitä on saarnasta noin havaitakaan.
Kyllä kuolleen ja elävän erottaa, sekä kuolleen ja kuolleen julistuksen välisen eron.
Eipä näy erottavan, jos ei erota epäraamatullista opetusta raamatullisesta.
"Jos lestadius oli pietisti, niin Luther oli samaa varhais-pietistisyyttä. Näiden herrojen julistus on yhtä-ja samaa apostolista raamatun mukaista oppia. "
Lestradiukset opetukset eroavat paljon Lutherin opetuksista. Hän opetti ristiriitaisesti monista keskeisistä kristinopin kohdista.