Ei.
Lama aikaan johtajat olivat kuin pissa sukassa. Tehtailla meni huonosti, vaikka olisi ollut miten hyvä johtaja.
Tämä on väärin, että vain johtaja saa optioita.
Tätä kysyy keskustalainen. Olen itsekkin ollut tehtaassa johtavassa asemassa, ja näen, että tulokseen vaikuttaa koko henkilökunta.
Lama aikaan johtajat olivat kuin pissa sukassa. Tehtailla meni huonosti, vaikka olisi ollut miten hyvä johtaja.
Tämä on väärin, että vain johtaja saa optioita.
Tätä kysyy keskustalainen. Olen itsekkin ollut tehtaassa johtavassa asemassa, ja näen, että tulokseen vaikuttaa koko henkilökunta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos yrityksen omistajat haluavat antaa toimivalle johdolle porkkanan optioiden muodossa, niin se ei ole kenekään muun asia kuin osakkaiden, johdon ja toisten sijoittajien.
Optioraha pyörii pörssissä, joten pörssin ulkopuolisten mielipiteellä ei ole asiaan mitään merkitystä, paitsi tietysti se, että optioita rahastettaessa option saajalle syntyvä lisätulo on palkkatuloa, josta yhteiskunta saa parhaimmillaan 75% erilaisina varoina.
Optiovoittajat elättävät siis melkoisen joukon vähäosaisia ja pitävät pystyssä muutamaa pientä kuntaakin.
Sinähän täällä huimia puhut!
Optiotulot eivät ole ansiotuloja.
Valtion omistamissa (suomalaisten yhteisesti omistamissa) virastofirmoissa ei optioita pitäisi maksaa lainkaan vaan perustaa ruoskintahuone Liliuksen kaltaisille johtajille. Piiskaa perseelle jos ei tulosta synny. Ilmoittaudun yliruoskijaksi vaikka tiedän, että urakka on valtava.
Opitoiden realisoinnista saatu raha lasketaan palkkatuloksi ja verotetaan tuloveron marginaaliprosentilla.
Jos optioiden saaja itse merkitsee osakkeet, joihin optio oikeuttaa ja nostaa ainakaan niiden perusteella osinkoja, niin vasta se on pääomatuloa.
Höpö höpö.
Jos osakkeiden hinnat eivät muodostu imaginaaritaloudessa vaan niillä on jokin kyketkä reaalitaloudelliselle pohjalle, kyllä silloin jokaisen arvonnousun takana on ihmisten työ. Eli ihmisten työstä ne rahat on siirretty talouden kattotasanteelle jotta niillä sitten voitaisiin harrastaa arvonmuodostus- ja kuplanpuhalluspelejä.
Köyhät työtätekevät ihmiset ne elättävät niitä optiovoittajia eikä päinvastoin. Se raha joka näiltä varsinaisilta veronkiertäjiltä joskus saadaan esim. veroina takaisin, olisi alun pitäen masinoinut taloutta paremmin ellei sitä missään vaiheessa olisi irroitettu reaalitalaouden tasolta.
Sinä kuin et taloudesta mitään ymmärrä, eivätkä aivosi taida omata tarpeeksi kapasiteettia koskaan mitään oppiakasesi, miksi toistelet noita kokoomuslaisia talouskliseitä?
Keskitä sinä oma aivokapasiteettisi tajuamaan, miten osakkeen arvo määrittyy arvopaperipörssin kaltaisessa vapaassa markkinassa tuotto-odotusten, pikavoittojen ja muidenkin odotusten kysynnän ja tarjonnan kohtaamistilanteessa.
Kun johtaja saa optionsa, yksikään köyhä ei sen ansiosta köydy yhtään enempää, mutta moni sikarikas voi olla valmis maksamaan miljoonia ostaessaan optionsa realisoivan johtajan merkintäoikeudet optiot myöntäneen firman osakkaisiin.
Raha ei ala siitä arvonmuodostustapahtumasta jolla osakkeen päivän kurssi muodostuu.
Kun johtaja saa optionsa koko reaalitalouden koneisto on jo siirtänyt tuottamansa arvon pois omista käsistään. Sikarikas saa kuvitella mitä tahansa omasta halustaan tai valmiudestaan maksaa veroja omista arvonmuodostuskuplien tuotostaan, mutyta tosiasia on etteivät nämä arvot ala ja synny siinä paikassa vaan siirtyvät reaalitalouden pohjalta. Tai siis niiden pitäisi siirtyä, jos osakkeiden arvo määräytyy reaaliselta perustalta.
Joten otetaan uusiksi, sinä suuriaivoinen ja aivokapasitanssiltasi ylivertainen talousnero.
Jos osakkeiden hinnat eivät muodostu imaginaaritaloudessa vaan niillä on jokin kyketkä reaalitaloudelliselle pohjalle, kyllä silloin jokaisen arvonnousun takana on ihmisten työ. Eli ihmisten työstä ne rahat on siirretty talouden kattotasanteelle jotta niillä sitten voitaisiin harrastaa arvonmuodostus- ja kuplanpuhalluspelejä.
Köyhät työtätekevät ihmiset ne elättävät niitä optiovoittajia eikä päinvastoin. Se raha joka näiltä varsinaisilta veronkiertäjiltä joskus saadaan esim. veroina takaisin, olisi alun pitäen masinoinut taloutta paremmin ellei sitä missään vaiheessa olisi irrotettu reaalitalouden tasolta.
Kun nyt taas alat toistella noita kokoomuslaisia talouskliseitä, en enää viitsi vastata. Miksi vastata ihmiselle joka ei edes halua ajatella?
Imaginäärisillä tasoilla liikut, jos kuvittelet pörssiyhtiön kassavirralla ja aropaperipörssin vaihtokursseilla olevan jotain tekemistä keskenään niin, että köyhä duunari maksaisi optiovoittajien miljoonat.
En ehkä ymmärtänyt aivan kaikkea, mitä kirjoitit, kun en ymmärrä sitäkään mihin pyrit, sillä sinun talouskäsityksesi ovat aika hämäriä mielikuvituksen tuotteita minulle.
Näyttää siltä, että olet nhurahtanut johonkin raha- ja reaalitalouden teoriaturbiiniin ja mennyt siinä päästäsi sen verran pyörälle, ettet enää hahmota konkreettista todellisuutta itsellesi outojen käsitteiden seasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Optio
Molemmat oikeassa.
Hankala tietää, miten kukakin on optionsa verotuksessaan junaillut.
Jos saat optiot yrityksestä palkkiona ja myyt ne (merkintäoikeudet) pörssissä - tai merkitset osakkeet optioehtojen mukaisella arvolla ja myyt osakkeet pörssissä - saamasi voitto on ansiotuloa ja verotetaan tuloverotuksen marginaaliveron mukaan, eli voitto lisätään normaalin palkkatulosi päälle.
Johtajien mahtavat palkkatulot huomioon ottaen, miljoonaoptioista menee veroa parhaimmillaan 75%, millä 90-luvulla moni teollisuuskaupunkien naapurikunta eli komeasti, kun johtajien omakotitalo sattui olemaan naapurissa eikä teollisuuskaupungissa.
Jos taas ostat merkintäoikeusia/osakkeita pörssistä ja myyt ne myöhemmin voitolla, on kyseessä pääomatulo.
Verotuksellinen ero johtuu nimenomaan siitä, että silloin, kun optio annetaan palkkiona, siitä saatava voitto on ansiotuloa, mutta jos optio on ostettu sijoitusmielessä ja myydään myöhemmin, siitä saatu voitto on pääomatuloa.
vai ovatko pääomatuloja.
Se tosin on hieman ontuvaa, että yritys jakaa osakepääomaansa pienempiin osakearvoihin jaeskellessaan kannustinoptioita. Aiempien osakkeenomistajien omaisuuden kustannuksella.
Sitten on vielä tämä omien osakkeiden osto pörssistä. Voihan yritys maksaa myöntämänsä optiot osakekirjoilla.
Palkkioita verotetaan aina ansiotuloverotuksen mukaan oli palkkio rahaa tai optioita, jotka voi muuttaa rahaksi.
Palkkiot siis eivät ole pääomatuloja.
Se, että omistajat lisäävät osakkeiden lukumäärää optio-ohjelmien kautta on taas aivan heidän asiansa. Tosin moni yritys tekee myös sitä, että se käyttää voittovarojaan - omistajien päättämällä tavalla - omien osakkeidensa ostoon pois markkinoilta ja mitätöimiseen, jolloin perusomistajien omistusosuus yhtiöstä ei optioiden vuoksi pienene.
Mikäpä on Fortumin osakkeen verotusarvo?
11,10 € (2005)
Mikäpä on pörssiarvo
23,48 € (vuoden ylin)
Jos yritys maksaa palkkaa osakkeina, maksetaan ansioveroa vain tuosta 11,10 €:sta, ja siinäkin on vielä arvostusmulkkauksia, mitkä vähentää ansiotuloveroa.
Kun näihin osakkeisiin on liitetty optio-oikeus, niistä maksetaan niistä 28%:n pääomatulon veroa.
Keep it simple.
Tulovero lasketaan palkkioksi saadun option/osakkeen todellisena myyntivoittona syntyneistä euroista, ei osakkeen verotusarvon ja pörssikurssin erotuksesta, joten ei sitä pysty kukaan mitenkään mulkkaamaan.
Mistään osakkeihin liitetyistä oikeuksista ei makseta mitään veroa, ellei oikeuksia myydä. Mikäli osake/oikeus on ostettu pörssistä, menee myyntivoitosta pääomavero, mutta jos osake/opiti on saatu palkkiona menee myyntivoitosta tulovero muun palkan päälle laskettuna, eli aika raskas marginaalivero.
Ei tässä mitään inttämistä ole, kun asia on selvä:
Jos sijoitat rahaasi osakkeisiin ja voitat, saat pääomatuloja.
Jos saat osakkeita palkkioksi ja voitat, maksat tuloveroa.
..sitä ansainneet vaan saavat sen kuin lahjuksen, jotta pyrkivät vielä parempaan tulokseen vaikka siitäkin on näyttöjä etteivät edes pyri siihen vaan keinottelemaan.
Tulisihan sillä Seppälänkin saamalla yli 200 miljoonan euron tuloilla yli 2000 tavallista ihmistä hyvin toimeen mihin ihmeeseen yksi ihminen tarvii tuollaista summaa rahaa kysyn vaan??
Ja jäbä vain kehuu,että on oikein ja ansaittua tuollainen tulo minusta tuota ei voi mitenkään puolustella eikä miltään kantilta.
Ja jäbä vain kehuu,että on oikein ja ansaittua tuollainen tulo minusta tuota ei voi mitenkään puolustella eikä miltään kantilta.
---------------
Mitään tuollaista en ole tarkoittanut, kun olen tuonut esiin, että on täysin pörssiyhtiön osakkaiden asia päättää, millä tavalla se yritysjohdon palkitsee, ja korostanut sitä, että palkkioraha on pois ainoastaan niiltä sijoittajilta, jotka örssissä ostavat johdon saamat optiot..
Osakkaat siis päättävät mikä on oikein ja pörssisijoittajat määrittävät, mikä on ansaittua.
Tässä ei ole mitään puolusteltavaa eikä minusta kadehdittavaakaan, paitsi ehkä siinä mielessä, etten ole itse päässyt liliukseksi enkä ollilaksi.