http://www.iltalehti.fi/uutiset/200611015314122_uu.shtml
"rikosnimikkeet kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen"
- julkisesti esitetyn väitteen saa Wikipediaan lisätä = Saarela-väitteistä ei ole kunnianloukkaukseksi (kunhan niitä ei ole muokattu valheelliseksi)
- kuvia sinne ei helposti saa, mitenhän ko. hrnkilöt siinä onnistuivat?
- "Guzenina-Richardson" saattaa olla ollut eredys; tahallisuuskin voi toki olla mahdollista (ts. voisi olla kunnianloukkaus)
- kunnianloukkaus voisi tulla kysymykseen esim. jos kuva oli kuvamanipulaatio; törkeä (ts. tarkoitushakuinen) sellainen
- yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisen osalta suyytekynnys on jo paljon korkeammalla, koska kyseessä on julkisuuden henkilö: väitteenhän pitäisi olla todennmukainen, mutta yksityisyden suojaa loukkaava (kyseessä saattaa olla vaihtoehtoinen rikosnimike kunnianloukkaukselle. Mutta tulee tuskin kysymykseen, jos näin.) Kuitenkin esim. tarkan osoitteen julkaiseminen saattaisi olla tällainen.
"Kansanedustajaehdokas, kestojulkkis Maria Guzenina on loukkaantunut Wikipedia-teksteistä, jotka ehtivät olla esillä vain tunnin"
- HUOM: joukkoviestin => kunnianloukkaus olisi automaattisesti törkeä. (Ei taida olla ensimmäinen kerta, kun teroitan tätä asiaa!)
"rikosnimikkeet kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen"
- julkisesti esitetyn väitteen saa Wikipediaan lisätä = Saarela-väitteistä ei ole kunnianloukkaukseksi (kunhan niitä ei ole muokattu valheelliseksi)
- kuvia sinne ei helposti saa, mitenhän ko. hrnkilöt siinä onnistuivat?
- "Guzenina-Richardson" saattaa olla ollut eredys; tahallisuuskin voi toki olla mahdollista (ts. voisi olla kunnianloukkaus)
- kunnianloukkaus voisi tulla kysymykseen esim. jos kuva oli kuvamanipulaatio; törkeä (ts. tarkoitushakuinen) sellainen
- yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisen osalta suyytekynnys on jo paljon korkeammalla, koska kyseessä on julkisuuden henkilö: väitteenhän pitäisi olla todennmukainen, mutta yksityisyden suojaa loukkaava (kyseessä saattaa olla vaihtoehtoinen rikosnimike kunnianloukkaukselle. Mutta tulee tuskin kysymykseen, jos näin.) Kuitenkin esim. tarkan osoitteen julkaiseminen saattaisi olla tällainen.
"Kansanedustajaehdokas, kestojulkkis Maria Guzenina on loukkaantunut Wikipedia-teksteistä, jotka ehtivät olla esillä vain tunnin"
- HUOM: joukkoviestin => kunnianloukkaus olisi automaattisesti törkeä. (Ei taida olla ensimmäinen kerta, kun teroitan tätä asiaa!)
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;11866;11869;549;1009;1022
http://www.demari.fi/epaper/full/products/DE-2006-03-31/articles/article_14.htm
"Talous ei ainoa mittari
Guzenina-Richardson ja Gartz moittivat Pokin linjaa liian talouspainotteiseksi. Heistä taloudellinen tehokkuus ei saisi olla ainoa sosiaalipolitiikan mittari.
– Pitää mitata myös toiminnan vaikuttavuutta. Ei auta, että teemme jotain halvalla, jos sillä ei ole mitään merkitystä, Gartz painottaa.
– Juuri näin, Guzenina-Richardson tukee.
Pokki ei vaikuttavuuden arvioinnille lämpene. H"
Demarimiliisi sai nokkiinsa. Ei ole kansanedustaja ainesta. Juoruämmä.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-03-08,104:2:363786,1:0:0:0:0:0:
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Maria_Guzenina&diff=prev&oldid=1833202
Se yksityisyyden suojaa loukkaava tieto voisi olla siis hänen poikansa syntymäpäivän julkaiseminen.
Maria Guzenina-Richardson on muuten hänen oikea nimensä:
http://www.mariaguzenina.net/
Ja "Stieren":
http://209.85.129.104/search?q=cache:0ngpgWQvSZkJ:www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,4:10:0:0,4:10:1:1:2004-10-30,4:261992,1:0:0:0:0: "Maria Stieren"&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=8&client=firefox-a
Kunnianloukkaus-rikosilmoitus voi johtua Wiki-historian perusteella ainoastaan siitä kuvasta (jos kuva ei ollut aito).
Miten on mahdollista, että Guzenina olisi kirjoitettu
Helsingin Sanomiin
http://www.vaalikone.fi/kunta2004/naytaehdokas.jsp?VP=1006&ehdokas=4221
Espoon vaalilautakunnan vaaliluetteloon
http://www.keskiespooseura.fi/sanomat/4-2004.htm
SDP:n Ruusuverkkoon
http://www.ruusuverkko.fi/index.php?cid=ruusuverkko&mid=14&sid=3&a=show&id=2623
Instsysiin
http://www.intsys.fi/espoondemarit/SDPESP Keskustelut/I001F833C
väärin. Itse asiassa Guzenina-Richardson-niminen henkilö käyttää jopa sähköpostitunnukenaan Guzenina-Richardsonia itse.
Mitä loukkaavaa tai epämukavaa voisi olla päätteessä -Richardson?
Eikö sen saa pois, jos ilmoittaa lääninhallitukselle muuttavansa nimensä lyhyemmäksi?
Tämän tyyppisissä mediakohuissa herää aina kysymys, kuka antoi tiedot julkisuuteen.
Vuotaako poliisi? Vaikea uskoa, että oikeusjutun tiedot olisivat menneet iltapäivälehtiin poliisin kautta?
Jos tiedot on antanut itse kansanedustajaehdokas Maria G, niin herää kysymys, että miksi hän näin teki? Onko tämä vain osa vaalikampanjaan.
Ja jos kyse on vain vaalikampanjasta, niin tulee vaan mieleen, että onkohan koko juttu demarien tai SAK:n itse masinoima, jotta voitaisiin jälleen syyttää muita.
Maria G:n ei kannata lähteä politiikkaan, jos on noin herkkähipiäinen. Luulisi, että tv-juontaja olisi tottunut paskajulkisuuteen jo ennenkin. Ilmeisesti tämä julkisuuden ammattilainen osaa käyttää mediaa härskisti myös hyväksi, jopa rakentamalla juttuja.
Maria G:lle ei ole ilmeisesti vielä auennut Wikipedian toimintaperiaate. Tervetuloa tähän maailmaan. Valitettavasti kaikki julkisuus sinustakaan ei voi olla vain myönteistä. Totuudet tulevat pikku hiljaa esille.
Jotenkin tuntuu, että julkisuutta pyritään hankkimaan Uudenmaan vaalipiirissä miltei hinnalla millä hyvänsä - amerikkalaisin menetelmin.
Mikäli malli menee SDP:hen, on se jotenkin outoa, koska SDP:ssä aina epäillään muiden, lähinnä Keskustan ja Kokoomuksen käyvän "amerikkalaista kampanjaa".
Kun ottaa julkisuudenhenkilöitä vaalilistalle, on tietenkin riskinä se, että politiikka väistyy ja vaalikampanjaan alkavat vaikuttaa pelkät julkisuustekijät.
Mistä oikein on kyse?
Hysteeriset akat taas kälkättävät. Guse kusi nyt omaan housuunsa. Ei oo ainesta. Tosikko.
Ehkä se muokkaajista, joka edellytti, että Guzenina-Richardson kirjoitetaan Guzenina. Nyt sitten muokkaaja voi joutua vastuuseen aloitetusta prosessista, mikäli kyse on väärästä ilmiannosta.
"Saarela näkee Guzeninan ulostulon liittyvän lähestyviin vaaleihin. Molemmat ovat ehdolla maaliskuun eduskuntavaaleissa Uudenmaan vaalipiirissä.
- On vastenmielistä, että vaalikampanjaan haetaan näkyvyyttä esittämällä suoranaisia valheita. Se kertoo enemmän valheiden esittäjästä kuin itse asiasta."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200610275296147_uu.shtml
RAILI NURVALA
[email protected]
Koska palvelin on Yhdysvalloissa, tulee ilmeisesti noudattaa Yhdysvaltain lakia.
Mikähän se tässä tapauksessa on?
Pidän tätä Guzeninan päätöstä tehdä tällaisesta asiasta rikosilmoitus kyllä hieman outona. Hänestä ja monesta muusta julkimosta liikkuu netissä (myös tällä keskustelupalstalla) paljon oikeastikin loukkaavaa materiaalia, mutta hänpä päättääkin nostaa suuren haloon vapaaseen tietosanakirjaan tehtävistä muokkauksista, joita ei suurin osa tavallisista ihmisistä voi millään tavalla pitää hänen kunniaansa loukkaavina. Kyllähän noita IP-numeron takaa viime päivinä tehtyjä muokkauksia (niihin tämä rikosilmoitus kaiken järjen mukaan liittynee) voi pitää jonkin asteisena häiriköintinä, mutta ei niissä kyllä ole millään tavalla ainesta oikeusjuttuun. Taitaa Maria G ampua tällä jutulla omaan jalkaansa, kun osalle lehtien lukijoista syntyy kuva tosikkomaisesta poliitikosta, joka ei siedä lainkaan kielteistä julkisuutta itsestään.
Entäs jos asiassa ei ole perää?
Guzenina kaikkien loan heittäjien isoäiti.Guzenina kertoi iltalehdessä 28/10 uskovansa itsekkin Tanja Saarelaa, että hän ei ole koskaan pyrkinyt vasuriksi,minkä myös demarit vahvisti.Kuitenkin ludmila levittelee lehtien Kyllä tämmöseen törkeyteen pystyy vaan venäläistaustainen demari.
http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=110383&tstart=0
http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=111733&tstart=0