Rakas Moppi, sano sinä nyt:Onko oikein uskovaisen lukea tämän palstan kirjoituksia.
Matti Lääkkö on sanonut, ettei tämä ole oikea paikka uskovaisen etsiä vastauksia.
Uskon ja luotan sinun tietävän sanoa minulle, mikä on oikein ja mikä väärin.
Tuolla yhdessä kirjoituksessa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020949571
...puhutaan Matti Lääköstä ja solvataankin häntä.
Kuinka sinä voit Moppi olla täällä, jos tätä ei kerta hyväksytä. Kun olet oikea uskovainen, sinä varmaan neuvot meitä kaikkia häipymään täältä ja itsekkin häivyt, mutta oletko eri mieltä Matti Lääkön kanssa, kun yhä edelleen olet täällä, vaikka tämä on nyt nähty seurakunnassa kielteisenä asiana.
Vai onko tämä vain paha tapa, joka ei ole syntiä, mutta ei kehoiteta ketään tänne tulemaan.
Matti Lääkön puheista ei käy ilmi, onko tämä syntiä, vai mitä.
Olisi hyvä tietää, miten sinä tulkitset Matti Lääkköä.
Onko sinun mielestäsi tämä palsta tarpeellinen ja mitä saat itse tästä. Saatko mitään sielunravintoa, kun käytät omaa etsikkoaikaasi täällä päiväkausia hukkaan vai hyödyksi.
Matti Lääkkö on sanonut, ettei tämä ole oikea paikka uskovaisen etsiä vastauksia.
Uskon ja luotan sinun tietävän sanoa minulle, mikä on oikein ja mikä väärin.
Tuolla yhdessä kirjoituksessa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020949571
...puhutaan Matti Lääköstä ja solvataankin häntä.
Kuinka sinä voit Moppi olla täällä, jos tätä ei kerta hyväksytä. Kun olet oikea uskovainen, sinä varmaan neuvot meitä kaikkia häipymään täältä ja itsekkin häivyt, mutta oletko eri mieltä Matti Lääkön kanssa, kun yhä edelleen olet täällä, vaikka tämä on nyt nähty seurakunnassa kielteisenä asiana.
Vai onko tämä vain paha tapa, joka ei ole syntiä, mutta ei kehoiteta ketään tänne tulemaan.
Matti Lääkön puheista ei käy ilmi, onko tämä syntiä, vai mitä.
Olisi hyvä tietää, miten sinä tulkitset Matti Lääkköä.
Onko sinun mielestäsi tämä palsta tarpeellinen ja mitä saat itse tästä. Saatko mitään sielunravintoa, kun käytät omaa etsikkoaikaasi täällä päiväkausia hukkaan vai hyödyksi.
Vastaukset 32
Vanhimmat
:))))
...seurakunta. On mielipiteitä ja on erikseen ihmisen autuuden ehdot. Jälkimmäisiä onkin vähän, mutta sitäkin totisempia.
> ...seurakunta. On mielipiteitä ja on erikseen ihmisen autuuden ehdot. Jälkimmäisiä onkin vähän, mutta sitäkin totisempia.<
Onko siis vain mielipidekysymys, pitääkö tätä palstaa syntinä, pahana tapana vai tarpeettomana uskonelämälle.
On sanottu jo monta kertaa seuroissakin, ettei tämä palsta ole uskonelämälle hyväksi, mutta synniksi tätä ei silti ole suoralta kädeltä sanottu.
Senpä takia minäkin olen nyt täällä.
Olen niin arka kysymään tämmöisistä asioista seurakuntapäivillä.
Jos tämä ei ole autuuden ehto, niin täällä vois olla. On paljon asioita, jotka eivät ole meille hyväksi, mutta eivät ne ole silti autuuden ehtojakaan.
Silti jotkut asiat näyttävät olevan autuuden ehtojakin, esim. televisio, ehkäisy,jne.
Jos palstalla on käynyt vaikkapa 200 oikeaa vanhoillislestadiolaista kirjoittelemassa uskonkäsityksiään ja esittämiässä mieltään vaivaavia kysymyksiä toisille uskovaisille. Ja sitten vielä 30 000 ihmistä on lukenut samat jutut.
Otaksun vielä että palstan käyttäjistä suurin osa on alle 40 v. Lisäksi tällä palstalla olevista suurin osa on sitä mieltä että mediakriittisyyteen kasvaneella veljellä/sisarella ei ole mitään hätää uskon kanssa vaikka täällä palstalla sonnan seassa onkin.
Sitten yksi 70 v herrasmies joka elää 1970 luvun tunnelmissa katsoo yksinoikeudella olevansa oikeassa kun neuvoo seurakuntaa pysymään poissa palstalta. Eikö sitten pyhän hengen vaikutus ollutkaan niiden uskovaisten ihmisten keskellä jotka ilman SRK:n lupaa käyvät nettikeskusteluja. Oudolta tuntuu ajatus että pyhä henki olisi sittenkin SRK:n taskussa jota ravotetaan johtokunnan tai puheenjohtajiston päätöksin.
"Eikö sitten pyhän hengen vaikutus ollutkaan niiden uskovaisten ihmisten keskellä jotka ilman SRK:n lupaa käyvät nettikeskusteluja."
Luulen että jokainen uskovainen on kokenut että palsta ei ole rakentava eikä uskoa ruokkiva paikka. Tämä PH kehoitus puetaan nyt sanoihin Siionissa.
Ne jotka eivät koe palstassa mitään huonoa tarkistakoon miksi täällä roikkuvat - vanha osa tänne on ajamassa. Ei uusi osa - uskosta puhutaan vavistuksella alhaatlapäin, turhat väittelyt on lihasta lähtevää.
Over & out!
"Luulen että jokainen uskovainen on kokenut että palsta ei ole rakentava eikä uskoa ruokkiva paikka. Tämä PH kehoitus puetaan nyt sanoihin Siionissa."
Vl-uskovaiset uskovat, että palsta kielto tulee suoraan Pyhältä Hengeltä? Jos joku uskoo tämän, niin kuka heidät on saannut uskomaan niin väärin?
Tulkitsen Matin sanomaa niin, että meidän on kasvettava nimenomaan mediakriittisyyteen, jotta voisimme suodattaa pahan tulvan pois.
Onko pakko ottaa vastaan kaikki, mitä tietolähteet työntää, tai onko se kaikki hyödyllistä. Ei varmasti ole, vaan on torjuttava moni mainosten sanoma.
Olemme median uhreja, ellemme pysty torjumaan kaikkea tietotulvaa.
Nyt tullaan siihen kohtaan, että synti ei ole media itse, vaan siitä tulee synti, jos hyväksymme mediasta tulevan pahan ja sovellamme ja alamme toteuttaa sitä elämässämme.
Meillehän syötetään täälläkin, ettei ehkäisy ole missään tapauksessa syntiä ja jos hyväksymme ajatuksen ja alamme toteuttaa sitä, silloin siitä tulee synti.
Tätä M.L tarkoittaa ja ei siksi sano suoraan tätä synniksi.
Moppi ja kaikki muut todelliset uskovaiset osaavat hienosuodattaa keskustelupalstan mediatulvasta oikean ja väärän tarkoituksenaan ohjata käsityksiä oikeaan suuntaan, vaikka se heikolta näyttää.
Matti L. ei ole vanhanaikainen, vaikka onkin 1970 lukulainen. Usko ei muutu uudenaikaiseksi, vaikka monet sitä sellaiseksi toivoo.
Uskohan menettäisi identiteettinsä, jos se alkaisi uudistaa kasvojaan.
Kehityksen murroksessa uskolla on taistelun paikka, mitä voi uudistaa ja mitä ei.
Voipihan olla, että raamattu avautuu uudella tavalla, jolloin uskonkäsitykset saattaisi muuttua.
Tähän asti on uskottu niin, että kaikki, miten tähän asti on uskottu, on oikein ja luotettu siihen, että Pyhä-Henki on niin ohjannut.
Uskon pitää pysyä lapsen kaltaisena. Jos se ei sellaisena pysy, vaan alkaa uudistumaan, se usko on hataralla pohjalla.
Joten, olkaa rauhassa, voitte keskustella täällä uskonasioista, mutta teidän täytyy pystyä kritisoimaan ja jos olette heikkoja matkamiehiä, niin siinä tapauksessa tämä ei ole teille hyväksi.
Heikot nimittäin sortuu elon/uskon tiellä, mutta ne toiset vain porskuttaa täällä ajankulukseen.
Otit esimerkiksi mediakriitisyydestä ehkäisyn.
Luulen, että M.L:n suuri huoli tässä nettikeskustelussa on tämä: monet vl:t ovat raottaneet liikaa ovea ulkopuolisille asioista, joiden M.L. haluaisi pysyvän siionin sisäisinä asioina. Monia siionin rakkaudellisia neuvoja on kyseenalaistettu, ja Päivämiehen kirjoituksia arvosteltu siihen tapaan, että se herättää tiukimman linjan vetäjien keskuudessa suurta ärtymystä.
Avoimmuus ei tunnu kuuluvan vl-uskoon lainkaan. Olisiko hoitokokousten jälkeistä perua. Mutta ovet siionin tapaan toimia ovat olleet jo sen verran selällään, ettei M.L:n yritys, vaikka hän arvovaltansa peliin pistäen koettaa sulkea ovet, mitään enää pysäytä. Sisälle on saatu nyt kurkistaa, eikä se näky hivele silmää, vaan se on tyrmistyttävä.
Näin ulkopuolisen silmin on mm. se, että monet vl-uskovaiset paheksuvat sitä jos päivämiehen kirjoituksia arvostellaan tällä palstalla.
Siksi tuntuu niin kummalle, kun on ihan normaalia että lehtien kirjoituksia arvostellaan yleisesti, jopa sen lehden omalla yleisönosastolla, ja monet kirjoitukset jakavat mielipiteitä. En ole koskaan nähnyt, että joku lehti olisi aiemmin siitä pahastunut jos sen kirjoituksiin puututaan, niinhän kuuluu tehdäkkin ei kaikken tarvitse olla asioista samaa mieltä kun jonkun jutun kirjoittaja on.
Aivan kuin päivämies olisi joillekkin pyhäteos jota ei saa arvostella, vaan kaikki mitä sinne on kirjoitettu on aina oikein ja Jumalan tahdon mukaista.
Päivämiehen kirjoituksia ei saa kyseenalaistaa, ei varsinkaan siionin sisällä olevien taholta.
Taitaa olla liian radikaalia ehdottaa, että Pm. laitattaisi internetsivuilleen mielipidepalstan, jonne voisi suoraan kirjoittaa, mitä tuntemuksia joku kirjoitus aiheuttaa. Toinen asia kokonaan on, moniko uskaltaisi sinne kirjoittaa.
Kuten totesit, kyllä Päivämies mielestäni edustaa suurimmalle osalla vl:sia oikeaa Jumalan tahdon mukaista sanaa ja on näin ollen arvostelun ulkopuolella.
Enpä voinut olla heittämättä kommenttiani ,kun sanottiin;että onko Päivämies niin pyhä lehti ettei sen kirjoituksia saa arvostella.
Aikoinaan mummot ja vaarit säästivät kaikki PM-lehdet,eikä niitä todellakaan saanut roskiin heittää,niissähän on kallista asiaa, kuolemattoman sielun ravintoa. On niitä sitten saattanut kertyä talojen vintit täyteen.., taitaa kyllä nykyaikanakin osa säästellä ko-lehtiä, eikä niitä ainakaan keräykseen uskalleta laittaa.
kuluttaa aikaansa tämän palstan hörhökirjoituksia lukemalla. Sekaisin vaan menee niinkuin joillekin on saattanut käydä.
mitä joku Matti Lääkkö on sanonut? Eiköhän jokainen voi päättää omilla aivoillaan, haluaako käydä tällä palstalla vai ei.
Toisekseen harvat käyvät täällä etsimässä vastauksia. Eiköhän tämä pikemminkin ole suurimmalle osalle ajanviettopaikka.
En tiedä kuinka SRK sen tällä kertaa hoitaa, mutta aivan varmasti on teille kaikille Lääkön käskyjen ("rakkauden neuvojen") aliarvioijille tiedossa jotain ikävää...
Mopin on täytynyt jo nähdä tämä avaus, mutta vastaus puuttuu. Yleensä hän on aina vastannut hänelle tarkoitettuihin viesteihin.
Olikohan tämä nyt niin kova paikka, että meni kokonaan sanattomaksi.
Kyllä uskovaisia pitäisi kiinnostaa, mitä seurakuntaäiti neuvoo, olkoon sanoja sitten M.L, tai A.H.
Ajanvietettä tai ei, uskovaisen ei ole hyvä käyttää aikaansa arveluttavissa geimeissä, mitä urheilukilpailut ja tämäkin palsta ovat.
Vai voiko joku sanoa olevansa niin luja uskossaa, ettei tämä muokkaa ajatusmaailmaa millään lailla.
Minunkin uskon käsityksiin tämä palsta on antanut miettimisen aihetta, vaikka en anna sen häiritä varsinaista uskoa.
Tämä palsta elää täällä omaa elämäänsä oli moppi seriffinä tai ei. Olisiko siis mielestäsi parempi että palstalla ei olisi ollenkaan seriffiä joka poistaa suurimmat törkeydet. Miksi oikeastaan odotat mopin viestiä, mitä se ratkaisee? KYllä sinun kuule täytyy aivan itse ratkaista tuo asia, käytkö tällä palstalla vai et. Tuskin löytyy tuomaria antamaan sinulle ohjeita siitäkään vierailetko talonrakentamis tai äidit ja isät- palstallakaan. Ota vastuu omasta elämästäsi äläkä valvo muiden asioissa. Kuka on tässä tapauksessa seurakuntaäiti, kun mielipiteitä on monia?
Silti avaus on kaikkessa rakkaudessaan sekä henkilöön käyvä että erittäin tärkä ja hyvä. Siinä mitataan nyt yhdeltä kantilta vl oikeutta omaan omatuntoon.
Pitääkö kaikki mitä ylhäältä annetaan noudattaa kirjamellisesti vai ei?
Ymmärrän Moppia sanoo hän sitten mitä tahansa tähän asiaan niin varmaa on että sanomista jollain asteella löytyy. Niinkuin nyt näistä kommenteistakin voi lukea.
Ymmärrän että jonkin lainen siivoaja tälläkin palstalla on ihan tarpeeseen. Mutta tiedeän että minkään palstan siivoajaa minusta ei tule juuri siksi että en jaksisi käydä loputonta pohdintaa siitä mikä on oikein ja kohtuullista. Ja ainahan sanomista tulisi. Niin kuin mopillekkin sitä näytää tuleva välillä ihan tuutin täydeltä. Välillä aiheesta välilä aiheetta.
vain se, mitä Raamattu sanoo. Jonkun Lääkön sanomisilla ei ole mitään väliä.
Normaalin uskovaisen ajatusmaailma ei hetkahda tämän palstan vaikutuksesta mihinkään suuntaan. Kyllä avoimuutta pitää kestää.
Näen itse asian näin: olen täällä palstan moderaattorina ja koetan pitää keskusteluareenaa kohtuullisen siistinä. Tätähän olen toistanut vähän väliä.
Raamatusta nousee ajatus, että uskovaisen pitäisi aina olla valmis vastaamaan ihmiselle, joka on kyselemässä hänen uskonsa perustusta. Minulle ei ole eroa siinä, onko kysyjä anonyymi tai esiintyykö hän omalla nimellään. En koe myöskään uhkana sitä, että keskustelua käydään nimettöminä. Anonyymius antaa ihmiselle rohkeutta puhua asioista rehellisesti ja omilla nimillään, juuri sellaisina kuin hän ne kokee.
On inhimillistä, että vaikeita ja polttavia kysymyksiä on vaikea nostaa esiin julkiseen keskusteluun esim. seurakuntapäivillä. Uskon, että se on myös muiden kokemus, ei ainoastaa omani. Kaikilla ei myöskään ole sellaisia "visuja astioita", joille voisi purkaa mieltä painavia asioita tai ylipäänsä kysymyksiä, joita ei ymmärrä. Tämä foorumi on selvästi vastaamassa ihmisten tarpeeseen keskustella. Nykyaika ei ole suosiollinen rauhalliselle keskustelulle. Itse ainakin koen niin. Vaikka esimerkiksi seurakuntapäivillä tarjotaan tilaisuus keskusteluille jostain tietystä teemasta, oma kokemukseni on sellainen, että harvoin saadaan aikaan aitoa, asioiden sisälle pureutuvaa debattia. Sitä paitsi on inhimillistä, että ihminen _ei_ ensimmäiseksi tuo seurakunnan eteen käsiteltäväksi kysymyksiä, jotka saattavat olla hänelle ja hänen lähipiirilleen tuskallisen vaikeita. Sitä paitsi, kaikki asiat eivät kuulukaan julkisesti tiedettäviksi.
Nykyajan ihminen joutuu elämään jatkuvan informaatiotulvan keskellä. Tietoa ja "tietoa" joutuu ja on pakko suodattaa. Näin on myös täällä. Tänne kirjoittavilla ja palstaa lukevilla on jokaisella oma motivaationsa, miksi viipyy paikalla ja mitä etsii - jos etsii. Monelle tämä on yksinkertaisesti mielensä keventämisen paikka. Jotkut saattavat etsiä tietoa vanhoillislestadiolaisuudesta. Joku saattaa olla etsimässä tietä armahtavan Jumalan luokse. Motiiveista huolimatta uskon, että vilpitön keskustelu ei koskaan ole pahasta, ei edes anonyyminä.
Anonyymi keskustelu täällä netissä on oman kokemukseni mukaan johtanut ajoittain tapaamiseen elävässä elämässä ja sitä myöten on päästy kohtaamaan kasvokkain.
Netissä on omat vaaransa, toki. Niitä vaaroja on myös aivan jokapäiväisessä elämässämme. Taivaan Isä on kuitenkin luvannut pitää omistaan huolen - myöskin nykyään. Pelon lietsonnalla ei säilytä uskomassa. Ainoa asia, joka vie meidät kerran perille on omakohtaisella uskolla omistetut armolupaukset.
Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen sovitustyön tähden.
tarkkaan mietittyä tekstiä. Kiihkotonta ja asiallista keskustelua tarvitaan aroista asioista.
Oikeasti olen odottanut sitä mitä kommenoit tähän. Siksi että kommenttisi keroo sinusta ihmisenä enemmän kuin ymmärrätkään.
Kautta rantain olen kuullut siitä että tämä palsta on linnkkinä IRL keskusteluille.
Myös se mitä sanot anonyymistä keskustelsta on suoraselkäistä ja toivon että seisot 100 % sanojesi takana.
Kuitenkin on niin että vaikka me ihmiset emme tietäisi Jumala kuitenkin tietää jokaisen tälläkin palstalla kirjoittavan nimen ja ajatukset.
ei ole uskovaiselle sopiva, sillä kukapa sitä haluaa haukuttavana olla.
mukaiseen Jumalan sanaan uskovalla ei ole mitään hätää tällä palstalla. Vl-herätysliikkeen harhaoppeihin uskova saattaa sen sijaan joskus kokea olonsa täällä tukalaksi.
montaa uskovaista ollutkaan. Ei tarvitse olla siellä missä pilkkaajat on...
palstalla ovat vl:t.
Oli hyvä kirjoitus. Otit keskeiset teemat uskomisesta esiin. En minäkään uskalla esittää kysymyksiäni seurakunta-illoissa. Siellä joutuu mankeliin, jos esittää aitoja kysymyksiä.
Olisin mielelläni kuullut, mitä mieltä olet Lääkön sanomasta koskien tätä palstaa.
Ymmärrän kuitenkin, että olet senverran tunnettu, ettet voi kovin suorin sanoin kirjoittaa mitään.
Lääkkö voi hyvinkin olla tuttu ja et voi sanoa hänen mielipiteistään juuta etkä jaata.
Osaat kyllä selittää kaikki parhain päin ja kun olet aito uskovainen, et voi sanoa uskosta mitään epäilevää, etkä laitapuolista.
> Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen sovitustyön tähden. <
Tuota lausepartta olet käyttänyt ennenkin.
Uskovaisilla on aina jotain vakiosanontoja, kun suoraan vuoropuheluun ei voi ryhtyä.
"Olisin mielelläni kuullut, mitä mieltä olet Lääkön sanomasta koskien tätä palstaa."
SE oli hyvin viisasa kannantotto. Ei tämä palsta kaikille sovi, eikä täällä pidä asua.
Eikä tämä ole paras mahdollinen paikka asioista keskustella,
"mankeliin joutuminen"?
aika pian. Ja viesteissä näkyy useimmiten pinnallisuus
Eikä ne ole sen takia varmaan niin vakavasti otettavaa asiaa, kun voi täällä nimettömänä puhua. Vähän on ihan arvokasta asiaa, mitä kuulee seuroissakin.
Tämä on kyllä enemmän ajanviete paikka monelle.
Itse kyllä ajattelen lopettaa netin käytön. Se on ylellisyyttä johon ei kaiilla ole varaan.
Ja tämä vastaa vähän TV:tä siinä mielessä, että aika menee hukkaan. Sillä ajalla vois kyllä saada muuta, tärkeämpääkin aikaan.
"Vähän on ihan arvokasta asiaa, mitä kuulee seuroissakin. "
Tarkotus oli sanoa, että täällä tulee hyvin vähän niin arvokasta asiaa, mitä saa kuulla seuroissa.
Seurapuheita arvostan täydellä sydämellä, mutta tältä palsalta saa hyvin vähän hengen ravintoa.