Vaikka hankin kuinka kalliit merkkirenkaat autooni, niin niiden käyttöikä päättyy siihen, kun nastat on kuluneet tylsiksi.
Siis, jos hankin halparenkaat ja uusin ne tiheämpään, niin pääsen samoilla rengaskuluilla ja ajan pitävämmillä renkailla... terävät nastat.
Tietenkin, joku kaupparatsu, joka ajaa renkaat sileiksi yhdessä kaudessa voi hyötyä merkkirenkaista parempien ajoominaisuuksien muodossa, mutta minulla tulee maksimissaan 10 000 km / kaupunkiliikenteessä / talvi.
Jos ajattelet / menettelet toisin, puolustele näkemyksesi.
Mihin tarvitaan kalliita mikeliinejä.
Siis, jos hankin halparenkaat ja uusin ne tiheämpään, niin pääsen samoilla rengaskuluilla ja ajan pitävämmillä renkailla... terävät nastat.
Tietenkin, joku kaupparatsu, joka ajaa renkaat sileiksi yhdessä kaudessa voi hyötyä merkkirenkaista parempien ajoominaisuuksien muodossa, mutta minulla tulee maksimissaan 10 000 km / kaupunkiliikenteessä / talvi.
Jos ajattelet / menettelet toisin, puolustele näkemyksesi.
Mihin tarvitaan kalliita mikeliinejä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pelkät nastat eivät tee rengasta. Talvirenkaissa kaukoidän ihmeet ovat täysin luokattomia. Nastarenkaat häviävät pito-ominaisuuksiltaan jopa tunnetumpien valmistajien kitkarenkaile.
Merkkirenkaan kuviolla pinnoitetut nastarenkaat puolestaan sopivat oikein hyvin Suomen talveen, vaikkei ajettavuus niillä häävi ole. Turvalliset ne ovat siinä missä kalliimmatkin.
Ostin farkkuni mukana Hakkapelitta 2-renkaat -01. Tänä syksynä vaihdoin ne uusiin 5-version renkaisiin.
Hyvin noilla kakkosilla pärjäilin vielä viime talvena. Lumikelillä ajoin, vanhana soratiekuskina, moottoritiellä vasenta kaitaa muiden ohi.
Nyt arvelin kumiseoksen kovettuneen liikaa, ja ikää on kertynyt - niin autolle kuin kuskillekin. Lisää kelivaraa tarvitaan.
Itse käytän kitkoja ja aina olen ostanut tesivoittajaa. Kahdet viimeiset ovat olleet Continentaalit ja olen todella tyytyväinen. Pitoa riittää siinä missä pintaakin. Edessä oleva pari loppuu komessa vuodessa ja siinä vaiheessa tulee yleensä jo vahdettua autokin...
on täysin hypoteettinen tilanne. Todellisuudessa natojen pyöristyminen ei ole ongelma, vaan irtoaminen ja katkeaminen. Sitäpaitsi nykyisten nastojen vaikutus on muutenkin vähäinen, joten kunnollisella kulutuspinnalla varustettu rengas tarjoaa sikäli parempaa pitoa. Itse vältyn näiltä ongelmilta kun en käytä ollenkaan nastoja. Mutta kulin tyylillään, voit toki ostaa useammin halpoja, harva vaan tekee niin todellisuudessa.
Se on totta, että kitkarenkaissa ei ole nastojen irtoilusta ja kulumisesta johtuvia ongelmia. Mutta ei niitä nastoja renkaisiin huvikseen asenneta - niillä on funktio. Joskus nastoja kaipaa, yleensä ei.
Itselläni on vielä kesärenkaat alla, vaikka lunta on jo 30cm. Hyvin niilläkin pärjää. Joutuu vähän ennakoimaan, kuten kitkoillakin.
Alla oli continentalin hyväkuntoiset kesärenkaat, liukastelin niillä viikon, ennen kuin sain alle uudet continentalin kitkarenkaat.
Ero kesärenkaalla ja kitkarenkaalla on aivan uskomattoman suuri...
Minulla oli toissa keväänä Continentalin kesärenkaat alla, kun satoi lumen. Auto ei lähtenyt liikkeelle mökkitiellä edes tasaisella maalla. Pyörät pyörivät ja keulu liukui sivulle. Onneksi oli hiekkakasa vieressä.
vai nastat tylstyy, onpahan tuokin kuultu.
ne vissiin pitää teroitta viikon välein.
"Tietenkin, joku kaupparatsu, joka ajaa renkaat sileiksi yhdessä kaudessa voi hyötyä merkkirenkaista parempien ajoominaisuuksien muodossa, mutta minulla tulee maksimissaan 10 000 km / kaupunkiliikenteessä / talvi."
Tätä en ymmärrä. Kyllähän noillakin kilometreillä "hyötyy" merkkirenkaista(lue paremmista). Yleensäkin ottaen ihmetyttää miksi auto tai rengas pitäisi olla huonompi jos ajaa vähemmän?
Kirjoittajan kysymykseen vielä, että kokeileppa
halpisrengasta 1kk ja vaida sitten merkkirengas, niin tiedät miksi se on hiukan halvempi. Hyvää ei saa halvalla...
Minä olen senverran tuore autoilija, että kokemusta on vain rajoitetusti, mutta kommentoin kuitenkin. Minulla on ollut autoissani halpisrenkaat ostettaessa, jotka olen ajanut loppuun ja ostanut tilalle merkkirenkaat. Parannus oli huomattava, mutta pitää muistaa, että halpikset olivat vanhat, mikä osaltaan heikentää rengasta. Toisaalta, miksi renkaat tekisivät poikkeuksen siitä säännöstä, että halvalla ei saa hyvää? Hinta/ laatusuhde onkin asia erikseen...
Miksi ostin merkkirenkaat? Ensinnäkin ajattelin, että tunnettu merkki on "varma ostos", sillä tuntemattomalla merkillä ei välttämättä ole samanlaisia intressejä pitää yllä tasaista laatua kuin kalliia. Toisaalta hintaeroja on loppujen lopuksi melko pieni, luokkaa n 100 euroa/sarja, joten kaikkien muiden autoilusta aiheutuvien kulujen jälkeen ei tuohon talous kaadu, muuhun kylläkin...