SUOJATIEKUOLEMAT

Syntini ovat jo sovitetut, joten niitä ei pidä enää sinun, eikä kenenkään muunkaan täällä repostella. Ja olenhan kertonut, että jouduin pakkosaumaan, kännykkä ei toiminut,kaveri ei voinut ajaa, avantoon putoaminen vaatteet päällä on vielä pahempaa kuin ilman vaatteita avantouimarilla.
Vaihtoehtoja ei ollut / tai olis ollut näin jälkeenpäin ajateltuna sellainen, että olisin ajanut vain lähimpään taloon lämmittelemään.
Mutta sellaisessa tilanteessa ei järki pelaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Ja elä luule, että ajan aina humalassa. En todellakaan ole ajanut kuin vain sen yhden ainoan kerran. Asia on tutkittu ja hutkittu ja isoilla sakoilla selvitty. Valtiovalta on saanut lahjoituksen pohjattomaan säkkiinsä sakkomaksuistani.
Siksipä pyydän, ettette enää muistuttaisi tästä ikävästä tapauksesta.
Pysytään sensijaan asiassa ja pohditaan viimeaikaisia suojatiekuolemia ja uusien ennaltaehkäisyjä

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Syntini ovat jo sovitetut, joten niitä ei pidä enää sinun, eikä kenenkään muunkaan täällä repostella. Ja olenhan kertonut, että jouduin pakkosaumaan, kännykkä ei toiminut,kaveri ei voinut ajaa, avantoon putoaminen vaatteet päällä on vielä pahempaa kuin ilman vaatteita avantouimarilla.
Vaihtoehtoja ei ollut / tai olis ollut näin jälkeenpäin ajateltuna sellainen, että olisin ajanut vain lähimpään taloon lämmittelemään.
Mutta sellaisessa tilanteessa ei järki pelaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Ja elä luule, että ajan aina humalassa. En todellakaan ole ajanut kuin vain sen yhden ainoan kerran. Asia on tutkittu ja hutkittu ja isoilla sakoilla selvitty. Valtiovalta on saanut lahjoituksen pohjattomaan säkkiinsä sakkomaksuistani.
Siksipä pyydän, ettette enää muistuttaisi tästä ikävästä tapauksesta.
Pysytään sensijaan asiassa ja pohditaan viimeaikaisia suojatiekuolemia ja uusien ennaltaehkäisyjä

Lue lisää

Vaikkapa lähimmän kuukauden sisällä tapahtuneet ensiksi. Yli ½ vuotta sitten tapahtuneet ei ole viimeaikaisia. Siis jutustellaan nyt niistä, jotka on tapahtuneet tässä lähiaikoina. Vai miksi tämänpäiväisistä pitää ryhtyä tarinoimaan vasta ensi keväänä?

Ja samalla voisit kertoa vaikka millä tavalla suojatien yliajon yhteydessä annetun tuomion kovuuden pitäisi olla verrattuna tappoon, raiskaukseen, murhaan yms. väkivaltarikoksiin. Tyyliin kovempi/lievempi tuomio kuin rikoksesta x. Ja sitten jos vielä saisi arvion siitä, kuka maksaa kovempien tuomioiden aiheuttamat kustannukset. ÄIJÄLÄ toki on tuohon maksamiseen vapaaehtoinen, mutta löytyykö muita.

suojatiekuolemista kirjoitti:

Vaikkapa lähimmän kuukauden sisällä tapahtuneet ensiksi. Yli ½ vuotta sitten tapahtuneet ei ole viimeaikaisia. Siis jutustellaan nyt niistä, jotka on tapahtuneet tässä lähiaikoina. Vai miksi tämänpäiväisistä pitää ryhtyä tarinoimaan vasta ensi keväänä?

Ja samalla voisit kertoa vaikka millä tavalla suojatien yliajon yhteydessä annetun tuomion kovuuden pitäisi olla verrattuna tappoon, raiskaukseen, murhaan yms. väkivaltarikoksiin. Tyyliin kovempi/lievempi tuomio kuin rikoksesta x. Ja sitten jos vielä saisi arvion siitä, kuka maksaa kovempien tuomioiden aiheuttamat kustannukset. ÄIJÄLÄ toki on tuohon maksamiseen vapaaehtoinen, mutta löytyykö muita.

Lue lisää

En oikein päässyt jyvälle, mitä oikein halusit sanoa. Kyllä tämä tapaus oli aivan tuore, joka sattui helsingissä ja oli röyhkeydessään samaa luokkaa, mitä kaikki suojatieyliajot ovat olleet, siis ajetaan pysähtyneen auton ohi ja siellä huopalahdentiellä vielä ajoi se vatipää oikein komiasti koko letkan ohi.

Nythän autolla tappaminen ei ole rikos eikä mikään, joten lakia pitäisi soveltaa niin, että suojatieyliajo katsottaisiin selväksi tapoksi, josta saisi kakkua vähintään 5 vuotta.
Jokainen, joka on käynyt autokoulun, tietää, ettei suojatiellä saa ajaa päälle. Siitä vain ei yksinkertaisesti piitata.
No onhan niitä sitten sellaisia tapauksia, että jalnkulkija kävelee tahallaan suojatielle semmoisella hetkellä, että varmasti jää alle.

MYös tämmöisiin tulisi autoilijan varautua ja ylittää suojatie niin hitaasti, että tämäkin mahdollisuus ajaa yli, jää pois.

Jaa, tarkoitat sitä, kun tappaja istuu linnassa. On totta, että se tulee kalliiksi, jos tappaja on vaikka perheellinen.

Sääli ei tule kysymykseen, sääli on sairautta ja jos katsomme vain rahallisesti asiaa, menemme metsään.
Rahalla ei saa korvattua henkisiä arvoja, ja sitä rahaa on aina sellaisiin, mihin sitä halutaan käyttää.
Jos viisi vankilavuotta maksaa yhteiskunnalle vaikkapa 300 000 £, niin onhan se pirun paljon, mutta ellei näin tehdä, menee yhteiskunnasta moraalittomuus kokonaan, ja kohta ei kukaan uskalla missään liikkua, kun aina tapetaan, kun ei ole rangaistusseuraamuksiakaan.

Kun alussa passitetaan linnaan pitemmäski aikaa näitä suojatietappajia, alkaa vähitellen tulla autoilijoille pelko seuraamuksista ja aletaan kunnioittaa suojateitä, jolloin valtakunnassa on kaikki taas hyvin.

Raha ei saa olla esteenä hyvien asioiden toteuttamiselle.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

En oikein päässyt jyvälle, mitä oikein halusit sanoa. Kyllä tämä tapaus oli aivan tuore, joka sattui helsingissä ja oli röyhkeydessään samaa luokkaa, mitä kaikki suojatieyliajot ovat olleet, siis ajetaan pysähtyneen auton ohi ja siellä huopalahdentiellä vielä ajoi se vatipää oikein komiasti koko letkan ohi.

Nythän autolla tappaminen ei ole rikos eikä mikään, joten lakia pitäisi soveltaa niin, että suojatieyliajo katsottaisiin selväksi tapoksi, josta saisi kakkua vähintään 5 vuotta.
Jokainen, joka on käynyt autokoulun, tietää, ettei suojatiellä saa ajaa päälle. Siitä vain ei yksinkertaisesti piitata.
No onhan niitä sitten sellaisia tapauksia, että jalnkulkija kävelee tahallaan suojatielle semmoisella hetkellä, että varmasti jää alle.

MYös tämmöisiin tulisi autoilijan varautua ja ylittää suojatie niin hitaasti, että tämäkin mahdollisuus ajaa yli, jää pois.

Jaa, tarkoitat sitä, kun tappaja istuu linnassa. On totta, että se tulee kalliiksi, jos tappaja on vaikka perheellinen.

Sääli ei tule kysymykseen, sääli on sairautta ja jos katsomme vain rahallisesti asiaa, menemme metsään.
Rahalla ei saa korvattua henkisiä arvoja, ja sitä rahaa on aina sellaisiin, mihin sitä halutaan käyttää.
Jos viisi vankilavuotta maksaa yhteiskunnalle vaikkapa 300 000 £, niin onhan se pirun paljon, mutta ellei näin tehdä, menee yhteiskunnasta moraalittomuus kokonaan, ja kohta ei kukaan uskalla missään liikkua, kun aina tapetaan, kun ei ole rangaistusseuraamuksiakaan.

Kun alussa passitetaan linnaan pitemmäski aikaa näitä suojatietappajia, alkaa vähitellen tulla autoilijoille pelko seuraamuksista ja aletaan kunnioittaa suojateitä, jolloin valtakunnassa on kaikki taas hyvin.

Raha ei saa olla esteenä hyvien asioiden toteuttamiselle.

Lue lisää

Voisi viitata kyseiseen tapahtumaan sitten vaikka linkillä, niin ei olisi epäselvyyttä siitä, vaahtoatko viime keväänä tapahtuneen yliajon tuomion lööpeissä uutisoimisen vuoksi vai onko jossain paikallislehdessä ollut pikku-uutisena juttua tuoreemmasta tilanteesta. Noitahan kaiketi sattuu jatkuvasti vai sattuuko? Tilastot kertoo kyllä kuinka monta kuolemaanjohtanutta suojatieyliajoa sattuu Suomessa. Sitten kun vielä poistetaan ko. määrästä rattijuopumukset ja päättömät kaahaukset, niin jäljelle jää ne "ei ihan tarpeeksi valppaana ajaneiden" onnettomuudet, joita vaan sattuu ja tapahtuu kenelle tahansa. Täydellisen virheetöntä kuskia ei ole olemassakaan. Jos sellaista luulee, kannattaa pysyä kaukana liikenteestä.

Eli laita se linkki, kun kerran tiedät tarkkaan asian. Jos tietoa ei löydy, niin vaahtoaminen on jo lähtökohtaisesti sen olennaisimman faktan osalta pielessä.

P.S. Suomi on varmaan näiden suojatieonnettomuuksienkin osalta maailman turvallisimpia maita, kuten kaikkien muidenkin onnettomuustyyppien osalta. Todennäköisesti parannusta ei ole teoreettisestikaan saatavissa.

Aika moninkertainen määrä kuolee vuosittain jalankulkijoita liukastumisen seurauksiin. Autolla ajaminen on ihmiselle vaativampi suoritus kuin kävely, joten on varmaan hyvien liikennejärjestelyjen ja hyvien kuskien (90% todennäköisesti keskimääräistä parempia ja loput niitä reilusti keskiarvoa vaarallisempia ;-) ansiota, koska jalankulkijat kuolevat yleensä omiin jalkoihinsa sotkeutumalla, eikä auton alle.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

En oikein päässyt jyvälle, mitä oikein halusit sanoa. Kyllä tämä tapaus oli aivan tuore, joka sattui helsingissä ja oli röyhkeydessään samaa luokkaa, mitä kaikki suojatieyliajot ovat olleet, siis ajetaan pysähtyneen auton ohi ja siellä huopalahdentiellä vielä ajoi se vatipää oikein komiasti koko letkan ohi.

Nythän autolla tappaminen ei ole rikos eikä mikään, joten lakia pitäisi soveltaa niin, että suojatieyliajo katsottaisiin selväksi tapoksi, josta saisi kakkua vähintään 5 vuotta.
Jokainen, joka on käynyt autokoulun, tietää, ettei suojatiellä saa ajaa päälle. Siitä vain ei yksinkertaisesti piitata.
No onhan niitä sitten sellaisia tapauksia, että jalnkulkija kävelee tahallaan suojatielle semmoisella hetkellä, että varmasti jää alle.

MYös tämmöisiin tulisi autoilijan varautua ja ylittää suojatie niin hitaasti, että tämäkin mahdollisuus ajaa yli, jää pois.

Jaa, tarkoitat sitä, kun tappaja istuu linnassa. On totta, että se tulee kalliiksi, jos tappaja on vaikka perheellinen.

Sääli ei tule kysymykseen, sääli on sairautta ja jos katsomme vain rahallisesti asiaa, menemme metsään.
Rahalla ei saa korvattua henkisiä arvoja, ja sitä rahaa on aina sellaisiin, mihin sitä halutaan käyttää.
Jos viisi vankilavuotta maksaa yhteiskunnalle vaikkapa 300 000 £, niin onhan se pirun paljon, mutta ellei näin tehdä, menee yhteiskunnasta moraalittomuus kokonaan, ja kohta ei kukaan uskalla missään liikkua, kun aina tapetaan, kun ei ole rangaistusseuraamuksiakaan.

Kun alussa passitetaan linnaan pitemmäski aikaa näitä suojatietappajia, alkaa vähitellen tulla autoilijoille pelko seuraamuksista ja aletaan kunnioittaa suojateitä, jolloin valtakunnassa on kaikki taas hyvin.

Raha ei saa olla esteenä hyvien asioiden toteuttamiselle.

Lue lisää

>>Kun alussa passitetaan linnaan pitemmäski aikaa näitä suojatietappajia, alkaa vähitellen tulla autoilijoille pelko seuraamuksista ja aletaan kunnioittaa suojateitä, jolloin valtakunnassa on kaikki taas hyvin.

kehiin kirjoitti:

Voisi viitata kyseiseen tapahtumaan sitten vaikka linkillä, niin ei olisi epäselvyyttä siitä, vaahtoatko viime keväänä tapahtuneen yliajon tuomion lööpeissä uutisoimisen vuoksi vai onko jossain paikallislehdessä ollut pikku-uutisena juttua tuoreemmasta tilanteesta. Noitahan kaiketi sattuu jatkuvasti vai sattuuko? Tilastot kertoo kyllä kuinka monta kuolemaanjohtanutta suojatieyliajoa sattuu Suomessa. Sitten kun vielä poistetaan ko. määrästä rattijuopumukset ja päättömät kaahaukset, niin jäljelle jää ne "ei ihan tarpeeksi valppaana ajaneiden" onnettomuudet, joita vaan sattuu ja tapahtuu kenelle tahansa. Täydellisen virheetöntä kuskia ei ole olemassakaan. Jos sellaista luulee, kannattaa pysyä kaukana liikenteestä.

Eli laita se linkki, kun kerran tiedät tarkkaan asian. Jos tietoa ei löydy, niin vaahtoaminen on jo lähtökohtaisesti sen olennaisimman faktan osalta pielessä.

P.S. Suomi on varmaan näiden suojatieonnettomuuksienkin osalta maailman turvallisimpia maita, kuten kaikkien muidenkin onnettomuustyyppien osalta. Todennäköisesti parannusta ei ole teoreettisestikaan saatavissa.

Aika moninkertainen määrä kuolee vuosittain jalankulkijoita liukastumisen seurauksiin. Autolla ajaminen on ihmiselle vaativampi suoritus kuin kävely, joten on varmaan hyvien liikennejärjestelyjen ja hyvien kuskien (90% todennäköisesti keskimääräistä parempia ja loput niitä reilusti keskiarvoa vaarallisempia ;-) ansiota, koska jalankulkijat kuolevat yleensä omiin jalkoihinsa sotkeutumalla, eikä auton alle.

Lue lisää

Tässä ekassa Lahdesta

http://www.lahti.fi/www/cms.nsf/wlatest/1660B24E60491841C2256F9600259878

Eli jalankulkijoille tuolla aikavälillä sattui 7 kuolemaan ja 107 loukkaantumisee johtanutta onnettomuutta.
Näistä 4 (57 %) kuolemaan johtanutta ja 63 (59%) loukkaantumiseen johtanutta suojateillä.

Helsingistä, jossa sanotaan että puolet jalankulkijoiden onnettomuuksista tapahtuu nimenomaan suojateillä.

http://hel.fi/wps/wcm/resources/file/eb45d249b1b4551/Lasten%20liikenneonnettomuudet%20Helsingiss%201999-2003_esite.pdf

Eli eipä nuo suojatiet kovin turvallisia ole täällä Suomessa :(

laitan linkkiä kirjoitti:

Tässä ekassa Lahdesta

http://www.lahti.fi/www/cms.nsf/wlatest/1660B24E60491841C2256F9600259878

Eli jalankulkijoille tuolla aikavälillä sattui 7 kuolemaan ja 107 loukkaantumisee johtanutta onnettomuutta.
Näistä 4 (57 %) kuolemaan johtanutta ja 63 (59%) loukkaantumiseen johtanutta suojateillä.

Helsingistä, jossa sanotaan että puolet jalankulkijoiden onnettomuuksista tapahtuu nimenomaan suojateillä.

http://hel.fi/wps/wcm/resources/file/eb45d249b1b4551/Lasten%20liikenneonnettomuudet%20Helsingiss%201999-2003_esite.pdf

Eli eipä nuo suojatiet kovin turvallisia ole täällä Suomessa :(

Lue lisää

Eikös noiden tilastojen mukaan juurikin ole niin, että jalankulkijan kuolema on varsin harvinainen tapaus liikenteessä. Sait aika mielenkiintoiset prosentit aikaiseksi. Tuolla Helsingin tilastossa kerrottiin muuten, että kuolemanriski 100000 asukasta kohti on Helsingissä 2,6 ja koko maassa (Helsinki mukaanlukien) 8,2. Lieneekö yhtään kiinnostavaa se, että Uudellamaalla ajomäärät (liekö myös kävely- ja pyöräilymäärätkin) on keskimääräistä korkeammalla tasolla.

Toisaalta, koska kyseessä on kaupunki, niin kaupunkityyppisiä onnettomuuksia tapahtuu enemmän kuin muualla (ja taajamanulkopuolistyyppisiä vähemmän). Polkupyöräilijät tajuavat käyttää Helsingissä kypärää, joten pyöräilijöiden onnettomuuksissa kuolee muuta maata vähemmän.

Ja kyllä tosiaankaan ei ole isoista lukemista kysymys noissa suojatieonnettomuuksissä, kun vertaa muihin onnettomuuksiin. Laitapa vielä joidenkin muiden maiden vastaavia tilastoja, niin nähdään kuinka moninkertaisen vaarallista Suomessa on. Väitän, ettei montaa maata löydy, jossa on turvallisempaa. Löytyyköhän Hollannin lisäksi muita.

Suoraa vertailua eri maiden välillä tietysti paha tehdä, kun olosuhteet vaihtelee niin paljon. Toisaalta, kuolleisuus taitaa olla suurinta hyvillä keleillä...

Suomessa siis kuolee liikenteessä noin 400 henkilöä vuodessa eli hieman yli 1 henkilö päivässä. Omiin jalkoihinsa tms. kompastumisen seurauksiin kuolee Suomessa keskimäärin muutamia henkilöitä päivässä. Miksi tähän ei haluta puuttua?

laitan linkkiä kirjoitti:

Tässä ekassa Lahdesta

http://www.lahti.fi/www/cms.nsf/wlatest/1660B24E60491841C2256F9600259878

Eli jalankulkijoille tuolla aikavälillä sattui 7 kuolemaan ja 107 loukkaantumisee johtanutta onnettomuutta.
Näistä 4 (57 %) kuolemaan johtanutta ja 63 (59%) loukkaantumiseen johtanutta suojateillä.

Helsingistä, jossa sanotaan että puolet jalankulkijoiden onnettomuuksista tapahtuu nimenomaan suojateillä.

http://hel.fi/wps/wcm/resources/file/eb45d249b1b4551/Lasten%20liikenneonnettomuudet%20Helsingiss%201999-2003_esite.pdf

Eli eipä nuo suojatiet kovin turvallisia ole täällä Suomessa :(

Lue lisää

Suojatiekuolemasta Helsingissä. Siitähän tuo ÄIJÄLÄ käsittääkseni on vaahdonnut vähintään viikon. No, ehkä pidempäänkin, mutta kävin nyt viikko sitten ehkä vuoden tauon jälkeen palstaa kurkkaamassa ja täällähän nämä samat vaahtoajat edelleen huutaa samojen aiheiden ympärillä ilman minkäänlaista kehitystä keskustelun tasossa.

Lähden tästä kohta ruokatunnille ja jätän tämän palstan.
Eikö täällä ole paljon pahempia uhoajia, kuin mitä minun kirjoitukseni ovat.

Kirjoituksissani viljelen osaksi huumoria ja tehostan niitä erikoisilla sanonnoilla, joista saattaa saada sen käsityksen että olen ajokunnoton ja raivopäinen.

Oikeasti olen mitä kiltein setä, joka ohjaa rakennustyömaata tunnontarkasti ja huolellisesti pitäen huolta siitä, että kaikilla on hyvä olla.
Lisäksi toimin erinäisissä luottamustoimissa pitäen tärkeänä saada asiat kuntoon ja pysymään hyvällä tolalla.

Sovitaan, että ne raivopäiset autoilijat ovat niitä, jotka vihaavat kameratolppia, hidastekorokkeita, nopeusrajoituksia ja kaikkea liikennesääntöjä, kuten suojatien ylitse ajamista ilman pysähtymistä viereisen auton sivulle.

Raivopäiset autoilijat ovat myös kaahareita, joille mikään nopeuse ei ole riittävää.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Lähden tästä kohta ruokatunnille ja jätän tämän palstan.
Eikö täällä ole paljon pahempia uhoajia, kuin mitä minun kirjoitukseni ovat.

Kirjoituksissani viljelen osaksi huumoria ja tehostan niitä erikoisilla sanonnoilla, joista saattaa saada sen käsityksen että olen ajokunnoton ja raivopäinen.

Oikeasti olen mitä kiltein setä, joka ohjaa rakennustyömaata tunnontarkasti ja huolellisesti pitäen huolta siitä, että kaikilla on hyvä olla.
Lisäksi toimin erinäisissä luottamustoimissa pitäen tärkeänä saada asiat kuntoon ja pysymään hyvällä tolalla.

Sovitaan, että ne raivopäiset autoilijat ovat niitä, jotka vihaavat kameratolppia, hidastekorokkeita, nopeusrajoituksia ja kaikkea liikennesääntöjä, kuten suojatien ylitse ajamista ilman pysähtymistä viereisen auton sivulle.

Raivopäiset autoilijat ovat myös kaahareita, joille mikään nopeuse ei ole riittävää.

Lue lisää

että raivopäisiä ovat nekin, jotka uhkaavat toisten ihmisten terveyttä minkä tahansa syyn vuoksi (liikenne virhe, ulkonäkö, asema, maine,...).

Auto-Antero, ÄIJÄLÄ jne. menevät näin samaan kastiin, vaiiakin hieman eri perustein.

Huumori on taitolaji, eikä voida sanoa kummankaan mainitun olevan tällä alalla lähelläkään sitä tasoa, mitä väittävät ajotaitojensa olevan.

Eli rauhallisesti siellä liikenteessä kelistä ja muista liikkujista riippumatta.

mainita kirjoitti:

että raivopäisiä ovat nekin, jotka uhkaavat toisten ihmisten terveyttä minkä tahansa syyn vuoksi (liikenne virhe, ulkonäkö, asema, maine,...).

Auto-Antero, ÄIJÄLÄ jne. menevät näin samaan kastiin, vaiiakin hieman eri perustein.

Huumori on taitolaji, eikä voida sanoa kummankaan mainitun olevan tällä alalla lähelläkään sitä tasoa, mitä väittävät ajotaitojensa olevan.

Eli rauhallisesti siellä liikenteessä kelistä ja muista liikkujista riippumatta.

Lue lisää

Minä en kehu ajotaidoillani, itä minulla ei ole, eikä rohkeutta, kun pitää suorittaa ns. taitoajoa kovassa vauhdissa.
Vain Antero pystyy moisiin ihmesuorituksiin, en minä. Minä ja jokainen, joka tahtoo, pystyy ja osaa ajaa turvallista ajotapaa.
Ei tarvitse toistaa, kyllä minä muistan ajaa rauhallisesti kelissä ja opettelen sitäkin, etten hermostuisi, vaikka jatkuvasti roikutaan perässä.
Perääni on ajettu monta kertaa samasta syystä.

Tänään pelastin oravan hengen, kun jarrutin äkkiä vaistonvaraisesti. Perässäni roikkunut vihainen naiskuski töräytti perääni ja nosti kovan mekkalan.
Se vaati poliisitkin paikalle ja kun sekään ei riittänyt, haasti asian käräjille syyttäen minua liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Väitti, ettei oravan takia saa äkkiä jarruttaa.
Selitin poliisisedille, että sama lopputulos naiselle, jos olisin jarruttanut ihmisen tai hirven takia, joka äkkiä hyppää eteen.

Nainen oli kuin Sinivilkku, joka vänkäsi, että liikenteen pitää sujua ilman jarrutuksia ja pitkiä välimatkoja.
Poliisit oli sitä mieltä, että naisen olisi kuulunut pitää turvaväliä.

Asia puidaan siis oikeudessa, se ei selvinnyt paikan päällä.
Saa nähdä, kumpikohan on syyllinen, mutta luotan siihen, että peräänajaja on aina syyllinen.

Tämä perässäajo ilman turvaväliä on kaupungissa niin tavallista, että jotain olisi asialle tehtävä, jotta mänttipäät oppis pitämään turvaväliä.
Tämän syksyn ensi liukkailla eräskin kahjo tuli niin lujaa, että kun hiljensin risteyksessä, se ajoi autonsa pusikkoon välttyäkseen ajamasta perääni. Ja mäessä tulikin perään yksi kaheli, josta olen jo täällä aijemmin kertonut.

Kertokaapa minulle, miksi on niin ylivoimaisen vaikeata pitää etäisyyttä edellä ajavaan.

että uskovaiset muka tällä palstalla paasaa yhtään mistään?
Onko Äijälä muuten vielä jutustellut siitä huolimattomuuttaan peräänajosta?

oikeesti. kirjoitti:

että uskovaiset muka tällä palstalla paasaa yhtään mistään?
Onko Äijälä muuten vielä jutustellut siitä huolimattomuuttaan peräänajosta?

kun katseli juomaveljiensä tappelunnujakkaa ja unohti katsoa eteensä.....Ähhhhäähähhhähääää
Vai onkos niitä muitakin?

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Minä en kehu ajotaidoillani, itä minulla ei ole, eikä rohkeutta, kun pitää suorittaa ns. taitoajoa kovassa vauhdissa.
Vain Antero pystyy moisiin ihmesuorituksiin, en minä. Minä ja jokainen, joka tahtoo, pystyy ja osaa ajaa turvallista ajotapaa.
Ei tarvitse toistaa, kyllä minä muistan ajaa rauhallisesti kelissä ja opettelen sitäkin, etten hermostuisi, vaikka jatkuvasti roikutaan perässä.
Perääni on ajettu monta kertaa samasta syystä.

Tänään pelastin oravan hengen, kun jarrutin äkkiä vaistonvaraisesti. Perässäni roikkunut vihainen naiskuski töräytti perääni ja nosti kovan mekkalan.
Se vaati poliisitkin paikalle ja kun sekään ei riittänyt, haasti asian käräjille syyttäen minua liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Väitti, ettei oravan takia saa äkkiä jarruttaa.
Selitin poliisisedille, että sama lopputulos naiselle, jos olisin jarruttanut ihmisen tai hirven takia, joka äkkiä hyppää eteen.

Nainen oli kuin Sinivilkku, joka vänkäsi, että liikenteen pitää sujua ilman jarrutuksia ja pitkiä välimatkoja.
Poliisit oli sitä mieltä, että naisen olisi kuulunut pitää turvaväliä.

Asia puidaan siis oikeudessa, se ei selvinnyt paikan päällä.
Saa nähdä, kumpikohan on syyllinen, mutta luotan siihen, että peräänajaja on aina syyllinen.

Tämä perässäajo ilman turvaväliä on kaupungissa niin tavallista, että jotain olisi asialle tehtävä, jotta mänttipäät oppis pitämään turvaväliä.
Tämän syksyn ensi liukkailla eräskin kahjo tuli niin lujaa, että kun hiljensin risteyksessä, se ajoi autonsa pusikkoon välttyäkseen ajamasta perääni. Ja mäessä tulikin perään yksi kaheli, josta olen jo täällä aijemmin kertonut.

Kertokaapa minulle, miksi on niin ylivoimaisen vaikeata pitää etäisyyttä edellä ajavaan.

Lue lisää

Voi vittu. Sinun kaltaisesi paskahousun olisi parempi kulkea julkisilla. Jossain mökkitiellä, missä liikutaan yksin, väistellään oravia. EI yleisillä teillä ja EI varsinkaan jos on muuta liikennettä.

Mä veikkaan että te saatte molemmat sakot liikenteen vaarantamisesta. Vaikka sinun sakkosi oikeasti tulee kusipäisestä toiminnasta liikenteessä, laki nyt vaan ei tunne tätä termiä.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Minä en kehu ajotaidoillani, itä minulla ei ole, eikä rohkeutta, kun pitää suorittaa ns. taitoajoa kovassa vauhdissa.
Vain Antero pystyy moisiin ihmesuorituksiin, en minä. Minä ja jokainen, joka tahtoo, pystyy ja osaa ajaa turvallista ajotapaa.
Ei tarvitse toistaa, kyllä minä muistan ajaa rauhallisesti kelissä ja opettelen sitäkin, etten hermostuisi, vaikka jatkuvasti roikutaan perässä.
Perääni on ajettu monta kertaa samasta syystä.

Tänään pelastin oravan hengen, kun jarrutin äkkiä vaistonvaraisesti. Perässäni roikkunut vihainen naiskuski töräytti perääni ja nosti kovan mekkalan.
Se vaati poliisitkin paikalle ja kun sekään ei riittänyt, haasti asian käräjille syyttäen minua liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Väitti, ettei oravan takia saa äkkiä jarruttaa.
Selitin poliisisedille, että sama lopputulos naiselle, jos olisin jarruttanut ihmisen tai hirven takia, joka äkkiä hyppää eteen.

Nainen oli kuin Sinivilkku, joka vänkäsi, että liikenteen pitää sujua ilman jarrutuksia ja pitkiä välimatkoja.
Poliisit oli sitä mieltä, että naisen olisi kuulunut pitää turvaväliä.

Asia puidaan siis oikeudessa, se ei selvinnyt paikan päällä.
Saa nähdä, kumpikohan on syyllinen, mutta luotan siihen, että peräänajaja on aina syyllinen.

Tämä perässäajo ilman turvaväliä on kaupungissa niin tavallista, että jotain olisi asialle tehtävä, jotta mänttipäät oppis pitämään turvaväliä.
Tämän syksyn ensi liukkailla eräskin kahjo tuli niin lujaa, että kun hiljensin risteyksessä, se ajoi autonsa pusikkoon välttyäkseen ajamasta perääni. Ja mäessä tulikin perään yksi kaheli, josta olen jo täällä aijemmin kertonut.

Kertokaapa minulle, miksi on niin ylivoimaisen vaikeata pitää etäisyyttä edellä ajavaan.

Lue lisää

Taisinpa löytää sielunveljen täältä.

Sulla on ihan samat ajatukset liikenteestä kuin mullakin, harmi vaan että me taidetaan olla melkoinen vähemmistö nykyään.

T. Nainen pohjoisesta

kuinka samanmielinen kirjoitti:

Taisinpa löytää sielunveljen täältä.

Sulla on ihan samat ajatukset liikenteestä kuin mullakin, harmi vaan että me taidetaan olla melkoinen vähemmistö nykyään.

T. Nainen pohjoisesta

Lue lisää

Siirtykää ystävällisesti tuonne "parittelusaitille". Pistäkää hynttyyt yhteen ja muuttakaa niin saatanan korpeen, ettei siellä ole ainoatakaan muuta autoa kuin teidän kattilanne.
Eläkää sielunveljet ja siskot siellä onnellisina elämänne loppuun asti oravia väistellen. LOL!!

kuinka samanmielinen kirjoitti:

Taisinpa löytää sielunveljen täältä.

Sulla on ihan samat ajatukset liikenteestä kuin mullakin, harmi vaan että me taidetaan olla melkoinen vähemmistö nykyään.

T. Nainen pohjoisesta

Lue lisää

Joo, kyllä niitä eläinten raatoja näkee jatkuvasti tuolla tienpäällä ja aina tulee mieleen, että oliko pakko ajaa päälle.
Kumma juttu, minä en muista, että yhtään eläintä, muurahaista suurempaa, olis kuollut minun autoni alle.
Sitävastoin muistan lukuisia tapauksia, jolloin olen saanut arrutuksella estettyä yliajon.

Ja missähän se näiden vatipäiden mielestä kulkee raja, minkä eläimen päälle voi ajaa ja minkä ei.
Ilmeisesti sillä ei ole mitään väliä, koskapa hirvien ja porojen päälle ajetaan tuhkatiheään.

Terveisiä vaan pohjoisen naiselle, minä ajelen joka kesä vähintään yhden reissun siellä, kun on niin mahtavat maisemat, eikä liikennekkään ole turhan vilkasta.

Oravaa????? kirjoitti:

Voi vittu. Sinun kaltaisesi paskahousun olisi parempi kulkea julkisilla. Jossain mökkitiellä, missä liikutaan yksin, väistellään oravia. EI yleisillä teillä ja EI varsinkaan jos on muuta liikennettä.

Mä veikkaan että te saatte molemmat sakot liikenteen vaarantamisesta. Vaikka sinun sakkosi oikeasti tulee kusipäisestä toiminnasta liikenteessä, laki nyt vaan ei tunne tätä termiä.

Lue lisää

Mihin sun mielestäs pitäisi vetää raja, minkä eläimen päälle vois ajaa ja mitä ei koskaan tarvitse väistää.

Ja mistäs ihmeestä se perässä roikkuja voi tietää, milloin jarrutan oravan takia ja milloin rotukoiran vuoksi.
Takana ajajanhan pitää pitää aina välimatkaa juuri kaupunkiajossakin, jossa tarvetta äkillisiin jarrutuksiin tulee paljon enemmän kuin maaseudulla ajettaessa.

Ja mitenkä se sinä sitten ruukaat ajaa? Onko sinulla välimatkaa kuinka paljon taajamissa edellä ajavaan nähden. Vai luotatko siihe, ettei edessä ajava koskaan äkkijarruta.

Onko sinusta hauskaa ajaa kissan päälle ja nautitko tappamisesta ja koetko ylemmyyden tunnetta, kun ajat kissan tai oravan yli.
Onko niitä eläinten raatoja mukava katsella.

Minusta ei ole yhtään mukavaa ja minulta pääsee aina kirosana, kun näen tiellä kuolleen eläimen, oravan, jäniksen, kissan jne.

Minä en ruukaa metsästää, sillä minulla ei ole sellaista tappamisen viettiä.
No sääskiä nyt huidon kesällä kuoliaiksi ja paarmoja.
Minä olen himokalastaja vaan.

Kerään monenlaista asiapaperia oikeudenkäyntiä varten, mm. tältäkin palstalta, koskien perään ajamisen oikeudettomuutta.

Haluan varmistua, että peräänajaja saa tuomion ja minä en. Hommaan lisäksi sellaisen asianajajan, että juttu menee kirkkaasti läpi minun hyväkseni.

Jos kuitenkin minut katsotaan syylliseksi, vedän asian aina E.Yn ihmisoikeuteen saakka.

Jos sittenkin minut tuomitaan, sanon: PItäkää perkeleet typerät sääntönne, minä kävelen tästä lähtien.

Oikeasti kirjoitti:

Siirtykää ystävällisesti tuonne "parittelusaitille". Pistäkää hynttyyt yhteen ja muuttakaa niin saatanan korpeen, ettei siellä ole ainoatakaan muuta autoa kuin teidän kattilanne.
Eläkää sielunveljet ja siskot siellä onnellisina elämänne loppuun asti oravia väistellen. LOL!!

Lue lisää

Joka ajoit koiramme päälle?
Joku aivan yhtä tunteeton joka tapauksessa. Et hiljentänyt vaikka näit koiran tien laidassa, et väistänyt lainkaan etkä edes katsonut miten koiran kävi kun kopsahti.
Varmasti huomasit että kyseessä oli arvokas metsästyskoira, vai näitkö koko koiraa tai yleensä mitään?
Tuskin olisit nähnyt sitä hirveäkään joka oli vähästä ennen tien ylittänyt.
Juuri niitä se koira oli siellä vähentämässä, jotta myös kaltaistesi sokeiden ja piittaamattomien autoilijoiden henki säästyisi.

Onneksi koira selvisi säikähdyksellä kuten emäntänsäkin, vaikka sinuahan se ei liikuta lainkaan.

T. Nainen pohjoisesta

Samaa mieltä äänimerkin käytöstä, mutta älä nimittele rattijuopoksi, koska en sitä ole.

Rattijuoppo on sellainen, joka ajaa yhtämittaa alkoholin vaikutuksen alaisena, ilman korttia, ilman, että autosta olisi maksettu käyttömaksua, katastettu...
Rattijuoppo on tapajuoppo, ei yhden kerran elämässään pakosta tilanteeseen päätynyt.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Samaa mieltä äänimerkin käytöstä, mutta älä nimittele rattijuopoksi, koska en sitä ole.

Rattijuoppo on sellainen, joka ajaa yhtämittaa alkoholin vaikutuksen alaisena, ilman korttia, ilman, että autosta olisi maksettu käyttömaksua, katastettu...
Rattijuoppo on tapajuoppo, ei yhden kerran elämässään pakosta tilanteeseen päätynyt.

Lue lisää

kuin ÄIJÄLÄn tässäkin tapauksessa.

lievästi sanottuna olemattomat, MUTTA nyt keskustellaan suojateista missä liikkuu lapsiakin.

tukholmantyylisiä töyssöjä käyttöön.

Silloin lennät myös 20 metriä,mutta auto jää ylösalas pellolla.

ettei käy näin:
http://www.youtube.com/watch?v=a1mHnXgQYP4&NR

pikkusen kirjoitti:

ettei käy näin:
http://www.youtube.com/watch?v=a1mHnXgQYP4&NR

näin.

http://www.putfile.com/pic.php?img=3692127

Lennokkaita nuo sinun ajatukset, mutta ei ne mittää. Sinä saat ajaa miten sattuu ja millä vauhdilla hyvänsä, koska olet ihmemies, joka pystyy yliluonnollisiin suorituksiin ilman, että koskaan voi mitään vakavaa sattua

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Lennokkaita nuo sinun ajatukset, mutta ei ne mittää. Sinä saat ajaa miten sattuu ja millä vauhdilla hyvänsä, koska olet ihmemies, joka pystyy yliluonnollisiin suorituksiin ilman, että koskaan voi mitään vakavaa sattua

Lue lisää

Lennokkaita nuo sinun ajatukset, mutta ei ne mittää. Sinä saat ajaa miten sattuu ja kuinka humalassa hyvänsä, koska olet ihmemies, joka pystyy yliluonnollisiin suorituksiin ilman, että koskaan voi mitään vakavaa sattua

pikkusen kirjoitti:

ettei käy näin:
http://www.youtube.com/watch?v=a1mHnXgQYP4&NR

Kyllä se on totta, että ajamista monet pitää leikkinä. Johtuneeko siitä, että elokuvat suoltaa vauhdikasta menoa autoillessa, jossa sankarille ei käy kuinkaan.

Kaahauselokuvat pitäisi kieltää, koska niistä otetaan mallia ja kuvitellaan itse pystyttävän samaan, eikä tajuta, että se on vain elokuva.

olet toinen ihmemies kirjoitti:

Lennokkaita nuo sinun ajatukset, mutta ei ne mittää. Sinä saat ajaa miten sattuu ja kuinka humalassa hyvänsä, koska olet ihmemies, joka pystyy yliluonnollisiin suorituksiin ilman, että koskaan voi mitään vakavaa sattua

Lue lisää

...tavalla, kuin järkimiehen kuuluukin ajaa, eli:

- pitää aina välimatkaa edellä ajavaan
- ei mitään turhia ohituksia
- ajonopeus aina kelin mukaan
- ei ajeta sisäkaarta mutkissa, vaan pysytään sillä omalla ajouralla mutkissa vasemmalle käännyttäessä, kun kerran oikealle käännyttäessä kyllä kurvataan melkein ojanpohjaa.

- pysähdytään aina riittävän etäälle suojatiestä,koska siinä on kysymyksessä turvamarginaali
- ei ajeta ylinopeuksia, vaan mieluummin alinopeutta riippuen kelistä ja valaistuksesta

- Nämä ajotyylit eivät vaadi yliluonnollista taipumusta, vaan sitä kuuluisaa maalaisjärkeä

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

...tavalla, kuin järkimiehen kuuluukin ajaa, eli:

- pitää aina välimatkaa edellä ajavaan
- ei mitään turhia ohituksia
- ajonopeus aina kelin mukaan
- ei ajeta sisäkaarta mutkissa, vaan pysytään sillä omalla ajouralla mutkissa vasemmalle käännyttäessä, kun kerran oikealle käännyttäessä kyllä kurvataan melkein ojanpohjaa.

- pysähdytään aina riittävän etäälle suojatiestä,koska siinä on kysymyksessä turvamarginaali
- ei ajeta ylinopeuksia, vaan mieluummin alinopeutta riippuen kelistä ja valaistuksesta

- Nämä ajotyylit eivät vaadi yliluonnollista taipumusta, vaan sitä kuuluisaa maalaisjärkeä

Lue lisää

...tavalla, kuin järkimiehen kuuluukin ajaa, eli:

-kännissä

sellainen, että älä koskaan pysähdy suojaten edessä jos liikenne on suhtkoht vilkas.

Korkeintaan joka kymmenes muista autoista pysähtyy, ja joka toinen ei edes nosta jalkaa kaasusta.

Olen matkustellut Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Portugalissa, Espanjassa, Italiassa, Turkissa, Kreikassa, entisessä Jugoslaviassa, Romaniassa, Bulgariassa, Latviassa, Liettuassa, Eestissä, Venäjällä, Andorrassa, Monacossa, San Marinossa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa....no noissa nyt ainakin, voi olla, että joku unohtui näin äkkiseltään.

Missään edellämainituista maista ei ole ollut ainakaan turvallisempaa suojatien ylitys kuin täällä Suomessa.

Että missä te oikein olette matkustelleet, kenties isona ryhmänä jossakin, liikenne pysäytetty aina ennen kadunylitystänne? Vai miten ihmeessä?

No sen verran otan takaisin sanojani, että kyllä San Marinossa, Monacossa ja Andorrassa oli aika turvallista kävellä....ja Italian Venetsia oli myös ihka turvallinen, mitä autoihin tulee :)

sinivilkku kirjoitti:

Olen matkustellut Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Portugalissa, Espanjassa, Italiassa, Turkissa, Kreikassa, entisessä Jugoslaviassa, Romaniassa, Bulgariassa, Latviassa, Liettuassa, Eestissä, Venäjällä, Andorrassa, Monacossa, San Marinossa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa....no noissa nyt ainakin, voi olla, että joku unohtui näin äkkiseltään.

Missään edellämainituista maista ei ole ollut ainakaan turvallisempaa suojatien ylitys kuin täällä Suomessa.

Että missä te oikein olette matkustelleet, kenties isona ryhmänä jossakin, liikenne pysäytetty aina ennen kadunylitystänne? Vai miten ihmeessä?

No sen verran otan takaisin sanojani, että kyllä San Marinossa, Monacossa ja Andorrassa oli aika turvallista kävellä....ja Italian Venetsia oli myös ihka turvallinen, mitä autoihin tulee :)

Lue lisää

Kyllähän meistä monet muutkin on ajellu Suomen rajojen ulkopuolella.
Kokemukseni mukaan vain suomalaiset eivät anna jalankukijoille esteetöntä kulkua suojatiellä edes Ruotsissa. Ruotsalaiset kyllä antavat jo suojatielle tulevalle/aikovalle tietä pysäyttämällä autonsa.

Heidät opetettiin selkeällä nollatoleranssi-periaatteella joitain vuosia sitten ns tavoille - siis autoilijat ...ne 'anterot' ja muut...

nakki kirjoitti:

Kyllähän meistä monet muutkin on ajellu Suomen rajojen ulkopuolella.
Kokemukseni mukaan vain suomalaiset eivät anna jalankukijoille esteetöntä kulkua suojatiellä edes Ruotsissa. Ruotsalaiset kyllä antavat jo suojatielle tulevalle/aikovalle tietä pysäyttämällä autonsa.

Heidät opetettiin selkeällä nollatoleranssi-periaatteella joitain vuosia sitten ns tavoille - siis autoilijat ...ne 'anterot' ja muut...

Lue lisää

sinivilkku kirjoitti:

Olen matkustellut Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Portugalissa, Espanjassa, Italiassa, Turkissa, Kreikassa, entisessä Jugoslaviassa, Romaniassa, Bulgariassa, Latviassa, Liettuassa, Eestissä, Venäjällä, Andorrassa, Monacossa, San Marinossa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa....no noissa nyt ainakin, voi olla, että joku unohtui näin äkkiseltään.

Missään edellämainituista maista ei ole ollut ainakaan turvallisempaa suojatien ylitys kuin täällä Suomessa.

Että missä te oikein olette matkustelleet, kenties isona ryhmänä jossakin, liikenne pysäytetty aina ennen kadunylitystänne? Vai miten ihmeessä?

No sen verran otan takaisin sanojani, että kyllä San Marinossa, Monacossa ja Andorrassa oli aika turvallista kävellä....ja Italian Venetsia oli myös ihka turvallinen, mitä autoihin tulee :)

Lue lisää

Kun on matkustellut noin paljon, tietää liikenteestä yhtä sun toista.
Minäkin olen matkustellut, mutta en sentään noin monissa maissa.
Belgiassahan oli Brysselissä kadunylitys huomiota herättävää, kun autoiljat pysähtyivät kun vain näkivät jalankulkijoita lähestyvän.
En osaa sanoa, mistä täkäläinen kohtelias tapa juontuu.

nakki kirjoitti:

Kyllähän meistä monet muutkin on ajellu Suomen rajojen ulkopuolella.
Kokemukseni mukaan vain suomalaiset eivät anna jalankukijoille esteetöntä kulkua suojatiellä edes Ruotsissa. Ruotsalaiset kyllä antavat jo suojatielle tulevalle/aikovalle tietä pysäyttämällä autonsa.

Heidät opetettiin selkeällä nollatoleranssi-periaatteella joitain vuosia sitten ns tavoille - siis autoilijat ...ne 'anterot' ja muut...

Lue lisää

Ruottissa on liikenne kulttuuri erilaista, siellä ei ajeta niin vimmatusti, kuin täällä.
Suomalainen on juntti liikenteessä ja vähän joka asiassa.

sinivilkku kirjoitti:

Olen matkustellut Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Portugalissa, Espanjassa, Italiassa, Turkissa, Kreikassa, entisessä Jugoslaviassa, Romaniassa, Bulgariassa, Latviassa, Liettuassa, Eestissä, Venäjällä, Andorrassa, Monacossa, San Marinossa, Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa....no noissa nyt ainakin, voi olla, että joku unohtui näin äkkiseltään.

Missään edellämainituista maista ei ole ollut ainakaan turvallisempaa suojatien ylitys kuin täällä Suomessa.

Että missä te oikein olette matkustelleet, kenties isona ryhmänä jossakin, liikenne pysäytetty aina ennen kadunylitystänne? Vai miten ihmeessä?

No sen verran otan takaisin sanojani, että kyllä San Marinossa, Monacossa ja Andorrassa oli aika turvallista kävellä....ja Italian Venetsia oli myös ihka turvallinen, mitä autoihin tulee :)

Lue lisää

Itse olen muuttanut juuri Suomeen 10 vuoden asumisen jälkeen Saksassa ja siellä kyllä tarttui
oikein selkäytimeen jarrutusrefleksi kun näki jalankulkijan seisomassa suojatien vieressä.
Suomessa pitäisi joillekin autoilijoille antaa kunnon opetus kuten tämä mummo tekee tässä videossa.

http://www.youtube.com/watch?v=iZ8TdhNuzhU

paljon? kirjoitti:

Itse olen muuttanut juuri Suomeen 10 vuoden asumisen jälkeen Saksassa ja siellä kyllä tarttui
oikein selkäytimeen jarrutusrefleksi kun näki jalankulkijan seisomassa suojatien vieressä.
Suomessa pitäisi joillekin autoilijoille antaa kunnon opetus kuten tämä mummo tekee tässä videossa.

http://www.youtube.com/watch?v=iZ8TdhNuzhU

Lue lisää

Norjassa, nimenomaan se tarttuu selkäytimeen, siitä tulee tapa että jalankulkija päästetään aina yli suojatiellä. Valitettavasti se sama tarttuu sitten vähitellen selkäytimeen myös jalankulkijana. Luulee autoilijoiden pysähtyvän.

On Suomessakin ruvettu länsimaistumaan minun mielestä, kyllä joillakin paikkakunnilla on niin kohteliaita autoilijoita että. Minun tekopitäjässä ei vielä toistaiseksi ole kulttuuri paljon muuttunut...

Ursa kirjoitti:

Norjassa, nimenomaan se tarttuu selkäytimeen, siitä tulee tapa että jalankulkija päästetään aina yli suojatiellä. Valitettavasti se sama tarttuu sitten vähitellen selkäytimeen myös jalankulkijana. Luulee autoilijoiden pysähtyvän.

On Suomessakin ruvettu länsimaistumaan minun mielestä, kyllä joillakin paikkakunnilla on niin kohteliaita autoilijoita että. Minun tekopitäjässä ei vielä toistaiseksi ole kulttuuri paljon muuttunut...

Lue lisää

Siis,se on todellakin refleksi,vähän samanlainen kuin yrittää tarttua kiinni esim. kaatuvaan lasiin.Itse usein hätkähdän tähän asiaan kaupungissa ajellessa kunnes muistan,että nyt ollaan Suomessa.

Jos Saksassa ohittaa suojatien eteen pysähtyneen auton,estää jalankulkijaa ylittämästä suojatietä tai muuten vaarantaa kyseisessä tilanteessa liikennettä.on rangaistuksena 50 euroa ja neljä virhepistettä,joka tarkoittaa samalla kuukauden ajokieltoa.Tämän voi tarkistaa kun antaa Googleen hakusanaksi "Verwarngeld tai Bussgeldkatalog".

Olen joskus ylittäessäni suojatietä jalkaisin alkanut käsilläni tekemään stop-merkkejä, niinkuin liikennepoliisi. Jalankulkijan pitää puida nyrkkiä tai tehdä muita eleitä kiinnittääkseen auoilijan huomion.

Joskus on käynyt mielessä kulkea nyrkin kokoiset kivet käsissään ja viskata ne päin sellaista autoa, joka röyhkeästi pysähtymättä ajaa suojatien yli vaikka sen edessä ensiksi tullut odottaa.
Poliiseilla pitää alkaa kyttäämään risteyksissä jatkuvasti laittomia ylityksiä, niin sieltähän valtion pohjaton säkki saisi sakkorahoja

Ymmärrän hurttia huumoriasi, mutta eihän se mene ikinä läpi, koska me eletään sivustysvaltiossa, jossa rikoksentekijän asema on oltava turvattu ka rikoksen uhrista ei niinkään ole väliä.

Turkissa on nyt ankarat tuomiot ja Turkkia ei haluta unionin jäseneksi, ennenkuin se laittaa ihmisoikeutensa kuntoon.

Samalla kun ihmisoikeuksia laitetaan kuntoon, niitä samalla myös poljetaan. Se tarkoittaa, että rikolisen asema tulee helpommaksi.

Asiasta sivuun, viina on se kaiken pahan alku ja juuri ja siihen vedotaan, kun on tehty rikoksia humalapäissään. Näettehän sen itsekkin, kuinka lehtiotsikot kertoo viinan olevan syy kaikenlaisiin koheltamisiin.

Viina on viisasten juoma, mutta suomessa ei ole montaakaan viisasta viinan juojaa.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Ymmärrän hurttia huumoriasi, mutta eihän se mene ikinä läpi, koska me eletään sivustysvaltiossa, jossa rikoksentekijän asema on oltava turvattu ka rikoksen uhrista ei niinkään ole väliä.

Turkissa on nyt ankarat tuomiot ja Turkkia ei haluta unionin jäseneksi, ennenkuin se laittaa ihmisoikeutensa kuntoon.

Samalla kun ihmisoikeuksia laitetaan kuntoon, niitä samalla myös poljetaan. Se tarkoittaa, että rikolisen asema tulee helpommaksi.

Asiasta sivuun, viina on se kaiken pahan alku ja juuri ja siihen vedotaan, kun on tehty rikoksia humalapäissään. Näettehän sen itsekkin, kuinka lehtiotsikot kertoo viinan olevan syy kaikenlaisiin koheltamisiin.

Viina on viisasten juoma, mutta suomessa ei ole montaakaan viisasta viinan juojaa.

Lue lisää

>>Viina on viisasten juoma, mutta suomessa ei ole montaakaan viisasta viinan juojaa.

sinivilkku kirjoitti:

>>Viina on viisasten juoma, mutta suomessa ei ole montaakaan viisasta viinan juojaa.

Mitä sinä minun juomisistani tiedät. En ole täällä kyllä kertonut juomisistani paljon mitään.

Mutta sanottakoon, että hyvin harvoin

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Mitä sinä minun juomisistani tiedät. En ole täällä kyllä kertonut juomisistani paljon mitään.

Mutta sanottakoon, että hyvin harvoin

ÄIJÄLÄ nauttii viinasta.
vai
Helsingissä kuolee joku suojatiellä auton alle jäämisen vuoksi.