Miten todistavat seikkailijat kulkeneensa jalkaisin Suomen halki tai käyneensä pohjoisnavalla.
Mistä tietää, että kyytiä ei ole otettu välillä, kun pupu on mennyt pöksyyn ja kunto ei ole kestänyt.
Mistä tietää, että kyytiä ei ole otettu välillä, kun pupu on mennyt pöksyyn ja kunto ei ole kestänyt.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä mullakin epäilys heräsi, että
taannoinen suomalainen naparetkikunta väsyttyään
uurastukseen tilasi reet koirineen lähimmältä
eskimoiden napataksiasemalta, vaikka olivat
jo 2 kilometrin päässä navalta.
Menivät koirilla perille ja vielä juopottelivat
mennessään.
Suomen halki seikkaillessa on varmaan paljon
helpompi huiputtaa, jos joku siitä jotain
fibroja saa. Onko se niin iso saavutus, että
se pitäisi keksiä, jos ei kunto riitä tai
tulee muita vastuksia. Paljon enemmän
kyllä arvostusta saa, kun uskaltaa tunnustaa
epäonnistumisensa. Mitä siinä häviää ?
Tarkoitan, että onko teknistä laitetta, joka todistaisi idioottivarmasti,että matkalla ei ole käytetty taksia tai lentokonetta.
Jos teet jotain, niin miks se pitäis todistaa? Aina on ihmisiä jotka valehtelevat, ja ihmisiä jotka eivät valehtele. Ja kaiken lisäksi onhan jo keksitty valheenpaljastuskone? Mitä muuta me tarvitsemme?
Navallakäynti on paitsi saavutus, myös hyvää bisnestä.
Siksi huijarit olisi eliminoitava.
Dominic Arduinhan narahti useista huijauksista. Siksi on vaikea uskoa, että muija olisi joutunut onnettomuuteen naparetkellänsä.
...Oikeammin vahvista sitä,että hän hukkui?
Jos lähtee reissuun tuolla asenteella (kiireessä hankitut, vääränkokoiset varusteet yms...)
Tyhmyydestä sakotetaan, nääs.
Sen erään "kirjailijan" jutut voi jättää omaan arvoonsa. Totuus lienee jossakin välillä.
Tapasin kys naisen hänen ekan Pohjoisnapaseikkailunsa jälkeen ja koin hänet kylmäksi ja etäiseksi,mut sellanen olisin itsekin,jos päämäärät olisivat tuollaiset,sillä silloin ei voi keskittyä kuin olennaiseen.
En moiti ,mutten ihailekkaan.
Kyllä taitaa olla muillakin retkikunnilla likaisia jauhoja pussissa...
Netissä ja muualla käydyissä keskusteluissa viitataan naisen tehneen mahdollisesti itsemurhan, koska hänellä oli syöpä.
Yleisen oikeuskäytännön mukaan kenenkään ei tarvi todistaa mitään tekemisiään. Jos joku epäilee jotain huijausta, hänen tulee todistaa, että huijjaus on tapahtunut. Nän se menee.
On se heleppo eppäillä sohvannurkassa muiden suksimisia, Mutat nouseppas sohvaperuna ylös ja todista, ettei suksia ollutkaan mukana...
pitää sponssorit huolen jottei ihan kuseteta:=))
Sponsorit ei välitä, kunhan ei jää kiinni.
Ja todistustaakasta: Jos suoritat opintoja niin sinun on saatava siitä todistus, joka on esitettävä jatko-opintoihin pyrkiessä.
Nykyiset retkikunnat eivät ole esittäneet mitään todisteita matkastaan vaikka se olisi teknisesti mahdollista.
Sitä se on nimenomaan. Sponssit kaikkoavat jos ei edes joskus onnistuta.