Tyypillisenä perusteluna asenteilleen on maltillisimmallakin tuulipuvulla lopulta "emme tarvitse uutta huumetta alkoholin rinnalle".
Ensinnäkin. Kannabis ei ole mitään uutta, sitä on aina käytetty ja käytetään tälläkin hetkellä sinunkin lähelläsi. Toki täällä pohjolassa käyttökulttuuri on tuoreempi ilmiö kuin valistuneemmassa maailmassa, mutta ehkäpä meillä olisikin kirittävää siinä kuten monessa muussakin asiassa esim. juroon ja nauramattomaan kansanluonteeseemme liittyen. Liittyisivätkö nuo asiat toisiinsa, hmmm...
Kyse on vain siitä miten näitä nyt tai tulevaisuudessa käyttäviä kansalaisia kohdellaan. Sosiaali/terveyspuolen tapauksina vai kriminaalipuolen asioina. Siis noin ongelmakäytön ollesssa kyseessä.
Toisekseen - me todellakin tarvitsemme uuden huumeen! Väkivaltainen ja ahdistava ylettömän ryyppäämisen kulttuurimme (ei voi puhua alkoholikulttuurista), josta olemme sairaalla tavalla ylpeitä, voisi todella kaivata "pehmennystä". Kannabiksen käyttö näyttäisi vähentävän alkoholin kulutusta ja auttavan monissa tapauksissa irti pahasta alkoholikoukusta.
Lisäksi jokainen hampun vaikutukset tunteva tietää että ne nimenomaisesti ovat luonteeltaan kaikkea muuta kuin väkivaltaa ja kiihtyneisyyttä tai ärtyneisyyttä aiheuttavia. Vrt. alkoholi.
Ja kolmanneksi, olen aivan varma että iso osa pillereitä popsivista tuulipuvuista ottaisi selkäkipuihinsa, "masennukseensa" tai migreeniinsä tms. mieluummin pienet lääkitsevät savut tai kaakaot kuin kasan kalliita synteettisiä lääkkeitä, mikäli vain hamppu voitaisiin tuoda näille ihmisille "uutena", historiallisesta demonisoinnistaan vapaana tuotteena markkinoille.
Ensinnäkin. Kannabis ei ole mitään uutta, sitä on aina käytetty ja käytetään tälläkin hetkellä sinunkin lähelläsi. Toki täällä pohjolassa käyttökulttuuri on tuoreempi ilmiö kuin valistuneemmassa maailmassa, mutta ehkäpä meillä olisikin kirittävää siinä kuten monessa muussakin asiassa esim. juroon ja nauramattomaan kansanluonteeseemme liittyen. Liittyisivätkö nuo asiat toisiinsa, hmmm...
Kyse on vain siitä miten näitä nyt tai tulevaisuudessa käyttäviä kansalaisia kohdellaan. Sosiaali/terveyspuolen tapauksina vai kriminaalipuolen asioina. Siis noin ongelmakäytön ollesssa kyseessä.
Toisekseen - me todellakin tarvitsemme uuden huumeen! Väkivaltainen ja ahdistava ylettömän ryyppäämisen kulttuurimme (ei voi puhua alkoholikulttuurista), josta olemme sairaalla tavalla ylpeitä, voisi todella kaivata "pehmennystä". Kannabiksen käyttö näyttäisi vähentävän alkoholin kulutusta ja auttavan monissa tapauksissa irti pahasta alkoholikoukusta.
Lisäksi jokainen hampun vaikutukset tunteva tietää että ne nimenomaisesti ovat luonteeltaan kaikkea muuta kuin väkivaltaa ja kiihtyneisyyttä tai ärtyneisyyttä aiheuttavia. Vrt. alkoholi.
Ja kolmanneksi, olen aivan varma että iso osa pillereitä popsivista tuulipuvuista ottaisi selkäkipuihinsa, "masennukseensa" tai migreeniinsä tms. mieluummin pienet lääkitsevät savut tai kaakaot kuin kasan kalliita synteettisiä lääkkeitä, mikäli vain hamppu voitaisiin tuoda näille ihmisille "uutena", historiallisesta demonisoinnistaan vapaana tuotteena markkinoille.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Otan osaa - kirjoituksestasi paistaa läpi se kaikkein tavallisin pössyttelijän tarina: Olet rakastunut kukkaan ja se tuntuu parantavan kaikki vaivat ja poistavan kaiken pahan maailmasta. Nyt on kerrottava sinulle totuus: ei se niin mene. Maailmasta ei tule pössyttelyllä yhtään sen parempi paikka, tötsyissä et vain jaksa ajatella sitä. Typerintä on mainostaa moista ajatusmaailmaa toisille. Ongelmat eivät poistu päihteitä käyttämällä. Lopeta ja voitat itsesi takaisin. Ja kyllä - pidin tötsyttelystä, mutta en siitä mitä se teki psyykelle. Been there, done that - burned the t-shirt. Sinunkin hyvä kukkapää on aika kasvaa aikuiseksi. Jos laadultaan kontrolloitua kukkaa määräisi lääkäri esim. MS-tautiin tai syöpäpotilaille parantamaan ruokahalua, olisi asia aivan eri. Tötsyttely vain tuppaa lipeämään sinne viihdekäytön puolelle ihan väkisin. Onnea matkaan, ja toivottavasti älyät lopettaa ajoissa. :)
Puhuinko minä jostain maailman pahuuden poistumisesta tms.?
Esitin vain kärkeviä pointteja usein kuultuun mielipiteeseen ja tämän sinä tulkitset joksikin ihme "mainostamiseksi". Ymmärrätkö, että sinun ex-fiilistelysi on ihan tasan yhtä typerää kuin minun mielipiteeni?
Anteeksi kauheasti setä, otan osaa jos sinä "olet kasvanut aikuiseksi" mikä ilmeisesti kohdallasi tarkoittaa perusärtynyttä olemista johon maininta kannabiksesta tuo pientä pöhinää, pääset saarnaamaan..! Huumeet-palsta is the place to be, eiks niin? ;)
Luuletko että olen 16-v nettigangsta enkä tiedä mitä ongelmia kannabis voi aiheuttaa?
Nyt, voisiko joku kommentoida _asiaa_ _esittäjän_ (tai oikeammin tästä luodun harhaisen mielikuvan) kommentoimisen sijaan?
Mun kommenttini on sellanen ettei sillä ehkä ole niin väliä et ne pahimmat ja ennakkoluulosimmat tuulipuvut kittaa viinaansa ja ördeilee karaokebaareissa ja juo ne pyhät saunakaljansa ja siihen pullo kossua päälle,karsiutuupahan tästä kansasta omiin tapohinsa ja osa hautoihinsa ennen aikojaan se osa joka on päättäny jumiutua tohon viinaliuottimeensa.
Kun kuitenkin yhä enenevässä määrin aikaansaseuraavat keski-ikäset ja tasan tarkkaat 90 % nuorista tietää ettei alkoholi ole sitä mitä sen aikoinaan oletettiin olevan eli pelkästään "mainio seurustelujuoma" tai "reilua ja rehtiä ryyppäämistä" ja yhä useampi alkaa tajuta lekureita myöten ettei kannabis olekaan ehdottomasti vaarallinen huume, ja vaikka sillä mahdollisia haittavaikutuksia joillekuille ja kaikille liian runsaassa käytössä oliskin, niin tajutaan ja aletaan tajuta laajamittasesti et puhutaan ihan eri kaliiberin aineesta ku alkoholi.
Ja tää tietosuus ja arvojen uudelleenasettelu jatkuu koko ajan sano ne ja nää tietämättömät moralistit tai "huumepolitiikkaa ei ole millään lailla syytä muuttaa"-establismentin edustajat mitä tahansa.
Yhä useampi valitsee viikonlopun hiprakka-rentoutus-inspiraatiokuosikseen kannabiksen, myös laatuun yhä enemmän kiinnitetään huomiota, eikä tässä mene enää ku 5 vuotta ni tän hetken parikymppiset on päättäjinä politiikassa, terveysalojen palleilla etc. Tekemässä päätöksiä näistä asioista ja siitä kohdellaanko ketä rikollisena, ketä sairaana.
5 vuoden kuluttua Suomessa kuolee tätä menoa 10.000 ihmistä viinaan vuodessa, siinä vaiheessa pitää jo tehdä ja tehdäänkin jotain.
Tyhminkin puupää näkee jo siinä vaiheessa et se reipas ja rehti tuulipukuinen lehtiä lakaiseva peruskansalainen joka juo viinaa ja lukee iltalehtiä ja "kauhistelee niitä huumeidenkäyttäjiä" on itseasiassa itse suuremmassa vaaravyöhykkeessä ku kauhistelujen uhrit.
Kannabiksen polttelijoista 5 vuoden sisään moni on valmistunu ammattiinsa, muutanu ehkä pukeutumistyyliään, hankkinu luukkunsa sijaan kivan rivitaloasunnon, menny naimisiin, hankkinu lapsen tai lapsia etc. Käy töissä muttei suostu ryypiskelemään kaljaa tai viinaa kaiket viikonloput. Näin on tilanne monissa maissa, tavalliset pulliaiset polttelee sillon tällön, eikä kukaan nää siinä mitään omituista.
Tosin monissa kannabiksen suvaitsevissa maissa ei kyllä ihan samanlaista itsetuhosta järkyttävää viinakulttuuria ku meillä. Se tulee kyllä jännällä tavalla jakamaan suomalaiset ehkä kahtia.
Itseasiassa minä olen ex-sauhuttelija. Oikea sellainen. Ongelma/suurkäyttäjäkin, jopa kannabispsykootikko.
Nyt, retrospektiiviesti tarkasteltuna se että valitsin päihteekseni kannabiksen oli äärimmäisen hyvä kaikista niistä huonoista päihdevalinnoista mitä ihminen voi tehdä. Huolimatta 60 gramman kokeiluistani, tai yli puolen vuoden päivittäisestä keskeytymättömästä polttelusta (kyllä, kotikasvattaja...) en onnistunut tuhomaan itseäni mitenkään pysyvästi, henkiset ongelmatkin voidaan laittaa vaikka sosiaalisen puolen piikkiin. Korkeintaan tuhlaamaan 4 vuotta kaikkiaan elämästäni, tosin sekin tuhlaus itsevalittua.
Onko kannabis niin kamala aine? Onhan se päihde ja päihteellä on toki haittavaikutuksia aina. Mutta ovatko nuo haittavaikutukset sitten kohtuuttomia?
Mielestäni - ensimmäisen käden omakohtaisten äärikokemusten kautta havaittuna - ne ovat varsin siedettävät. Nykyisin olen ahkera työntekijä, paimennan kahta lastani kohti aikuisuutta, rakastan vaimoani ja hoidan kotia - aivan kuin kuka tahansa muu "tuulipuku" tekisi. Itseasiassa - "voi kauhistus" - nykyisin todellakin OLEN tuulipukukansalainen. Tätäkään hamppu ei minulta vienyt pois vaikka sitä täydellisesti väärinkäytinkin kaikissa suhteissa.
Sanoit : "Toivottavasti älyät lopettaa ajoissa"... Mikähän tämä "ajoissa" itseasiassa mahtaa olla? Ennen pysyviä henkisiä tai fyysisiä vaurioita? - Eli ei koskaan? Itse en lopettanut ajoissa - toisin sanoen ennenkuin kohtasin oikein kunnolla PAHIMMAN mitä kannabis tuo tullessaan. Silti yhä tässä, elossa ja hyvissä voimissa. Jos päihteeni olisi ollut mikä tahansa muu olisin vahingoittanut itseäni pysyvästi. Kannabis ei vahingoita liikaa vaikka lopettaisikin "liian myöhään"...
Yhteiskuntamme on ottanut päihdeasenteen jossa kohtuukäyttö ja liikakäyttö kulkevat käsi kädessä. Alkoholia ja tupakkaa ja niiden käyttäjiä ei pyritä kontrolloimaan. Tällöin on aivan turha tulla leijumaan sillä että osa käyttäjistä käyttää kannabistakin väärin; so what? Tuhoisemmissakin aineissa toimii sama mekanismi vaikka ne ovatkin muka kontrolloituja laillisena. Herra ex-sauhuttelija menköön toteuttamaan agendaansa tämän palstan ohella myös alkoholipalstalle (Vastustamaan liikakäyttöä) ja päihdepolitiikkapalstalle. Muuten kumistat tyhjää tynnyriä.
Kannabista on syytä mollata vasta sitten kun elämme raittiusutopiassa. Mutta niin kauan kuin kukaan ei edes yritä pysäyttää tuota alkoholia tai edes sen väärinkäyttöä on turha tulla urputtamaan kaikissa suhteissa vähähaittaisemmasta päihdevaihtoehdosta.
Kannabis pelasti elämäni. Ei siksi että se olisi haitaton - vaan siksi että se oli jopa kaltaiselleni ääri-väärinkäyttäjälle tarpeeksi vähähaittainen!
Kiitokset siitä. Nyt kauppaan ->
Suomessa kuolee vuosittain alkoholin välittömänä seurauksena 2000-3000 henkilöä. (intoksikaatioon eli myrkytykseen, siis yliannostukseen!) Tässä ei siis ole laskettu vielä välillisiä haittoja kuten henkirikokset/ muut törkeät väkivaltarikokset, onnettomuudet, suicidit jne. Vuosittain Suomessa taas kuolee illegaaleihin päihteisiin keskimäärin alle 100 henkilöä. Lähinnä opiaatteihin ja jonkin verran amfetamiiniin sekä lääkeintoksikaatioihin. Kannabis on ainoa non- toksinen päihde jolla ei ole letaalia eli kuolettavaa annosta. Kannabiksen haitat ilmenevät suurelta osin repressiivisen huumausainepolitiikan seurauksena. Toki liika pössyttely ei ole hyvästä sekään. (Ks. Päihdelääketiede 2005 Duodecim). Eli olisi suotavaa ottaa asioita tietoa kliinisistä lääke/ sosiaalitieteen tutkimuksista. Mutta Suomessa poliisi tietenkin tietää paremmin kuin asiantuntijat ja heihinhän suomalainen nojaa.