Kepu on yllättänyt minut viime päivinä. Pääministeri Vanhanen asettui pienen empisen jälkeen laillisuuskehityksen kannattajaksi. Moderni länsimainen yhteiskunta on nimittäin läpeensä sopimusyhteiskunta, jonka perusolemukseen kuuluu erottamattomasti jatkuva pykälien tutkiminen ja soveltaminen. Jossain Venäjällä asiat hoidetaan toisin.
Toinen ilahduttava seikka nykykepussa on sen tekemä puolustuspoliittinen linjanveto. Kepukin on pikku hiljaa luotsaamassa kenttäänsä myönteisen nato-ratkaisun taakse. Ei Suomi nykyaikana pysty pitämään yllä uskottavaa puolustuskoneistoa. Vähäväkisen ja pinta-alaltaan laajan maan pitäisi olla aseistuksen ajanmukaisuuden ja -määrän suhteen aivan huippuluokkaa. Ja sehän maksaa maltaita. Nato-kilven suojassa kaikkea ei tarvitse ostaa omaksi, koska nato järjestönä on sitoutunut suojelemaan uhkallaan jäsenistöään ja kostamaan jäsenvaltiotaan vastaan suoritetut aktit.
Hyvä kepu, ja sen tämänkertainen takinkääntö.
Toinen ilahduttava seikka nykykepussa on sen tekemä puolustuspoliittinen linjanveto. Kepukin on pikku hiljaa luotsaamassa kenttäänsä myönteisen nato-ratkaisun taakse. Ei Suomi nykyaikana pysty pitämään yllä uskottavaa puolustuskoneistoa. Vähäväkisen ja pinta-alaltaan laajan maan pitäisi olla aseistuksen ajanmukaisuuden ja -määrän suhteen aivan huippuluokkaa. Ja sehän maksaa maltaita. Nato-kilven suojassa kaikkea ei tarvitse ostaa omaksi, koska nato järjestönä on sitoutunut suojelemaan uhkallaan jäsenistöään ja kostamaan jäsenvaltiotaan vastaan suoritetut aktit.
Hyvä kepu, ja sen tämänkertainen takinkääntö.
Vastaukset 11
Vanhimmat
... natottajien joukkoon. Suurimmalta osaa ihmisiä on jäänyt huomaamatta, että se oli savolaismies Kääriäisen peloittelu Natolla, jos sitä rahaa puolustukseen ei ala tulla. Kääriäinenkin sanoi huomaamattomasti sen ennestään tiedetyn tosiasian, että Natoon liittyminenkin vaatii lisää rahaa. Nato-maiden puolustusmeneot ovat suhteellisesti suuremmat kuin meillä.
On turha uskotella, että Nato-maat antaisivat rikkaalle Suomelle mitään ilmaiseksi. Niinpä me pystymme ylläpitämään pienemmällä rahalla omaa itsenäistä ja riittävää puolustusta. Turha niitä rahojamme on ryhtyä jakelemaan sotaliitto
Natolle, jonka johtava valta on muuten Bushin johtama USA.
Sen sijaan Kepu teki YT-laissa sen mitä vähän voitiin enää tehdä tuon lain ulottamisessa yhä pienempiin yrityksiin. Epädemokraattinen kolmikanta oli neuvotellut valmiiksi lain, josta ilmoitti hallitukselle ja eduskunnalle, että pilkkuakaan ei saa muutaa. Vaikka naäillä elimillä yksin on lainsäädäntövalta tässä maassa.
Vanhanen pystyi vähän pelastamaan siitä minkä sossuministeriö ja työmarkkinaosapuolet olivat
suunnitelleet pienempien yrittäjien aseman vaikeuttamiseksi. Pienyrittäjiä edustava Yrittäjäliitto ei istu siinä kolmikantapöydässä, siinä istuu suuryrittäjiä edustava EK.
valita edustajikseen sellaiset henkilöt, ettei joka kerta tarvitsisi Oivan selittää, mitä henkilöt oikein sanoivat. Anneli, seppo, matti kuka tahansa sanookin mitä tahansa, niin jo on Oivalla hommia yrittäessään kääntää heidän sanomisiaan mustasta valkoiseksi.
´´´´
Mielestäni olet väärässä. Vaikka natojäsenyys maksaa paljon rahaa ja tietää lisäkuluja, sen vaatii myös uskottavan puolustuksen kotimainen versiokin. Eli kaikissa tapauksissa rahaa pitää saada lisää. Kuitenkaan Suomi ei missään tapauksessa pysty aseistautumaan niin merkittävästi, etteikö se olisi suupala Venäjälle totaalikohteena tai arabifasisteille terrorimin pesäkkeenä, ja sitä kautta terrorismin vastaisten toimien kohteena. Lisänä on vielä sekin, että jatkuvasti teknistyvä aseteknologian menestyksellinen hyväksikäyttö ei onnistu kansanarmeijoiden alati vaihtuvien ikäluokkien pikakoulutuksella. Kyllä Kääriäinen pelastaa selustaansa ottamalla nato-option pöydälle nyt, ennen vaaleja, koska Suomi jättää nato-hakemuksensa seuraavalla vaalikaudella.
Bushista sen verran, että hän vallassa olonsa loppupuolella ja valta senaatissa ja kongressissa vaihtunee tulevissa vaaleissa. On kohtuullisen lyhytnäköistä ajatella natoa Bush:n valtakauden kautta. Nato on perustettu vastustamaan kaikenlaista fasismia, mikä mielestäni pitäisi aina pitää mielessä. Nato vapautti mm. Euroopassa kosovon natsien kynsistä ihan äskettäin. Islamilaiset välttyivät totaaliselta kansanmurhalta.
Vanhasen selkäranka on mielestäni aina ollut erittäin joustava. Vaikka poliitikoille ei kannattaisi antaa ohjeita, annan kuitenkin. Jos ensin sanoo vastustavansa jotain hanketta erittäin voimakkaasti, ei kannattaisi antaa antaa periksi hetikohta. Minun silmissäni vanhanen on aina ollut erittäin hämärä poliitikko, eikä nykyinen käyttäytyminen aiheuta edes kulmakarvojen kohoamista. Mitähän gallup-kansa vanhasessa näkee? Sekin vielä ihmetyttää, että vanhanen oli sorvaamassa aikoinaan työreformia yhdessä Eero Heinäluoman kanssa, mutta ei halua puolustaa työnantajan ääntä siinäkään tässä ajassa? Yt-lain kiemuroista sen verran; että miksiköhän mikään merkittävä sopijaosapuoli ei halua Suomen Yrittäjiä pöytiinsä? Voi olla, etteivät päättäjät ole niin vastenmielisiä pienyrittäjille, mitä ne ovat heidän edustajikseen ilmoittautuneille.
Se mikä minua hymyilyttää, on se, että sinun ajattelullasi nykypäivän ongelmia ratkaista. Kehity sinäkin ja hylkää vanhat doktrisi.
Etkös sinä ole keskustalainen? Miksi haluat tehdä valehtelijan ja kieroilijan Seppo Kääriäisestä? Minä haluan uskoa hänen vilpittömyyteensä, vastuullisuuteensa ja asiantuntemuukseensakin, sillä puolustusministerinä hänen täytyy tietää, että meillä ei ole mahdollisuuksi puolustaa maatamme omin voimin.
Etkös sinäkin ole reservin upseeri? On tainnut jäädä kertaisharjoitukset ja reserviläistoiminta vähäiseksi ainakin viime aikoina? Minä olen ollut melko aktiivinen ja uskon olevani varsin hyvin tilanteen tasalla. Edellä sanoin äsken mielipiteeni, joka sinun ehkä kannattaa lukea:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000020991139
Viestisi loppupuolen osuudessa kuvasit yt-lain käsittelyn paremmin kuin minä ikinä osaisin.
Viestisi alkupuolessa yrität väistää sitä, mikä edessä on, kun olet hidas luopumaan vanhoista asenteistasi.
...kun käytin tuossa toisessa ketjussa asiasta muutaman puheenvuoron, niin sieltä halutessasi näet niille täydennystä minun mielipiteilläni.
Tämän linkin takaa vastineeni avaajalle eli Keskustaporvarille:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000020994971
viimevaalien uhkana käyttivät Natoa? Keskustahan viimein,tosin liian myöhään hoksasi keskusta-oikeiston yhteistyön,jossa vaativat kansanäänestystä natoasian yhteydessä.Nythän eivät
puhu kansanäänestyksestä kepussa mitään,ei ainakaan
puolustusministeri,joka alasajaa koko ajan Suomen puolustuskykyä.Olihan se tehnyt maalaisliiton porukka saman tempun jo ennen talvisotaa-39,etteivät
olleet isänmaan puolustuskyvystä lainkaan huolissaan.Oikeisto tuolloinkin vaati Suomen sotavoimien asehankintoja täydennettäväksi.Samaa jallitusta keskustassa nykyäänkin,jos kriisitilanne
yllättää,ei siinävaiheessa enää ole mahdollistakaan
liittyä Kansainväliseen puolustusliittoon.
Minua keskustan linja ei yllättänyt,kun tiedän niiden olevan menneisyyden vankeja,josta eivät pääse ulos nykyäänkään realiajassa.
Kepulaiset ovat tottuneet siihen, että asioita voidaan miettiä kalkkiviivoilla. Presidentti Kallion suhtautuminen Neuvostoliiton uhkaan oli anteeksi antamattoman lepsua. Vain Tanner ja Mannerheim olivat huippupoliitikoista jyvällä Suomen onnettomasta tilanteesta. Kekkonen oli sodanlietsoja ja Paasikivi tutki muistiinpanojaan ennen Suomen itsenäistymistä.
Minunkin mielestäni kepu-maalaisliiton historian ymmärrys on edelleen luolamies-tasoa.
nuoret klopit täällä sotii, kaikki huruukkoja.
pidetään puolustusvalmius ja kalusto riittävänä,ettei turvallisuutemme vaarannu missään tilanteessa.Historiastamme on myös opittava,eikä lepsuilla ja jallitettava tyhjänpäiväistä selitystä,kuten puolustusministerimme tekee.