Seksin saamattomuus

Näyttää tuo sinkkuilu olevan aika sisäsiittoista hommaa...jos vaikka mietitään, että naisia on ENEMMÄN kun miehiä ja siltikään jokaiselle miehelle ei naista riitä ja lähes jokaisella naisella on ensikokemus joskus 14-vuotiaana ja 20-vuotiaana reikää on penetroitu jo ties kuinka paljon (hyi).

Onkohan se niin, että n. kolme naista pyörii aina yhden miehen ympärillä?

Karu totuus kuitenkin paljastuu:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

WTF?! Ennen 55 ikävuotta miehiä on Suomessa naisia enemmän! Toisin sanoen tämähän on täysin perseestä! Liika kilpailu tuo aivan liikaa vaikeutta tähän jo vaikeaan "peliin". Mutta ajatellaan tältä kannalta:
Jos kaikki alfa-urokset telotettaisiin, niin Suomi melkein kuolisi sukupuuttoon.

Minua naurattaa tuon "seksuaalinen väkivalta"-aiheen alle (tms.) kirjoitetut viestit. Heti kun mies on käyttänyt naista hyväksi tavalla tai toisella, niin miehet haukutaan lyttyyn ja kaiken lisäksi jotkut idioottimiehet vielä myötävaikuttavat aiheeseen "uhkailemalla" näitä hyväksikäyttäjämiehiä ja säälimällä naisia. Kuitenkin jos nainen käyttää miestä hyväkseen esim. KERJÄÄMÄLLÄ tältä drinkkejä tai ihan mitä tahansa, niin se vika pistetään aina miehen tyhmyyden piikkiin. Nainen on aina uhri, mies ei koskaan.

Itse kyllä ainakin koen olevani nykyaikaisen massapintaliitäjäkulttuurin uhri. Olen kyllä kuullut sellaista, että ennen ei oltu näin pinnallisia. Minkälaisia naiset olivat 90-luvulla? Itse olen saanut käsityksen, että eivät niin nirsoja prinsessoja kuin nykyään. Miten tähän ollaan tultu?

Sp 86 kirjoitti:

Näyttää tuo sinkkuilu olevan aika sisäsiittoista hommaa...jos vaikka mietitään, että naisia on ENEMMÄN kun miehiä ja siltikään jokaiselle miehelle ei naista riitä ja lähes jokaisella naisella on ensikokemus joskus 14-vuotiaana ja 20-vuotiaana reikää on penetroitu jo ties kuinka paljon (hyi).

Onkohan se niin, että n. kolme naista pyörii aina yhden miehen ympärillä?

Karu totuus kuitenkin paljastuu:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

WTF?! Ennen 55 ikävuotta miehiä on Suomessa naisia enemmän! Toisin sanoen tämähän on täysin perseestä! Liika kilpailu tuo aivan liikaa vaikeutta tähän jo vaikeaan "peliin". Mutta ajatellaan tältä kannalta:
Jos kaikki alfa-urokset telotettaisiin, niin Suomi melkein kuolisi sukupuuttoon.

Minua naurattaa tuon "seksuaalinen väkivalta"-aiheen alle (tms.) kirjoitetut viestit. Heti kun mies on käyttänyt naista hyväksi tavalla tai toisella, niin miehet haukutaan lyttyyn ja kaiken lisäksi jotkut idioottimiehet vielä myötävaikuttavat aiheeseen "uhkailemalla" näitä hyväksikäyttäjämiehiä ja säälimällä naisia. Kuitenkin jos nainen käyttää miestä hyväkseen esim. KERJÄÄMÄLLÄ tältä drinkkejä tai ihan mitä tahansa, niin se vika pistetään aina miehen tyhmyyden piikkiin. Nainen on aina uhri, mies ei koskaan.

Itse kyllä ainakin koen olevani nykyaikaisen massapintaliitäjäkulttuurin uhri. Olen kyllä kuullut sellaista, että ennen ei oltu näin pinnallisia. Minkälaisia naiset olivat 90-luvulla? Itse olen saanut käsityksen, että eivät niin nirsoja prinsessoja kuin nykyään. Miten tähän ollaan tultu?

Olen huomannut myös kyseisen pintaliitokulttuurin, eikä kyse ole nyt ilmeisestikään mistään tietystä ikäryhmästä vaan tuntuu siltä, että kaikki ravintolat on täytenään pelkkää lihaa metsästäviä sikoja miesten ja naisten vaatteisiin pukeutuneina.
Tiedän itsekin syyllistyneeni nk. saalistamiseen, tosin tarkoituksena ei ole koskaan ollut pelkkä pano. Yleensä juttu on kaatunut siihen, että huomaa toisen olevan ihan eri planeetalla, muuten vaan idiootti tai sitten olen sitä ollut sen toisen mielestä, koska puhelinnumeroa ei ole vaihdettu tms.
Itse en yleensä ole kiinnostunut miehistä, jotka ovat varattuja ja mukavan ihmisen erottaa kyllä muustakin, kun "komeasta" ulkomuodosta. Itse en lähde kilpailemaan kenenkään kanssa, mutta liian usein on myös käynyt niin, että saa jälkeenpäin tietää toisen seurustelevan.
Totuuden mukaisesti kerrottuna, ympärilläni pyörii ja läheisyydessäni liikkuu tällä hetkellä useita miehiä, joista olen vain yhdestä todellisesti kiinnostunut. Hän ei minun mittakaavassani ole komea, mutta on silti mukavan näköinen, joka suhteessa muutenkin ihana ihminen ja testattukin on. En vain tiedä todellakaan miten saan häneen kontaktin. Pelkään vastausta ja siksi vetäydyn kuoreen. Olen satuttanu itseni liian monta kertaa ja satuttanut muita. Haluaisin tutustua henkilöön paremmin, mutta en kuitenkaan pystyisi pitämään näppejäni erossa hänestä. En voi sille mitään, jos joku on pystynyt sekoittamaan pääni niin voimakkaasti!
Mitä tuohon ensikokemukseen ja kokemusten paljouteen tulee.. Ei kannata aina uskoa mitä lehdissä kirjoitellaan tai mitä puhutaan. Toisaalta myöskään omani ei ole käytössä kulunut ja totuus on se, että kukaan ei ole seppä syntyessään. Ei se kuitenkaan kovin terveellistä ole, jos lähtee seksisuhteisiin liian nuorena.
Lisäksi vielä haluan mainita, että mainitsemasi hyväksikäyttäminen drinkkien osalta on ainakin omasta mielestäni kiusallista. Joku mies saattaa haluta tarjota juomat. Joskus otan sen vastaan. Useimmiten silloin, jos oletan miehen tekevän sen ystävyydestä tai kaveruudesta. Jos jutussa on jotain muutakin, en halua ottaa juomaa vastaan. Siitä tulee maksettu olo. Hyi helvetti!
Itse voin kyllä tarjota miehelle, varsinkin jos tällä sattuu olemaan talous epäkunnossa. Miehet eivät tästä yleensä pidä ja ovat noloina. Yritän ehkä vain sillä ilmaista, etten ole niin vanhanaikainen ja onko sillä loppupeleissä väliä kumpi tarjoaa sitten kun tuntee toisen paremmin. Täysin vielä tuntemattomille en kyllä tarjoa, enkä ota tarjouksiakaan vastaan. Ja ne ruusut on sama juttu. ..Tässä kauniille naiselle ruusu ja housuissa jotain muuta varrellista.. Se ruusu ja puhelinnumeron tai sähköpostiosoitteen antaminen yhdistelmänä voisi toimia ja sitten ei jäädä samaan pöytään norkoilemaan.
Joopa joo. On näitä ongelmia ja ajatuksia asiasta muillakin, eikä ihan helposti ratkaistavissa.
Ei auta muu kuin odottaa. Omat keinot on lopussa, kun pelaa 90-luvun tyyliin.

Sp 86 kirjoitti:

Näyttää tuo sinkkuilu olevan aika sisäsiittoista hommaa...jos vaikka mietitään, että naisia on ENEMMÄN kun miehiä ja siltikään jokaiselle miehelle ei naista riitä ja lähes jokaisella naisella on ensikokemus joskus 14-vuotiaana ja 20-vuotiaana reikää on penetroitu jo ties kuinka paljon (hyi).

Onkohan se niin, että n. kolme naista pyörii aina yhden miehen ympärillä?

Karu totuus kuitenkin paljastuu:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

WTF?! Ennen 55 ikävuotta miehiä on Suomessa naisia enemmän! Toisin sanoen tämähän on täysin perseestä! Liika kilpailu tuo aivan liikaa vaikeutta tähän jo vaikeaan "peliin". Mutta ajatellaan tältä kannalta:
Jos kaikki alfa-urokset telotettaisiin, niin Suomi melkein kuolisi sukupuuttoon.

Minua naurattaa tuon "seksuaalinen väkivalta"-aiheen alle (tms.) kirjoitetut viestit. Heti kun mies on käyttänyt naista hyväksi tavalla tai toisella, niin miehet haukutaan lyttyyn ja kaiken lisäksi jotkut idioottimiehet vielä myötävaikuttavat aiheeseen "uhkailemalla" näitä hyväksikäyttäjämiehiä ja säälimällä naisia. Kuitenkin jos nainen käyttää miestä hyväkseen esim. KERJÄÄMÄLLÄ tältä drinkkejä tai ihan mitä tahansa, niin se vika pistetään aina miehen tyhmyyden piikkiin. Nainen on aina uhri, mies ei koskaan.

Itse kyllä ainakin koen olevani nykyaikaisen massapintaliitäjäkulttuurin uhri. Olen kyllä kuullut sellaista, että ennen ei oltu näin pinnallisia. Minkälaisia naiset olivat 90-luvulla? Itse olen saanut käsityksen, että eivät niin nirsoja prinsessoja kuin nykyään. Miten tähän ollaan tultu?

nuorten naisten vaatimustaso miehille on nuossut 90luvun aikana lähes mahdottomiin vaatimuksiin nimenomaan nuorilla naisilla..ja tästä voidaan syyttää erillaisia nuorten ohjelmia ja hollywoodia koska kun nainen näkee jossain tvsarjassa tai leffassa jonkun könsikkään niin se alkaa ajatella että oliskohan tässä suomen maassakin tollasia uroksia..

MR X kirjoitti:

nuorten naisten vaatimustaso miehille on nuossut 90luvun aikana lähes mahdottomiin vaatimuksiin nimenomaan nuorilla naisilla..ja tästä voidaan syyttää erillaisia nuorten ohjelmia ja hollywoodia koska kun nainen näkee jossain tvsarjassa tai leffassa jonkun könsikkään niin se alkaa ajatella että oliskohan tässä suomen maassakin tollasia uroksia..

ja priooriteista. Itse näytän klassiselta kaunokaiselta mutta saan viereen vääränlaisia miehiä. Olen huomannut että on vaikeata edes löytää miestä joka täyttäisi edes puolet odotuksistani eli ok-näköne, kiltti, sarjisfani, futisfani, underground keikoilla käyvä, tietokonefani ja omistaisi unelmia/kunnianhimoa niiden toteuttamiseen. Nyky miehet tuntuvat olevan lampaita. :/ Myönnetään että kyllä sitä mielummin ottaa sellaisen miehen joka ei lyyhisty 160m juoksu matkalla.

MR X kirjoitti:

nuorten naisten vaatimustaso miehille on nuossut 90luvun aikana lähes mahdottomiin vaatimuksiin nimenomaan nuorilla naisilla..ja tästä voidaan syyttää erillaisia nuorten ohjelmia ja hollywoodia koska kun nainen näkee jossain tvsarjassa tai leffassa jonkun könsikkään niin se alkaa ajatella että oliskohan tässä suomen maassakin tollasia uroksia..

Eivät naiset noin ajattele. Lähinnä vain niin, että onko mies mahdollisimman normaali tai muuten vaan "poliittisesti korrekti" tai "henkisesti sopiva" sekä hänelle että yhteiskunnalle. Naiset eivät (lähes) koskaan tykkää kenestäkään vähänkään erikoisemmasta miehestä, enkä nyt tarkoita mitään täyttä friikkiä, vaan miestä joka ei ajattele/käyttäydy aina samalla tavalla kuin suurin osa ihmisistä. Esim. minun perusilme voidaan helposti tulkita lieväksi vihaksi tai pettymykseksi. Tuntemattomien ihmisten kanssa en muutenkaan kykene niin helposti muuttamaan sitä juuri paljon muuksikaan ja se on kyllä niin naisia karkottava asia, että huhhuh. Pitäisi näyttää valmiiksi tyytyväiseltä/onnelliselta, niin silloin vasta olisi yli nollan prosentin mahdollisuus naisten suhteen. Ja yhden yön suhteissa sitä vasta tarkkoja ollaankin...

Sp 86 kirjoitti:

Eivät naiset noin ajattele. Lähinnä vain niin, että onko mies mahdollisimman normaali tai muuten vaan "poliittisesti korrekti" tai "henkisesti sopiva" sekä hänelle että yhteiskunnalle. Naiset eivät (lähes) koskaan tykkää kenestäkään vähänkään erikoisemmasta miehestä, enkä nyt tarkoita mitään täyttä friikkiä, vaan miestä joka ei ajattele/käyttäydy aina samalla tavalla kuin suurin osa ihmisistä. Esim. minun perusilme voidaan helposti tulkita lieväksi vihaksi tai pettymykseksi. Tuntemattomien ihmisten kanssa en muutenkaan kykene niin helposti muuttamaan sitä juuri paljon muuksikaan ja se on kyllä niin naisia karkottava asia, että huhhuh. Pitäisi näyttää valmiiksi tyytyväiseltä/onnelliselta, niin silloin vasta olisi yli nollan prosentin mahdollisuus naisten suhteen. Ja yhden yön suhteissa sitä vasta tarkkoja ollaankin...

pitää paikkansa...

MR X kirjoitti:

pitää paikkansa...

juttu, kun se, että itseltäni on joitakin kertoja tultu kysymään, että miksi olet niin surullinen tai vihainen, kun on naama peruslukemilla edes jonkun aikaa.
Se ottaa kyllä kupoliin aika rajusti, kun yleisesti ottaen naama on joka suuntaan virneessä melkein taukoamatta, joten jos viitsisi katsoa kauemmin kuin sen 5 minuuttia, niin ilmeitä on muitakin tarjolla.
Sitten taas, jos sattuu olemaan yksin liikkeellä, niin kuka sitä nyt kamalasti viitsisi naureskella, kun soittavat pian valkotakkiset paikalle.
Toinen juttu taas on se, että istuu seurassa, jossa keskustelu on vakava-aiheinen, jolloin ei takuulla tee mieli virnistellä.
Menee alkuperäisen aiheen vierestä, mutta pidän sellaista ihmistä ihan tosissaan tyhjäpäänä, mielenvikaisena tai teeskentelijänä, jolla ei ilme missään vaiheessa ole vihainen tai surullinen.
Kuka mitenkin tulkitsee...

N -70 kirjoitti:

juttu, kun se, että itseltäni on joitakin kertoja tultu kysymään, että miksi olet niin surullinen tai vihainen, kun on naama peruslukemilla edes jonkun aikaa.
Se ottaa kyllä kupoliin aika rajusti, kun yleisesti ottaen naama on joka suuntaan virneessä melkein taukoamatta, joten jos viitsisi katsoa kauemmin kuin sen 5 minuuttia, niin ilmeitä on muitakin tarjolla.
Sitten taas, jos sattuu olemaan yksin liikkeellä, niin kuka sitä nyt kamalasti viitsisi naureskella, kun soittavat pian valkotakkiset paikalle.
Toinen juttu taas on se, että istuu seurassa, jossa keskustelu on vakava-aiheinen, jolloin ei takuulla tee mieli virnistellä.
Menee alkuperäisen aiheen vierestä, mutta pidän sellaista ihmistä ihan tosissaan tyhjäpäänä, mielenvikaisena tai teeskentelijänä, jolla ei ilme missään vaiheessa ole vihainen tai surullinen.
Kuka mitenkin tulkitsee...

"juttu, kun se, että itseltäni on joitakin kertoja tultu kysymään, että miksi olet niin surullinen tai vihainen, kun on naama peruslukemilla edes jonkun aikaa."

Ainakin tänä päivänä (en tiedä menneistä vuosikymmenistä, mutta tuskinpa se niin kauheasti on muuttunut) ihmiset ovat niin laiskoja/"kiireisiä" toisiin ihmisiin tutustuessa/toisia ihmisiä arvioitaessa, että he tekevät päätöksensä/tuomionsa lyhyellä aikavälillä, jolloin väärinkäsityksiä syntyy väistämättä.

Itseäni ihmetyttää ihmiset, jotka eivät yksinkertaisesti tajua, että vaikkei joku hymyilisi heidän seurassaan niin paljon, niin se ei kuitenkaan tarkoita hänen olevan surullinen tai "heistä" pitämätön. Ja hymykin voi olla loukkaava/pahansuopa/negatiivinen, ainakin itse tunnistan sellaiset tapaukset kohtuullisen tarkalla todennäköisyydellä.

Sp 86 kirjoitti:

"juttu, kun se, että itseltäni on joitakin kertoja tultu kysymään, että miksi olet niin surullinen tai vihainen, kun on naama peruslukemilla edes jonkun aikaa."

Ainakin tänä päivänä (en tiedä menneistä vuosikymmenistä, mutta tuskinpa se niin kauheasti on muuttunut) ihmiset ovat niin laiskoja/"kiireisiä" toisiin ihmisiin tutustuessa/toisia ihmisiä arvioitaessa, että he tekevät päätöksensä/tuomionsa lyhyellä aikavälillä, jolloin väärinkäsityksiä syntyy väistämättä.

Itseäni ihmetyttää ihmiset, jotka eivät yksinkertaisesti tajua, että vaikkei joku hymyilisi heidän seurassaan niin paljon, niin se ei kuitenkaan tarkoita hänen olevan surullinen tai "heistä" pitämätön. Ja hymykin voi olla loukkaava/pahansuopa/negatiivinen, ainakin itse tunnistan sellaiset tapaukset kohtuullisen tarkalla todennäköisyydellä.

Tunnistaahan sen, ainakin toivottavasti! Ei kiinnostaisi sellaisten ihmisten kanssa alkaa keskustelemaan yhtikäs mistään saati mennä pidemmälle.
Ja onko sitä lopulta ihan pakko ainakaan täysin vieraille ihmisille negatiivisia ajatuksiaan toisesta edes ilmaista nk. vinoiluhymyillä.
En niin miehistä tiedä, mutta varsinkin naiset ovat erittäin suorasukaisia lähinnä saman sukupuolen edustajille. Se on se kateuden ketunhäntä, joka kainalosta pilkottaa!

Pätevät ohjeet edelleen. Itsevarmuus on paras ase, törkeät, katkerat ja itsesääliin vaipuneet jäävät ilman.

Entinen saalis

Eunukki se on