Ovatko virityslastut...

Ei ne mitään laittomia ole. Luuletko että ne monet yritykset mainostavat avoimesti laittomia töitään. Vittu ei pidä ottaa kantaa jos ei tiedä asioista yhtään mitään.
Vastuunsa tuntevat virityspajat kyllä laittavat auton ennalleen jos asiakas ei ole tyytyväinen saavutettuun tulokseen.
Rajathan on virityksilläkin ja määrätyssä vaiheessa tulee auto muutoskatsastaa.

tuomari kirjoitti:

Ei ne mitään laittomia ole. Luuletko että ne monet yritykset mainostavat avoimesti laittomia töitään. Vittu ei pidä ottaa kantaa jos ei tiedä asioista yhtään mitään.
Vastuunsa tuntevat virityspajat kyllä laittavat auton ennalleen jos asiakas ei ole tyytyväinen saavutettuun tulokseen.
Rajathan on virityksilläkin ja määrätyssä vaiheessa tulee auto muutoskatsastaa.

Edellisen kirjoittajan otsikon valinta kertoo hyvin paljon hänen ajatusmaailmastaan. No mutta siitä puhe mistä puute.

Ja sitten asiaan. Virityslastujen mainostaminen, myyminen ja asentaminen on Suomessa hyvinkin sallittua toimintaa, mutta tieliikennekäyttö on asia erikseen. Osa lievemmistä lastuista saattaa olla laillisia, sitä en kiellä, mutta kun aletaan nostaa tehoa huomattavasti mennään rajan väärälle puolelle. Nykyisin kun on voimassa myös päästörajoitukset eli muutetun auton pitää läpäistä kymmenien minuuttien mittainen ajosykli joka sisältää sekä kaupukiajoa että maantieajoa. Käytönaikaisesta valvonnasta (=vuosikatsastuksesa) virityslastut kyllä menevät läpi mutta eivät taatusti koko ajosyklistä. EU-hyväksyntä on niin raskas prosessi että pienille viritysfirmoille se on taloudellisesti mahdoton.

Tiesittekö muuten että jos sääntöjä tulkitaan tarkasti, ei tällä vuosituhannella valmistettuun autoon saa vaihtaa kuin juuri kyseiseen automalliin EU-tyyppihyväksyttyjä tarvikevanteita. Kysymyshän on vain siitä milloin viranomaiset menevät näin tiukkaan valvontaan ja onko heillä resurssit tehdä aukotonta valvontaa.

Mielestäni virityslastut on ihan OK, pitää vain tietää että on itse rajan väärällä puolella käryn käydessä eikä itkeä ettei tiennyt. Harrastakaa vain ennen vuotta 1979 rekisteröityjä autoja, ei ole katsastuksissa päästömittauksia ja moni muukin asia on paljon helpompi.

Masa kirjoitti:

Edellisen kirjoittajan otsikon valinta kertoo hyvin paljon hänen ajatusmaailmastaan. No mutta siitä puhe mistä puute.

Ja sitten asiaan. Virityslastujen mainostaminen, myyminen ja asentaminen on Suomessa hyvinkin sallittua toimintaa, mutta tieliikennekäyttö on asia erikseen. Osa lievemmistä lastuista saattaa olla laillisia, sitä en kiellä, mutta kun aletaan nostaa tehoa huomattavasti mennään rajan väärälle puolelle. Nykyisin kun on voimassa myös päästörajoitukset eli muutetun auton pitää läpäistä kymmenien minuuttien mittainen ajosykli joka sisältää sekä kaupukiajoa että maantieajoa. Käytönaikaisesta valvonnasta (=vuosikatsastuksesa) virityslastut kyllä menevät läpi mutta eivät taatusti koko ajosyklistä. EU-hyväksyntä on niin raskas prosessi että pienille viritysfirmoille se on taloudellisesti mahdoton.

Tiesittekö muuten että jos sääntöjä tulkitaan tarkasti, ei tällä vuosituhannella valmistettuun autoon saa vaihtaa kuin juuri kyseiseen automalliin EU-tyyppihyväksyttyjä tarvikevanteita. Kysymyshän on vain siitä milloin viranomaiset menevät näin tiukkaan valvontaan ja onko heillä resurssit tehdä aukotonta valvontaa.

Mielestäni virityslastut on ihan OK, pitää vain tietää että on itse rajan väärällä puolella käryn käydessä eikä itkeä ettei tiennyt. Harrastakaa vain ennen vuotta 1979 rekisteröityjä autoja, ei ole katsastuksissa päästömittauksia ja moni muukin asia on paljon helpompi.

Ei ole edelleenkään laittomia ne lastut. Itselläni on tällä hetkellä aivan tehtaan vakio peli, mutta edellinen oli pajoitettu ja viritetty. Oli myöskin vaihdettu jarrut iskarit jouset yms. auto oli myöskin muutoskatsastettu ja niistä päästöistä sen verran, että vaikka autossa oli tehot ja vääntö aivan eri luokkaa kuin tehtaan vakiossa, niin päästömittaukset osoittivat päästöjen laskeneen.

tuomari kirjoitti:

Ei ole edelleenkään laittomia ne lastut. Itselläni on tällä hetkellä aivan tehtaan vakio peli, mutta edellinen oli pajoitettu ja viritetty. Oli myöskin vaihdettu jarrut iskarit jouset yms. auto oli myöskin muutoskatsastettu ja niistä päästöistä sen verran, että vaikka autossa oli tehot ja vääntö aivan eri luokkaa kuin tehtaan vakiossa, niin päästömittaukset osoittivat päästöjen laskeneen.

Katsastuksessahan mitataan päästöt tyhjäkäynnillä ja vähäpäästöisissä autoissa lisäksi kierrosluvulla 2000 rpm. Kummatkin ilman kuormaa. Lastut saadaan helposti antamaan jopa alkuperäistä alemmat päästöt näissä pisteissä.

Mutta kun autonmoottoria käytetään aikas paljon laajemmalla käyttöalueella. Tietääkös "tuomari" esimerkiksi paljonko on oman moottorisi päästöt 50% kaasuläpänasennolla kierrosluvulla 2500 rpm tai 25% kaasuläpänasennolla kierrosluvulla 3200 rpm tai millainen kiihdytysrikastus lastuun on ohjelmoitu. Nämä kaikki vaikuttavat ajonaikaisiin päästöihin ja ne pystytään mittaamaan esimerkiksi pyörädynamometrissä (löytyy mm. Helsingin Teknillisestä Oppilaitoksesta tai VTT:ltä).

Netistä en nyt nopeasti löytänyt eurooppalaista ajosykliä mutta vastaava amerikkalainen kertoo kyllä idean mistä siinä on kyse:
http://www.ott.doe.gov/otu/field_ops/emis_tour/ftp-75.html

Syklissä vaaditut kiihtyvyydet ovat niin pieniä ettei siinä tarvita läheskään täyskaasukiihdytyksiä. Ruotsalainen lehti "Teknikens Värld" testasi viime vuonna vähän toistakymmentä uutta autoa pyörädynamometrissä. Kaikki läpäisivät standardin mukaisen syklin hyvin, mutta mielenkiintoisia eroja eroja tuli täyskaasukiihdytystestissä. Osassa autoista emissiotasot pysyivät suurinpiirtein standardin mukaisissa rajoissa ja osassa taas moninkertaistuivat. Eli osa autotehtaista oli halunnut tehdä aidosti vähäpäästöisiä autoja ja osa "virittänyt" vain läpäisemään testin.

Ja jos joku väittää että teho ja päästöt ovat toistensa vastakohtia, toteaisin että Ferrari Enzo ja Bugatti Veyron 16.4 läpäisevät päästötestin.

Tämä oli sitten mun viimeinen viesti tästä aiheesta.

Masa kirjoitti:

Katsastuksessahan mitataan päästöt tyhjäkäynnillä ja vähäpäästöisissä autoissa lisäksi kierrosluvulla 2000 rpm. Kummatkin ilman kuormaa. Lastut saadaan helposti antamaan jopa alkuperäistä alemmat päästöt näissä pisteissä.

Mutta kun autonmoottoria käytetään aikas paljon laajemmalla käyttöalueella. Tietääkös "tuomari" esimerkiksi paljonko on oman moottorisi päästöt 50% kaasuläpänasennolla kierrosluvulla 2500 rpm tai 25% kaasuläpänasennolla kierrosluvulla 3200 rpm tai millainen kiihdytysrikastus lastuun on ohjelmoitu. Nämä kaikki vaikuttavat ajonaikaisiin päästöihin ja ne pystytään mittaamaan esimerkiksi pyörädynamometrissä (löytyy mm. Helsingin Teknillisestä Oppilaitoksesta tai VTT:ltä).

Netistä en nyt nopeasti löytänyt eurooppalaista ajosykliä mutta vastaava amerikkalainen kertoo kyllä idean mistä siinä on kyse:
http://www.ott.doe.gov/otu/field_ops/emis_tour/ftp-75.html

Syklissä vaaditut kiihtyvyydet ovat niin pieniä ettei siinä tarvita läheskään täyskaasukiihdytyksiä. Ruotsalainen lehti "Teknikens Värld" testasi viime vuonna vähän toistakymmentä uutta autoa pyörädynamometrissä. Kaikki läpäisivät standardin mukaisen syklin hyvin, mutta mielenkiintoisia eroja eroja tuli täyskaasukiihdytystestissä. Osassa autoista emissiotasot pysyivät suurinpiirtein standardin mukaisissa rajoissa ja osassa taas moninkertaistuivat. Eli osa autotehtaista oli halunnut tehdä aidosti vähäpäästöisiä autoja ja osa "virittänyt" vain läpäisemään testin.

Ja jos joku väittää että teho ja päästöt ovat toistensa vastakohtia, toteaisin että Ferrari Enzo ja Bugatti Veyron 16.4 läpäisevät päästötestin.

Tämä oli sitten mun viimeinen viesti tästä aiheesta.

Masa tuntui tietävän asiasta.
1.7.1987 jälkeen käyttöön otetuissa aina muutoskatsastus. (vaaditaan syklinmukainen päästötesti, tai ei vähäpäästöisessä riittää katin olemassaolo.)
Ahtamaton vähäpäästöinen: selvitys päästö ja melutestauksista.
Ahdettu: (vähäpäästöinen tai ei) rinnastetaan moottorinvaihtoon, päästö- ja melutestaukset suoritettava, voimansiirto, jarrut ym. aina muutettava vastaamaan seuraavaksi tehokkaampaa tehtaan mallia (tehokkaimman tehon voi ylittää max. 20%) Tämä siis teoriassa, jotakin saattaa joskus harvoin katsastuksessa jäädä huomaamatta, mutta lähitulevaisuudessa Obd tekniikat lisäävät valvonnan keinoja. Tämä ei siis ole provo, vaan alalla työskentelevän rehellinen kommentti. Äh, näin pääpiirteissään, ainoa kirjoitussormi alkaa väsyä.

Masa kirjoitti:

Katsastuksessahan mitataan päästöt tyhjäkäynnillä ja vähäpäästöisissä autoissa lisäksi kierrosluvulla 2000 rpm. Kummatkin ilman kuormaa. Lastut saadaan helposti antamaan jopa alkuperäistä alemmat päästöt näissä pisteissä.

Mutta kun autonmoottoria käytetään aikas paljon laajemmalla käyttöalueella. Tietääkös "tuomari" esimerkiksi paljonko on oman moottorisi päästöt 50% kaasuläpänasennolla kierrosluvulla 2500 rpm tai 25% kaasuläpänasennolla kierrosluvulla 3200 rpm tai millainen kiihdytysrikastus lastuun on ohjelmoitu. Nämä kaikki vaikuttavat ajonaikaisiin päästöihin ja ne pystytään mittaamaan esimerkiksi pyörädynamometrissä (löytyy mm. Helsingin Teknillisestä Oppilaitoksesta tai VTT:ltä).

Netistä en nyt nopeasti löytänyt eurooppalaista ajosykliä mutta vastaava amerikkalainen kertoo kyllä idean mistä siinä on kyse:
http://www.ott.doe.gov/otu/field_ops/emis_tour/ftp-75.html

Syklissä vaaditut kiihtyvyydet ovat niin pieniä ettei siinä tarvita läheskään täyskaasukiihdytyksiä. Ruotsalainen lehti "Teknikens Värld" testasi viime vuonna vähän toistakymmentä uutta autoa pyörädynamometrissä. Kaikki läpäisivät standardin mukaisen syklin hyvin, mutta mielenkiintoisia eroja eroja tuli täyskaasukiihdytystestissä. Osassa autoista emissiotasot pysyivät suurinpiirtein standardin mukaisissa rajoissa ja osassa taas moninkertaistuivat. Eli osa autotehtaista oli halunnut tehdä aidosti vähäpäästöisiä autoja ja osa "virittänyt" vain läpäisemään testin.

Ja jos joku väittää että teho ja päästöt ovat toistensa vastakohtia, toteaisin että Ferrari Enzo ja Bugatti Veyron 16.4 läpäisevät päästötestin.

Tämä oli sitten mun viimeinen viesti tästä aiheesta.

Tämä on myös minun viimeinen viesti tästä aiheesta. Tuomarin ei nyt tarvitse tietääkään oman moottorini päästöjä noilla mainitsemillasi kaasuläpän asennoilla, koska jos luit kirjoitukseni, niin myöskin luit nykyisen autoni olevat tehtaan vakio kamaa.
Sen verran vielä edellisestä autostani jota oli rakenneltu kohtuudella ja kovalla ammattitaidolla ja myöskin katsastusinsinöörin valvovan silmän alla koko projektin ajan, niin se auto täytti kaikki mahdolliset päästönormit mitä silloin oli.
Aikansa laillinen luomus siis.
Näkemiin tästä aiheesta.