Nyt alkaa jo tympäistä. Taas katosi se keskusteluketju siitä johtokuntien tehtävistä. Miksi?
Kysynkin nyt ihan omalla nikilläni niitä kysymyksiä joita olen siinä ketjussa kysynyt.
Onko johtokunnan tehtävä toimia sielunhotajina?
Mitä ne koulutustilaisuudet "johtokunnan sielunhoidolliset tehtävät" ovat pitäneet sisällään? Vai onko näitä koulutustialisuuksia ylipäätään järjestetty? (ETELÄSUOMI? POHJANMAA?)
Jos kerran yhdistyslaki edellyttää jotain niin onko totta että yhdistysten säännöissä on puutteita jotka eivät ole yhdistyslain mukaisia? Jos näin on miksi niitä ei ole korjattu? Tai miksi niiden korjaamiseksi ei ole tehty mitään?
Kysynkin nyt ihan omalla nikilläni niitä kysymyksiä joita olen siinä ketjussa kysynyt.
Onko johtokunnan tehtävä toimia sielunhotajina?
Mitä ne koulutustilaisuudet "johtokunnan sielunhoidolliset tehtävät" ovat pitäneet sisällään? Vai onko näitä koulutustialisuuksia ylipäätään järjestetty? (ETELÄSUOMI? POHJANMAA?)
Jos kerran yhdistyslaki edellyttää jotain niin onko totta että yhdistysten säännöissä on puutteita jotka eivät ole yhdistyslain mukaisia? Jos näin on miksi niitä ei ole korjattu? Tai miksi niiden korjaamiseksi ei ole tehty mitään?
Vastaukset 92
Vanhimmat
Uskaltanut ottaa puheeksi asian joka ei kestä päivänvaloa, ehkä sellainen salaisuus minkä ei haluta koskaan paljastuvan. Jokuhan tässä mättää kun aiheesta ei saa keskustella.
Liitän tähän linkin yhdistyslaista siksi, että se löytyisi heti ketjun alkupuolelta, jotta ketjun lukijat tietäisivät, mistä keskustellaan. Tässä en siis kommentoi Sinun puheenvuoroasi.
Kas täältä se löytyy:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503?search[type]=pika&search[pika]=Yhdistyslaki
Parempi on tietää kuin luulla.
Perustuslaki löytyy tästä http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&search[pika]=Perustuslaki
Mitenkähän sinulle asian ilmaisisi oikein nätisti....
Älä lähde mukaan Hannestapanin juttuihin. Se, mitä hän ylipäänsä tuo tänne esille, on niin värittynyttä, että siihen ei kannata itseään sotkea. Olet kohta sellaisessa liemessä, ettei tosikaan.
Nimim. Tapauksen tietävä
Johtokunnan tehtävät tässä kiinnostavat. Ihan sama kuka ne on ottanut esille.
Älähän sotke asioita!
Jokainen tehdä itse ne omat johtopäätöksemme palstalaisten kirjoituksista? Ei ole mielestäni oikein usuttaa palstalaisia jonkun tietyn kirjoittajan kimmpuun yrittämällä mustamaalata häntä jo etukäteen ennenkuin edes tutustumme hannestapaniin.
Rotatkin ovat niin viisaita että kun yksi syö myrkkyä niin muut eivät koske siihen syöttiin.
Ovatkin viisaampia kuin ihmiset. Esimerkiksi linnut, on kaunis punainen houkutteleva marja, mutta viisas lintu tietää, että kauneus on vain hämäystä ja jos marjan söisi niin pahaa siitä seuraisi. Lintu osaa luonnostaan välttää kiusauksen.
Miten moni ihminen antaakaan itseään huijata? He katsovat vain silmillään ja antavat itselleen periksi, ja sen jälkeen saattaakin olla edessä vaikka mitä.
Kun näin että kilpikonna tykkää sienistä ja syö niitä. Niin panin sen syömään niitä seuraavallakin kerralla, kun olimme ulkona. Mutta ilmeisesti sekin tietää mitkä on syötäviä lajeja, muttaettä niitä on myös myrkyllisiä. Koska tarjoamani sienet ei kelvannutkaan.
varsinaisesti muuten kuin perjaateellisella tasolla. Mitään en tunne henkilöä enkä tiedä mistä hän puhuu tai ei puhu? Joten en siis ota kantaa sinänsä hänen sanomisiin. Vaan ennemminkin kiinnostaa nyt se että mistä aloituksessakin kysin. MISTÄ on ollut kyse näissä "koulutuksissa". Onko niitä järjestetty ja kuka niitä on pitänyt ja mitä ne on pitäneet sisällään????
Ja sitten toine asia ihan aiheetonta ei ole kysyä että onko kyse siitä että siioniin ollaan puuhaamassa "jumalan huoneen hallitusta"?
Yksiselitteisesti olen sitä mieltä että johtukunta ei ole se paikka jossa omaa tai kenenkään sieluntilaa arvioidaan vaan rippi-isän ja äidin valitsen ihan itse.
Kaverin sienimetsään, se osaa varjella sinut vaaroilta ettet vahingossakaan poimi koriisi myrkkysieniä:)
Oletko jo löytänyt ystäviä joilla on myös kilpikonna?
Mielestäni moderointi tällä palstalla on yliaktiivista. En ymmärrä miksi esimerkiksi poistettiin avaus, jossa eräs anneli kertoi ulkomaanmatkansa lankeemuksesta. Myös huumori on aihe josta ei voi avata keskustelua.
Ainakin huumori, boostaaminen, ehkäisy ja piereskely näyttäisivät olevan aiheita, joista ei voi tällä palstalla keskustella. Ilmeisesti listaan voisi lisätä SRK:n organisaation kritisoinnin.
Ehdin eräässä dialogissa jo kommentoimaan tätä kadonnutta avausta, joka viime päivinä palstalle vyörähti. Ainakin itse reagoin siihen tunnetasolla erittäin voimakkaasti. Aloituksen aihe suorastaan pisti koko tähänastisen elämäni ajatustasolla ihan sekaisin. Tavallaan se myös avasi silmät katsomaan menneisyyttä ihan toisella tavalla kuin aikaisemmin.
Koskaan ennen en ole ajatellutkaan, että jotenkin muutoin voisi asiat ollakaan kuin miltä ne ovat koko ajan näyttäneet. Mikäli nykyiset ja takavuosien toimintatavat ovat olleet laittomia ja sääntöjen vastaisia, kuten näyttäisi olevan, tämä tieto horjuttaa ja ravistelee nykyisen vl-uskon ja -opetuksen perusteita totaalisesti.
Tältä kannalta katsoen en ihmettele lainkaan, että aihe on poistettu palstalta nähdäkseni jo useamman kerran. Niin vakavasta asiasta on kysymys.
Nythän nähdään sekin, onko tämäkään foorumi niin vapaa kuin on annettu ymmärtää ja toisaalta myös epäilty.
Aloituksesta herää monta kysymystä joihin en ole ainakaan vielä saanut minkäänlaista vastausta.
Jos johtokunnille annetaan sielunhoidollisia tehtäviä inhimilliesti katsottuna en näe syytä miksi se ei johtaisi joka suhteessa tilanteeseen jossa käytetään valtaa ja mielivaltaa.
Kun itse ajattelen niitä ihmisiä jotka siellä johtokunnassa istuvat tunnen inhimillistä pelkoa siitä että asiat eivät etene kaikessa rakkaudessa.
Kovin inhimillistä on se että näissä puhuttamisissa se joka seisoo yksin sanojensa takana on kovin heikoilla ylivoimaa vastaan.
Pelkään aidosti sitä että jos huhut mm. pohjammaalla pidetystä kokouksesta jossa seurakunnan kerhot tuomittiin pitää paikkaansa se tarkoittaa sitä että riveissä liikehditään suuntaan josko toiseen.
Toisaalta meilläpäin otettiin kantaa koululaisten asioihin tavalla joka jakaa rivejä. Itse näen vääräksi tarpeettoman eristäytymisen ja suojelun halun joka muistuttaa enemmän hätävarjelua kuin aidosta tarpeesta lähtevää kieltoa.
Itsekkin tuli yllätyksenä se että näinkin tunnetasoinen kirjoitus sai olla niinkin pitkään. Eikä sen perusteella voi muuta todeta kuin sen että mistä nyt tuulee?
Sitä en usko etteikö tuullut olisi jo pitkän aikaa vl liikkeessä
ei käsittääkseni ole annettu sielunhoidollisia tehtäviä. Johtokunnat ovat niitä joko itse ottaneet tai SRK on niitä keskusyhdistyksen auktoriteetillä antanut. Sielunhoitoa ovat johtokunnat kuitenkin harrastaneet niin kauan kuin itse muistan, ainakin 60-luvulta saakka.
Näyttää kyllä nyt siltä, että kaikki on tapahtunut laittomasti, sääntöjen vastaisesti ja myöskin Raamatun vastaisesti. Todella vakava asia.
Kenties menneiden vuosikymmenien tapahtumia ja henkisiä vammoja, joita tästä on yksittäisille uskovaisille aiheutunut, ei taideta pystyä enää korjaamaan, mutta nyt viimeistään SRK:n tulisi tehdä julkisesti tiliä menneisyydestään.
SRK:n keskusyhdistyksenä tulisi avoimesti myöntää tapahtuneet virheet ja myöntää samalla, ettei sielunhoidolliset tehtävät kuulu maallisia asioita hoitavien johtokuntien eikä yhdistystenkään tehtäviin ainakaan ennenkuin säännöt on muutettu, jos sittenkään. Tällaista sääntömuutosta en pitäisi edes mahdollisena enää nykyään.
maalliset yhdistykset SRK ja sen paikallisyhdistykset voi pyytää hoitokokousylilyöntejä anteeksi.
Todellakin: hoitotoimet tapahtuivat maallisten yhdistysten toimesta. Niitä ei siis voi hengellisellä tavalla korjata.
Kertakaikkiaan erikoinen asetelma ja aika vaikea hengellisjuridinen kysymys, jos tämä pitäisi jollakin tavalla oikeudellisesti ja oikeudenmukaisesti ratkaista menneisyyden osalta.
Riitäisikökään anteeksipyyntö.
Tulevaisuuden osalta lienee helpompaa. Tarvittaisiin kai vain julkinen sitoumus olevien sääntöjen noudttamisesta ja pidättäytymisestä sielunhoidollisista tehtävistä kunnes säännöt on muutettu. Tässä samalla tulisi Raamattukin noteeratuksi.
Epäilen kyllä tämänkään toteutumista, uskon enemmänkin salailu- ja väistämisstraegian jatkumiseen.
kun kirjoitat: "Epäilen kyllä tämänkään toteutumista, uskon enemmänkin salailu- ja väistämisstraegian jatkumiseen." Tarkoitan sitä, että salailua ja väistämistä ei saa hyväksyä jatkettavan, vaan nyt on jo korkea aika ryhtyä tarvittavaan pyykinpesuun, korjata ja korvata tehdyt vääryydet nöyrästi anteeksi pyytäen niiltä, joille se vielä on esitettävissä, korvattava, mitä on korvattavissa, erotettava väärin toimineet johto-, luottamus- ja puhujantehtävistä sekä sidottava, elleivät tee koko seurakunnalle avoimessa tilaisuudessa parannusta julkisesti tekemistään vääristä teoistaan ja nousustaan seurakuntaa vastaan. Kuten kirjoituksissani osoitan.
Pyydän Sinua lukemaan ja kommentoimaan jäljemänä olevia kirjoituksiani.
Kyseessä oli kirjoitus, joka oli kopio Hannestapanin viestistä aiemmilta sivuilta. Paitsi että se piti sisällään hyvin tärkeää pohdintaa johtokuntien tehtäväalueista, siinä oli sellaista materiaalia, joka aiheettomasti mustasi tietyn ry:n ja sen toimihenkilöiden toimintaa.
MIksi ette tekisi aloitusta, joka keskittyisi vain ja ainoastaan puimaan johtokuntien roolia sielunhoidossa? Minusta kyseessä on hyvinkin keskeinen asia, kun tarkastellaan asiaa "Jumalan huoneenhallitus" -näkökulmasta - sehän on puhututtanut täällä säännöllisesti.
Keskeisiä kysymyksiä ovat siis
1)Johtokuntien rooli maallisen organisaation toimijoina?
2)Onko johtokunnilla mitään tekemistä sielunhoidon kanssa? Onko ko. roolia määritelty yhdistysten säännöissä?
3)Miksi johtokunnat nousivat niin voimakkaasti esiin 70-luvun hoitokokouksissa?
noita kysymyksiä.
1)Johtokuntien rooli maallisen organisaation toimijoina?
Johtokunta on ajallisia asioita varten ei sitä varten että niissä ruodittaisiin jäsenten siluntilaa tai muutakaan. Voidaan varmaan johtokunnassa todeta että kun ihmistä ei ole kahteen toimintakauteen näkynyt eikä hän ole jäsenmaksua maksanut niin eikö voisi sääntöihin vaikka kirjata että henkilö katsotaan eroneeksi????
2)Onko johtokunnilla mitään tekemistä sielunhoidon kanssa? Onko ko. roolia määritelty yhdistysten säännöissä?
Jos oikein ymmärsin että säännöissä ei näin lue tällähentkellä tulen henkilökohtaisesti vastustamaan sääntömuutosta jolla se tehdään mahdolliseksi. Se ei voi olla johtokunnan tehtävä.
3)Miksi johtokunnat nousivat niin voimakkaasti esiin 70-luvun hoitokokouksissa?
Miksi ihmiset kunnoittavat auktoriteetteja niiden nimikkeen vuoksi? Ihmiset jotka koskaan eivät ole itse ajatelleet asiaa ajattelevat liian usein että johtajan täytyy olla hyvä johtaja kun hänet on kerran toimeen nimetty. Näinhän ei ole. Myös se että koulutustaustalla on ollut 70 näissä johtokunta asioissa varmasti merkitystä.
Myös se että harva vl tuntee oikeasti raamattua ja paljolla raamatun fraaseilla saadaan melko helposti kuka tahansa epäilemään omaa uskoaan. Myös ne keinot pelko, vähättly, eristämisen pelko on olleet erittäin voimakkaasti pinnalla ja tämä on estänyt ihmisä snomasta poikkipuolista sanaa...
Toivon todella että johtokunnista ei olla tekemässä jumalan huoneen hallitusta...
opin muuttumattomuuteen. 70-luvulla opetettiin, että Jumalan huoneenhallitus muodostuu puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksesta, SRK:n vuosikokouksesta, SRK:n johtokunnasta ja työvaliokunnasta sekä paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnista.
Ja oppi ei kuulemma muutu. Joten paikalliset johtokunnat ovat osa Jumalan huoneenhallitusta. Tänäkin päivänä.
todettu 70 harhaopiksi, toki voin olla väärässäkin :-)
Mitä taas tulee tuohon jumalan huoneen hallitukseen niin Jumalan valtakunnassa ei ole hallitusta ei ministereitä. Jumalan valtakunta on kuningaskunta jota Jumala hallitsee ja jos muuta väität se ei ole raamatussa.
Ei ole muita Jumalia vai onko? Ei minusta ainakaan.
Edelleen alta löytyy aiheesta useampiakin avauksia sekä omalla nimimerkilläni avattuna että muidenkin nimimerkeillä avattuna.
Mikä on se erehtymätön Jumalan valtakunta? Se ei ole ajallinen siioni.
tuskinpa kukaan muu.
mikäli on uskominen 5.11.2006 klo 17.27 kirjoittaa seuraavaa
"Mikäli on uskomista opin muuttumattomuuteen. 70-luvulla opetettiin, että Jumalan huoneenhallitus muodostuu puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksesta, SRK:n vuosikokouksesta, SRK:n johtokunnasta ja työvaliokunnasta sekä paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnista."
Ajallinen siioni ei voi olla instanssi joka pitäisi käsissään minkään valtakunnan tuomiovaltaa? Tuomiovalta on yksin Jumalan.
Mitä taas tulee siihen että voiko erhtyvä ihminen ottaa ohjat ja olla se jota "lampaiden on seurattava". Siis seurattava johtokunnan ääntä/neuvoja/määräyksiä? Aina on seurattava Kristusta.
Jumalan valtakunta on rakennettu Kristus kalliolle ei ajallisten johtokuntien ja organisaatioiden päälle. Jumalan valtakuntaa ei johda johokunta vaan Jumala.
En ole ajatellut koska puheisiin on tullut sanonta pitää seurata "ennen uskoneitten lampaiten jälkiä". Tämä muutos on kuitenkin taphtunu vaivihkaa viime vuosina ja tämä ajatus on täysin väärä. Aina pitää seurata Hyvää Paimenta Kirstusta.
Jumalanvaltakunta on toki keskellämme mutta se ei ole tässä tai tuolla. EI yhdessäkään ajallisessa organisaatossa.
Voin yhtyä kirjoitukseesi.
Nuo väitteet perustuvat harhaisen seurakuntakäsitteen kaikkivoipaisuuteen. Että kaikki se, mitä seurakunnasta - SRK:sta ja johtokunnasta - sanotaan, on "Pyhää Jumalan sanaa". Tämä harhaisuus tulee juuri tästä. Huippuna on kritiikkini pääkohde - johtokunta-oppi, joka olisi = seurakunta. Tässä väärässä opissa ei oteta huomioon lainkaan sitä, että nämä ovat ihmisistä, erehtyvistä ihmisistä muodostuvia ja näin ollen, myös vääryyksiin joutuvista organisaatioista, joilla on maallinen, mutta ei hengellinen tehtävä. Raamatun mukaan SRK eikä yksikään johtokunta ei ole seurakunta.
Seurakunta muodostuu niistä kristityistä, jotka ovat oikeassa uskossa ja toimivat tarkoin Jumalan sanan mukaisesti uskossaan kilvoitellen. Kristuksen kirkkolaissa koskee 17. jakeen toimi juuri tällaista seurakuntaa.
Juuri näin on asiat ymmärretty 70-luvulta alkaen ja ymmärretään enimmäkseen edelleen. SRK:n toiveena on, ainakin sen perusteella, mitä julkisuudessa on kannanottoja ollut, että näin olisi syytä ymmärtääkin.
Lue edellä oleva kannanilmaisuni, jossa perustelen, miksi tämä on väärä kanta.
vaikka onkin ns. virallinen kanta.
jo silloin, kun pakotettiin johtokunnan jäsenet puhdistamaan, tai seulomaan, niinkuin O.V. asian lämpimästi ilmaisi.
Seurasin hyvin läheltä, kuinka oman perheen jäsen oli johtokunnassa ja kamppaili näitten asioitten kanssa. Ruveta nyt tyhjästä syömään kymmenien vuosien aikaisia uskonystäviä! Se oli monelle kova paikka.
Kyllä nyt olisi jo korkea aika erottaa kaikki SRK:n jäsenet ja valita uudet tilalle. Nämähän on nähty jo mitä mieltä he ovat, vai uhrataanko koko vl-usko yksien uppiniskaisten takia. Itse näen, että nämä suuret johtajamme ovat jo tärvelleet isien perinnön!
"Toivon todella että johtokunnista ei olla tekemässä jumalan huoneen hallitusta..."
ja sellaiseksi tuomittava. Kaikki tämän virallisen kannan harjoittajat, kylväjät ja levittäjät tulee saattaa siitä vastuuseen.
Minun konkreettinen esimerkkini tekee johtokunta-opin vaarallisuuden niin konkreettiseksi, että kuka tahansa ymmärtää, miten tuhoisasta opista on kyse. Perustelut, joilla johtokunta-opin osoitan vääräksi, ovan riittävät. Joten ei pitäisi olla vaikeaa perehtyä asiaan. Ja jos epäilee esittämiäni perusteluita, niin ne on helppo tarkistaa.
kirjoittaessasi "...Paitsi että se piti sisällään hyvin tärkeää pohdintaa johtokuntien tehtäväalueista, siinä oli sellaista materiaalia, joka aiheettomasti mustasi tietyn ry:n ja sen toimihenkilöiden toimintaa."
AIHEETTOMASTI??? MILLÄ PERUSTEELLA AIHEETTOMASTI??? Tälle heitollesi et esitä minkäänlaista todistetta. Siksi väitteesi on mitä selvin valhe. Sillä, että poistit tämän vastineeni kirjoitukseesi, mutta jätit oman valheesi, lisäät omaa väärää toimintaasi. Kiellätkö siis minulta vastineenantomahdollisuudenkin? Lue oheinen laki, jonka mukaan minulla on oltava vastinemahdollisuus, ks. Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 13.6.2003/460, erityisesti luku 3: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460 .
En todellakaan aiheettomasti. Enkä ole sitä mustannut. Tämä yhdistys on omilla toimillaan itse itsensä mustannut. Samoin SRK on omilla toimillaan ja kirjoituksillaan itse itsensä mustannut. En minä. Minä vain kerron niiden toiminnasta ja toimenpiteistä niitä kriittisesti tarkastelemalla. Olen kertonut, mitä tässä yhdistyksessä ja SRK:ssa on tehty, miten toimittu ja miten nämä ovat raamatun, Lutherin opetuksen, yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen vastaisia.
Toiseksi olen kritisoinut myös Päivämiehen kirjoituksia. Perusteellisesti tarkastelemalla niitä raamatun, Lutherin, ihmisoikeuksien, perustuslain, yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen valossa tarkastellen.
Tämän kriittisen keskustelun Moppaajasefu estää järjestelmällisesti. Tämän keskustelunaiheen kohdalla minun kirjoituksiani järjestelmällisesti poistaen nyt jo kuudennen kerran.
Mitä Moppaajasefun järjestelmällinen toiminta tarkoittaa?
Räikeää sananvapauden rikkomista. Ei yksin minun sananvapauteni, vaan monen muun sananvapauden tahallista rikkomista. Olen jo aiemmin varoittanut Moppaajasefua tästä ihmisoikeuden ja perustuslaillisen oikeuden loukkauksesta. Varoitin poistetussa viestissäni jo uudelleen. Jollei hän ryhdy toimimaan sananvapauden edellytyksin, tulen saattamaan hänet oikeudelliseen vastuuseen. Mikäli tähän oikeudelliseen toimeen on tarve ryhtyä, kehotan kaikkia muita, joiden sananvapautta on loukattu, ottamaan minuun yhteyttä, puh. 040-5441563.
Tulostakaa tekin kaikki kriittiset kirjoituksenne, joiden arvelette tulevan poistetuiksi, heti, kun se on palstalle tullut. Mikäli Moppaajasefu on sen poistanut, niin todistakoon sitten oikeudessa, mitä siinä on sellaista, että se on pitänyt poistaa. Minä olen jo aloittanut kirjoitusteni tulostamisen. Sanon tämän jo nyt, niin että asia ei tule Moppaajasefulle yllätyksenä. Minä kun olen avoimen rehellinen.
Olen aiemmin ilmoittanut ja ilmoitan uudelleen: minä vastaan omista sanoistani täysimääräisesti. Mikäli jokin taho katsoo, että kirjoitukseni loukkaa hänen kunniaansa, mainettaan, tai muuta oikeuttaan, niin nostakoon siitä kanteen oikeudessa. Vastaan mielelläni Jumalaa kiittäen kirjoituksistani. Miksi kukaan eikä mikään taho ei ole nostanut kannetta minua vastaan, vaikka siihen on ollut aikaa kyllin, noin 10 vuotta. Johtuisiko se siitä, että kaikki, mitä kirjoitan, on totta? Koska en esitä valheellista tietoa ja sen, mitä tapahtumista, toimista ja julkisista kirjoituksista kriittisesti kirjoitan, perustelen pitävästi. Mikäli he aikoisivat haastaa minut oikeuteen, he joutuisivat todistamaan esittämäni asiat valheellisiksi. He eivät ole löytäneet valheellista tietoa. Siksi minua on yritetty laittomuuksiakaan kaihtamatta vaientaa. Mutta voin vakuuttaa, siten minussa oleva leijona vain herää.
Koska Moppaajasefu poisti vastineeni ja jätti oman valheensa jäljelle, posti vähintään viidesti lähes kaikki viestini, tulen kääntymään jo asiassa asianomaisten viranomaisten puoleen. Tulostan Moppaajasefun tekstin ilman tätä viestiäni ja tämän viestini kanssa. Edellisen olen myös tulostanut. Nämä todistavat, miten viestejäni on ollut ja hävinnyt.
Olisin utelias tietämään. Sinähän olet siis vl.
... kertoisitko mitä hyshysin uskovaisena olemisen pituus vaikuttaa a) asiaan tai b) mielipiteeseesi hänestä?
utelet tuollaista?
Outoa.
eikä muuten tämän palstankan teemaan :-)
Mitähän silläkin tiedolla teet?
Pitkään kuitenkin....
menetellä ja olla keskustelemassa vl:nä. Jos on hoidettu väärin, niin onko tämä sittenkään oikea paikka uskovaisena niistä asioista.
Ja missä ja miten näiden palstalaisten mielestä asiat pitäis ottaa esille.
Ja mitä ja miten sitä osais puhua. Olisko aihetta olla äärimmäisen varovainen. Vai uskaltaako puhua miltä tuntuu, jos asiat on kerran hoidettu. Ja pyydetty ja annettu anteeksi.
Tietenkihän kaikista asioista jää jälki. Siitäkin että hoidetaan. Mutta onko siitä lupa puhua täällän näin yleisesti, koska ne on Jumalan valtakunnan sisäsiä asioita, on eri asia.
Esittelit varovaisia kysymyksiä, joka on toisaalta ymmärrettävää.
Tuossa juuri on eräs asian erikoinen piirre. Kun SRK:n kanta taitaa olla, ettei olisi hyvä keskustella täällä..?
Mitä sinun omatuntosi sanoo? Jos SRK- sanoo, ettei ole hyvä keskustella, niin sanooko sinun omatuntosi samaa. Huomaa, että SRK ei voi määritellä sitä, onko Jumala antanut sinulle omantunnon? Jumalan sana opettaa tutkimaan, onko henki oikea. Opettaako SRK toisin?
Uskaltaako puhua?
Mitä siihen omatuntosi sanoo?
Mielestäni SRK. lähetti nuo hoitomiehet. SRK ei le pyytänyt anteeksi, eikä ilmeisesti aiokaan pyytää? Julkisena yhdistyksenä odottaisin tuonkin tiedon olevan julkinen?
Siten on täysin eri asia puhua anteeksiannetuista asioista, ja anteeksiantamattomista. Mistä sait sellaisen käsityksen, että asiat olisi sovittu?
Mikä noissa hoitokokouksissa on niin sisäinen asia? Eikö SRK:n toimet ole JULKISIA? Mielestäni on. Se on rekisteröity yhdistys, jolla on säännöt. Ensimmäinen kirjain SRK:ssa ei tarkoita "salaista."
Kerätäänkö kolehti "tuntemattomalle Jumalalle", silloin kun se kerätään SRK:lle? Eikö ole väärin, jos SRK:ottaa Jumalan roolin ihmisen mielessä?
Eli onko SRK: erehtymätön Jumala?
Kuka on mielestäsi anteeksiantanut (=hoitanut) SRK:lle mahdolliset ylilyönnit hoitokokouksissa?
Miten SRK: olisi pitänyt edes pyytää, jos SRK on erehtymätön Jumalan seurakunta?
Jos hoitovirheet tehtiin "paikallisella tasolla", niin tarkoittaako se sitä, että "likainen homma" jätettiin yksityisille ihmisille?
Mikäli näin on, niin onko muutkin SRK:n ohjeet paikallisia?
Mikä on kantasi siihen, kun joitakin erotettiin noina hoitovuosina "Jumalan valtakunnasta?" Olivatko nuo erottamiset Jumalan isällistä rakkautta?
Miten kukaan voisi pyytää syntejään anteeksi, jos synnin tunnustaminen (=asioista puhuminen) olisi kielletty?
esitit kirjoituksessasi. Joitakin keskeisiä kysymyksiä aiheesta pyörii mielessäni vaikka kuinka paljon. Esim. tämä:
Kuinka suhtautua yhdistyksistä erottamisiin, jos ne erottamiset on tehty henkisin tai hengellisin perustein? Jos sielunhoitotehtävä ei sääntöjen mukaan ole lainkaan kuulunut johtokuntien toimivaltaan, kuinka on voitu johtokunnan päätöksin yhtään erottamista ja saatanalle luovuttamista ylimalkaankaan tehdä? Koko toimenpidehän on siten laiton ja pätemätön.
keskustelemista varten.
Vanollislestadiolaisuudestakin riittää keskustelemista ilman että tarvitsee mennä henkilökohtaisuuksiin tai nimiin. Kun kirjoittaa rehellisesti aiheesta juuri niinkuin itse ajattelee asian olevan, siinä ei ole kenelläkään mitään sanomista eikä paheksuttavaa.
Nyt kun ollaan kilttejä eikä puhuta mistään tietyistä tapauksista niin saadaan ehkä puhua itse asiastakin...
Johtokuntien tehtävistä:
Mietin vain tuollaista tavallista ry:tä jonka pitää valita ihmisiä hoitamaan maallisen ryn asioita. Kuvittelisi että hommaan valitaan aluperin ihmiset joilla on aikaa (eläkeläisikäisiä usein) ja joita pidetään jotenkin johtohommiin sopivina eli viisaina tai johtamiskykyisinä. Niin sitten valinnat tehdään ja johtokunta on kasassa.
Johtokunta tavallisessa ry:ssä tuskin uusiutuu nopeasti kun innokkaita ja kyvykkäitä tuskin on riesaksi asti, lisäksi on nämä arveluttavat käytännöt joista esimerkkinä tuo viime kesä ja Sotkamo.
Ja sitten POINTTI: kuvitellaas että kyseisessä tavallisessa ry:ssä havaitaan oikea tai kuvitteellinen tarve sielunhoitoon. Kenet pyydetään hommaan? ... Yllätys, yllätys. Samaiset johtokunnan jäsenet ovat seurakunnassaan varmaan usein myös hengellisesti arvostettuja joten hehän siihen työhön päätyvät tahtoen tai tahtomattaan.
Onko tämä sitten väärin? Oma mielipiteeni on että periaatteessa ei ole estettä etteivätkö samat henkilöt voi olla johtokunnassa ja sielunhoitajina. Arveluttavaksi homma menee jos sielunhoitoa yhtään perustellaan hoitajien johtokunta-arvovallalla ts. jos maallinen ja hengellinen arvovalta TARKOITUKSELLA linkataan yhteen jolloin hyvinkin voi tapahtua suuria vääryyksiä kuten historia osoittaa. Voidaanko nämä arvovallan lajit sitten erottaa toisistaan yrittämälläkään, on toinen asia...
Keskustelua, mielipiteitä!
Kuka tahansa saa puhua omasta elämästään omalla nimellä, kunhan ei mainitse muiden yksityishenkilöiden nimiä. Olisihan perin irvokasta, että heillä olisi oikeus levittää julkisesti väärää oppia ja vääriä neuvoja omalla nimellään, mutta heitä ei saisi kritisoida niistä heidän nimillään. Sellainen olisi perin kummallista ja yksipuolista sananvapautta.
Kaikki julkiset tilaisuudet ja niissä julkisesti esitetyt puheenvuorot, puhujien puheet julkisessa tilaisuudessa, ry:n ja SRK:n johtohenkilöiden julkiset kannanotot, julkaisujen kirjoittajat ja päätoimittajat ovat nimeltä mainittavissa ja kritisoitavissa.
Kannattaisi perehtyä ihmisoikeuksiin YK:n ihmisoikeuksien julistus: http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_2_a.html , EN:n ihmisoikeudet löydät täältä: http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=31372&contentlan=1&culture=fi-FI ja perustuslain täältä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&search[pika]=Perustuslaki sekä sananvapautta koskevaa täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus .
Parempi tietää kuin luulla.
Näillä perusteilla siis todistan sen, miksi lasteni ja minun kohtelu ry:ssä SRK:n tukemana ei kestä päivänvaloa. Siksi minua yritetään laittomuuksiakaan kaihtamatta vaientaa, jotta väärin toimineet saisivat jatkaa tuhoisaa toimintaansa ja synnin untaan eivätkä joutuisi niistä vastuuseen.
...mitä jotkut sanovat täällä että olisit nostanut useitakin oikeusjuttuja ja hävinnyt?
Meinaan että jos on totta niin herää kysymys: miten noin hyvin itseään lakia tuntevaksi väittävä ihminen tekisi toistuvia väärinarvioita siitä miten lakia tultaisiin tulkitsemaan oikeudessa?
Tuomioistuimissa ei toimita oikeudenmukaisuuden edellytyksin. Tuomioistuinlaitoksemme on täysin mädäntynyt. Oikeuttakin voi satunnaisesti saada mutta yleensä vain rikolliset ja väärin tehneet saavat asiassaan "oikeutta".
Tarkastellaanpa asiaa vaikka 9. käskyn valossa:
Avioeron hakija rikkoo yhdeksättä käskyä: "Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta." Yhdeksäs käsky ja varastamisen kieltävä seitsemäs käsky ovat luonteeltaan samankaltaisia. Käskyjen erona on niiden kohde ja teon luonne. Varastamisen kohteena on yleensä irtain omaisuus ja teko on salaa tapahtuva. Yhdeksännen käskyn kohteena on kiinteä omaisuus, jonka tavoitteleminen on pitkälle harkittua, jopa lailliselta näyttävää menettelyä. Luther selittää: "Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme petokseen turvautuen tavoittele lähimmäisemme perintöä tai kotia, emmekä ota sitä haltuumme lain ja oikeuden varjolla, vaan auliisti autamme häntä säilyttämään sen." xxxx toimi tämän käskyn vastaisesti.
V 99 katekismus selittää: "Meidän on suojeltava ja puolustettava lähimmäistä, vaikka se edellyttäisi luopumista omista oikeuksistamme. Jumala kieltää tavoittelemasta etua toisen kustannuksella, vaikka keinot olisivat laillisiakin." xxxx käytti kaikki lailliset keinot minut ryöstääkseen. Sitä on Rauhanyhdistyksessä tuettu. Missä on teidän synnintuntonne? Ahneus on epäjumalanpalvelusta (Kol. 3:5). Ahne ihminen ei ole Jumalan valtakunnan perillinen (Ef. 5:5). Ahneus on kaiken pahuuden juuri (Tim. 6:10). Isossa katekismuksessa Luther mainitsee esimerkkejä käskyn rikkomisesta: "Asiat, joita tämä käsky koskee, tapahtuvat siis enimmäkseen niiden riitajuttujen yhteydessä, joita käsitellään tuomioistuimissa. Joku pyrkii niiden avulla voittamaan lähimmäiseltään jotakin. - - Näin tapahtuu esimerkiksi silloin, kun riidellään tai käräjöidään suuresta perinnöstä, kiinteistöstä tai muusta sellaisesta. Silloin kaivetaan esiin ja otetaan avuksi kaikki, mikä hivenenkin vivahtaa oikeudelle - - niin, että oikeus pakostakin siirtyy vääryyttä tekevän puolelle ja hän saa omaisuuden haltuunsa sellaisin oikeusperustein, ettei kukaan voi niitä moittia eikä esittää mitään vaatimuksia. - - Samanlaista tapahtuu myös normaalien kauppatoimien yhteydessä. Toinen sieppaa jotakin toisen käsistä niin viekkaasti, että tämän on pakko jäädä nuolemaan näppejään. Hän voi myös hätyyttää ja ahdistaa toista omaa etuaan ja hyötyään tavoitellen niin, ettei tämä, ehkä ahdinkoon joutuneena tai velkaantuneena, pysty pitämään puoliaan eikä luopumaan omastaan tappiotta."
Sosiaalitoimen työntekijöiden neuvomana ja viekkaudella xxxx käyttäen hyväkseen vastuuntuntoani, jätti yksin minun maksettavaksi kaikki yhteiset laskut ja jätti osallistumatta luonani asuneiden lasten elatukseen saaden minut kohtuuttomaan velkakierteeseen ja sitten yritti ryöstää minulta kaiken omaisuuteni yksin itselleen. Tähän sosiaalitoimen työntekijät ja KELA häntä yllyttivät ja tukivat. Tätä on yhdistyksessä tuettu.
V 1999 katekismus selittää: "Käskyt vaativat tekemään oikein silloinkin, kun mikään yhteiskunnallinen laki ei siihen velvoita." Tähän uskovaa ohjaa myös omassa tunnossa kuuluva Jumalan ääni. xyxy. Sitä sinulla, xxxx ja pj:lla laumoineen ei ole.
Päivämies opettaa yhdistyksiä sääntöjen ja Jumalan sanan vastaisuuteen
Järkyttävien kokemusteni seurauksena olen perehtynyt rauhanyhdistysten ja SRK:n sääntöihin, todennut vallitsevat toimintatavat Jumalan sanan, ihmisoikeuksien, perustuslain, yhdistyslain ja sääntöjen vastaisiksi. Olen todennut, että rauhanyhdistysten ja SRK:n tulee uudistaa sääntönsä vastaamaan voimassa olevaa yhdistyslakia. Koska SRK ei ole noudattanut yli 10 vuoden 102 kirjallisten huomautustenikaan jälkeen Jumalan sanaa eikä sääntöjään, tulee rauhanyhdistysten erota SRK:sta ja liittyä suviseuroissa perustettavaan Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:een. Sääntöjen uusimisen tarpeellisuudesta Päivämies antoi 11.2.04 selvän lisänäytön.
Päivämies julkaisi 11.2.04 pääkirjoituksessa SRK:n sääntöjen vastaista oppia: "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä". Pääkirjoituksen toisessa kappaleessa todetaan: "Rauhanyhdistys on perustettu tekemään evankeliumin työtä." Pääkirjoituksen kolmannessa kappaleessa todetaan oudon perustelun johtopäätöksenä: "Näin myös oman rauhanyhdistyksen vuosikokoukseen osallistuminen on evankeliumin työtä." Yhdistyslaista eikä yhdistyksen säännöistä ei löydy moista tehtävää. Eikä voikaan löytyä. Se on sääntöjen ja Jumalan sanan vastainen! Siitä vastaa Päivämiehen päätoimittaja Ari-Pekka Palola.
Ari-Pekka Palola. Et pelkää Jumalaa: Luther selittää 1. käskyä Vähässä Katekismuksessa mitä on oikea jumalanpelko: "Oikea jumalanpelko on sitä, että me aina elämme Jumalan kasvojen edessä ja lapsenomaisella, kunnioittavalla pelolla ja pyhällä arkuudella kavahdamme vähimmässäkin Jumalan tahdon loukkaamista. Jumalaa pelkäävä ihminen ei kauhistu eikä pakene Jumalaa, vaan pelkää ja varoo synnin tekemistä, koska hän rakastaa ja kunnioittaa Jumalaa." Sen sijaan, että pelkäisit ja varoisit synnin tekemistä, sinä sitä teet vaivautumatta syntiäsi korjaamaan.
Rauhanyhdistysten sääntöjen 2 §:n mukaan: Yhdistyksen tarkoituksena on herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuuteen.
Säännöissä ei lue, että yhdistys tekisi evankeliumin työtä. Kuinka Päivämies voi julkaista rauhanyhdistysten sääntöihin kuuluvan tehtäviä, joita niissä ei ole? Yhdistyksellä on tarkoituksensa sen vuoksi, että maallisten asioiden noudattamiselle tulee rekisteröidyissä yhdistyksissä olla tarkoitus; mitä varten yhdistys on perustettu. Sääntöjen tarkoitus on yksilöidä yhdistyksen toimintamuodot, joita noudatetaan yhdistyslaissa säänneltyjen toimintatapojen edellytyksin. Yhdistyslain toimintamuotoja noudattamalla taataan jäsenten yhdenvertaisuus asioiden käsittelyssä. Siksi yhdistyksen tulee toimia yhdistyslaissa määritellyllä tavalla. Muutoin yhdistyksessä harjoitetaan lainvastaista toimintaa. Siihenkö SRK uskovia yllyttää?
Esivalta on Jumalalta. Esivalta määrittää kansalaisten toimintaa laeilla ja asetuksilla, joita uskovan tulee noudattaa. Uskovan tulee noudattaa niitä uskotontakin tarkemmin. Uskovalla on oikeus olla noudattamatta lakia, joka on Jumalan sanan vastainen. Yhdistyslaki ei sitä ole. Päinvastoin. Yhdistyslakia noudattamalla noudatetaan samalla korkeita kristillisiä arvoja.
Yhdistyksen sääntöjen perusteella jäseneksi liittyvä sitoutuu yhdistyksen tarkoitukseen ja noudattamaan yhdistyslakia ja yhdistyksen sääntöjä. Yhdistyksen säännöt tulee laatia yhdistyslain edellytyksin. Ne eivät saa olla yhdistyslain kanssa ristiriidassa. Yhdistyksen sääntöihin ei kirjata yleisiä toimintatapoja, joita kaikkien yhdistysten tulee noudattaa. Yhdistyslaissa on määrätty ne kohdat, jotka kaikissa yhdistyksissä tulee ainakin säännöistä ilmetä. Elleivät ne toteudu, ei sääntöjä hyväksytä maistraatissa (yhdistysrekisteriin) säilytettäviksi.
Yhdistyksen toiminnassa on noudatettava yhdistyslakia. Jos yhdistys ei noudata yhdistyslaissa määriteltyjä toimintatapoja ja muotoja, se syyllistyy lainvastaisuuksiin. Tällöin jäsen tai jäsenet, jotka yhdistyksessä ovat joutuneet yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen vastaisten toimintamuotojen kohteeksi, voi hakea lain suojaa oikeusteitse. Yhdistyslain mukaan se, että jäsen vie riita-asian oikeuden käsiteltäväksi ei ole peruste jäsenyydestä erottamiseen. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry toimi lainvastaisesti.
Yhdistys on sitä varten, että sen toimihenkilöt mahdollistavat samalla tavoin ajattelevat liittymään heitä yhdistävään toimintaan. Sitä ei tee yhdistys, vaan jäsenet. Pääkirjoituksen opin mukaan "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä". Tässä paljastuu kirjoittajan typeryys. Rauhanyhdistyskö - joka on vain paperilla olevat säännöt yhdistyksen säilytystiloissa ja yhdistysrekisterissä - tekisi jotain työtä? Ei paperi tee työtä, eikä mitään muutakaan.
Säännöissä ei ole tehtävää: "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä". Tämän tehtävän saanti sääntöihin edellyttää sääntömuutosta. Jos säännöissä ei ole kyseistä tehtävää, on jäsenten törkeää harhauttamista, jos esitetään sääntöihin kuuluvaksi sellaista, mitä niissä ei ole. Lauseella "Rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä" pääkirjoituksessa syyllistytään valtakunnalliseen valheeseen. Valehteleminen on syntiä. Julkinen vale on jo törkeä synti. Johtaahan se rauhanyhdistyksiä lainvastaisuuteen! Erityisen törkeäksi sen tekee se, että rauhanyhdistysten sääntöjen 12 §:n mukaan yhdistyksen kokous pidetään helmikuussa. Pääkirjoitus on julkaistu yhdistysten vuosikokousvalmistelujen aikana.
Rauhanyhdistyksen sääntöjen 21 §:n mukaan: Sääntöjen muuttamista tai yhdistyksen purkamista koskevaa päätöstä on vähintään kolme neljäsosaa yhdistyksen kokouksessa annetuista äänistä kannatettava.
Jos pääkirjoituksen tarkoitus on neuvoa rauhanyhdistyksiä muuttamaan sääntöjään niin, että yhdistyksen tehtävänä olisi tehdä evankeliumin työtä, tulee se mainita tarvittavana sääntömuutosesityksenä. Pääkirjoituksesta ei löydy tällaista esitystä. Ts. pääkirjoitus yllyttää lauseellaan 21 §:n valossa yhdistyksiä sääntöjen vastaisuuteen ja samalla laittomuuteen.
Pääkirjoituksen otsikko johtaa rauhanyhdistyksiä Jumalan sanan mukaan väärään tulkintaan siitä, kuka evankeliumin työtä tekee! Se on raamatun vastainen. Raamatun mukaan evankeliumilla tarkoitetaan ilosanoman julistamista katuvalle ja syntinsä tunnossa kipuilevalle, että Kristus on lunastanut hänenkin syntinsä ja Hänen nimessään ja veressään hänellä on mahdollisuus uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi yksin armosta ja yksin uskosta. Evankeliumia julistaa Kristukseen uskova ihminen, mutta työn, joka saa syntisen katumaan ja uskomaan synninpäästön tekee Jumala. Evankeliumin työtä ei tee yksikään ihminen eikä rauhanyhdistys eikä SRK.
Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä on epäjumalan palvelu: "Kun ihminen turvaa johonkin luotuun oikean Jumalan sijasta, hänen turvautumisensa on epäjumalan palvelua. Kaikki, mitä ihminen pitää oikeaa Jumalaa rakkaampana ja tärkeämpänä, on epäjumalan palvelua... Epäjumalan palvelun synti ilmenee sekä karkeana että peitettynä... Peitetty epäjumalan palvelu. Sitä ihminen harjoittaa sisimmässään ilman ulkonaisia palvontamenoja. Hän pitää sydämessään luotuja jumalanaan, pelkää ja rakastaa niitä ja turvaa niihin ikäänkuin Jumalaan. Peitettyä epäjumalan palvelua ovat: a) turvaaminen omaisuuteen, rikkauteen, rahaan ja tavaraan, b) turvaaminen valtaan, asemaan, virkaan, c) turvaaminen itseensä tai toisiin, d) jonkin himon orjana oleminen, e) luottaminen siihen, että ihmisen kohtalon määräävät tähdet..."
Mitä pääkirjoituksen oppi tarkoittaa? Se tarkoittaa, että rauhanyhdistys tekee evankeliumin työtä, vaikka raamatun mukaan evankeliumin työn tekee Jumala. Ts. pääkirjoitus korottaa niin SRK:n kuin rauhanyhdistykset Jumalan rinnalle ja Hänen yläpuolelleen! Ei SRK eikä yksikään rauhanyhdistys ole Kristus. Varoitan kaikkia kirjeeni vastaanottajia SRK:n väärästä opista raamatun sanoin: "Silloin jos joku teille sanois: katso tässä on Kristus taikka siellä! älkää uskoko."
Luther kirjoittaa Roomalaiskirjeen luennossaan (Room. 2:22) Pyhäin ryöstö on ryöstämistä ja varastamista pyhäköstä. Juutalaiset tekivät tätä kahdella eri tavalla, ensinnäkin riistämällä oman sydämensä ja sielunsa totuudesta ja hengestä ja istuttamalla sen uudestaan omahyväisyyteen, toiseksi ja nimenomaan tähän aiheeseen liittyvästi Raamatun pyhän ja vieläpä kaikkein pyhimmän sanaa ja kirjainta riistämällä ja vääristelemällä ja tekemällä siitä sitten itselleen valamalla ja veistämällä hengellisen epäjumalankuvan, niin kuin Hes. sanoo 16. luvussa: "Sinä otit korukalujasi, minun kultaani ja hopeatani, jota minä olin sinulle antanut ja teit itsellesi mielikuvia" jne. Pyhäin ryöstö siis on se, että se (nim. Jerusalem) ryösti kultaa ja hopeaa (ts. otti umpimähkään irrallisia Raamatun sanoja), mutta vielä pahempi on epäjumalanpalvelus, kun se näistä teki epäjumalia ja niiden kuvia, ts. kuolleita ja seisovia, ts. kivettyneitä iskulauseita, joita se pystytti sydämensä temppeliin. Kirjaimen mukaan vihataan epäjumalia, mutta hengessä ei niitä ainoastaan omaksuta vaan vieläpä tehdään itse, kuten Hoosean 8. luvussa sanotaan: "hopeansa ja kultansa he ovat tehnet epäjumalikseen, että tulisi hävitys", samoin 6. luvussa: "Gilead on epäjumalan kuvan tekijän kaupunki" (ts. väärän ja valheellisen opin). Pyhän ryöstöksi leimaa hän tämän ennen kaikkea siitä syystä, että ei ole niin suuri synti sepittää jotain erheellistä kun on panna Raamattuun joku valheellinen ajatus, ts. ryöstää sitä mikä on pyhää. Tämä voidaan ymmärtää yksinkertaisestikin, kuten edellisetkin, nim. näin: sinä suoritat pyhäin ryöstöä, jolletkaan teossa, niin kuitenkin tahdolla ja halulla.
Martti Luther kirjoittaa 1. sunnuntaina pääsiäisestä toisessa saarnassaan: "On ymmärrettävä oikein Kristuksen sanat: Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt. Ne eivät anna valtaa niille, jotka ne lausuvat, vaan niille, jotka ne uskovat. Herran sanat tarkoittavat enemmän niitä, jotka syntinsä tunnustaen ne uskolla omistavat, kuin synninpäästön julistajia. Puhujan valta ja uskovan valta eroavat toisistaan niin suuresti kuin taivas ja maa. Jumala on antanut meille sanansa ja vallan sitä puhua. Mutta siitä ei seuraa, että sana aina toteutuu. Harjoittihan Kristuskin sanan saarnaamista, eivätkä kuitenkaan kaikki, jotka sitä kuulivat, uskoneet eikä läheskään aina tapahtunut hänen puheittensa mukaan, vaikka se olikin Jumalan sanaa. Kristus lausuu nyt meille: te saatte vallan saarnata sanaa ja julistaa evankeliumia. Mutta valtaa luoda uskoa ette silti saa. Istuttaminen ja kasvun antaminen ovat kaksi eri asiaa, kuten Paavali sanoo ( I Kor. 3:6.). Meille ei ole annettu valtaa elää herroiksi ja hallita, vaan olla palvelijoina, evankeliumia saarnaamalla kehottaa ihmisiä uskomaan. Jos siis et usko, eivät sinua auta minun puheeni ja saarnani, vaikka se onkin Jumalan sanaa, etkä sinä silloin ylönkatso ja häpeile minua, vaan itse Jumalaa, kun et usko näitä hänen sanojansa."
Yksikään rauhanyhdistys ry eikä SRK ry ei tee evankeliumin työtä. Yhdistys ei saarnaa evankeliumia. Yhdistys on paperi yhdistyksen säilytystiloissa ja yhdistysrekisterissä. Yhdistyksen toimihenkilöiden tehtävä on järjestää maalliset puitteet jäsenille harjoittaa sen tarkoituksen mukaista toimintaa yhdistyslain mukaisin toimintamenetelmin. Tämä on yhdistysten toimihenkilöiden tehtävä.
Uskovat saarnaavat evankeliumia. Uskovan usko ei ole kiinni siitä kuuluuko hän rauhanyhdistykseen vai ei. Usko ei ole sidottu kirkkoon, eikä rauhanyhdistykseen. Usko on sidottu uskolla omistettuun synninpäästöön. Uskova voi vain saarnata synnin synniksi ja nuhdella syntiin joutunutta. Nuhtelun seurauksena Jumala tekee ihmisessä työn, että hän katuu syntejään. Se on Jumalan työ. Synninpäästöä ei saa julistaa sille, joka ei kadu. Synninpäästö julistetaan syntinsä tunnustavalle ja katuvalle, armon ja anteeksiantamuksen kerjäläiselle.
SRK:n vallanneet omavanhurskaat eivät ratkaise sitä, kuka uskoo Jumalan sanan ja kuka ei. Siitä heillä ei ole valtaa päättää. Heillä ei ole ratkaisuvaltaa siihen, uskooko joku Jumalan sanaan ja julistettuun synninpäästöön vai ei. Tämä koskee ketä tahansa, myös minua. Olen heidän silmissään sitten miten halveksittava, ruma, ilmaisultani liian suora ja selväsanainen tai epäselvä tai taidoiltani miten kadehdittava tai kyvytön tahansa.
Siis turvautuminen rauhanyhdistykseen, tai sen johtokuntaan, SRK:hon tai sen johtokuntaan, Päivämiehen tai SL:n kirjoituksiin tai johonkin puhujaan, tai johonkin muuhun Jumalan sanan sijaan on epäjumalan palvelua. (Jer. 17:5) "Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan voimaksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta."
Pääkirjoituksen ensimmäinen kappale alkaa: "Rauhanyhdistysten toimintaa säätelee yhdistystoimintalaki." Lause johtaa tahallaan toimihenkilöitä etsimään laillisia perusteita "yhdistystoimintalaista", jollaista ei ole! Yhdistystä perustettaessa ja yhdistyksen sääntöjä muutettaessa yhdistysten säännöt tulee muotoilla yhdistyslakia vastaaviksi. Säännöt eivät saa olla sen kansa ristiriidassa. Yhdistyksen säännöt ja sääntömuutos tulee lähettää maistraattiin hyväksyttäväksi. Kaikkia rekisteröityjä yhdistyksiä sitoo niiden toiminnassa yhdistyslaki, ei "yhdistystoimintalaki". Pääkirjoituksellaan Päivämies julkaisee valtakunnallisen valheen! Kyllä pääkirjoituksen kirjoittajalla tulee sen verran olla järkeä, että vaivautuu tarkistamaan, mikä on lain nimi ja milloin se on astunut voimaan.
Yhdistyslaki on tullut voimaan 1.1.90. SRK on tehnyt sääntömuutoksensa vasta 1995. Jäsenyhdistysten sääntömuutos on tehty SRK:n v 1995 lähettämän mallin mukaisesti. Rauhanyhdistysten sääntöjen sääntömuutos on rekisteröity v 1996, mutta nämäkään säännöt eivät vastaa yhdistyslakia. Eivät SRK:n eivätkä rauhanyhdistysten säännöt. Ne on tehty varsinaisen tunarin neuvojen mukaan. Esitän kritiikkini voimassa olevista säännöistä, niiden epäkohdista ja yhdistyslain vastaisuuksista tässä avoimessa kirjeessäni.
Yhdistyslain mukaan yhdistyksen hallintoa hoitaa hallitus, ei johtokunta, kuten säännöissä on. Sääntöjen uusiminen tulee tehdä yhdistyslain uudistamisen mukaisessa rytmissä. Yhdistyslaki 29.5.1989/503 on hyväksytty presidentin esittelyssä (25.5.1989) hyvissä ajoin ennen sen voimaantuloa. SRK:n sääntömuutos on rekisteröity 15.11.1995. SRK:lta on mennyt yli 5 vuotta ja Rauhanyhdistyksiltä on mennyt yli 6 vuotta kelvottomasti tehtyyn sääntötarkistukseensa. Onko rauhanyhdistyksissä yhdistysten oma ja lakia noudattava ajattelu kielletty?
Pääkirjoituksen kolmannessa kappaleessa todetaan: "Tähän aikaan vuodesta rauhanyhdistysten jäsenet kokoontuvat vuosikokouksiin... Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen. Näin myös oman rauhanyhdistyksen vuosikokoukseen osallistuminen on evankeliumin työtä."
Hirveää, millaista typeryyttä. Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ei ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, vaan yhdistyslaki ja yhdistyksen säännöt.
Sääntöjen 12 §:n mukaan: Yhdistyksen kokous pidetään helmikuussa. Ylimääräinen kokous on pidettävä, kun yhdistyksen kokous niin päättää tai johtokunta katsoo siihen olevan aihetta taikka vähintään yksi kymmenesosa yhdistyksen äänioikeutetuista jäsenistä sitä ilmoittamansa asian käsittelyä varten kirjallisesti vaatii.
Sääntöjen 13 §:n mukaan: Yhdistyksen kokous on kutsuttava koolle vähintään seitsemän päivää ennen kokousta ilmoittamalla siitä SRK:n julkaisemassa lehdessä tai julkisella kirjallisella ilmoituksella. Kutsu ylimääräiseen kokoukseen tapahtuu samalla tavalla.
Kutsussa on mainittava, jos kokouksessa on tehtävä päätös näiden sääntöjen 21 ja 22 §:n sisältämistä asioista sekä johtokunnan jäsenten taikka tilintarkastajien valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä tai muista näihin verrattavista asioista.
Eri rauhanyhdistysten vuosikokousilmoituksia Päivämiehestä lukemalla paljastuu kammottava totuus. Vain muutamat yhdistykset noudattavat edes kokouskutsussaan yhdistyksen sääntöjä. Ts. yhdistykset haluavat piilotella kokouksen aiheita, vaikka yhdistyslaissa ja yhdistyksen säännöissä on määrätty aiheet, joista kokouskutsussa tulee ilmoittaa. Jos se ei täytä sääntöjä, ei kokouskaan ole laillisesti koolle kutsuttu!
Kutsussa on mainittava... johtokunnan jäsenten taikka tilintarkastajien valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä tai muista näihin verrattavista asioista. Kutsussa on siis mainittava johtokunnan jäsenten valitsemisesta tai erottamisesta, tilintarkastajien valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä tai muista näihin verrattavista asioista. SRK:n tulisi neuvoa yhdistyksiä lain ja sääntöjen noudattamiseen eikä niiden noudattamattomuuteen ja rikkomiseen, mutta niin vain pääkirjoituksessa neuvotaan - yhdistyslain ja sääntöjen noudattamattomuuteen ja niiden rikkomiseen!
Yhdistyksen vuosikokousvalmisteluja ohjaa yhdistyksen sääntöjen 14 §, jossa todetaan:
Yhdistyksen kokouksessa käsitellään seuraavat asiat:
1. Todetaan kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus sekä valitaan kokoukselle puheenjohtaja, sihteeri ja kaksi pöytäkirjantarkastajaa.
2. Esitetään johtokunnan laatima vuosikertomus edelliseltä vuodelta ja päätetään sen hyväksymisestä.
3. Esitetään edellisen vuoden tilit ja tilintarkastuskertomus sekä päätetään tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä.
4. Päätetään jäsenmaksun suuruudesta ja kantoajasta.
5. Päätetään johtokunnan jäsenten, tilintarkastajien ja SRK:n tai muihin kokouksiin valittujen edustajien palkkioista.
6. Valitaan johtokunnan jäsenet erovuoroisten tilalle tai muusta syystä vapaaksi tulleelle paikalle huomioonottaen, mitä 8 §:n 1 momentissa on sanottu *)
7. Valitaan kaksi tilintarkastajaa ja näille varamiehet.
8. Valitaan edustajat SRK:n kokouksiin sekä muihin mahdollisesti pidettäviin kokouksiin.
9. Esitetään johtokunnan laatima toimintasuunnitelma ja talousarvio kuluvalle vuodelle sekä päätetään niiden hyväksymisestä.
10. Käsitellään johtokunnan esittämät sekä ne jäsenten esittämät asiat, jotka on jätetty johtokunnalle vähintään neljätoista päivää ennen kokousta.
*) 8 § 1: Johtokunnan jäseneksi älköön valittako henkilöä, joka ei ole ollut vähintään kolmea lähinnä edellistä vuotta yhdistyksen jäsenenä. Jos kysymyksessä on henkilö, joka vähintään mainitun ajan on ollut jonkun muun SRK:n jäsenyhdistyksen jäsen, voidaan hänet valita johtokuntaan, mikäli vaali on yksimielinen.
Mistä Päivämies siis löytää evankeliumin työn? Sitä ei ilmene säännöistä, ei vuosikokouksen valmisteluista, eikä vuosikokouksesta! Ajatellaanpa vuosikokouksessa käsiteltäviä asioita. Otan karkean esimerkin, jotta kuka tahansa ymmärtäisi SRK:n opin irvokkuuden.
Vuosikokouksen valmisteluja ja kokousta ohjaa yhdistyslaki ja yhdistyksen säännöt sekä kulloisetkin ajankohtaiset asiat. Niitä ovat myös toimitalon korjauksia vaativat asiat. Jos esim. yhdistyksen toimitalon viemäriverkossa on vuoto, joka aiheuttaa inhottavia hajuhaittoja ja saostuskaivo vuotaa velvoittavat jo viranomaiset korjaamaan todetut puutteet tai toimitalo pannaan käyttökieltoon. Kysymys on tällöin viemäriverkoston ja saostuskaivon uusinnasta tai niiden korjauksista. Asiassa ollaan tekemisissä jätevesien ja erilaisten ulosteiden kanssa sekä niiden hallitusta pois kuljettamisesta asuttavista tiloista asianmukaisiin keräilytiloihin ja edelleen toimittamisesta jätevedenpuhdistamoon. Kyse on siis maallisesta asiasta.
Yhdistyksen sääntöjen 2 §:n mukaan Yhdistyksen tarkoituksena on herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuuteen.
Yhdistyksen tarkoituksena on herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää. Eikö tämä herättäminen tarkoita sitä, että synti tulisi saarnata synniksi? Eikö elvyttäminen tarkoita sitä, että katuvalle julistetaan armoa ja anteeksiantamusta? Miten muuten yhdistyksessä kuvitellaan herätettävän ja elvytettävän kristillistä uskonelämää? Lapsikin nauraa pääkirjoituksen opille, että "Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen." Millä tavoin tämän asian vuosikokousvalmisteluja ja vuosikokouksessa käsittelyä ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus? Kirjoittaja sotkee toiminnan tarkoituksen kaiken pyhittäväksi, jolloin säännöillä ei ole enää mitään tekoa. Kaikki toiminta on kirjoittajan mielestä "Pyhien pyhää toimintaa". Paskavesien vuotoa ja niiden johtamista koskevan asian valmistelu ja käsittely vuosikokouksessa on viranomaisten valvonnan alaisten toimenpidevelvoitteiden täyttämistä, ei toiminnan tarkoituksen ohjaamaa eikä evankeliumin työtä.
Yhdistyksen sääntöjen 17§:n mukaan:
Puheenjohtajan tehtävä on mm. kutsua koolle johtokunnan kokoukset, toimia niiden puheenjohtajana, avata yhdistyksen kokoukset, valvoa tehtyjen päätösten lainmukaisuutta, täytäntöönpanoa sekä valvoa yhdistyksen taloutta ja toimintaa yleensä.
Puheenjohtajan tulee kutsua johtokunta koolle silloinkin, kun sen jäsenistä vähintään kolmannes sitä määrättyä asiaa varten kirjallisesti pyytää.
Puheenjohtajan estyneenä ollessa varapuheenjohtaja hoitaa hänen tehtäviään.
Jos pääkirjoituksen kohta "Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen", pitäisi paikkansa, niin mikään muukaan sääntöjen kohta ei sitoisi vuosikokousvalmisteluja ja vuosikokousta. Puheenjohtajan ei tarvitsisi noudattaa sääntöjen 17 §:ää. Puheenjohtajan ei tarvitsisi valvoa tehtyjen päätösten lainmukaisuutta, täytäntöönpanoa sekä valvoa yhdistyksen taloutta ja toimintaa yleensä.
Vuosikokouksen laillinen päätöksenteko edellyttää muutakin, kuin säännöissä mainitut asiat. Niiden käsittelyjärjestystä eri tilanteita varten säätelee yhdistyslaki. Miten puheenjohtaja muutoin voi valvoa tehtävien päätösten lainmukaisuutta, ellei hän tunne tarkalleen yhdistyslakia ja sen eri tulkintoja?
Pääkirjoituksessa todetaan: "Vuosikokouksen valmistelua ja siinä käytävää keskustelua ohjaa rauhanyhdistysten toiminnan tarkoitus, joka on kristillisen uskonelämän herättäminen ja elvyttäminen. Näin myös oman rauhanyhdistyksen vuosikokoukseen osallistuminen on evankeliumin työtä."
Rinnastus yhdistyksen tarkoituksen ja vuosikokoukseen osallistumisen välillä on hirvittävää omavanhurskautta, jolle lapsikin nauraa. Vuosikokoukseen osallistuminen ei ole evankeliumin työtä. Mitä evankeliumi on? (Mark. 16:15-17) Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16. joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17. Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä... Eikö se ole ilosanoman julistamista, että Kristus on kuollut ihmisten edestä ja kaikille syntejään katuville saarnataan armoa ja anteeksiantamusta? Toistan edellä esittämäni: paskavesien vuotoa ja niiden johtamista koskevan asian valmistelu ja käsittely vuosikokouksessa on viranomaisten valvonnan alaisten toimenpidevelvoitteiden täyttämistä, ei toiminnan tarkoituksen ohjaamaa eikä evankeliumin työtä. Millä tavoin paskavesien johtamista koskevan asian käsittelyllä on tekemistä evankeliumin kanssa? Pääkirjoituksen oppi tarkoittaa, että paskavesien oikeaan johtamiseen uskova on pelastuva! Voi kauheaa, millaista omavanhurskautta Päivämies kylvää. Pääkirjoituksen kirjoittajan järjenjuoksu on niin kummallinen, että sitä ei voi huvittumatta lukea, eikä lapsikaan voi olla nauramatta sen logiikalle.
Pääkirjoituksen neljännessä kappaleessa yllytetään jälleen sääntöjen vastaisuuteen: "Vaikka johtokunnan jäsenten sopiva vaihtuvuus voi olla rakennukseksi, tuo kokemus ja pitkäjänteisyys toimintaan turvallisuutta."
Sääntöjen 14 § kohdassa 6 todetaan: Valitaan johtokunnan jäsenet erovuoroisten tilalle tai muusta syystä vapaaksi tulleelle paikalle huomioonottaen, mitä 8 §:n 1 momentissa on sanottu. Säännöissä siis todetaan, että Valitaan johtokunnan jäsenet erovuoroisten tilalle. Kuinka Päivämies voi neuvoa, että niin ei tarvitsisikaan tehdä? Valitaan jäsenet erovuoroisten tilalle ei tarkoita, että valitaan erovuoroiset uudelleen. Pääsääntö on, että tilalle valitaan uudet jäsenet. Pitkäjänteisyys syntyy sääntöjen 7 §:n 1 momentin perusteella: Yhdistyksen hallituksena on johtokunta, johon yhdistyksen jäsenistä neljäksi vuodeksi kerrallaan valittuina kuuluu kahdeksan jäsentä. Johtokunnan jäsenistä eroaa vuosittain neljännes, ensin arvalla, sitten vuorollaan. Uudelleen valitseminen on sallittua. Jos uudelleen valitseminen on sallittua, ei se tarkoita, että se olisi sääntö.
Pääsääntö on, että hallituksen jäsenten toimikausi on kaksi vuotta, puheenjohtajan 2-4 vuotta. Rauhanyhdistysten johtokuntien pitkäjänteisyys on jo määrätty säännöissä: ...on johtokunta, johon yhdistyksen jäsenistä neljäksi vuodeksi kerrallaan valittuina kuuluu kahdeksan - kaksitoista jäsentä. Johtokuntien jäsenten toimikausi on jo poikkeuksellisen pitkä. Pitkäjänteisyys sääntöjen mukaan syntyy siitä, että vuosittain johtokunnasta on erovuorossa neljännes. Siten säännöissä turvataan pitkäjänteisyys. Kerralla ei vaihdeta koko jäsenistöä eikä edes puolia. Siihen valitaan vuosittain kaksi - neljä uutta jäsentä. Näin jäsenistö voi valita johtokuntaan vuosittain uusia jäseniä ja saada toimintaan uutta verta ja tuoreutta. Kuinka Päivämies kuvittelee voivansa neuvoa yhdistyksiä niiden sisäisessä päätöksenteko-oikeudessa? Se, ketkä jäsenet yhdistys valitsee uudelleen ja ketkä erotetaan ylimääräisessä kokouksessa tai jo vuoden jäsenyyden jälkeen, on yhdistyksen sisäinen asia. Kunhan valitseminen ja erottaminen tehdään laillisessa järjestyksessä. Sen, että yhdistyksen on syytä erottaa joku johtokunnan jäsen ennen toimikauden päättymistä sanelee tämän luopuminen yhdistyksen tarkoituksesta, hänen oma väärä toimintansa. Tällaiseen kriittisyyteen Päivämies ei neuvo yhdistyksiä.
Mistä pääkirjoituksessa esitetty kanta: "vaikka johtokunnan jäsenten sopiva vaihtuvuus voi olla rakennukseksi, tuo kokemus ja pitkäjänteisyys toimintaan turvallisuutta", on lähtöisin? SRK:n ja yhdistyksien toimihenkilöiden vallanhalusta! Heidän halustaan säilyttää kyseenalainen asemansa vuodesta toiseen. Säilyttää itsellään elinikäinen virka. Ei sääntöjen noudattamishalusta. Eikä nöyrästä mielestä olla lähimmäisen palvelijana. Tällä tavoin Päivämies yrittää suojella yhdistyksissä valtaan päässeitä omavanhurskaita, heidän sielunveljiään. Jotta he itsekin voisivat luottaa siihen, että suviseuroissa valittaisiin erovuoroiset uudelleen. Tämän "pitkäjänteisyyteen" neuvovan menettelyn tuhoisuus ilmenee hyvin seurauksista, mihin esimerkiksi Jaakko Suomalan elinikäinen (vv 1964 - 2003) SRK:n johtokunnan jäsenyys on johtanut. Tänä aikana hän on 70-luvulla saanut säilyttää jäsenyytensä syntiään korjaamatta. Tänä aikana on SRK:ssa vakiintunut anteeksiantamaton mieli syntiin joutunutta tai juorujen uhriksi joutunutta kohtaan. Se on johtanut totuutta vieroksuvaan ja etsimättömään käytäntöön, Jumalan sanan ryöstöön, laittomuuksiin, todelliseen Jumalan kunnioituksen puutteeseen!
Tällaiset Jumalan sanan ryöstö, laittomuuteen ja sääntöjen vastaisuuteen yllyttäminen ovat jo niin paksua, että päätoimittaja tulee asettaa vastuuseen teoistaan. Hän on kelvoton toimimaan uskovien viikkolehden päätoimittajana. Siioni ei voi enää hyväksyä Päivämieheltä ja SRK:n johtokunnan jäseniltä ja muilta vastuullisilta toimihenkilöiltä tällaista laittomuutta ja siihen yllyttämistä vailla asianmukaisia seuraamuksia! Päivämies ei ole vieläkään oikaissut 11.2.04 pääkirjoituksen väärää omavanhurskauden oppia.
Sitä tässä ihmettelen.
Ensin uskoin sinua, en enää.
Enkä jaksa enää lukea edes kirjoituksiasi. Hukkaat vaan aikaasi täällä.
Ne asiat pitäis siellä sopia missä ne on tullutkin. Mikään muu ei vie eikä säre uskovien välistä rakkautta kuin synti. Kun ihminen tekee synnistä parannusta, rakkaus palautuu ihan itestään.
(Matt. 7:12) Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.
Olenko esittänyt kenties jossain kohtaa riittämättömät perustelut näkemyksilleni avioliiton erottamattomuudesta? Mikä mättää? Eikö luetun ymmärryskyky riitä? Kuuluuko kenties uskovien tehtäviin murskata toinen toisensa haudan lepoon, mitä näillä kritisoimillani toimintatavoilla on tehty jo liikaa ja liian kauan? Voisin kertoa monesta itsemurhasta, joihin nämä ovat johtaneet.
Oletko siis sitä mieltä, että lapsiani ja minua olisi kohdeltu oikein? Haluaisitko kenties itseäsikin kohdeltavan samoin, kuin minua on kohdeltu?
menet nyt sellaiselle linjallen että sinua vastaan voisi nostaa kunnianloukkaus syytteitä,koska sinä julkisella palstalla olet nimeltä mainiten syytellyt ihmisiä. Olen aikoinaan perehtynyt näihin sinun sepustuksiisi, ja ne ovat täysin tasapainottoman ihmisen kirjoituksia.
Tunnen sinun kaltaisiasi ihmisiä ennestään pari,ja he toimivat juuri samalla tavalla kuin sinä.
Kaikki muut ovat väärässä, mutta sinä et.
Sinä et pysty empatiaan koska sinulle merkitsee vain SINÄ ITSE. Haluaisit vaimosi valtasi alle ja kaikki muutkin jotka eivät tanssi pillisi mukaan.
Olen myös huomannut että olet valehdellut täällä, eli kirjoitat muuta mitä ihan oikeasti on tapahtunut, (esim.työasioistasi)
Toivottavasti sinut saadaan pannattua palstalta juuri tuon parjaamisesi vuoksi.
Turha sinun on pelotella oikeuteen vetämisillä, koska olet hävinnyt oikeustaistelusi Ry:tä vastaan ja muutkin syytöksesi.
Mutta sinulle on turha mitään asiaa selvittää koska sinä et kykene ottamaan mitään neuvoja muilta,koska sinä olet mielestäsi oikeassa.
Ihmettelen toisia palstalaisia jotka tulevat mukaan tähän sinun parjauskamppanjaasi SRK:tä vastaan ja kaikkia niitä syytöksiä mitä tänne olet kirjoitellut.
Muista että Jumala tietää nämä asiat ja kerran sinä vastaat Hänelle kaikesta mitä olet aiheuttanut perhettäsi kohtaan ja myös muille ihmisille. Jos olisit järkevä lopettaisit tuon kamppanjasi.
Et tunnu tietävän sananvapaudesta mitään.
Julkisessa tilaisuudessa julkisesti esitetyt ovat julkisesti kritisoitavissa. Samoin ry:n ja SRK:n toimihenkilöiden julkisessa tilaisuudessa julkisesti esittämät puheet, kannanotot, kuin julkaisussa julkaistujen kirjoitusten kirjoittajat päätoimittaja ml. ovat julkisesti kritisoitavissa nimeltä kukin henkilö mainiten. Moraalisi on outo, eikä kestä tarkastelua sananvapauden kannalta. Sinun kuvittelusi mukainen kielto tarkoittaa outoa tiedottamista. Sitä, että näillä henkilöillä on oikeus julkistaa mitä tahansa puheita, kannanottoja ja kirjoituksia omalla nimellään, eikä näitä saisi tarkastella kriittisesti kohta kohdalta osoittaen ne vääriksi ja niiden esittäjät nimeltä mainiten.
Jollet ymmärtänyt, niin väännän vielä kerran rautalangasata. Jos vaikka Pekka Vuonokari pitää alustuksen Etelä-Suomen rauhanyhdistyksille pidetyssä koulutustilaisuudessa johtokuntien sielunhoidollisesta tehtävästä, josta Päivämies kirjoittaa artikkelin, jossa tästä tilaisuudesta kerrotaan mitä Pekka Vuonokari on siinä sanonut, niin kyllä minulla on oikeus kriittiseen Pekka Vuonokarin arvosteluun. Menikö nyt perille?
Jos jollakulla on tarvetta, niin haastakoon minut oikeuteen. Olen nukkunut ja nukun vastakin yöni hyvällä omalla tunnolla. Olen kertonut vain sen, mitä on todella tapahtunut, kritisoinut julkisia ja julkaistuja kannanottoja. Mitä luulet, miksi kukaan, tai mikään taho ei ole vieläkään haastanut minua kannanotoistani oikeuteen? Vaikka aikaa heillä on ollut n 10 vuotta. Minäpä kerron. Silloin heidän pitäisi kyetä esittämään kannanottojeni perustuvan valheelliseen tietoon. Mutta kun niin ei ole, he ovat tyytyneet vain laittomuuksiakaan kaihtamattomiin yrityksiin saada minut vaiennetuksi. Minun tekemiseni ja sanomiseni kestävät päivänvalon. Heidän ei. He ovat itse itsensä toimillaan, teoillaan ja kannanotoillaan mustanneet, en minä. Minä vain kerron kriittisen tarkasteluni perusteella heidän omista teoistaan ja kannanotoistaan. Nyt he siis vain yrittävät totuuden ilmitulon pelossa laittomuuksiakaan kaihtamatta voivansa jatkaa syvää synnin untaan. Siten ei minua voi vaientaa. Siten minussa oleva leijona vain herätetään.
Oletko kenties psykiatri? Voin todeta, että mielenterveyteni arviointiin (olenko tasapainoton, henkisesti sairas, jne.) tarvitaan vähintään kahden ammatillisesti pätevän ja asianmukaiset luvat siihen omaavan ammatinharjoittajan (psykiatrin tai vast.) antama yhteinen arvio. Ennen sitä minulle tulee tehdä mielenterveystutkimus, jonka nämä arvioivat toisistaan riippumattomalla tavalla. Sitten he vertaavat saamiaan tuloksia keskenään. Mikäli he ovat päätyneet samoihin tuloksiin riittävällä todennäköisyydellä, voidaan mielenterveydestäni jotain lausua tämän todennäköisyyden puitteissa. Yleensä tarvitaan vielä uusia tarkentavia tutkimuksia, ennen kuin voidaan päätyä johonkin tulokseen.
Tällaista tutkimusta et ole minulle tehnyt. Joten esittämäsi väite on TÖRKEÄ persoonani loukkaus. Neuvon Sinua vakavasti miettimään uudelleen, ryhdytkö uudelleen arvioimaan mielenterveyttäni. Mikäli niin aiot, saat varautua siihen, että joudut vastaamaan sanoistasi oikeudessa. Siellä saat sitten esittää "tutkimustesi" tulokset ja perustelut. Haluaisin mielelläni nähdä ja kuulla "perustelusi". Ellei Sinulla ole esittää pätevää tutkimustulosta, jäävät väitteesi katteettomiksi ja siten JULKISIKSI VALHEIKSI.
Tunnen itseni erittäin hyvin.
Tässä Sinulle luonteeni piirteitä:
Olen optimisti, pitkämielinen, sitkeä, herkkä, hyväntahtoinen ja joustava. Hyväksyn vain oikeudenmukaisen ja tasa-arvoisen kohtelun. Oikeudenmukaisuuden tuntoni on tarkka. Olen myös ankaran tinkimätön, erityisesti itseäni kohtaan. Suomin herkästi itseäni, mutta omaan silti vahvan itsetunnon. Paneudun intohimoisesti ja täysillä siihen, mitä kulloinkin teen. Minulla on elämäni ajan ollut 1-3 intohimon aihetta, jotka ovat kulkeneet mukana tai vaihtuneet 7 vuoden sykleissä tai sen kerrannaisina (kuvataiteet, piirtäminen, linnun munien keräys, kestävyysurheilu, hiihto, shakki, ratsastus, sotilasurheilu, erityisesti suunnistus ja partiosuunnistus ja -hiihto, työ, maailman parantaminen: vallitsevan inkvisition paljastaminen, sosiaalitoimen työntekijöiden toimintatapojen julkistaminen, avioliittolain ja avioliittokoulun ideointi ja kehittäminen, SRL:n ja rauhanyhdistysten sääntöjen uudistamistarpeiden selvittäminen ja mallisääntöjen laadinta jne). Keskittymiskykyni on kova. Intensiivistä keskittymistäni on vaikeaa häiritä. Olen avoimen rehellinen. Katson jokaista suoraan, rehellisesti, pitkään ja syvälle. Moni on sanonut, että tuijotan ja katson heidän lävitseen. Harrastan muotokuvien piirtämistä. Olen piirtänyt v 1987-1999 välillä 69 muotokuvaa ja piirrosta, kuvittanut 2 varhaisnuorten kirjaa, pitänyt 6 omaa näyttelyä ja osallistunut 4 kertaa taideyhdistyksen yhteisnäyttelyyn. 14. muotokuvassa onnistuin Olli Merosen persoonaa tavoitellessani vahingossa toteuttamaan hänet siten, että valosta, valon tulosuunnasta ja katsojan etäisyydestä ja mielialasta riippuen muotokuva vaihtaa ilmettä kuten Mona Lisa! Sen jälkeen olen tarkoitushakuisesti onnistunut toteuttamaan ilmeen vaihtelun neljään muuhun muotokuvaan. Tosin viimeisimmässä, serkkuni, professori Seppo Laineen muotokuvassa toteutettu ilmeenvaihtelu muutti Sepon persoonallisuutta niin, ettei Tea Laine (hänen vaimonsa), enkä minä hyväksyneet sitä, joten peruutin sen ja tein Seposta perusmyönteisen, jollaisena olen hänet oppinut tuntemaan, ts. tuhosin taiteellisesti fantastisen työni palauttaakseni mallin oikean persoonallisuuden.
Temperamentiltani olen siis voimakas ja intensiivinen. Tästä luonteenpiirteestä psykologian professori Liisa Keltinkangas-Järvinen toteaa: "Kokonaan eri asia on, että meidän kulttuurissamme saatetaan joskus kutsua voimakasta ja intensiivistä temperamenttia aggressiivisuudeksi. Ihminen "on temperamenttinen", reagoi nopeasti, esittää mielipiteensä voimakkaasti ja protestoi herkästi. Toisenlaisella temperamentilla varustettu ihminen saattaa kokea tällaisen käytöksen hyökkäävänä siksi, ettei hän kykene vastaamaan siihen eikä itse kykene toimimaan samalla tempolla tai yhtä intensiivisesti. Tämä intensiivinen reagoiminen saatetaan tulkita aggressiivisuudeksi ilman, että kyseisellä temperamentilla varustettu ihminen on mitenkään aggressiivinen tai on koskaan tehnyt mitään aggressiivista."
Luojan lahjan (temperamenttini) ja uskoni tähden olen joutunut aiheettoman vainon uhriksi.
Kuulun vajaaseen 1/1000 osaan ihmisistä, joilla on taistelijan luonne, siinäkin sitkeimpään kolmannekseen. Mitä hurjemman epäoikeudenmukaisuuden uhriksi joudun, sen varmemmin aloitan taisteluni. Taistelen laillisin keinoin, jotka kestävät päivänvalon. Samaa ei voi sanoa sosiaali- ja terveystoimen työntekijöiden, poliisin, kanteluviranomaisten, oikeuslaitoksen ja muiden viranomaisten toiminnasta. Siksi minua on yritetty laittomuuksia kaihtamatta vaientaa. Se ei onnistu. Siten minusta saa vastustajan, joka ei luovuta ennenkuin saan oikeudenmukaista ja kunnioittavaa kohtelua ja riittävän hyvityksen.
Millähän perusteella arvioit empaattisuuttani tai sen puutetta? Jos niin aiot, perustele näkemyksesi. Ei kriittisyyteni tee minusta empatiakyvytöntä. Päin vastoin se juuri edellyttää kriittisyyttä. Muutoin ei voi ajatella asioita kaikkien osapuolten kannalta, jollei ole empaattinen. Ja jos on empaattinen osaa myös kriittisesti arvostella asiaa kaikkien osapuolten kannalta.
Kertaakaan en ole esittänyt olevani missä tahansa asiassa aina oikeassa. Päin vastoin olen korostanut sitä, että kukaan ihminen ei ole täydellinen. Jokainen ihminen on erehtyväinen ja tarvitsee siksi Jumalan armoa ja anteeksiantamusta.
Mitä työasioistani tiedät? Et varmasti höykäsen pölähtämää. Nyt heittosi valehtelustani toteen näyttämättömänä jää vääräksi ja valheelliseksi väitteeksi. Jollet pysty yksityiskohtaisesti osoittamaan jotain esittämääni tietoa valheelliseksi, jää väitteesi kirjoitusteni valheellisuudesta toteennäyttämättömäksi ja - valheeksi. Sanasi osuvat siis pilkkaajaan itseensä - Sinuun.
Minä olen perustellut kritiikkini kohta kohdalta raamatun, Lutherin, ihmisoikeuksien, perustuslain, yhdistyslain, yhdistyksen sääntöjen ja monen muun seikan valossa tarkastellen ja osoittanut siten tehdyt toimet, kannanotot ja artikkelit vääriksi. Mikäli aiot keskustella niistä ja osoittaa, että perusteluni eivät pidä, niin osoita se minun esittämiäni perusteluita pätevämmin perusteluin. Jollet siihen pysty, niin minun perusteluni jäävät voimaan ja Sinun väitteesi pelkiksi herjauksiksi ja valheellisiksi väitteiksi.
Lue myös oheinen kirjoitukseni: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000021049138
Olisiko Sinulla jo syytä jättää mielenterveyteni ja persoonani arviointi? Voisimmeko jo aloittaa asiallisen keskustelun esille nostamistani asioista?
tietää kirjoituksensa mukaan muitakin samanlaisia, kai hän tarkoittaa lähinnä itseään tuossa aina oikeassa olemisessa, ällöttävää.
Rauhanyhdistysten tulee pitää Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:n perustava kokous v 07 suviseuroissa.
Perustettavan yhdistyksen säännöt tulee tarkistaa SRK:n sääntöihin nähden ainakin seuraavien asioiden osalta:
1. Yhdistyksen tulee toiminnassaan noudattaa ihmisoikeuksia ja lakeja, erityisesti perusoikeuksia, yhdistyslakia sekä yhdistyksen sääntöjä
2. Yhdistyksen tarkoitus. Yhdistyksen toimintatavat eivät saa olla lain ja hyvien tapojen vastaisia.
3. Jäsenyhdistys tai sen jäsen saa asian SRL:n käsiteltäväksi lähettämällä sen kirjallisesti SRL:n hallituksen valmisteltavaksi vähintään kolmekymmentä (30) päivää ennen kokousta.
4. Jos jäsenyhdistys ei noudata vahvistettuja sääntöjään tai SRL:n päätöksiä taikka muuten toimii SRL:n säännöissä mainittua tarkoitusta vastaan, kokous voi erottaa sen jäsenyydestään hallituksen tai toisen jäsenyhdistyksen tai sen jäsenen esityksestä.
5. Yhdistyksen jäsenen erottamisesta päättää yhdistyslain 15§:n mukaisesti yhdistyksen kokous. Päätöksessä on mainittava erottamisen syy. Jäsen ei ole yhdistyksen kokouksessa esteellinen äänestämään itseään koskevasta erottamisasiasta.
Ennen päätöksen tekemistä asianomaiselle jäsenyhdistykselle on varattava tilaisuus selityksen antamiseen sekä kirjallisesti että suullisesti. Selitys tulee antaa kirjallisesti SRL:n hallitukselle vähintään kolmekymmentä (30) päivää ennen kokousta. Hallituksen on pyydettävä jäsenyhdistykseltä selitys vähintään kolmekymmentä (30) päivää ennen sen jättämisen määräaikaa. Pyynnön liitteenä on oltava kopio yhdistyksen voimassa olevista säännöistä. Jos erottamista esittää toinen jäsenyhdistys tai sen jäsen, tulee se jättää vähintään yhdeksänkymmentä (90) päivää ennen SRL:n kokousta, jotta edellä mainittu selityksen pyyntö on ajallisesti mahdollinen.
SRL:n jäsenyhdistykselle on varattava tilaisuus selityksen antamiseen suullisesti SRL:n kokouksessa vaikka jäsenyhdistys ei olisikaan jättänyt kirjallista selitystä hallitukselle.
Kokouksessa ennen päätöksen tekoa käytävässä keskustelussa asianomaisella jäsenyhdistyksellä on oikeus puheenvuoroon kunkin käytetyn puheenvuoron jälkeen ja keskustelun viimeiseen puheenvuoroon.
Erottaminen ratkaistaan salaisella lippuäänestyksellä. Erottaminen astuu voimaan, jos vähintään kolme neljännestä (¾) SRL:n kokouksessa annetuista äänistä sitä kannattaa.
Jäsen voi edustaa itseään yksin, yhdessä oikeusavustajansa kanssa tai oikeusavustajansa välityksellä.
6. SRL:n hallitus voi erottaa jäsenyhdistyksen vain rutiiniluontoisessa asiassa: jäsenmaksun maksamattomuus yli kahdelta vuodelta. Ennen erottamista jäsenmaksua tulee laskuttaa kolme kertaa ja pyytää jäsenyhdistykseltä kirjallinen selvitys, miksi yhdistys ei ole maksanut jäsenmaksuaan. Jos kyse on yhdistyksen taloudellisista vaikeuksista, voi SRL:n hallitus esittää kokoukselle ko yhdistyksen vapauttamista jäsenmaksuista määräajaksi. Tällöin yhdistys säilyttää jäsenoikeutensa kyseisen määräajan. Sen jälkeen jäsenmaksu tulee suorittaa normaalisti. Vapautuksen saa myöntää kerran enintään neljäksi vuodeksi.
Jos erottamisesta päättää SRL:n hallitus, tulee sen pyytää kirjallinen selitys jäsenyhdistykseltä vähintään kuusikymmentä (60) päivää ennen hallituksen kokousta. Pyynnön liitteenä on oltava kopio yhdistyksen voimassa olevista säännöistä. Jäsenen tulee jättää kirjallinen selitys hallitukselle kolmekymmentä (30) päivää ennen sen kokousta.
Hallituksen kokouksessa jäsenyhdistyksellä on oikeus antaa suullinen selityksensä ja osallistua keskusteluun ja äänestykseen kuten edellä on sanottu, vaikka jäsenyhdistys ei olisikaan jättänyt kirjallista selitystä SRL:n hallitukselle.
Jäsenen erottamisasiassa SRL:n koko hallituksen on oltava paikalla ja sen tulee kannattaa erottamista salaisessa lippuäänestyksessä yksimielisesti. Ellei hallituksen kokous ole yksimielinen, raukeaa koko esitys. Asia tulee saattaa kaikissa tapauksissa yhdistyksen kokouksen tietoon, vaikka kokouksen ei olisikaan tarkoitus käsitellä enää ko jäsenen erottamista.
Jäsenyhdistyksellä on oikeus kirjallisesti saattaa SRL:n hallituksen tekemä erottaminen vähintään kolmekymmentä (30) päivää ennen SRL:n kokousta sen ratkaistavaksi vaikka jäsenyhdistys ei olisikaan jättänyt kirjallista selitystä eikä antanut suullista selitystä SRL:n hallitukselle. Tällaiseksi SRL:n kokoukseksi luetaan sen hallituksen erottamisesta vähintään kuudenkymmenen (60) päivän kuluessa pidettävä yhdistyksen kokous.
Ennen SRL:n kokouksen päätöksen tekoa käytävässä keskustelussa asianomaisella jäsenyhdistyksellä on oikeus puheenvuoroon kunkin käytetyn puheenvuoron jälkeen ja keskustelun viimeiseen puheenvuoroon.
Erottaminen ratkaistaan salaisella lippuäänestyksellä. Erottaminen astuu voimaan, jos vähintään kolme neljännestä (¾) SRL:n kokouksessa annetuista äänistä sitä kannattaa.
Jäsen voi edustaa itseään yksin, yhdessä oikeusavustajansa kanssa tai oikeusavustajansa välityksellä.
Eronnut tai erotettu jäsen menettää yhdistyksessä kaikki oikeutensa.
7. Päätösvaltaa yhdistyksessä käyttää sen kokous paitsi niissä asioissa, joissa se sääntöjen mukaan on siirretty hallitukselle.
8. Yhdistyksen kokous valitsee hallituksen jäseniksi kultakin lähetysalueelta jäsenyhdistysten jäsenistä kahdeksi (2) vuodeksi kerrallaan puheenjohtajan, varapuheenjohtajan ja muita vähintään neljätoista, enintään kaksikymmentäiksi jäsentä, 2-3 henkeä kultakin lähetysalueelta, yhteensä kuusitoista - kaksikymmentäkolme (16-23) jäsentä.
Hallituksen jäseneksi valittavan tulee tarkoin täyttää jäsenyhdistyksen jäsenen kelpoisuusvaatimukset, mutta iältään hänen tulee olla vähintään 35 vuotias.
Hallituksen jäseneksi älköön valittako henkilöä, joka ei ole ollut vähintään viittä edellistä vuotta jonkun jäsenyhdistyksen jäsenenä.
Puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja tulee valita vuoroin kultakin lähetysalueelta. Puheenjohtajaksi valittavan tulee olla (reservin) upseeri ja / tai tehtäviensä myötä johtotehtäviin kouliintunut ja iältään koko toimikautensa ajan 40-60 vuotias.
Hallituksen jäsenistä eroaa vuosittain puolet, ensin arvalla, sitten vuorollaan.
Puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja ovat erovuorossa vuorovuosina.
Uudelleen valitseminen on mahdollista enintään kahdesti (yhteensä 6 vuodeksi). Sen jälkeen hallituksen jäsenyydestä tulee olla vähintään kahden kauden tauko (yhteensä 4 vuotta).
Hallitus valitsee vuosittain keskuudestaan työvaliokunnan, joka hoitaa hallituksen sille määräämät tehtävät ja valmistelee hallituksessa käsiteltävät asiat.
Työvaliokuntaan kuuluu hallituksen puheenjohtaja, varapuheenjohtaja, kolme jäsentä ja kolme varajäsentä.
Hallitus ja työvaliokunta ovat päätösvaltaisia, jos enemmän kuin puolet jäsenistä on saapuvilla. Äänten mennessä tasan ratkaisee puheenjohtajan ääni, paitsi vaaleissa arpa.
9. SRL:n ja sen jäsenyhdistysten puheenjohtajien ja puhujien ja kokous järjestetään kaksi (2) kertaa vuodessa, joissa tulee käsitellä ajankohtaisia asioita.
10. Yhdistys jakaa toimialueensa seitsemään (7) lähetysalueeseen. Kullekin perustetaan avun antamista varten oma ryhmä (kriisiryhmä), jolle tulee hankkia lääninhallituksen luvat. Kullakin lähetysalueella yhdistys järjestää jäsenyhdistyksilleen koulutusta vuosittain erillisen yhdistyksen kokouksen hyväksymän suunnitelman mukaan.
11. Yhdistyksen sääntömääräinen sekä toinen SRL:n ja sen jäsenyhdistysten puheenjohtajien ja puhujien kokoukset pidetään kesä-heinäkuussa vuorovuosina eri lähetysalueilla. Niiden yhteydessä lähetysalue järjestää jäsenyhdistystensä yhteistyönä kolme-neljä (3-4) päiväiset suvijuhlat. SRL:n kokous päättää vuosittain suvijuhlien kokouspaikat neljäksi vuodeksi eteenpäin.
12. Jäsenyhdistysten hallituksen jäsenille ja muille toimihenkilöille tulee kouluttaa ihmisoikeudet, perusoikeudet, yhdistyslaki, kirjanpitolaki, tilintarkastuslaki, yhdistyksen säännöt, yhdistyksen kokousmenettely, kokouksen johtaminen ja muut menettelytavat.
Koulutus uusille jäsenyhdistysten kokouksen valitsemille hallituksen jäsenille ja muille toimihenkilöille tulee järjestää kahden kuukauden kuluessa valinnasta.
Koulutuksen järjestelyissä yhdistys voi luonnollisesti hyödyntää minkä tahansa liiton jäsenyhdistyksilleen järjestämää koulutusta. Lait ovat yhdistyksestä riippumatta samat.
Yhdistyslaki, yhdistyksen säännöt, kirjanpitolaki, tilintarkastuslaki, yhdistyksen kokousmenettely, ihmisoikeudet ja perusoikeudet sekä muut lait, asetukset ja säännöt koskevat rauhanyhdistyksiä. Uskovaisten, jos kenen tulee olla lainkuuliaisia. Laittomuudet tulee karsia uskovaisten kokouksista ja muusta toiminnasta. Ne ovat syntiä. Synti tulee syntinä korjata. Laittomuuksiin syyllistyneet ja yllyttäjät tulee poistaa kristityiden joukosta.
13. Kristuksen kirkkolaki ja sen käyttö tulee opettaa puhujille ja jäsenyhdistysten jäsenille.
Seurakunnan päätarkoitus on synnin saarnaaminen synniksi ja katuvalle armon ja anteeksiantamuksen julistaminen. Anteeksiantamusta syntiään katuvalta ei saa koskaan kieltää.
14. Oikea rippioppi. Julkisesti käsiteltäviä ovat julkisesti tehdyt, salassa rippi-isän kanssa käsiteltäviä ovat salassa tehdyt ja yksityisasiat.
15. Avun antaminen. Yhdistys järjestää henkistä, hengellistä ja aineellista apua (tekee diakoniatyötä) lähetysalueittain sitä tarvitsevalle.
Jos joku lähestyy suullisesti tai kirjallisesti, vaikka sekavallakin avunpyynnöllä yhdistystä, tulee avuksi rientää pian.
16. Henkinen apu. Tarvittava apu annetaan lähimmäisen tai joidenkin jäsenten yhdessä harkitsemana yhteisin toimenpitein tehtävänä henkisenä apuna, työnä ja muuna tukena.
17. Hengellinen apu. Tarvittava apu annetaan lähimmäisen tai joidenkin jäsenten yhdessä harkitsemana yhteisin toimenpitein tehtävänä hengellisenä apuna ja tukena. SRL:n ja jäsenyhdistysten hallitukset ja kokous eivät saa käsitellä jäsenten parisuhteen intiimejä asioita.
Kullekin lähetysalueelle perustetaan kriisiryhmä.
- Intiimien asioiden käsittely. Avunantajien (2-3 henkeä) tulee koostua vaitiolovelvollisista, asianmukaisen koulutuksen ja pätevyyden ja tarvittavan lääninhallituksen luvan saaneista: 1. pappi/perheasiain neuvottelija, 2. psykologi/kasvatus- ja perhenevoja, 3. lastensuojelija ja 4. tuomari. Sukupuolijakauma (2 2 tai 3 1 Auttajat autettava) tulee olla tasan.
- Auttajien tehtävät: Ensiksi parisuhdeasioiden mässäily on lopetettava. Intiimien asioiden käsittely hoidetaan vain rippi-isän (saattomiesten) ja ammattiauttajien avulla. Toiseksi kriisin osapuolille on annettava ensiapua ja heidät on ohjattava ammattiauttajien luo, esim. kirkon perheasiain neuvottelukeskukseen; ei kuitenkaan sosiaali- ja terveysvirastoon, jossa on erikoistuttu perheiden hajoittamiseen ja josta virastosta tulee erityisesti varoittaa. Kolmanneksi on kriisin lopettamiseksi asiaankuulumattomat toimet lopetettava. Mässäilijöiden tulee tehdä omista synneistään parannus niin laajasti kuin ovat asiattomasti juoruilleet. Elleivät he kadu syntejään, heidät tulee sitoa. Joka tapauksessa heidät on erotettava puhujan tehtävistä, hallituksen jäsenyydestä tai mahdollisista muista luottamustehtävistään. Puuttumista riitojen levittämiseen auttajat eivät saa laiminlyödä.
Kriisiryhmän työpanosta voidaan käyttää lähetysalueittain järjestettävillä leireillä, seurakuntapäivillä ja muissa ihmissuhteita käsittelevissä tilaisuuksissa.
18. Aineellinen apu. Tarvittava apu annetaan lähimmäisen tai joidenkin jäsenten yhdessä harkitsemana yhteisin toimenpitein tehtävänä apuna, työnä ja muuna tukena. Taloudellinen apu annetaan lähetysalueittain SRL:n tai sen jäsenyhdistysten voimavarojen mukaan.
19. Puhujien ja jäsenyhdistysten puheenjohtajien kokouksissa ja muissa tilaisuuksissa tulee kerrata kymmenen käskyä, kuten Luther - käsky ja mitä se on. Syntikäsitys tulee palauttaa Jumalan antaman kymmenen käskyn mukaiseen järjestykseen. Vakavin synti on 1. käskyn rikkominen, toiseksi vakavin on 2. käskyn rikkominen, kolmanneksi vakavin on 3. käskyn rikkominen, jne.
Yhdenkin käskyn rikkominen on syntiä. Synneistä tulee tehdä parannus. Uskovan tulee valvoa ja taistella syntiä ja pahuutta vastaan säilyttääkseen hyvän omantunnon ja päästäkseen taivaaseen. Minkä tahansa käskyn rikkominen on syntinä hyljättävä. Joka ei kilvoittele syntiensä poispanijana ei ole kelvollinen seurakunnan jäseneksi. Hyvän omantunnon säilyttäminen edellyttää tehtyjen syntien tunnustamista, synninpäästöä ja anteeksi uskomista.
Tätä omavanhurskaat eivät ymmärrä. He kuvittelevat, että velvoite koskee kaikkia muita, mutta ei heitä. He ovat raatelevia susia. Alkeellisinkin ymmärrys Jumalan kymmenestä käskystä on SRK:ssa ja monessa rauhanyhdistyksessä kadonnut niissä valtaan päässeiden omavanhurskaiden tähden. Siksi omavanhurskaat tulee sitoa seurakunnasta enempää lampaita raatelemasta. Omavanhurskaita ei saa hyväksyä uuden perustettavan yhdistyksen jäseniksi.
Nyt 1. käskyn rikkomisen syntiin sortuneet riehuvat ainakin yli viidellätoista ry:llä ja ovat tehneet korvaamatonta tuhoa SRK:ssa. SRK:n johtokuntaan kuuluu kymmen käskyn sisältöä ymmärtämättömiä, ks ks. kohdat 3.2 ja 4.2, eikä yli 8 vuoden ankaran kritiikinkään jälkeen SRK ole halunnut virheitään korjata.
20. Esirukouspyynnön kunnioittaminen. Esirukouksen sisällön on oltava sen pyytäjän hyväksymä, hänen itse haluttuun sanamäärään lyhentämä. Sen jälkeen, kun esirukouspyynnön jättäjä on jättänyt kyllin lyhyen pyyntönsä, ei sitä ole enää kellään lupa lyhentää, muokata tai muuttaa. Samoin kuin tulee kunnioittaa kuolevan viimeistä toivomusta, tulee kunnioittaa esirukouspyynnön pyytäjää. Se voi olla hänen viimeinen oljenkortensa. Viimeinen toivonsa.
Vallitseva esirukouspyyntöjen peukalointikäytäntö on heti muutettava sen pyytäjää kunnioittavaksi. Kukaan ei halua jättämäänsä esirukousta peukaloitavan. Joka sortuu peukalointiin, sortuu hädänalaisen hädän halveksimiseen ja oman viisautensa korostamiseen. Tällaiset omavanhurskaat tulee pöllyttää heti pois sakastista. He eivät ole sinne kelvollisia. On kammottavaa jo raadeltuna todeta, että vieläkään aiheutettua hätää ei ymmärretä, vaan sitä kohtaan osoitetaan syvää halveksuntaa ja vilpillisin keinoin pyynnön jättäjän kanssa sopimatta sen sanamuoto muutetaan muuksi, kuin millaisena hän on sen halunnut jättää.
21. Puhujien ja jäsenyhdistysten puheenjohtajien kokouksissa ja muissa tilaisuuksissa tulee herättää keskustelu siitä, voivatko SRL ry ja rauhanyhdistykset enää kuulua kirkkoon, joka mm. hyväksyy naispappeuden sekä homo- ja lesboliitot, vai tulisiko niiden erota kirkosta ja perustaa oma uskonnollinen yhdyskunta.
22. SRL:n kunkin lähetysalueen tulee korvata ja korjata alueellaan sen jäsenyhdistysten yhteistoimenpitein nimettyjen SRK:n johtohenkilöiden ja Rauhanyhdistysten aiheuttamat vahingot niin MP:n leskelle Konnevedellä, ML:lle Tampereella, L:lle Rovaniemellä, JM:lle Ylämyllyllä, HM:lle, TL:lle, KR:lle ja JP:lle Helsingissä, R RN:lle Vantaalla, HR:lle Lappeenrannassa kuin muillekin raadelluille perheille aiheutetut vahingot täysimääräisenä.
23. Yhdistyksen ja sen jäsenyhdistysten jäseneksi ei saa hyväksyä omavanhurskaita.
Jäsenyys heille voidaan suoda vain, jos he tekevät parannuksen ja osoittavat käytöksellään muuttuneensa syntejään korjaaviksi. Puhujaksi, hallituksen jäseneksi tai mihinkään muuhunkaan toimihenkilön tehtävään heitä ei sovi päästää.
Taistelua en pidä hävittynä ennen kuin olen kuollut ja silloin olen voittanut koko sodan!
Yhdistyksenne voi tilata minulta laatimani mallisäännöt SRL:n säännöiksi ja laatimani mallisäännöt rauhanyhdistysten säännöiksi.
Tässä seison enkä muuta voi. Jumala minua siinä auttakoon!
Herramme Jeesuksen Kristuksen armo olkoon teidän kanssanne. Jumalan rauhan terveisin
Hannes Ruokokoski
että ennen pitkää tämäkin ketju poistuu tai vaihoehtoisesti asian sijasta ruoditaan sinua....
Katsottaisiin mitä muilla on aiheesta sanottavaa jooko?
Ymmärretävästi HT on kokenut kovia ja haluaa purkaa sydäntään, mutta itse asian kannata tilanne on juuri niinkuin sinä hyshys asian näet.
Vaikka HT on tuonut siemenet ketjuun, ei asiallista keskustelua voida käydä syyttelevässä hengessä. Tämä pitäisi myös HT:n ymmärtää.
keskusteluun nostamistani asioista, vaan heität tuulesta temmattuja heittoja? Tarkastelisit vaikka Kristuksen kirkkolain ja johtokunta-opin ristiriitaa. Tarkastelisit vaikka sitä, onko sopivaa vaatia ketään kertomaan "sitomisella" uhkaillen julkisesti parisuhteensa intiimejä asioita? Tulisiko tällaiseen keskusteluun sallia vielä pariskunnan tyttären osallistuminen? Mielestäni ei, mutta niin vain Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen johtokunta, tai pikemminkin pj:n lauma on vaatinut ja toiminut.
Etkö voisi pohtia sitä, montako kertaa samasta synnistä tulee parannus tehdä? Voisitko pohtia hoitokokousten suhdetta Kristuksen kirkkolakiin? Voisitko pohtia Kristuksen kirkkolain ja johtokounta-opin välistä ristiriitaa?
Jos taas haluat muiden keskustelevan, niin miksi kirjoitat viestisi minulle? Miksi et kutsu ystäviäsi keskustelemaan aiheesta? Voisit tehdä asian eteenpäin viemiseksi paljonkin.
ja julistaa synninpäästö syntejään katuvalle, lohduttaa ja tukea häntä, mutta kieltää synninpäästö katumattomalta. Muutoin suola muuttu mauttomaksi.
Oikeastaan ketjussa on paljon asioita joita en halua katsoa vain sinun minun vaan meidän kaikkien näkökulmasta. Aiankin itselleni tulee yllätyksenä se että johtokunnista edelleen/taas ajatellaan niin kuin 70-luvulla.
Ja taas jos todella ollaa ajamassa johtokuntaa sielunhoitotehtäviin niin voin sanoa että pelottaa se että ne jotka johtokunnassa istuvat käyttävät valtaa ja mielivaltaa tavalla jota ei voi hyväksyä.
Johtokuntiin hakeutuvat ihmiset ovat tietyn tyyppisiä ihimisä.
Meidän kaikkien näkökulmasta. Tavoitteeni on, että nämä väärät toimet kertakaikkiaan tuomitaan sellaisiksi ja väärin toimineet joutuvat vastuuseen niin, että heidät erotetaan puhujan ja kaikista luottamustehtävistään ja elleivät tee julkisesti parannusta vääristä teoistaan ja toimistaan kaikille avoimessa seurakunnan kokouksessa, niin heidät tulee sitoa.
Ja kaikilta hoitokokousten uhreilta, joilta vielä voidaan, pyydetään heitä vastaan tehdyt vääryydet anteeksi, korjataan ja korvataan heille mahdollisuuksien mukaan heille aiheutetut vahingot.
Muutoin ei rakkaus ja rauha voi seurakuntaan palata.
on käytetty mielivaltaa, ei tämä tosiasia haihdu savuna ilmaan.
"Johtokuntiin hakeutuvat ihmiset ovat tietyn tyyppisiä ihimisä. "
Minuakin on pyydetty RY:lle vastuunalasiin tehtäviin, mutta en uskaltanut. Tuli paineita...
Jos ja kun ihmisen kuolematon sielu on merkinnyt Jumalalle hänen Poikansa uhrikuolemaa, siis kuolemaa sinun ja minun edestä, eikö Jumalan rakkaus ole juuri tuossa, että lunastus synneistä koskee juuri sinua ja minua. Jos nyt minun pitäisi uskoa, että uhrikuolema koskee ensin johtokuntaa tai SRK:ta, saattaisi käydä niin, ettei uskoa enää minulle riittäisikään, ovathan nuo "seurakunna vanhimmat" toki minua ja sinua monin verroin arvollisempia ansaittuun armoon.
Kun nyt kuitenkin Jumala on nähnyt hyväksi lunastaa sinut ja minut aivan henkilökohtaisesti, ei tähän välimiestä Kristuksen lisäksi tarvita. Ei johtokuntaa eikä SRK:ta. Eikö siis evankeljumi asu niiden sydämissä, jotka USKOVAT NIINKUIN RAAMATTU SANOO.
Tästä taas uskoakseni seuraa, ettei sielunhoitoa tule eikä saa rajata vain tietyille henkilöille kuuluvaksi erioikeudeksi.
Niin tilanne olisi hyvin pian se että armo ehdolistuisi johtokuntalaisten mielipiteisiin. Pohdintoihin onko jonkun katumus aitoa vai ei ja onko parannusta tehty aivan sydämmen pohjasta asit => tästä on varmasti ollut kyse 70-luvulla.
Pelottava ajatus että jos tähän suuntaan ollaan menossa.
Toisaalta jos silunhoito rajataan vain johtokuntien tehtäväksi mennään ulos raamatun sanasta. Armon avaimet annetaan ei kaikkien uskovaisten vaan ihmisviisaudella valittujen käsiin. Näin ei raamttu opeta.
Onko siis kyse siitä että rivit pitää suoristaa hinnalla millä hyvänsä? Unohtuuko armo?
Kirjoituksesi on lyhyt, mutta perustelee Lutherin täsmällisyydella koko asian.
Täydellisestä armottomuudesta. Siitä kirjoitukseni kertovat korutonta kieltään.
Ei ehdollistettua eikä minkäänlaista armoa. Eikö seurakunnassa pitäisi olla armo ja anteeksiantamus? Sitä ei minua kohtaan ollut. Ei näiden raatelijoideni taholta. Mutta uskostani en silti ole luopunut.
Minua vastaan hyökkäsi 3-12 henkinen jatkuvasti vaihtuva ja paisuva rosvolauma syyttäen juoruämmäjutuista, joissa ei ollut vähäisintäkään perää, teoista ja sanoista, joita en ollut tehnyt enkä sanonut. Minulta vaadittiin näistä ja yhdestä yksin rippi-isälle kuuluvasta synnistä loputonta parannusta, uudelleen ja uudelleen kk - viikon - päivän välein kiihtyvään tahtiin. 16 2 kertaisissa "hoitokokouksissa", jotka alkoivat yleensä klo 18 ja kestivät kukin 4-8 tuntia. Tein ripissä yksin rippi-isälle kuuluvasta synnistäni parannuksen, mutta se ei sopinut tälle rosvolaumalle. Minulta vaadittiin siitä ja noista perättömistä uudelleen ja uudelleen parannusta sitomisen uhalla. Ja vielä sairaslomani aikana tämä rosvolauma teki minulta ja seurakunnalta salaa päätöksensä "sitoa" minut, raateli perheeni, tuki avioeroa, minun täydellistä ryöstöä. Sitten vielä erotti laittomasti yhdistyksen jäsenyydestä.
Irvokkainta on, että avioeron hakija on "kalliisti uskomassa" ja minua, joka olen toiminut kirjaimellisesti Jumalan sanan mukaisesti, on kohdeltu, kuten kerron.
Kyllä tämä on ollut sellaista helvettiä, että sitä ei kuka tahansa kestä. Nyt puhun todella kuolemanvakavasta henkisestä väkivallasta. Enkä minäkään olisi siitä varmaankaan selvinnyt, jollei vastaavasti kohdeltu serkkuni olisi ilmestynyt minulle valkoisiin puettuna enkelihahmona juuri ja juuri tajuntani tavoittaneen hetken. Sain itsetuhoisten ajatusten ja aikeiden sijaan muuta ajateltavaa ja läksin kiireesti lääkärin minulle jo kolmasti vakavasti vaatimalle sairaslomalle vielä edellä kerrotuin seurauksin.
Kuka on sitä mieltä, että häntä saisi kohdella samoin?
"Onko siis kyse siitä että rivit pitää suoristaa hinnalla millä hyvänsä? Unohtuuko armo? "
Tätä asiaa kyllä voi puolustaa sillä, että krisitylle kuuluu neuvon nuhteen ja opetuksen sanat.
Mutta jos on menty lakihenkeen, eikö se ole sillon väärää henkeä?
sillä aina on asiassa kaksi osapuolta, ja toisen osapuolen kertomus on varmaan paljon karumpaa tekstiä.
Tunnen asian, et sinä kaikkia hämää noilla jutuillasi. Onneksi vaimosi on päässyt siitä perhehelvetistä, missä joutui olemaan kanssasi. Ihmeen kauan kesti!
Olen el. Minun on hyvä olla el.
Omassa elämässäni olen kohdannut vääryyttä viranomaisiin liittyvissä asioissa ja nytkin on yksi asia auki.
Yritän kuitenkin pitää vapaapäiviä ja vapaaviikkoja, etten ajattele koko asiaa. On vaikeaa luottaa Jumalaan että sekin asia menee hyvin, yritän uskoen luottaa.
Jos se asia kuitenkin menee huonosti, niin olen jo etukäteen päättänyt, että en vietä loppuelämääni oikeustaistelussa ja katkeruudessa. Olen miehelleni sanonut että minusta ei tule uusi "Pihti-Virtanen" tai "Metro-Valtanen". Siinä menisi vaan elämä pilalle kun vatvoisi synkkiä asioita. Jos asiaa menee minun mielestäni "huonosti" niin Jumalan näkökulmasta se voikin mennä hyvin ja olla osa suurta johdatusta elämässä.
hannestapani ! Kuuntele mitä asiaa Jumalalla on Sinulle.
kieltäytyy esittämästä anteeksipyyntöä hoitokokousvääryyksistä. Jos se pyytäisi anteeksi, se myöntäisi samalla olleensa vastuussa hoitokokouksista, eli syyllistyneensä laittomuuteen (maallisena yhdistyksenä sillä ei ole oikeutta toimia sielunhoitajana). Koko hoitokokoustouhu oli siis laitonta, koska se oli SRK:n organisoimaa. Ei ihme, että SRK yrittää väittää, ettei se ollut hoitokokousten takana.
että koko yhdistys voitaisiin lakkauttaa.
vaan se että onko nyt kulisseissa todella menossa johtokuntien valjastaminen silunhoito tehtäviin vai ei?
Rikosoikeudelliseen vastuuseen SRK ei saa vaikka joku ehkä sitä haluaisi. En usko että alallisen lain puitteissa saataisiin sellaista näyttöä että se ajallsisessa tuomioistuimessa kestäisi.
Keskeinen kysymys on se että 70-luku ei saa toistua edes pienessä mittakaavassa. Saatika maan laajuisesti. Johtokunta titteliä ei saa käyttää väärällä tavalla. Eikä johtokunnan jäsentä tule pitää toista parempana. Tähän raamattu ei meitä kehoita. Ei ole isäntä palvelijaansa parempi.
Johtokunnan tulisi ensisijaisesti palvella ei olla isäntänä. Toivon että nämä roolit myös pysyvät näinpäin.
SRK:n vuosikokousten TV-päätöksistä asti eli liki 40 vuotta. Niissähän velvoitettiin paikalliset ryt ensin puhuttelemaan ja sitten tottelemattomat erottamaan ja pitämään pakanana ja publikaanina.
SRK:n vanhoja, mutta voimassaolevia päätöksiä ollaan taas verestämässä. Kun ei ole enää ER sanomassa, että on kysymys Jumalan huoneenhallitus -harhaopista.
jyrkin sanakääntein. Niin jyrkin, että sen harjoittajat, esittäjät ja viljelijät saatetaan vastuuseen väärästä opista.
opit ja opetukset, jotka eivät ole Jumlasta. Oppi johtokuntien tai minkään muunkaan tahon ylivertaisuudesta Jumalan edessä ei kestä.
on erittäin keskeinen pointti. Se kertoo, miksi liikkeen likaista historiaa ei haluta selvittää, vaan se halutaan lakaista maton alle.
Tämä asia maallisen yhdistyksen oikeuksista toimia koskee sekä menneisyyttä että nykypäivää ja tulevaisuutta. Kaikki nämä aikatasot ovat yhtä tärkeitä. Jos menneisyyden vääryyksiä ei selvitetä, se heijastuu väistämättä nykypäivään ja tulevaan todellisen luottamuksen puutteena. Ei siinä ole niin tärkeää se, pystyykö laki puuttumaan menneisyyden virheisiin. Tärkeää on se, että myönnetään tosiasiat.
miten tästä eteen päin! Menneitä ei voi haudata se on ihan selvää eikä niitä voi lakaista matonalle. Ajallinen laki ei tule näitä asioita selvittämään ja ne selvitetään vain jos Jumala suo. Varmaa kuitenkin on että jos johtokuntia valjastetaan sielunhoidollisiin tehtäviin edes kulisseissa se tulee tarkoittamaan sitä että myös menneille vääryyksille annetaan siunaus.
Onko sillä mitään väliä jos 70 vääryyksiä selvitettäisiin mutta samanlaista sotkua tehtäisiin koko ajan toisesta päästä lisää? Ja yhtä lailla vaikka 70 väärydet lakaistaan maton alle antaako se hyväkynnän sille että sama linja voisi jatkua?
Siksi olisi tärkää että asioista voisi ja tulisi keskustella ilman että kumpikaan osapuoli linnottautuu omiin juoksuhautoihin.
SRK-asia (ry:n johtokuntakin on osa SRK:ta) on aivan selvä. Yhdistyslaki ja säännöt eivät pidä sisällään lupaa sielunhoitoon. Pitäisi tehdä sääntömuutos, jotta se lupa olisi. Yksityishenkilöinä johtokuntien jäsenet voivat tietysti toimia sielunhoitajina, mutta jos se tapahtuu yhdistyksen nimissä (kuten hoitokokouksissa), se on sääntöjen vastaista.
Olisi kyllä hyvä kuulla juristin näkemys asiasta. Saako yhdistyksen nimissä tehdä mitään, mistä ei mainita säännöissä tai yhdistyslaissa?
Olen viimepäivinä herännyt kovasti miettimään avauksen aihetta.
Jos tämä on totta, että johtokunnan nimissä ja johtokunnan jäsenten toimesta on ruodittu yksittäisten uskovien tai perheiden sisäisiä asioita maallikkojäsenten toimiessa tuomareina, on se ollut ehdottomasti tuomittavaa. Jos toiminta on ollut vielä yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen vastaista, sehän on ollut suorastaan rikollista toimintaa.
Kuinka pitkään tätä on jatkunut ja saako se edelleen jatkua minkään tahon puuttumatta asiaan? Eikö lainvastaiseen toimintaan pitäisi jonkun viranomaisen puuttua? Mille viranomaiselle kuuluu yhdistysten toiminnan valvominen?
Joihin ei ole ehkä vastauksia, silti ne ovat monessa mielessä tärkeitä.
Tässä ketjussa yksi ihminen on tuonut esille omia kokemuksiaan ihan omalla nimellään asti. Saman laisia kertomuksia on kuultu toisaalaa toisilla nimillä.
Tokihan asia on niin että ne tulee korjata siellä missä ne on tapahtunut kuitenkin tideämme että (en nyt tarkoita yksittäisiä tapauksia vaan yleisesti) keskusteluhaluja ei ole aina ollut puolin eikä toisin.
Haluaisin todella saada vastauksen siihen kysymykseen että mitä sielunhoidollisia tehtäviä johtokunnalle kuuluu?
pappisveli, puhujia,jotka ovat jo asemansa puolesta sielunhoitajia.
Ihmettelen hys hys, että sinulla ei tuon vertaa ole asiasta tietoa,vaikka olet antanut ymmärtää,että olet vl????
Meillä johtokunta tekee syksyisen ja keväisen seurasuunnitelman, käsittelevät hallinnollisia asioita, ym ym. Mutta myös,jos on aihetta keskustella ongelmatilanteista, ja silloin tällöin ilmenee asioita joista on ensin keskusteltava pienessä joukossa,ja jos tarvetta on niin koko seurakunnan kanssa. Myös vuosikokousasialista suunnitellaan johtokunnassa.
Yksityinen Siionin jäsen voi myös tarvitessaan apua jossain asiassa kääntyä johtokunnan jäsenen puoleen ja pyytää että asiaa keskustellaan johtokunnassa.
On hyvin tapauskohtaisia asiat,mitä missäkin johtokunnassa eri Ry;tten keskuudessa käsitellään, .
Meillä päin johtokuntaan mahtuu muitakin kuin vain pappisveljiä ja puhujia.... Onpa sinne päässyt joutunut ja pyrkinyt nainenkin....
Aivan ok on että johtokunta tekee näitä ajlliseen talosteluun liittyviä asioita. Tietääkseni en sitä vastustakkaan?
Mitä taas tulee ongelmatilanteisiin niin niitä ei ole yhdenkään yksityisen matkamiehen siluntilan ruotiminen johtokunna kokouksissa. Ainoastaan siinä tapauksessa että henkilö itse haluaa tuoda niitä johtokuntaan ja silloinkin pitää muistaa se ettei sekä armo että rakkauden mieli unohtuisi. Johtokunnan tehtävä ei ole ottaa kantaa perheitten sisäisiin ristiriitoihin puoleen eikä toiseen. Asettua toisen puolelle toista vastaan = toimia tuomarina/tuomioistuimena.
Pappisveli ja puhuja toki voivat toimia sielunhoitajina mutta ei käyttäen johtokunta-asemaa väärällä tavalla auktoriteettina. Toisaalta ei tarvitse olla pappi eikä puhuja rippi-isä tai äiti voi olla kuka tahansa uskovainen.
Ry kohtaista taas ei voi olla se millaisia asioita sielunhoidollisista näkökohdista lähtien otetaan johtokunna toimesta johokunnan tehäväksi. Vaan jos sielunhoidollisia asioita on johtokunnassa käsiteltävänä ne tulee olla aina sinne tuojan toimesta tuotuja. Ja siltikään ne asiat varsinkin jos koskevat perheen sisäisiä asioita eivät kuulu johtokunnan "päätäntävaltaan" tai "kannanottovaltaan".... => näissä asioissa ei ole koskaan yhtä syyllistä...
koska sinun mielipiteesi ei oikein ole ollut tämän syksyn aikana sellaisia,että haastat mielummin riitaa kuin toimisit Jumalanlapsen mukaisesti. Provosoit turhiin jaarituksiin ym. Meillä on johtokunnassa naisenemmistö:) Mutta mainitsin vain mieht sen vuoksi,että "osaamista" on monelta kantilta,ja hyvin kouluttautuneitakin joukossa. (enemmistö" Taisin mainita,jos pääsi unohtumaan,että niitä "ruotimisia" ei tehdä ilman asianomaisen pyyntöä.
Armoa ja rakkautta meiltä löytyy paljon enemmän,mitä esim. tämän palstan kriittisiltä vl:ltä
Suosittelisin sinulle myös rakkautta ja armeliaisuutta uskonsisaria-veljiä kohtaan, ja myös itse kritiikkiä omiin kirjoituksiisi nähden.
Ei oikein vaikuta siltä että kirjoituksesi olisi aina kristityn mielenlaadun mukaisia. Paremminkin on Jumalanvaltakunnan tervaamista ollut monet kirjoituksesi:(
tervaamista, mistähän semmonen halu kumpuaa
Miten Sinusta sielunhoitoa tulisi tehdä? Eikö tätä rakkaudella hoivaten ja tukien sekä evankeljimulla hoitaen? Mihin tässä tarvitaan johtokuntaa? Eikö jokainen voi valita rippi-isänsä ihan itse? Johtokunnalla on yllinkyllin tehtäviä sääntöjen mukaisissa tehtävissään. Sen ei tule eikä se saa sotkeutua kenenkään sielunhoitoon. Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö myös johtokunnan jäsenet ole yksittäisinä henkilöinä kelvollisia sielunhoitajia, mutta vain yksittäisinä, ei johtokuntana tai edes sen osana.
Jos taas on aihetta nuhdella väärin toiminutta tulee sen tapahtua jäljemänä mainitulla tavalla.
Jeesuksen opetuksen mukaan: (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." - Vastaavuutta Keijon ja Vapahtajan näkökannoissa ei ole. Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen, ei loputon tai 16 2 kertainen, kuten minun kohdallani: 1) vaihe: jae 15, 2) vaihe: jae 16 ja 3) vaihe: jae 17. Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Taas sääntöjen mukaan:
15 § Johtokunnan tehtävät
Yhdistyksen sääntöjen 15§:n mukaan:
Johtokunnan tehtävänä on huolehtia yhdistyksen hallinnosta, valvoa sen etuja, valmistella yhdistyksen kokouksessa käsiteltävät asiat sekä panna täytäntöön kokousten päätökset samoin kuin SRK:n päätöksistä mahdollisesti aiheutuvat toimenpiteet. Erityisesti johtokunnan tulee
1. valvoa, että yhdistyksen toiminta noudattaa 2. pykälässä mainittuja tarkoitusperiä ja on muutoinkin tarkoituksenmukaisesti järjestetty;
2. valita tarpeelliset toimikunnat, ottaa ja irtisanoa toimihenkilöt ja työntekijät sekä päättää näiden palkoista ja palkkioista talousarvion puitteissa;
3. laatia vuosittain ehdotukset yhdistyksen toimintasuunnitelmaksi ja talousarvioksi;
4. laatia kertomus yhdistyksen toiminnasta;
5. valvoa, että taloudesta pidetään lainmukaista kirjanpitoa;
6. valvoa, että yhdistyksen toiminnassa noudatetaan taloudellisuutta;
7. antaa tarvittavat määräykset yhdistyksen omaisuuden vakuuttamisesta tulipalon ja muun vahingon varalta, omaisuuden hoitamisesta sekä yhdistyksen palveluksessa olevien henkilöiden laissa säädetystä vakuuttamisesta ja valvoa näiden tehtävien suorittamisesta;
8. vahvistaa tarvittavat ohjesäännöt ja toimintaohjeet;
9. kutsua koolle yhdistyksen kokoukset;
10. käsitellä yhdistyksen jäseneksi ottamista tai jäsenen erottamista koskevat asiat ja pitää jäsenluetteloa sekä
11. päättää johtokunnan kokoonkutsumistavasta alkaneena toimintavuotena.
Kuten edellä ilmenee johtokunnan tehtävät liittyvät yhdistyksen toimintaan, sen päätösten valvontaan ja toteuttamiseen; maallisen organisaation ja toiminnan pyörittämiseen. Siinä on sille kyllin. Säännöissä ei ole mainintaa, että johtokunnan tehtäviin kuuluisi yhdistyksen jäsenen sielunhoito. Yhdistyksen tehtävä on järjestää ja ylläpitää hengellisen yhdistyksen maallinen toiminta ja sen puitteet. Yhdistyksen tehtävä ei ole hengellinen toiminta. Hengellisestä toiminnasta huolehtivat seurakunnan jäsenet keskenään. Siihen ei saa sotkea johtokuntaa. Yhdistyksen tulee pitäytyä sääntöjensä mukaisessa toiminnassa.
Yhäkö jääräpäisesti yrität väittää, että johtokunnan tehtäviin kuuluisi sielunhoito? Joko olisi tarpeen muuttaa kanta Jumalan sanan ja sääntöjen mukaiseksi?
Uskovien tulee toimia kirjaimellisesti raamatun ja sääntöjen mukaan!
Tietääkseni en ole puoltamassa johtokunttaa sielunhoidollisena instanssina. Mutta se on sitten eri asia jos joku varta vasten haluaa omia asioita viedä johokunnan käsiteltäväksi. Ja siltikään johokunta ei voi johokunta auktoriteetta käyttäen sanoa juuta eikä jaata => Kannanotot eivät edusta johokunnan mielipidettä asisat vaa on heidän yhteinen näkemyksensä.
Siitä olen ihan samaa mieltä että jokainen valitsee rippi-isän tai äidin ihan vapaasti.
Kirkkolaista sinänsä olen samaamieltä sitkään ei kuitenkaan tule käytää lyömäaseena.
synnitön ja jokainen tekee syntiä ajatuksin sanoin ja teoin.
Ja kyyllä tiedän ottaneeni erittäin kriittisesti kantaa mm seuraaviin asioihin
- lasten heitteilejättö uskonnon nimissä
- yhteisö tuki itsetuhoiselle käyttäytymiselle
- "kollekitiivinen omatunto"
- "vain me oppi"
- Jumalanvaltakunta ja Jumalan huoneen hallitusoppi kaikkine ulottuvuuksineen...
ettei meistä kukaan ole synnitön, on avain asioiden tunnistamiseen ja tunnustamiseen. Kun mikä tahansa yhteisö tai kuka tahansa yksilö uskoo olevansa ylitse muiden, aina oikeassa ja ainoassa oikeassa uskossa pysyvä joukko tai henkilö, johtaa tämä väärä itsevarmuus ylpeyteen suhteessa Jumalaan ja lähimäisiin.Jumalasta tehdään tällöin lähimäisten tuomari ja oman minän tai meidän ryhmän ja joukon alamainen.
Omavanhurskautuneet eksyneet eivät sitä vain itse huomaa!
sitä sopii jokaisen miettiä...
näyttää TAAS KERRAN JA YHÄ UUDESTAAN JA UUDESTAAN hannestapani "pannatun", ei voi muuta kuin vakuuttua siitä, että omavanhurskaus on luulouskon avain ja lukko.
mutta nyt pääsin taas takaisin!? Mitä tällainen pelleily tarkoittaa? Onko Moppajasefu yliherkkä poistamaan minkä tahansa viestin, kun joku hänelle sellaisesta kaipaa, vaivautumatta tarkistamaan onko kannellussa viestissä mitään sellaista, että se pitäisi poistaa? Onko hän samoin yliherkkä poistamaan rehellisesti kirjoittavia, kunhan joku omavanhurskas, jonka omat teot eivät kestä valkeutta hänelle tästä henkilöstä kaipaa? Olenhan joutunut jo moneen kertaan palauttamaan minua vastaan esitettyjen perättömien väitteiden esittäjiä kaidalle tielle. Minulle riittä, että minua koskevaan herjaukseen voin antaa vastineeni. Molemmat saavat jäädä palstalle. Siten nämä ovat myös muille konkreettisia varoituksia väärästä ja loukkaavasta kielenkäytöstä. Sama pätee tietysti toisinkin päin. Myös niillä, jotka ovat toista mieltä esittämistäni asioista on oikeus kertoa oma kantansa vastineena minun esittämälleni. Siten päästään testaamaan, kumman perustelut ovat pätevämmät.
Kunhan minun tai kenen tahansa muun persoonaan kohdistuva herjaaminen ja rikoksiin väittävä perusteeton ja perustelematon syyllistäminen ei muutu jatkuvaksi. Vasta silloin on syytä ryhtyä oikeudellisiin toimiin.
En jaksa enää kanssasi - viestiin. Viestipuuta lukemalla se selviää.
Mihin toimenpiteisiin omavanhurskaiden valtaaman SRK:n suhteen rauhanyhdistysten tulee ryhtyä?
Ennen sanottiin, että rehellisyys maan perii. Nyt sanotaan, että maa perii rehelliset. Siionista tulee poistaa laittomuuksien tekijät, rikollisuuden harjoittajat ja suojelijat, julkisten valheiden kylväjät. Jos uskova syyllistyy moiseen, niin vaikka hän saisikin syntinsä anteeksi, kuuluu hänelle silti maallisen oikeuden tuomio teostaan. Siitä parannuksen teko ei häntä vapauta.
Omavanhurskaiden valtaamien Rauhanyhdistysten ja SRK:n tuhoisalle toimintatavalle on tultava loppu. (Matt. 7:12) Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat. Kristityn mieli edellyttää avun antamista sen pyytäjälle. Tämä perusarvo tulee palauttaa HETI.
SRK:n pj. Matti Lääkkö ja SRK:n johtokunta ja SRK:n julkaisujen päätoimittajat ovat vastaanottaneet minulta tilanteeni kehittymisen myötä suurimman osan lähettämästäni postista. Heillä on ollut hyvät mahdollisuudet perehtyä tilanteeseeni ja saamaansa ankaraan kritiikkiin. Sitä he eivät ole tehneet.
Minulle Matti Lääkkö esitti (oltuaan jo vajaa 4 v SRK:n pj:na) 96 keväällä puhelimessa, että yhdistyslaki ei koske SRK:ta. Puheenjohtaja, joka ei 24.6.96-11.5.05 aikana 102 kirjallisen huomautuksenkaan jälkeen ole opetellut johtamansa yhdistyksen sääntöjä, ei ymmärrä yhdistyksen lainsäädännöllisiä rajoitteita ja velvoitteita, on kelvoton minkään yhdistyksen johtotehtäviin. Vai ovatko Jaakko Suomalan kaltaiset viekkaat omavanhurskaat halunneet puheenjohtajaksi mitään ymmärtämättömän, jotta he tosiasiallisesti voisivat harjoittaa sairasta vallanpitoaan vailla vastuuta siitä? Nykyinen tuottaa siionille häpeää. Totisesti v 01 Ruukin, v 02 Maaningan, v 03 Muhoksen, 04 Nivalan ja 05 Perhon suviseurojen vuosikokouksille ja puhujainkokouksille jättämät vaatimukseni SRK:n nimettyjen henkilöiden vapauttamisesta tehtävistään ovat olleet aiheellisia!
Yli 10 vuoden avunhuudot eivät ole johtaneet avun saantiin SRK:sta. V 01 Ruukin, v 02 Maaningan, v 03 Muhoksen ja v 04 Nivalan suviseurojen vuosikokoukset ja puhujainkokoukset eivät nekään ryhtyneet esitettyihin toimenpiteisiin, eivätkä vuosikokoukset erottaneet kelvotonta puheenjohtajaansa. Irvokkainta on se, että v 03 Muhoksen suviseuroissa Pekka Vuonokari valittiin erovuoroisuudesta huolimatta uudelleen SRK:n johtokuntaan, joka hänkään ei ankarasta kritiikistä huolimatta ole syntiään korjannut. Lisäksi SRK lähetti Pekka Vuonokarin 29.6.04 kahden kuukauden ajaksi Yhdysvaltoihin ja Canadaan levittämään vallitsevaa Kristuksen kirkkolain ja sääntöjen vastaista oppia LLC:n keskuuteen. SRK:n johtokuntaan valinnan edellytys on siis se, että opettaa Jumalan sanan vastaisesti ja että yllyttää ja kouluttaa jäsenyhdistysten johtokunnille sääntöjen vastaisia ja laittomia toimintatapoja! Aikoihin on eletty.
SRK ei ole oikaissut hänen sen enempää kuin muidenkaan julkaisuissaan Jumalan sanaa vastaan opettaneiden edesottamuksia. Tämä tarkoittaa, että SRK:n johtokunta on omavanhurskaiden valtaama niin, että oikein uskomassa olevat jäsenet eivät saa johtokuntaa toimimaan Jumalan sanan, rakkauden ja sääntöjen edellyttämällä tavalla.
Muhoksen suviseuroissa Jaakko Suomala erotettiin SRK:n johtokunnasta. 12.10.03 hän pyysi vapautusta puhujan tehtävistä. Se ei riitä. Myös muut nimeltä mainitut olisi tullut erottaa. Ellei näin ole tapahtunut joulukuun puhujainkokoukseen v 06 mennessä, tulee v 07 suviseuroihin mennessä rauhanyhdistysten erota SRK:sta ja suviseurojen vuosikokouksen yhteydessä tulee SRK:n tilalle perustaa uusi Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry, johon rauhanyhdistykset liittyvät.
Jos yhdistyksen johtotehtävät ovat omavanhurskaiden hallussa, eivätkä nämä ankarasta kritiikistä huolimatta korjaa syntejään, eikä vuosikokous pysty heitä erottamaan, tulee uskovien erota kyseisestä yhdistyksestä ja perustaa uusi yhdistys, jonka sääntöihin muutetaan aiemman yhdistyksen puutteet. V 07 suviseuroihin mennessä rauhanyhdistysten tulee erota SRK:sta. Rauhanyhdistysten ei tule siellä edes osallistua SRK:n vuosikokoukseen eikä puhujainkokoukseen. Rauhanyhdistysten tulee suviseuroissa osallistua SRK:n tilalle perustettavan uuden Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry perustavaan kokoukseen, johon yhdistykseen rauhanyhdistykset liittyvät.
1. Rauhanyhdistysten v 07 helmikuun vuosikokouksen käsiteltävien sääntömääräisten aiheiden lisäksi ensimmäiseksi aiheeksi tulee lisätä SRK:sta eroaminen ja liittyminen uuteen vuoden sisällä perustettavaan Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:een. Lisäksi vuosikokouksen tulee valita SRL:n perustamiskokoukseen osallistuvat henkilöt, joiden valtuudet perustamiskokouksessa tulee määrittää ennen v 2007 perustamiskokousta suviseuroissa.
SRK ry on laiminlyönyt oman sääntötarkistuksensa sekä jäsenyhdistysten sääntötarkistuksen vastaamaan yhdistyslakia. Yhdistyslaki on tullut voimaan 1.1.90. Yhdistyksen (SRK) viimeisin sääntötarkistus on rekisteröity 15.11.95, mutta säännöt eivät vastaa yhdistyslakia. Yhdistyslain mukaan yhdistyksen hallintoa hoitaa hallitus, ei johtokunta, kuten yhdistyksen säännöissä on. Sääntöjen uusiminen tulee tehdä yhdistyslain uudistamisen mukaisessa rytmissä. Yhdistyslaki 29.5.1989/503 on hyväksytty presidentin esittelyssä ennen sen voimaantuloa. SRK:lta on mennyt yli 5 vuotta kelvottomasti tehtyyn sääntötarkistukseensa.
Yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta sekä hallituksen puheenjohtajan ja nimenkirjoittajan vahvistamisesta on tehtävä rekisteriin ilmoitus (muutosilmoitus), johon sääntöjä muutettaessa on liitettävä muutetut säännöt.
Olen moittinut SRK:ta sen ja sen jäsenyhdistysten sääntöjen puutteista ja sääntöjen noudattamattomuudesta jo yli 10 vuotta. Sääntöjä ei ole tarkistettu. SRK ei ole neuvonut jäsenyhdistyksiään noudattamaan yhdistyslakia ja sääntöjään. Viimeksi SRK on ilmoittanut henkilömuutoksista 21.1.02. SRK ei noudata yhdistyslakia (tiedot on tarkistettu yhdistysrekisteristä 15.8.03).
Yksikään rauhanyhdistys ei tarvitse moista keskusyhdistystä. Rauhanyhdistysten tulee erota SRK:sta ja liittyä perustettavaan liittoon. SRK mädäntyköön. Minkään rauhanyhdistyksen ei tule jäädä jäseneksi toimintakyvyttömään ja sääntöjään noudattamaan kykenemättömään keskusyhdistykseen.
Yhdistyksenne voi tilata minulta laatimani mallisäännöt SRL:n säännöiksi.
2. Rauhanyhdistysten v 07 helmikuun vuosikokouksen käsiteltävien sääntömääräisten aiheiden lisäksi toiseksi aiheeksi tulee lisätä yhdistyksen omien sääntöjen tarkistaminen. Vuosikokouksen tulee nimetä yhdistyksen jäsenistöstä henkilöt, jotka valmistelevat sääntömuutoksen, sen tarkistamisen maistraatissa / yhdistysrekisterissä. Valmisteluun tulee antaa aikaa vuosikokouksesta 2 kuukautta. Kun tarvittavat sääntömuutokset on tehty ja tarkistettu, tulee yhdistyksen pitää yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen edellyttämät vuosikokoukset sääntöjen muuttamiseksi ja hyväksytyt säännöt (sääntömuutokset) tulee lähettää yhdistysrekisteriin / maistraattiin hyväksyttäviksi.
Yhdistyslaki on tullut voimaan 1.1.90. Jäsenyhdistysten sääntömuutos on tehty SRK:n v 95 lähettämän mallin mukaisesti. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n sääntömuutos on rekisteröity 3.4.96, mutta nämäkään säännöt eivät vastaa yhdistyslakia. Yhdistyslain mukaan yhdistyksen hallintoa hoitaa hallitus, ei johtokunta, kuten säännöissä on. Sääntöjen uusiminen tulee tehdä yhdistyslain uudistamisen mukaisessa rytmissä. Yhdistyslaki 29.5.1989/503 on hyväksytty presidentin esittelyssä hyvissä ajoin ennen sen voimaantuloa. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:ltä on mennyt 6 vuotta kelvottomasti tehtyyn sääntötarkistukseensa. Rauhanyhdistykset ovat kuin karjalauma, jossa oma ajattelu on kielletty. Usko on henkilökohtainen. Kukaan ei voi uskoa toisen puolesta. Eikö siis vielä suuremmalla syyllä maalliset asiat perustu talonpoikaisjärjen käyttöön? Eivät uskovat voi uskoa ja toimia sokeasti. Heidän tulee uskoa omakohtaisesti ja toimia maallisissa parhaan ymmärryksensä mukaisesti.
Yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta sekä hallituksen puheenjohtajan ja nimenkirjoittajan vahvistamisesta on tehtävä rekisteriin ilmoitus (muutosilmoitus), johon sääntöjä muutettaessa on liitettävä muutetut säännöt.
Olen moittinut SRK:ta sen ja sen jäsenyhdistysten sääntöjen puutteista ja sääntöjen noudattamattomuudesta jo yli 10 vuotta. Sääntöjä ei ole tarkistettu. SRK ei ole neuvonut jäsenyhdistyksiään noudattamaan yhdistyslakia ja sääntöjään. Viimeksi Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry on ilmoittanut henkilömuutoksista 27.6.02. Yhdistys ei noudata yhdistyslakia (tiedot on tarkistettu yhdistysrekisteristä 15.8.03).
Rauhanyhdistysten nykyiset säännöt on tehty huolimattomasti. Ne eivät ole sopusoinnussa voimassa olevan yhdistyslain kanssa. Rauhanyhdistysten sääntötarkistus tulee aloittaa heti vastaamaan voimassa olevaa yhdistyslakia.
Yhdistyksenne voi tilata minulta laatimani mallisäännöt rauhanyhdistysten säännöiksi.
ja liittymistä suviseuroissa perustettavaan SRL:ään. Olen esittänyt perustellusti rauhanyhdistysten sääntöjen uudistamista. En siis uusien yhdistysten perustamista (pl. SRL), vaan rauhanyhdistysten sääntöjen muuttamista. Rauhanyhdistysten toimitalot voivat siis jatkaa tehtävässään. Sen sijaan riippuen SRK:n omavanhurskaiden sitkeydestä SRL:n toimintakenttä jouduttaneen polkaisemaan "tyhjästä", siitä, mitä SRK:sta jää jäljelle siionin käytettäväksi. SRK:ta on turha haikailla. Läpimätä saa mennä.
Tässä rauhanyhdistysten sääntömuutoksesta pyydän kiinnittämään huomiotasi esitykseni kohtiin:
3. Rauhanyhdistysten tulee itse hankkia luottamus- ja toimihenkilöilleen, puhujilleen ja jäsenistölleen koulutusta, kosta SRK ei ole sitä järjestänyt. Kukin yhdistys vastaa tarvitsemastaan koulutuksesta itse tai naapurirauhanyhdistysten kanssa yhteistyötä tehden. Koulutusta tulee järjestää ainakin siihen asti, kunnes SRL on perustettu ja sen järjestämä koulutus on alkanut täysimääräisesti seuraavissa asioissa:
3.1 Hallituksen jäsenille ja muille toimihenkilöille tulee kouluttaa ihmisoikeudet, perusoikeudet, yhdistyslaki, kirjanpitolaki, tilintarkastuslaki, yhdistyksen säännöt, yhdistyksen kokousmenettely, kokouksen johtaminen ja muut menettelytavat.
Koulutus uusille yhdistyksen kokouksen valitsemille hallituksen jäsenille ja muille toimihenkilöille tulee järjestää kahden kuukauden kuluessa valinnasta.
Koulutuksen järjestelyissä yhdistys voi luonnollisesti hyödyntää minkä tahansa liiton jäsenyhdistyksilleen järjestämää koulutusta. Lait ovat yhdistyksestä riippumatta samat.
Yhdistyslaki, yhdistyksen säännöt, kirjanpitolaki, tilintarkastuslaki, yhdistyksen kokousmenettely, ihmisoikeudet ja perusoikeudet sekä muut lait, asetukset ja säännöt koskevat rauhanyhdistyksiä. Uskovaisten, jos kenen tulee olla lainkuuliaisia. Laittomuudet tulee karsia uskovaisten kokouksista ja muusta toiminnasta. Ne ovat syntiä. Synti tulee syntinä korjata. Laittomuuksiin syyllistyneet ja yllyttäjät tulee poistaa kristityiden joukosta.
3.2 Kristuksen kirkkolaki ja sen käyttö tulee opettaa puhujille ja seurakunnan jäsenille pilkuntarkalla tavalla. Se on seurakunnan vallankäytön muodoista ankarin mahdollinen toimi. Sen väärä käyttö johtaa ruumiiden syntyyn. Yksikin ruumis on liikaa. Ruumiiden tekeminen on lopetettava. Omavanhurskaat sudet on karkotettava lampaiden joukosta! Ennen todettiin, että kaksipäiväisissä seuroissa tuli yhdessä puheessa käsitellä Kristuksen kirkkolakia ja sen merkitystä.
Seurakunnan päätarkoitus on synnin saarnaaminen synniksi ja katuvalle armon ja anteeksiantamuksen julistaminen. Anteeksiantamusta syntiään katuvalta ei saa koskaan kieltää.
3.3 Oikea rippioppi. Julkisesti käsiteltäviä ovat julkisesti tehdyt, salassa rippi-isän kanssa käsiteltäviä ovat salassa tehdyt ja yksityisasiat. Rippi-isän vaitiolovelvollisuus on ehdoton.
3.4 Avun antaminen. Yhdistys järjestää henkistä, hengellistä ja aineellista apua (tekee diakoniatyötä) sitä tarvitsevalle.
Jos joku lähestyy suullisesti tai kirjallisesti, vaikka sekavallakin avunpyynnöllä yhdistystä, tulee avuksi rientää pian.
3.4.1 Henkinen apu. Tarvittava apu annetaan lähimmäisen tai joidenkin jäsenten yhdessä harkitsemana yhteisin toimenpitein tehtävänä henkisenä apuna, työnä ja muuna tukena.
3.4.2 Hengellinen apu. Tarvittava apu annetaan lähimmäisen tai joidenkin jäsenten yhdessä harkitsemana yhteisin toimenpitein tehtävänä hengellisenä apuna ja tukena. Hallitus ja yhdistyksen kokous eivät saa käsitellä yksityisyyden piiriin kuuluvia eikä parisuhteen intiimejä asioita.
Intiimien asioiden käsittely. Avunantajien (2-3 henkeä) tulee koostua vaitiolovelvollisista, asianmukaisen koulutuksen ja pätevyyden ja tarvittavan lääninhallituksen luvan saaneista: 1. pappi/perheasiain neuvottelija, 2. psykologi/kasvatus- ja perhenevoja, 3. lastensuojelija ja 4. tuomari. Sukupuolijakauma (2 2 tai 3 1 Auttajat autettava) tulee olla tasan.
Auttajien tehtävät: Ensiksi parisuhdeasioiden mässäily on lopetettava. Intiimien asioiden käsittely hoidetaan vain rippi-isän (saattomiesten) ja ammattiauttajien avulla. Toiseksi kriisin osapuolille on annettava ensiapua ja heidät on ohjattava ammattiauttajien luo, esim. kirkon perheasiain neuvottelukeskukseen; ei kuitenkaan sosiaali- ja terveysvirastoon, jossa on erikoistuttu perheiden hajoittamiseen ja josta virastosta tulee erityisesti varoittaa. Kolmanneksi on kriisin lopettamiseksi asiaankuulumattomat toimet lopetettava. Mässäilijöiden tulee tehdä omista synneistään parannus niin laajasti kuin ovat asiattomasti juoruilleet. Elleivät he kadu syntejään, heidät tulee sitoa. Joka tapauksessa heidät on erotettava puhujan tehtävistä, hallituksen jäsenyydestä tai mahdollisista muista luottamustehtävistään. Puuttumista riitojen levittämiseen auttajat eivät saa laiminlyödä.
Kriisiryhmän työpanosta voidaan käyttää lähetysalueittain järjestettävillä leireillä, seurakuntapäivillä ja muissa ihmissuhteita käsittelevissä tilaisuuksissa.
3.4.3 Aineellinen apu. Tarvittava apu annetaan lähimmäisen tai joidenkin jäsenten yhdessä harkitsemana yhteisin toimenpitein tehtävänä apuna, työnä ja muuna tukena. Taloudellinen apu annetaan yhdistyksen voimavarojen mukaan.
3.5 Yhdistyksen jäsenistölle tulee kerrata kymmenen käskyä, kuten Luther - käsky ja mitä se on. Syntikäsitys tulee palauttaa Jumalan antaman kymmenen käskyn mukaiseen järjestykseen. Vakavin synti on 1. käskyn rikkominen, toiseksi vakavin on 2. käskyn rikkominen, kolmanneksi vakavin on 3. käskyn rikkominen, jne.
Yhdenkin käskyn rikkominen on syntiä. Synneistä tulee tehdä parannus. Uskovan tulee valvoa ja taistella syntiä ja pahuutta vastaan säilyttääkseen hyvän omantunnon ja päästäkseen taivaaseen. Minkä tahansa käskyn rikkominen on syntinä hyljättävä. Joka ei kilvoittele syntiensä poispanijana ei ole kelvollinen seurakunnan jäseneksi. Hyvän omantunnon säilyttäminen edellyttää tehtyjen syntien tunnustamista, synninpäästöä ja anteeksi uskomista.
Tätä omavanhurskaat eivät ymmärrä. He kuvittelevat, että velvoite koskee kaikkia muita, mutta ei heitä. He ovat raatelevia susia. Alkeellisinkin ymmärrys Jumalan kymmenestä käskystä on SRK:ssa ja monessa rauhanyhdistyksessä kadonnut niissä valtaan päässeiden omavanhurskaiden tähden. Siksi omavanhurskaat tulee sitoa seurakunnasta enempää lampaita raatelemasta. Omavanhurskaita ei saa hyväksyä uuden perustettavan yhdistyksen jäseniksi.
Nyt 1. käskyn rikkomisen syntiin sortuneet riehuvat ainakin yli viidellätoista ry:llä ja ovat tehneet korvaamatonta tuhoa SRK:ssa. SRK:n johtokuntaan kuuluu kymmen käskyn sisältöä ymmärtämättömiä, ks. kohdat 3.2 ja 4.2, eikä yli 9 vuoden ankaran kritiikinkään jälkeen SRK ole halunnut virheitään korjata.
3.6 Esirukouspyynnön kunnioittaminen. Esirukouksen sisällön on oltava sen pyytäjän hyväksymä, hänen itse haluttuun sanamäärään lyhentämä. Sen jälkeen, kun esirukouspyynnön jättäjä on jättänyt kyllin lyhyen pyyntönsä, ei sitä ole enää kellään lupa lyhentää, muokata tai muuttaa. Samoin kuin tulee kunnioittaa kuolevan viimeistä toivomusta, tulee kunnioittaa esirukouspyynnön pyytäjää. Se voi olla hänen viimeinen oljenkortensa. Viimeinen toivonsa.
Vallitseva esirukouspyyntöjen peukalointikäytäntö on heti muutettava sen pyytäjää kunnioittavaksi. Kukaan ei halua jättämäänsä esirukousta peukaloitavan. Joka sortuu peukalointiin, sortuu hädänalaisen hädän halveksimiseen ja oman viisautensa korostamiseen. Tällaiset omavanhurskaat tulee pöllyttää heti pois sakastista. He eivät ole sinne kelvollisia. On kammottavaa jo raadeltuna todeta, että vieläkään aiheutettua hätää ei ymmärretä, vaan sitä kohtaan osoitetaan syvää halveksuntaa ja vilpillisin keinoin pyynnön jättäjän kanssa sopimatta sen sanamuoto muutetaan muuksi, kuin millaisena hän on sen halunnut jättää.
3.7 Yhdistyksen kokouksissa ja muissa tilaisuuksissa tulee herättää keskustelu siitä, voivatko SRL ry ja rauhanyhdistykset enää kuulua kirkkoon, joka mm. hyväksyy naispappeuden sekä homo- ja lesboliitot, vai tulisiko niiden erota kirkosta ja perustaa oma uskonnollinen yhdyskunta.
3.8 SRL:n kunkin lähetysalueen tulee korvata ja korjata alueellaan sen jäsenyhdistysten yhteistoimenpitein nimettyjen SRK:n johtohenkilöiden ja Rauhanyhdistysten aiheuttamat vahingot niin MP:n leskelle Konnevedellä, ML:lle Tampereella, L:lle Rovaniemellä, JM:lle Ylämyllyllä, HM:lle, TL:lle, KR:lle ja JP:lle Helsingissä, R RN:lle Vantaalla, HR:lle Lappeenrannassa kuin muillekin raadelluille perheille aiheutetut vahingot täysimääräisenä.
3.9 Yhdistyksen ja sen jäsenyhdistysten jäseneksi ei saa hyväksyä omavanhurskaita (erillinen luettelo).
Jäsenyys heille voidaan suoda vain, jos he tekevät parannuksen ja osoittavat käytöksellään muuttuneensa syntejään korjaaviksi. Puhujaksi, hallituksen jäseneksi tai mihinkään muuhunkaan toimihenkilön tehtävään heitä ei sovi päästää.