Uudessa tuulilasissa oli hurja juttu rattijuoposta joka ajoi maantiellä nokkakolarin vanhalla Nissanilla uuden C5:n kanssa. Vauhtia oli täytynyt olla melkoisesti, sillä rattijuopon auto murskaantui kolarissa täysin takaovia myöden ja kuolema oli välitön.
C5:n otti törmäyksen vastaan hyvin, mutta vammoitta ei sieläkään säilytty. Vaikka C5:n kori kesti törmäyksen erinomaisesti matkustamon pysyessä ehjänä, kyydissä olleiden fysiikka ei kuitenkaan kestänyt valtavia törmäysvoimia. Takapenkillä matkustanut vanhempi nainen kuoli sisäisiin vammoihin kolmen muun selvitessä vain vaarattomilla ruhjeilla ja murtumilla.
Jos C5:n takapenkillä olisi ollut törmäysvoimien mukaan joustavat turvavyöt kuten etupenkeillä, olisi C5:n kaikki matkustajat säilyneet tuosta hurjasta nokkakolarista hengissä. Toivottavasti Citroenilla otetaan tuosta opiksi ja tehdään huipputurvallisesta C5:sta vieläkin turvallisempi myös takamatkustajille.
C5:n otti törmäyksen vastaan hyvin, mutta vammoitta ei sieläkään säilytty. Vaikka C5:n kori kesti törmäyksen erinomaisesti matkustamon pysyessä ehjänä, kyydissä olleiden fysiikka ei kuitenkaan kestänyt valtavia törmäysvoimia. Takapenkillä matkustanut vanhempi nainen kuoli sisäisiin vammoihin kolmen muun selvitessä vain vaarattomilla ruhjeilla ja murtumilla.
Jos C5:n takapenkillä olisi ollut törmäysvoimien mukaan joustavat turvavyöt kuten etupenkeillä, olisi C5:n kaikki matkustajat säilyneet tuosta hurjasta nokkakolarista hengissä. Toivottavasti Citroenilla otetaan tuosta opiksi ja tehdään huipputurvallisesta C5:sta vieläkin turvallisempi myös takamatkustajille.
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/1724.shtml
"Autopalot eivät ole pelastuslaitoksen mukaan erityisen harvinaisia, mutta taksipaloa palomestari ei muista aikaisemmilta vuosilta. Tällä kertaa kyseessä oli vielä aivan tuliterä auto."
C5 pelasti henkiä,
taisi olla palanut auto samaa josta on kyse.
Toki C5 on turvallinen, sitä ei kukaan epäile.
minäkin koin sen jo 60 luvulla,
kun olin isossa citikassa ja pieni ryppyyntyi eteen.
Silloin kuljettaja havaitsi heittelehtivän auton, teki täysjarrutuksen ja odottelimme tien vieressä ja tulihan se,
renu 4 joka hajosi eteemme täysin.
C5? jos ei niin miten se liittyy tähän keskusteluun.
Aika outo vertaus kahden täysin eri asian välillä. Mitä oikein meinaisit viestilläsi vai jäikö ajatus matkalle?
Tuossa viestissä kehuttiin auton turvallisuutta maasta taivaaseen. No, siltä osin ok, mutta miten auto voi olla turvallinen jos se syttyy itsekseen palamaan? Pelastaako se silloin henkiä?
tähän keskusteluun. Luulisi ihmisten tunnistavan oman merkkinsä - vaikka hiiltyneenä raatonakin?
lapsellisia uhoilijoita. Ammatti-ihmisenä olen samutellut eri merkkisiä autoja. Taitaa niiden joukossa olla kaikki Suomessa myytävät merkit. Ei ne ranskalaiset poikkea mitenkään muista. Selvyyden vuoksi itselläni on jenkki. Seuraava saattaa olla citikka siksi seilailen tällä palstalla.
Nykyajan autoissa on sähkövermeitä ja bensiinikäyttöisiä lämmittimiä vaikka muille jakaa ja vielä konetilakin on usein vuorattu paloherkillä muovikatteilla. Ei liiikenneturva ole turhaan jo vuosia kehottanut ihmisiä hankkimaan käsisammuttimia autoonsa. Olisi tuokin auto säästynyt pahemmilta vaurioilta jos taksista olisi löytynyt edes se sammutin ja sitä olsi käytetty ajoissa.
Onneksi räjähdysmäiset autopalot ovat harvinaisempia. Tuostahan palosta kuski vain nousi autosta ulos kaikessa rauhassa vaikka auto oli kärynnyt jo hyvän aikaa. Totesi vielä autoa katsellesssaan, että kas vaan, palaahan se, eli ei siinä hengenlähtö tuntunut olevan kovinkaan lähellä ;)
Ei noilla asioilla ole mitään yhteyttä. Tuulilasin jutussa kävi selkeästi ilmi, kuinka huipputurvallinen kori on C5:ssa vakavan nokkakolarin kohdatessa. Autopalon kanssa jutulla ei ole minkäänlaista yhteyttä. Todella kaukaa haettu rinnastus. Mutta voihan sitä yrittää vääntää skeidaa vaikka mistä. Autoja palaa usein, eri merkkisiä - jopa Toyota-autoja. Tuon C 5:n kohdallakin kyse ei ollut autosta vaan todennäköisesti jälkiasennetusta lisälämmittimestä, joita takseissa tuppaa olemaan yleisesti.
Joitain vuosia sitten silloinen koslani (ei ollut Citikka) syttyi puoleltaöin palamaan kotipihalla. Onneksi myöhäisellä iltalenkillä ollut kuntoilija oli valpas ja suoritti hälytyksen.
Yritimme sammutella liekkejä käsisammuttimella. Eipä siitä juurikaan apua ollut. Konepeltiä emme tohtineet avata, joten sammutinta ei saanut suunnattua tehokkaasti palokohteeseen.
Palokunta tuli ja teko töitä aika pitkään. Renkaat olivat syttyneet palamaan ja niiden sammuttaminen oli yllättävän työlästä.
Autolla oli ikää 10 vuotta. Se oli huollettu asiallisesti ja myös moottoritila pesty. Autossa ei ollut niin paljoa sähkölaitteita kuin nykyautoissa, mutta jokin vika niihin kuitenkin tuli.
Onni onnettomuudessa oli, että tuulen suunta oli pitkittäin rakennuksen suuntaisesti. Jos ei olisi ollut, olisi vaarana ollut myös rakennuksen syttyminen. Samaten jos tuulen suunta olisi ollut päinvastainen, vieressä olevat autot olisivat voineet syttyä.
Jälkikäteen mietittynä kenties tehokkain apu tulen torjunnassa olisi ollut riittävän kookas sammutuspeite. Aivan alkavan palon saisi myös ilmeisesti sammumaan sammuttimella (?)
taksi citikoita palanut aiemminkin. Oliskohan syynä taksa mittarin asennuksessa. Jostain luin aiemmin kyseisestä aiheesta.
Juu, ei ole törmäystestitulokset tuulesta temmattu ainakaan C5:n kohdalla. Tämän hetken turvallisin auto edelleen. Uskomatonta, että tuostakin nokkakolarista voi etupenkkiläiset selvitä hengissä.
"C5? jos ei niin miten se liittyy tähän keskusteluun."
kyllä oli tuo alle vuoden ikäinen palanut taksi
juuri sama auto kui aloituksessakin.
tv. tamperelaine ja nähnyt tapahtuman.
"Ammatti-ihmisenä olen samutellut eri merkkisiä autoja".
tuli epäilys ammatti-ihmisestä.
vain 20 % palaneista autoista käy palokunta sammauttamassa.
Joten olisiko sinulla tilastoa julkaista.
Mottaa sitikallas Saabin kylkeen, niin tietdät mitä rapea ranskis tarkoittaa. Tulee meinaan situkassa nenä pahasti kipeeks mutta turboauerosaabisti vain toteaa tapahtuneen ja jatkaa kepein askelin naisiin.
Nimittäin sille Saab-kuskille. Puolitoista tonnia suomalista suurlujuus terästä kylkeen tappaa saab-kuskin varmasti, varsinkin tuossa maantienopeudessa. C5 kuskille ei käy todennäköisesti yhtään mitään.
C5 on tämän hetken maailman turvallisin auto, Saab ei sitä ole koskaan ollutkaan.
C4, C5 ja C6 ovat kaikki huipputurvallisia autoja.
C6 ei ole kokoluokkansa ykkönen edes pisteissä. Parempikin on ja se on Lexus GS300/450.
Lexuksen rakenne muutettiin ja testattiin uudestaan EuroNCAPissa, koska ensimmäinen yritys ei ollut niin mairitteleva. Tämä merkitsee että koko Lexuksen alkutuotanto joka on myyty asiakkaille ei täytä saomja vaatimuksia kun myöhemmät Lexukset.
Näin EuroNCAPissa :
Euro NCAP allowed a re-test of this car after a rear door came open during the side impact. Toyota made changes to the car and the GS300 then performed soundly, gaining full marks in the side impact and a high score in the frontal impact test.
Lexus teloo jalankulkijoita aika lailla ;)
Kun kaikki EuroNCAP-testit otetaan huomioon, C6 on turvallisempi kuin tuo Lexus. Lexus on melkoisen onneton auto jalankulkuturvallisuudessa.