Väitetään, että nykyinen lämmin ajanjakso olisi muka vuosituhannen lämpimin ja että lämpötilan kohoaminen olisi poikkeuksellisen nopeaa. Ei pidä paikkaansa. Tutkimukset, joita viime vuosina on tehty Euroopassa, Amerikassa, Aasiassa, Australiassa ja Afrikassa osoittavat että sydänkeskiajalla n. 850-1300 oli nykyistä jopa selvästi lämpimämpi ajanjakso.
Iberian niemimaalla tehdyissä tutkimuksissa on päädytty yleisesti n. 2 astetta nykyistä lämpimämpiin tuloksiin. Norjan meren pintavesitutkimukset osoittavat, että keskiajalla elokuun pintaveden lämpötilat olivat n. 3 astetta nykyistä lämpimämmät. Sedimenttitutkimukset Pohjolassa osoittavat lämpötilan olleen 1-2 astetta nykyistä lämpimämmät. Mm. Suomessa tammen kasvuvyöhyke ulottui nykyistä n. 150 km pohjoisemmaksi. Samoin pähkinäpensaan kasvualue ulottui nykyistä huomattavasti pohjoisemmaksi.
Eikä lämminjakso rajoittunut vain Eurooppaan. Tutkimukset Baikal-järvellä, Kiinassa, Afrikassa ja Amerikassa kertovat samaa : keskiaika oli nykyistä lämpimämpi ja 1500-luvulta aina 1850-luvulle asti ulottui taas huomattavasti nykyistä kylmempi ajanjakso:
Ja jottei totuus unohtuis niin Rooman vallan aikaan sijoittunut lämmin ajanjakso (Roman Warm Period) oli vielä lämpimämpi kuin sydänkeskiajan lämmin jakso. Ainaki Iberian niemimaan tutkimukset osoittavat tällä kaudella olleen n. 2.5 astetta nykyistä lämpimämpää.
Iberian niemimaalla tehdyissä tutkimuksissa on päädytty yleisesti n. 2 astetta nykyistä lämpimämpiin tuloksiin. Norjan meren pintavesitutkimukset osoittavat, että keskiajalla elokuun pintaveden lämpötilat olivat n. 3 astetta nykyistä lämpimämmät. Sedimenttitutkimukset Pohjolassa osoittavat lämpötilan olleen 1-2 astetta nykyistä lämpimämmät. Mm. Suomessa tammen kasvuvyöhyke ulottui nykyistä n. 150 km pohjoisemmaksi. Samoin pähkinäpensaan kasvualue ulottui nykyistä huomattavasti pohjoisemmaksi.
Eikä lämminjakso rajoittunut vain Eurooppaan. Tutkimukset Baikal-järvellä, Kiinassa, Afrikassa ja Amerikassa kertovat samaa : keskiaika oli nykyistä lämpimämpi ja 1500-luvulta aina 1850-luvulle asti ulottui taas huomattavasti nykyistä kylmempi ajanjakso:
Ja jottei totuus unohtuis niin Rooman vallan aikaan sijoittunut lämmin ajanjakso (Roman Warm Period) oli vielä lämpimämpi kuin sydänkeskiajan lämmin jakso. Ainaki Iberian niemimaan tutkimukset osoittavat tällä kaudella olleen n. 2.5 astetta nykyistä lämpimämpää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
On kiistatto olemassa tieteellistä tutkimusta, jotka osoittavat ilmastomuutosten olevan normaalia ilmastokäyttäytymistä. Eri mittaustulokset, joita mm. geologit ovat tehneet osoittavat selkeästi, että lämpimät ja kylmät periodit seuraavat toisiaan noin vuosituhannen syklillä.
-nykyinen lämminjakso alkoi n. 1850 jkr- ja on saavuttanut kaksi lämpöhuippua: 1930-luvulla ja vuosituhannen vaihteessa.
-"pieni jääkausi" 1500-1850", jonka kylminjakso ajoittui 1700-luvun alkuun.
-Keskiajan lämminjakso, jossa kaksi lämmintä jaksoa 900-1100 ja 1200-1300, jonka jälkeen ilmasto alkoi selvästi viiletä.
- keskiajan kylmä kausi n. 450-850.
-Rooman vallan aikainen lämminjakso 250 ekr-450 jkr.
- kylmä jakso 950 ekr-250 ekr.
-lämminjakso 1400 ekr-950 ekr.
Jne... Mitä muuta historiallinen säätutkimus antaa kuin sen mitä on jo jonkin aikaa arvioitu: ilmastossa ei ole muuta pysyvää kuin se jatkuva muutos kylmien ja lämpimien jaksojen välillä.
Uutinen on huono uutinen tiedemaailmassakin, jollei se herätä hysteriaa ja avaa julkisen vallan rahakirstuja.
Tässä yhteydessä täytyy mainita Christien uusista satelliittitutkimustuloksista, USA:n 48 osavaltion lämpötilamittauksista. Tulokset viimeiseltä vuosikymmeneltä osoitti huikeaa 0.07 asteen lämpötilan nousua. Tasaisella taulukolla lämpötila nousisi siis v. 2100 mennessä peräti 0.7 astetta. Voidaan kysyä onko tuollainen lämpötilan nousu mikään katastrofi.
Niinpä eräät kasvihuoneteoriaa kritisoineet tutkijat ovatkin sitä mieltä, että IPCC:n arvio maapallon ilmaston lämpenemisestä jopa 5 asteella v. 2100 mennessä sisältää täysin virheellisten oletusten lisäksi melkoisen osan jo nyt tehtyjä virheellisiä laskelmia kaupunkilämpöineen.
Kiistaton tosiasia on se, että esim. Suomessa ei ole kyetty lyömään edes 1930-luvun lämpötilaennätyksiä varsinkaan pohjoisessa. Jos taas lämpömittarit viedään kasvaville kaupunkiseuduille nousevat keskilämmöt epäilemättä, vaikka marssisimme uutta jääkautta kohti. (Me muuten olemme pitkällä periodilla marssimassa kohti uutta jääkautta, tämän tietävät kaikki paleoklimatologit)
klimatologeja tälläkin palstalla piisaa. Huomiota herättää niin MOT-ohjelmassa kuin tällä palstalla se, että suurin osa näistä asiantuntijoista on ihan muita kuin ilmastotieteilijöitä. Avuksi haetaan tilastotieteilijät ja geologit uuno-tieteilijöiden lisäksi. Ihan kuin sähköasentaja tietäisi lonkkaleikkauksesta enemmän kuin kirurgi.
Ei kukaan kiellä, etteikö maapallolla ja Suomessakin olisi ollut nykyistä lämpimämpiä ajanjaksoja. Erona nykyiseen vain on ollut, että ilmaston lämpiäminen on johtunut ihmisestä riippumattomista syistä ja on tapahtunut nykyiseen verrattuna hitaammin ellei nyt oteta huomioon lähes kaiken elollisen tuhonneitä asteroiditörmäyksiä. Nyt ihmiset ehdoin tahdoin turmelevat kiihtyvällä vauhdilla ympäristöään, ja vielä löytyy mutu-tieteilijöitä, jotka ovat tietävinään ympäristön tilan paremmin kuin asiaan perehtyneet tutkijat.
Tiedemaailmassa voidaan vääriä teorioita aina hylätä, mutta nyt ei ole tullut esille mitään varteenotettavia syitä torjua valtaosan maailman ilmastotieteilijöistä hyväksymää teoriaa siitä, että mikään ihmisestä johtumaton syy voisi yksin olla syynä ilmaston lämpiämiseen.
Hassi on varmasti manipuloinut maailman ilmastotieteilijät. Ylimaallinen manipuloija kun on.
Niin ajaiskin, jos siitä maksettaisiin kulukorvauksina tuplaten 20000€, en epäilisi yhtään. Samahan missä ajelisi, sillähän ei sitten niin väliä olisi.
Huh..ei nyt sentään! alentuisi tuolla palkalla ja eduilla. Kun on Takseja ja Lentokoneitakin.
Jäi hämäräksi mitä ideaa noiden kai itsestäänselvien faktojen googlaamisessa ja tänne postaamisessa on?
En muista missään nähneeni kenenkään väittävän etteikö maapallon historiassa olisi ollut lämpimiä/kylmiä kausia. Niihin johtaneet syyt ovat sitten aivan oma tarinansa.
"Niihin johtaneet syyt ovat sitten aivan oma tarinansa."
googlata aikasi kuluksi,
hakusanoiksi kasvihuonekaasut, ilmastonmuutos, jäätiköiden pieneneminen, pohjoisen napajäätikön laajuus ....
Voihan sitten myös tutkailla noita suurten teollisuusyritysten sponsoroimia "erilaisia" sivustoja. Tupakkateollisuudellakin on tämmöisiä "tupakki tekee terveeksi" -sivuja.
Oman arvostelukykysi ja oivallustasosi varaan jää sitten johtopäätösten teko ja lähdekritiikki.
Siihen ei voi ohjeita antaa, älyä joko on tai sitä ei ole.
"En muista missään nähneeni kenenkään väittävän etteikö maapallon historiassa olisi ollut lämpimiä/kylmiä kausia. Niihin johtaneet syyt ovat sitten aivan oma tarinansa"
Kerro edes jotain! Kerro ominsanoin.
"Oman arvostelukykysi ja oivallustasosi varaan jää sitten johtopäätösten teko ja lähdekritiikki.
Siihen ei voi ohjeita antaa, älyä joko on tai sitä ei ole. "
Siehän se sälli oot. Ensin sanot tietäväsi "tarinoita", sitten kehoitatkin kysyjän lukemaan kohdasta "B", ja sitten "oma arvostelukyky" jne..
Kerro itse asiantuntijana, kyllä nuo tuolla tiedetään!
valitettavasti aikaa ryhtyä alakoulutason oppitunteja pitämään kun pitää tässä töitäkin tehdä.
Katso vaikka tuolta Ilmatieteen laitoksen sivuilta faktoja aluksi, kai sinulla sisälukutaitoa kuitenkin sen verran on:
http://www.fmi.fi/tutkimus_ilmasto/ilmasto_10.html
En tosin usko että niistä käppyröistä mitään ymmärrät ja vaikka ymmärtäisit vänkäisit silti omia juttujasi.
Mutta jatkapa missiotasi, varmaankin julkaiset käänteentekevät ilmastohavaintosi jossain arvovaltaisessa tieteellisessä paperissa.
Yksi esimerkki on hallitusten välisen ilmastonmuutospaneelin kolmannen arviointiraportin suomenkielinen tiivistelmä, joka luettavissa ilmatieteenlaitoksen sivuilta.
Vielä joitain kuukausia sitten arvostelukykysi oli huvittavaa. Saat aivan omasta vapaasta tahdostasi valita luotatko riippumattomiin tutkijoihin, vai tietoon, missä minkä taustalla on teollisuuden intressit.
Tunnetuin esimerkki tästä on Global Climate Coalition. Toinen on Greening Earth Society. Hengen heimolaisia ovat Lavoisier Group, Frontiers of Freedom, Cooler Heads Coalition, Institute of Public Affairs, Science and Environment Policy Project, Liberty Australia.
Törkeimpiä huijauksia on ns. Leipzigin julistus, jonka "allekirjoittaneet" huippuyliopistoissa työskentelevät tutkijat katsoivat, että ilmastonmuutos ei ole vaarallinen. Tarkempi tutkimus osoitti, että suurin osa allekirjoittaneista ei ole tutkijoita tai heidän nimensä lisättiin luvatta.
Mikä julkaistaan , onko? se faktaa? Ainako ovat oikeassa. Koskas se maailmanloppu sitten tulee kun siitäkin olin aikoinaan lukevinani, oikein oli julkaisu? häh monta kertaa sitä toitottivat, nyt on kyllä hiipunut sen asian kanssa peloittelu.
Toivottavasti siitä irtoaa sinullekin tietoa.