Juoksutaksit?

Saa olla aika hömelö jos vetelee juoksutaksilla ja jää kiinni.

Kyllä noissa taitaa olla häviävän pieni mahdollisuus jäädä jotenkin kiinni,mitä olen stooreja kuullut. Siinä on kuskillakin pahoinpitelysyyte lähellä jos yrittää riehua. Ei tietysti saa tehdä mitään rikoksia,ei ajella ilmaiseksi taksilla eikä pahoinpidellä asiakkaita,muistakaa se ;)

Mites onko omakohtasia kokemuksia ilmiöstä juoksutaksi? Sellasia true storeja.

puhua siinä itse.. kirjoitti:

Saa olla aika hömelö jos vetelee juoksutaksilla ja jää kiinni.

Kyllä noissa taitaa olla häviävän pieni mahdollisuus jäädä jotenkin kiinni,mitä olen stooreja kuullut. Siinä on kuskillakin pahoinpitelysyyte lähellä jos yrittää riehua. Ei tietysti saa tehdä mitään rikoksia,ei ajella ilmaiseksi taksilla eikä pahoinpidellä asiakkaita,muistakaa se ;)

Mites onko omakohtasia kokemuksia ilmiöstä juoksutaksi? Sellasia true storeja.

Lue lisää

jäädä kiinni, vaikka ei perään lähdettäisi juoksemaankaan.

Tuossa turvakamerakuvaa, tosin muusta aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=ccjbElFsCio

Aimitä? Pitääks tää maksaa?
http://www.youtube.com/watch?v=StfChLOeuBM

Kyllä silmä harjaantuu tunnistamaan potentiaaliset juoksijat. Itse en laske autosta ulos ilman panttia ja pyrin ajamaan loppupäässä niin, ettei tarvitse pysähtyä esim valoihin. Sitten kun päästään perille, niin pitää olla heti valmiina nappaamaan yksi kaveri takaisin autoon, tai lähtemään perään. Kuljettaja voi aina vedota hätävarjeluun kun ottaa juoksijan kiinni, jos siina kylkiluita katkeaa. Kun juoksija menee tekemään rikosilmoituksen, niin hän on jo syyllistynyt rikokseen, kuljettajaa vasta epäillään, niin voitte arvata, miten helposti homma etenee poliisilaitoksella.
Ps. Muiden juoksijoiden lausunnoilla ei ole paskan arvoa, kun asiaa lähdetään viemään eteenpäin.

(vaikka ovatkin tosi isoja ne liksat,kiitos riistomonopolijärjestelmän). Samalle kiitos tosi isoista kuluista...

Työntäjä kirjoitti:

Kyllä silmä harjaantuu tunnistamaan potentiaaliset juoksijat. Itse en laske autosta ulos ilman panttia ja pyrin ajamaan loppupäässä niin, ettei tarvitse pysähtyä esim valoihin. Sitten kun päästään perille, niin pitää olla heti valmiina nappaamaan yksi kaveri takaisin autoon, tai lähtemään perään. Kuljettaja voi aina vedota hätävarjeluun kun ottaa juoksijan kiinni, jos siina kylkiluita katkeaa. Kun juoksija menee tekemään rikosilmoituksen, niin hän on jo syyllistynyt rikokseen, kuljettajaa vasta epäillään, niin voitte arvata, miten helposti homma etenee poliisilaitoksella.
Ps. Muiden juoksijoiden lausunnoilla ei ole paskan arvoa, kun asiaa lähdetään viemään eteenpäin.

Lue lisää

Vai oisko kuitenkin läskipeppunen tolppa-apina äänessä?

Ensinnäkin, kuskilla ei ole oikeutta lukita asiakasta autoonsa edes kesken matkan. Kaikenlisäksi asiakkaan ei tietenkään tarvitse maksella mitään panttimaksuja edes pyydettäessä, ei kaupan kassallakaan ole oikeutta määrät asiakasta maksamaan etukäteen mandariineistään ennenkuin on ne edes pussiin noukkinut ja vaa`alla punninnut.

Nämä loppuparjaukset henkilökohtaisista superdyykkauksista joissa paksupeppukuski lähtee jahtaamaan jotain asiakasta liikennevilinään jättäen taksin siihen mihin se jäi ja varmaan vielä avaimet virtalukossa käyntiinkin, voinee jättää omaan arvoonsa,puhumattakaan siitä että jollain taksikuskilla olisi oma arvonsa Suomen oikeusjärjestyksessä. Kyllä kuski on pahoinpitelijä siinä missä muukin ammattiryhmän edustaja,itse asiassa asiakaspalveluammatissa katsottaneen tavallistakin vakavammin tilanne jotta asiakkaan päälle käydään fyysisesti. Siinä on sitten taksarin luvatkin jo vaakalaudalla..

Niin ja jos matkustajia on 2 ja kuskia 1,niin todistustilanteessa homma menee niinkuin 2 todistajaa toteaa.

rampohan se siinä kirjoitti:

Vai oisko kuitenkin läskipeppunen tolppa-apina äänessä?

Ensinnäkin, kuskilla ei ole oikeutta lukita asiakasta autoonsa edes kesken matkan. Kaikenlisäksi asiakkaan ei tietenkään tarvitse maksella mitään panttimaksuja edes pyydettäessä, ei kaupan kassallakaan ole oikeutta määrät asiakasta maksamaan etukäteen mandariineistään ennenkuin on ne edes pussiin noukkinut ja vaa`alla punninnut.

Nämä loppuparjaukset henkilökohtaisista superdyykkauksista joissa paksupeppukuski lähtee jahtaamaan jotain asiakasta liikennevilinään jättäen taksin siihen mihin se jäi ja varmaan vielä avaimet virtalukossa käyntiinkin, voinee jättää omaan arvoonsa,puhumattakaan siitä että jollain taksikuskilla olisi oma arvonsa Suomen oikeusjärjestyksessä. Kyllä kuski on pahoinpitelijä siinä missä muukin ammattiryhmän edustaja,itse asiassa asiakaspalveluammatissa katsottaneen tavallistakin vakavammin tilanne jotta asiakkaan päälle käydään fyysisesti. Siinä on sitten taksarin luvatkin jo vaakalaudalla..

Niin ja jos matkustajia on 2 ja kuskia 1,niin todistustilanteessa homma menee niinkuin 2 todistajaa toteaa.

Lue lisää

"Ensinnäkin, kuskilla ei ole oikeutta lukita asiakasta autoonsa edes kesken matkan."

Mites bussikuskit tekee?

Ovethan aukeavat vain kuskin käskystä...

"Kyllä kuski on pahoinpitelijä siinä missä muukin ammattiryhmän edustaja,itse asiassa asiakaspalveluammatissa katsottaneen tavallistakin vakavammin tilanne jotta asiakkaan päälle käydään fyysisesti."

Mites on, saako asiakas käydä kuskiin kiinni? Heilläkö on vain oikeus pahoinpitelyyn?

Tiedätkös, tästä on useita tuomioita olemassa, jossa asiakas on ensin uhannut kuljettajaa, jolloin "musta nuoriso-ohjaaja" on puhunut.
Asiakas on tuomittu laittomasta uhkauksesta.

Minä lukitsen muuten AINA asiakkaan autooni. Ovi aukeaa vain ulkopuolelta ja on sallittua. Vai väitätkö muuta? Jos väität, esitä eteeni laki jossa se kielletään.

Myöskin "musta nuoriso-ohjaaja" on esillä jo asiakkaan uhatessa minua pienimmälläkään väkivallalla! Ja se myös puhuu!!!!!

taksiukko kirjoitti:

"Ensinnäkin, kuskilla ei ole oikeutta lukita asiakasta autoonsa edes kesken matkan."

Mites bussikuskit tekee?

Ovethan aukeavat vain kuskin käskystä...

"Kyllä kuski on pahoinpitelijä siinä missä muukin ammattiryhmän edustaja,itse asiassa asiakaspalveluammatissa katsottaneen tavallistakin vakavammin tilanne jotta asiakkaan päälle käydään fyysisesti."

Mites on, saako asiakas käydä kuskiin kiinni? Heilläkö on vain oikeus pahoinpitelyyn?

Tiedätkös, tästä on useita tuomioita olemassa, jossa asiakas on ensin uhannut kuljettajaa, jolloin "musta nuoriso-ohjaaja" on puhunut.
Asiakas on tuomittu laittomasta uhkauksesta.

Minä lukitsen muuten AINA asiakkaan autooni. Ovi aukeaa vain ulkopuolelta ja on sallittua. Vai väitätkö muuta? Jos väität, esitä eteeni laki jossa se kielletään.

Myöskin "musta nuoriso-ohjaaja" on esillä jo asiakkaan uhatessa minua pienimmälläkään väkivallalla! Ja se myös puhuu!!!!!

Lue lisää

hurja tyyppi, ettei sun kyytiin ilman Moraa uskalla tullakkaan. ( Muuten olen sitä mieltä että taksimonopoli on tuhottava.)

rampohan se siinä kirjoitti:

Vai oisko kuitenkin läskipeppunen tolppa-apina äänessä?

Ensinnäkin, kuskilla ei ole oikeutta lukita asiakasta autoonsa edes kesken matkan. Kaikenlisäksi asiakkaan ei tietenkään tarvitse maksella mitään panttimaksuja edes pyydettäessä, ei kaupan kassallakaan ole oikeutta määrät asiakasta maksamaan etukäteen mandariineistään ennenkuin on ne edes pussiin noukkinut ja vaa`alla punninnut.

Nämä loppuparjaukset henkilökohtaisista superdyykkauksista joissa paksupeppukuski lähtee jahtaamaan jotain asiakasta liikennevilinään jättäen taksin siihen mihin se jäi ja varmaan vielä avaimet virtalukossa käyntiinkin, voinee jättää omaan arvoonsa,puhumattakaan siitä että jollain taksikuskilla olisi oma arvonsa Suomen oikeusjärjestyksessä. Kyllä kuski on pahoinpitelijä siinä missä muukin ammattiryhmän edustaja,itse asiassa asiakaspalveluammatissa katsottaneen tavallistakin vakavammin tilanne jotta asiakkaan päälle käydään fyysisesti. Siinä on sitten taksarin luvatkin jo vaakalaudalla..

Niin ja jos matkustajia on 2 ja kuskia 1,niin todistustilanteessa homma menee niinkuin 2 todistajaa toteaa.

Lue lisää

Asiakkaan päälle ei käydä. Asiakas muuttuu rikoksentekijäksi siinä vaiheessa, kun hän kieltäytyy maksamasta matkaa. Kuljettajalla on jokamiehen oikeus ottaa kiinni rikoksentekijä niin pitkäksi aikaa kunnes poliisi on paikalla.
Kuljettajalla on myös oikeus valita asiakkaansa.
Jos asiakas kieltäytyy esimerkiksi todistamasta maksukykyään, niin kuljettaja voi niin halutessaan kehottaa valitsemaan seuraavan kulkuvälineen. Jos asiakkaan vie vaikka kisahallille lukitussa autossa, koska kieltäytyy maksamasta niin kokemuksesta voin sanoa, että vapaudenriisto tulee jatkumaan vaikka rahaa siinä vaiheessa löytisikin.
Ilmoitan vielä, että nämä ovat aina ikäviä tilanteita ja mieluiten kuljetetaan maksavia asiakkaita hyvässä hengessä ja onneksi näitä on vähän, mutta niihin pitää suhtautua tiukasti, että niitä olisi jatkossakin vähän.

niin paljon kirjoitti:

hurja tyyppi, ettei sun kyytiin ilman Moraa uskalla tullakkaan. ( Muuten olen sitä mieltä että taksimonopoli on tuhottava.)

Että Moran kanssa? Oletko Hagertin sukulainen?
Meillä ei palvella sinun sukulaisiasi lainkaan.
Onneksi sinä et ainakaan tuhoa yhtään mitään!;-)

rampohan se siinä kirjoitti:

Vai oisko kuitenkin läskipeppunen tolppa-apina äänessä?

Ensinnäkin, kuskilla ei ole oikeutta lukita asiakasta autoonsa edes kesken matkan. Kaikenlisäksi asiakkaan ei tietenkään tarvitse maksella mitään panttimaksuja edes pyydettäessä, ei kaupan kassallakaan ole oikeutta määrät asiakasta maksamaan etukäteen mandariineistään ennenkuin on ne edes pussiin noukkinut ja vaa`alla punninnut.

Nämä loppuparjaukset henkilökohtaisista superdyykkauksista joissa paksupeppukuski lähtee jahtaamaan jotain asiakasta liikennevilinään jättäen taksin siihen mihin se jäi ja varmaan vielä avaimet virtalukossa käyntiinkin, voinee jättää omaan arvoonsa,puhumattakaan siitä että jollain taksikuskilla olisi oma arvonsa Suomen oikeusjärjestyksessä. Kyllä kuski on pahoinpitelijä siinä missä muukin ammattiryhmän edustaja,itse asiassa asiakaspalveluammatissa katsottaneen tavallistakin vakavammin tilanne jotta asiakkaan päälle käydään fyysisesti. Siinä on sitten taksarin luvatkin jo vaakalaudalla..

Niin ja jos matkustajia on 2 ja kuskia 1,niin todistustilanteessa homma menee niinkuin 2 todistajaa toteaa.

Lue lisää

Kokeileppa kävellä mandariinien kanssa kaupasta ulos, sano kassalle että haet rahaa läheiseltä automaatilta, ei muuten onnistu.

Maksun pyytäminen pidemmillä keikoilla etukäteen on täysin hyväksyttävää. Automaatteja on yleensä myös lähtöpäässä. Jos asiakas ei suostu käymään automaatilla lähdettäessä niin silloin on syytä epäillä että perillä jää homma maksamatta.

tiltax kirjoitti:

Kokeileppa kävellä mandariinien kanssa kaupasta ulos, sano kassalle että haet rahaa läheiseltä automaatilta, ei muuten onnistu.

Maksun pyytäminen pidemmillä keikoilla etukäteen on täysin hyväksyttävää. Automaatteja on yleensä myös lähtöpäässä. Jos asiakas ei suostu käymään automaatilla lähdettäessä niin silloin on syytä epäillä että perillä jää homma maksamatta.

Lue lisää

Välillä on kummastuttanut kun vain se Koivukylän automaatti käy rahan nostamiseen, eikä yksikään Helsingin alueen automaateista. No ehkä siellä on ihan oma rahalaitos siellä Koivukylässä.

taksiukko kirjoitti:

"Ensinnäkin, kuskilla ei ole oikeutta lukita asiakasta autoonsa edes kesken matkan."

Mites bussikuskit tekee?

Ovethan aukeavat vain kuskin käskystä...

"Kyllä kuski on pahoinpitelijä siinä missä muukin ammattiryhmän edustaja,itse asiassa asiakaspalveluammatissa katsottaneen tavallistakin vakavammin tilanne jotta asiakkaan päälle käydään fyysisesti."

Mites on, saako asiakas käydä kuskiin kiinni? Heilläkö on vain oikeus pahoinpitelyyn?

Tiedätkös, tästä on useita tuomioita olemassa, jossa asiakas on ensin uhannut kuljettajaa, jolloin "musta nuoriso-ohjaaja" on puhunut.
Asiakas on tuomittu laittomasta uhkauksesta.

Minä lukitsen muuten AINA asiakkaan autooni. Ovi aukeaa vain ulkopuolelta ja on sallittua. Vai väitätkö muuta? Jos väität, esitä eteeni laki jossa se kielletään.

Myöskin "musta nuoriso-ohjaaja" on esillä jo asiakkaan uhatessa minua pienimmälläkään väkivallalla! Ja se myös puhuu!!!!!

Lue lisää

Et ainakaan Mersulla ajele.

Kolleega kirjoitti:

Välillä on kummastuttanut kun vain se Koivukylän automaatti käy rahan nostamiseen, eikä yksikään Helsingin alueen automaateista. No ehkä siellä on ihan oma rahalaitos siellä Koivukylässä.

Lue lisää

Noihin voi vastata, jos se pankkikortti ei kelpaa taksissa, niin ei se toimi, edes automaatilla. Ei kyydin maksamiseen tarvita pankkiautomaatteja, mutta tosin maaseudulla on kohtia, joissa taksidata yhteudet katoaa, eikä maksut mene läpi ja yleensä samoissa paikoissa, eli linkkimastojen katvealueilla, mutta on tietysti vaihtoehto ajaa katveesta pois mittari holdilla ja rahastaa, kun yhteys tulee ja palata sen jälkeen takaisin.

Jos ymmärsit pointtini valkolainen! Hohhoh

Ei se yrittäjää yhtä paljon haittaakaan, kuin kuljettajaa. Yleensähän ongelmat on öisin ja silloin puikoissa on yleensä kuljettaja. Haitta on siinä että kuljettaja EI SAA PALKKAA jos asiakas ei maksa. Oli sitten rahojen saamatta jäämiseen syynä juoksutaksi, rahattomuus, asiakas ei tule paikalle eli jullikka, tms.

Miltä itsestäsi tuntuisikun joku ensin tulee työpaikallesi/asiakkaaksi teettää sinulla työtä tunnin ja lopuksi ilmoittaa että ei sinulle tästä makseta palkkaa. Varsin hienoa siinä vaiheessa kun on 14 tuntia takana ja ylitöitä ei makseta. (eikä tässä tapauksessa mitään muutakaan)

Taksejahan ei tavalliset liikennesäännöt koske ja toisinaan kyytiin osuu tyyppejä, jokka ei ymmärrä edes miksi siellä on turvavyöt ja muut turvavarusteet.

http://www.youtube.com/watch?v=eg5kZV185S8

-

Älä puhu sellaista mitä et tiedä. Lue verolaista
sakkojen yms. vähennysoikeus.

pa..aa! kirjoitti:

Älä puhu sellaista mitä et tiedä. Lue verolaista
sakkojen yms. vähennysoikeus.

Sillon kerran pari mitä lie hiphop miehiä olivatkaan niin lähti juokseen mettään. Vähän aikaa olin suu auki ja ihmettelin mitä tapahtu. Totesin et ei jaksa lähtä n. kymmenen euron takia juoksenteleen ja tappeleen, joten vetäsin hukkakuitin ja ajoin takas kaupunkiin.

Tuopn voi myydä eurolla.Siihen on laskettu myös hävikki siten että joka kolmasa asiakas ei maksa.Olen laskenut sentilleen.

Trollimaatti kirjoitti:

Tuopn voi myydä eurolla.Siihen on laskettu myös hävikki siten että joka kolmasa asiakas ei maksa.Olen laskenut sentilleen.

Tuopin.

Trollimaatti kirjoitti:

Tuopn voi myydä eurolla.Siihen on laskettu myös hävikki siten että joka kolmasa asiakas ei maksa.Olen laskenut sentilleen.

Tuopin minimihinta on 2€ jotta se kattaa edes hankintakulut. Kiitos törkeän kovan verotuksen....

Sitten vielä pitäisi laittaa hintaan vähän lisää että kattaa vuokrat, sähköt, palkat yms yms...

No 6€ tuopista on jo laskettu sen mukaan että jokakolmas ei maksa

pankkiautomaatti kirjoitti:

Tuopin minimihinta on 2€ jotta se kattaa edes hankintakulut. Kiitos törkeän kovan verotuksen....

Sitten vielä pitäisi laittaa hintaan vähän lisää että kattaa vuokrat, sähköt, palkat yms yms...

No 6€ tuopista on jo laskettu sen mukaan että jokakolmas ei maksa

Lue lisää

Olet väärässä.Olen laskenut sentilleen että kannattaa.