ja hänen tehtävänsä on pitää hallitus ajan tasalla tilanteesta maan sotilasasioihin nähden. Kääriäinen on vaikeassa tilanteessa ottanut esille ajankohtaiset asiat.
Naapureiden suhteen on pidetty matalaa profiilia , kun Kääriäinen varmaan pidetään ajan tasalla suuren naapurin sisäpoliittisesta, epävakautta luovasta tilanteesta. On pakko puhua suomalaisesta nuorallatanssista tällä hetkellä.
Vaaleja ajatellen on selvää, että puoluepoliittiset intrigit ovat sivussa ja esillä on Nato ja naapurisuuhteet,halusimme sitä tai emme. Tärkeää äänestäjälle on se, että ajankohtaisia puolustuspoliittisia ja ulkopoliittisia seikkoja ei turhaan salata, vaan käsitellään ajantasaista tietoa niin että se herättää luottamusta kansalaisissa. Poliittisen salailun aika ei ole tätä päivää.
Naapureiden suhteen on pidetty matalaa profiilia , kun Kääriäinen varmaan pidetään ajan tasalla suuren naapurin sisäpoliittisesta, epävakautta luovasta tilanteesta. On pakko puhua suomalaisesta nuorallatanssista tällä hetkellä.
Vaaleja ajatellen on selvää, että puoluepoliittiset intrigit ovat sivussa ja esillä on Nato ja naapurisuuhteet,halusimme sitä tai emme. Tärkeää äänestäjälle on se, että ajankohtaisia puolustuspoliittisia ja ulkopoliittisia seikkoja ei turhaan salata, vaan käsitellään ajantasaista tietoa niin että se herättää luottamusta kansalaisissa. Poliittisen salailun aika ei ole tätä päivää.
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id46693.html
Kääriäinen pani vihdoin NATO-vaihteen päälle. Lieneekö mies nauttinut Olvia tahi ei.
Ilmeisesti riutuva Yhdysvallat on ryhtynyt kulisseissa jälleen painostamaan Suomea osallistumaan sotakoalitioihin.
Tämän voisi tehdä siistimmin NATO:n jäsenenä kuin liittoutumattomana maana, jolla on vielä miltei täysi päätösvalta itsestään.
Kääriäinen on harvinaisen oikeassa puolustusvoimien määrärahoista tai paremminkin niiden vähäisyydestä.Ihmetystä aiheuttaa myös varuskuntien lakkauttaminen,kun Suomen maantieteellinen sijainti ei ole mihinkään muuttunut.Valtiolla löytyy rahaa muttei tahtoa sioittaa oman maan puolustukseen.Tehdään jos minkälaista instituuttia eduskunnan alaisuuteen yms.pikkuparlamentteja millä kansalaisten kannalta ei ole mitään hyötyä.Sanotaan Suomen olevan rikkaampi kuin koskaan,mutta omaan puolustukseen ei näytä olevan halua panostaa.Onko päättäjiin levinnyt "tartunta" balttiasta,jotka jättävät puolustuksen muiden harteille panostamatta itse valtion perustehtäviin.
Tottakai Suomelta löytyy puolustusvoimille se noin 100 milj.€ jonka sen sanotaan tarvitsevan.Mutta hänen vaihtoehtonsa eli liittyminen Natoon joka maksaisi taatusti enemmän kuin sata miljoonaa kertoi ainostaan sen jonka asiaa seuraavat jo ennestään tiesivät,eli hänenkin Nato halukkuutensa.
Puhemies Paavo Lipponen halusi, että NATO:sta keskusteltaisiin vasta eduskuntavaalien jälkeen, kun siitä päättävät kansanedustajat on jo valittu.
Puheenjohtaja Jyrki Katainen halusi NATO-keskustelua, samoin myös kansanedustaja Heidi Hautala.
Puolustusministeri Seppo Kääriäinen esitti NATO:n vaihtoehdoksi puolustusmäärärahojen tasokorotuksen, vaikka ilmeisesti tasokorotus tarvitaan myös siinä tapauksessa, että Suomi anoisi NATO:n jäsenyyttä vaalikaudella 2007-2011 tai presidentin vaalikaudella 2012-2018.
Suomi on yhdistänyt merivalvontakuvansa Ruotsin kanssa ja toimittaja Olli Ainola ennakoi Pohjois-Euroopan maakaasuputkesta seuraavan sukellusveneaselajin hankinnan myös Suomeen. Tanska ja Norja jättivät Ruotsin yksin Viking-sukellusveneprojektin kanssa ja Italian Fincantieri-telakka auttoi Venäjää kehittämään kokonaan uuden sukellusvenetyypin.
Ulkoasiainministeri Erkki Tuomioja verkkosivuillaan pitää kansanedustaja Jari Viléniä järjen äänenä, ja kannattaa niin ikään Ruotsin mallia.
Pääministeri Vanhanen puolestaan väittää, ettei Keskusta halua NATO:on.
Missä on siis erimielisyys? Kaikki kannattavat maavoimien karsimista ja Ruotsin mallia, tosin ilmoituksensa mukana eri sisältöisenä, mikä toisi mukanaan rynnäköivät ilmavoimat sekä sukellusveneaselajin.
Miksi liittyä NATO:on, kun jo liittoutumattomanakin voi muuttaa laajan puolustusvoiman luonteen lähinnä balttilaiseksi iskuvoimaksi?
Koska EU-maat alkavat lahjoittaa balteille varustusta ja koska NATO alkaa panna Baltian peruspuolustusken kuntoon?
Miksi Ruotsin ja Suomen pitäisi vastata Suomenlahdesta niiltäkin osin, kun uuden Euroopan NATO-maat joutuvat varattomuuttaan ja apua saamattomuuttaan sen laiminlyömään? NATO:n 5. artiklan mukainen turvallisuustakuu vähimmillään on postikortti, tiedonanto tai pääkirjoitus, missä lukee, että me tuemme teitä.
tehdä?
Luottamukseni on täysin mennyt nyk. hallituksen kykyyn hoitaa järkevästi asioita. Ihmisillä on perheet ja nuorisoa, jonka tulevaisuuteen pitäisi uskoa - vaikeeta on.
Kääriäinen ja Pekkarinen näkyvät vähän väliä telkussa, mutta ei kaksi miestä vielä tilannetta pysty pelastamaan. Muitten ministerien aika menee - missä?
kuritushuonetuomiota ei tarvita.
Ja propagandaa tuo Venäjän epävakaa sisäpoliittinen tilanne.Nykyisellä Venäjällä on tällä hetkellä vakaammat olot koko sen lyhyen historiansa aikana.Asia josta Usanistit ja Nato intoilijat ovat huolissaan on Venäjän huima taloudellinen kehitys.Eli voisitte lopettaa ton tekopyhän Jeesustelun siitä sekä kaikesta muustakin kuten ihmisoikeuksista jne.
kommentoida. Reaaliajassa tulee sille ikävät tosiasiat, eikä varmaan mene kauan.