SDP:n puoluesihteerin Maarit Feldt-Rannan mielestä kiinteistöveron laajentamista maa- ja metsätalousmaahan voitaisiin harkita.Hänellä on varsin erikoiset perustelut.
Ensimmäinen kuuluu : " Miksi ei ?". Siihen voi vastata kysymyksen edellyttämällä tasolla : "siksi ei ".
Toisena perusteluna hän esittää: " Kaikkia veroratkaisuja pitää katsoa osana kokonaisuutta ja kaikkien veroratkaisujen pohjana pitää olla hyvän työllisyyskehityksen jatkuminen "
Millainen työllisyyskehitys ja ansiokehitys yleensäkin on ollut maataloudessa viime vuosina ? Maatalouden Taloudellisen tutkimuslaitoksen mukaan maataloustuloksi vuonna 2005 jäi 970 miljoonaa euroa eli keskimäärin noin 13 300 euroa tilaa kohden.Edellisen mukaan maataloustuottajan palkka on keskimäärin vajaat kuusi euroa tunnilta. Teollisuuden työntekijöillä se oli 13,41 euroa vuonna 2004.
Vuonna 2005 maatalouden tuottajahinnat laskivat keskimäärin 2,6 prosenttia vuoteen 2004 verrattuna. Maatalouden kannattavuuden kehityksestä viime vuosina on valaiseva esitys ao. linkissä.
http://www.mtk.fi/mtk/toiminta/osaava_maaseutu/seminaarit/fi_FI/maatalouden_tulonmuodostus_1/
Myös SAK on liputtanut veropohjan laajennuksen puolesta. Jos Feldt-Rannan perustelut maatalouden veron kiristyksen perusteista pitävät paikkaansa , niin koko ajatuksen saa haudata saman tien.
Jos kiinteistöverokeskustelua kuitenkin pidetään yllä maatalouden huonosta kehityksestä huolimatta , niin taustalla täytyy olla ideologisia syitä. Todellisia asiaperusteita ei löydy.
Ensimmäinen kuuluu : " Miksi ei ?". Siihen voi vastata kysymyksen edellyttämällä tasolla : "siksi ei ".
Toisena perusteluna hän esittää: " Kaikkia veroratkaisuja pitää katsoa osana kokonaisuutta ja kaikkien veroratkaisujen pohjana pitää olla hyvän työllisyyskehityksen jatkuminen "
Millainen työllisyyskehitys ja ansiokehitys yleensäkin on ollut maataloudessa viime vuosina ? Maatalouden Taloudellisen tutkimuslaitoksen mukaan maataloustuloksi vuonna 2005 jäi 970 miljoonaa euroa eli keskimäärin noin 13 300 euroa tilaa kohden.Edellisen mukaan maataloustuottajan palkka on keskimäärin vajaat kuusi euroa tunnilta. Teollisuuden työntekijöillä se oli 13,41 euroa vuonna 2004.
Vuonna 2005 maatalouden tuottajahinnat laskivat keskimäärin 2,6 prosenttia vuoteen 2004 verrattuna. Maatalouden kannattavuuden kehityksestä viime vuosina on valaiseva esitys ao. linkissä.
http://www.mtk.fi/mtk/toiminta/osaava_maaseutu/seminaarit/fi_FI/maatalouden_tulonmuodostus_1/
Myös SAK on liputtanut veropohjan laajennuksen puolesta. Jos Feldt-Rannan perustelut maatalouden veron kiristyksen perusteista pitävät paikkaansa , niin koko ajatuksen saa haudata saman tien.
Jos kiinteistöverokeskustelua kuitenkin pidetään yllä maatalouden huonosta kehityksestä huolimatta , niin taustalla täytyy olla ideologisia syitä. Todellisia asiaperusteita ei löydy.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tasa-arvon takia myös maajussien palatseista on maksettava kiinteistöveroa, eli kiinteistöveropohjaa on laajennettava.
kiinteistöveroa on peritty koko kiinteistöveron olemassa olon ajan, verohan oli aluksi katumaksu jota jostain syystä laajennettin katujen lisäksi maaseudun teitten varsiin.
Mutta jos metsäsarka ja peltohehtaari katsotaan kiinteistöksi mistä voidaan verottaa kiinteistäveroa, voidaan metsiä ja peltoja verottaa ihan millä tahansa muullakin syyllä.
SDP:n tavoitteena on päästä verottamaan maatalous- ja metsämaata.
Se sopii oikein hyvin keskustalaisille, jos poistamme ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeuden.
Kuten ay-jäsenmaksukin kuuluu kunnallisverotuksen vähennyksiin, kunta voi itse määrätä veron.
Tehdääks lehmä vaihtokaupat Pelto-Ranta? (Feldt=pelto)
SDP:n verotietämys on ylioppilas Heinäluoman tasoa, joten siellä ei ehkä tajuta, että maatalous- ja metsämaasta maksetaan jo veroa.
Montakohan kertaa ne haluavat sitä verottaa?
DEMARI = melkoisen tyhmä kaupunkilaiseläin. (Ei edes muista, mitä veroja on aiemmin rustaillut ja mihin ne on piilotellut)
...metsästää ja marjastaa maajussien mailla.
Verolle kuuluu tasa-arvon nimessa jokainen hehtaari ja jokainen aari, niin kuin kaupungeissakin. Kiinteistövero ei ole ollut kaupungeissakaan este jokamiehen oikeudelle, kun et ihan tule nurkille syljeksimään ja kuselle.
Metsiin kohdistuu jo nyt kolminkertainen verotus ja peltojen tuotosta maksetaan veroa. Millaisia muita veroja yksityiskiinteistöihin liittyy ? Mitä tarkoitat kaupunkien yksityiskiinteistöjen jokamiehenoikeuksilla ?
Maajussien kiinteistöistä on aina maksettu kiinteistöverot.
Kait sillä tarkoitetaan sitä, jos sun tontilla on marjapensaita niin niistä saa syödä muttei kerätä kuppiin?
kaupunkilaisen kiinteistöön kunhan ei tee avotulta ilman kiinteistön omistajan lupaa.
Mut tyhjii flindoi ei saa jättää sinne.
Huikeiden perustelujen sarja sai jatkoa kun SAK:n Jouko Ahonen ilmoitti, että metsien ja peltojen kiinteistöverotus on toteutettava tasa-arvon vuoksi.
Ahonen :" Kiinteistöveropohjaa on laajennettava, koska mummon mökkienkin puutarhoissa viljellään vihanneksia ja marjoja , ja mummotkin joutuvat maksamaan kiinteistöveroa ". (vapaasti muotoiltu lainaus, mutta viesti oli tämä )
Ei edes tarvitse kommentoida lausuntoa, mutta Ahonen on sentään liiton johtopaikoilla. Kun hän antaa julkisuuteen tämänkaltaisia lausuntoja, niin se on ihmisten oman ajattelukyvyn pahimmanlaatuista aliarvioimista. Ovatko SAK:n nokkamiehet ylimielisessä vallantäyteydessään kadottaneet lopunkin suhteellisuudentajustaan ? Ahonen kyllä kantaa huolta siitä, että puun hinnalle tulee nousupaineita, jonka kautta paperiteollisuuden kannattavuus saattaa heikentyä. Mutta siihen on hänellä hyvä ratkaisu: lisätään puun tuontia, niin kyllä kotimainen puu pysyy halpana.Ulkomaisen puun hintaa eivät "turhat" sertifikaatit nosta.
Olisiko kuitenkin niin, että demareilla ja SAK:lla on noussut suuri huoli siitä, että maatalouden kannattavuus uhkaa parantua bioenergiabuumin myötä. Ko. tahot haluavat päästä tästä kasvusta osille moninkertaisen verotuksen kautta. Ei edes myyntiverotus riitä, vaan on päästävä kiinni pääomien verottamiseen. Ei Lipponen turhaan lausunut : rakastakaa verojanne. Ahonen ja demarit ovat vieneet opin vielä pidemmälle: rakastakaa toisten maksamia veroja.