Ylinopeutta päätietä esim. kärkikolmion takaa eteen tulleen kylkeen ajanut joutuu toisinaan yksin syylliseksi ja maksamaan kaikki kulut vakuutuksistaan. Onko kellään kokemusta, kuinka paljon ylinopeutta pitää olla esim. risteyksessä, jolloin vakuutusyhtiö perii päätietä ylinopeutta ajaneelta kaikki kolarin kulut takaisin. Tiedän tapauksen missä 40 km alueella kärkikolmion takaa tulleen kylkeen 60 km/h päätiellä ajanut todettiin yksin syylliseksi, mutta ei kuitenkaan niin syylliseksi ettei hänen liikennevakuutus olisi vahinkoja maksanut. Perusteluna oli että ajamalla 40 km/h ei onnettomuutta olisi sattunut eikä sivutieltä tulleen katsottu tarvitsevan varautua 50% ylinopeuteen. Millä ylinopeudella vakuutusyhtiöt katsovat kolarin "tahalliseksi" ja perivät kulut päätietä ylinopeutta ajaneelta.
liikennevakuutus ja ylinopeus
kallematti
131445
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
puhuta niin kyllä se vaatii nimikkssen törkeä liikenteen vaarantaminen jolloin aletaan korvauksia harkitsemaan missä määrin maksetaan.Ei kasko ole aina
sitä jotta uusi auto romutetun tilalle kun kaahattu 100km ylinopeutta niinkuin monet uskoo.
Meinaatko todella, että päätietä ajanut ilmoittaa muuta kuin nopeusrajoituksen nopeuden omaksi nopeudekseen? Tai, "ajattelitko" kenties sellaista onnettomuutta, joka tapahtuu samaan aikaan, kun poliisi tutkaa autoilijan nopeutta, jolloin nopeus voidaan todistaa?
Sanon vaan, että voi sinua Kalle-ressu, kun olet noin tyhmä! Mikäli multa kysytään koska vaan, missä vaan, ajamaani nopeutta ilmoitan aina "kymmenen alle rajoituksen". Huomaa sanamuoto "kymmenen alle rajoituksen", joka ei edes edellytä rajoituksen tietämistä, jos sellaisen lukeminen on sattunut jäämään väliin. Ja, jos joku kysyy mitä vauhtia oikien ajoin, sanon "ajan aina kymmenen alle rajoituksen, käy katsomasta loput liikennemerkistä", jolloin homma on osaltani selvä ja todistustaakka siirtyy tunaroineelle osapuolelle.
Unohdat, että siellä perässäsi voi olla tullut joku, joka on kiinnittänyt huomion käyttämääsi nopeuteen ja todistaa asiassa.
Romuttuneista autoista ja jäljistä tiessä tekivät esittämässäni esimerkissä vakuutusyhtiö ja poliisi johtopäätökset, mutta kyllä päätietä ajaneen kuskin sanomisetkin vaikutti.
Kyllä niistä jäljistä pystytään laskemaan hyvinkin tarkkaan mikä oli todellinen nopeutesi, ei siinä auta uskotella muuta. Jokaisen peruskoulun käynyt pitäisi tuo jo ymmärtää.
Jos kuski ennen törmäystä ehtii hidastaa nopeuttaan huomattavasti rajoituksen alle lukitsematta renkaitaan, ei ylinopeutta voi päätellä mistään.
Kyllä voi. Eräs tuttava kuoli henkilöautolla yhteentörmäyksessä rekan kanssa ja kumpikaan ei ollut jarruttanut ennen törmäystä niin silti onnettomuustutkijat tiesivät tarkaan molempien autojen nopeudet vaikka jo pelkät massaerotkin ovat jo huomattavat ajoneuvojen kesken (no rekassahan piirturi, joten vähän helpotti). Näinollen es. luulis että sama vaikka henkilöauto olisi ollut liikkumatta niin rusina siitä olisi tullut (mikä onkin totta), mutta autojen vaurioista tutkijat voivat päätellä yllättäviä asioita. Tämä oli luettavissa loppuraportista. Toinen esim. turvavyö katkeaa kun törmäysmassa kasvaa riittävän suureksi -> jo siitä voidaan päätellä törmäysnopeus laskelmien kautta. Uskokaa jo että onnettomuustutkijoita ette voi hämätä samoin kuin ei tutkaakaan.
testin vastaavalla ajoneuvolla jotta saadaan vastaavat vauriot ?
saman merkkisessä ja mallisessakin autossa löytyy eroja eikä niitä poppakonteilla voi todeta tarkkaa nopeutta vrt ammattitaidottoman toteaminen auton nopeus vauhdissa ..laatikko lada menee hiljempaa monen mielestä verrattuna urheilumalliseen vaikka olisi sama nopeus...itselleni kävi kerran näin että kolarin aiheuttaja arvio nopeuteni kovaksi ja vajaa kaksikymmnentä sivulta seurannutta totesivat että näin ei ollut..nopeus on katsojan silmissä..
?
Asennevammaset poliisitko toteaan nopeuden ruhjeiden perusteella ?
Jos taas silminäkijöiden havantoihin niin niihin ei juurikaan luottamista..
Testattua todellisen nopeuden tarkastelua koska itse olen ollut arviomassa nopeuksia sivusta ja tarkat mitat tutkalla varmistettuna.
200 ja 300 ei juurikaan erota varsinkaan amatöörinä..180 vrt 250..hankala verrata ilman vertailu kohtaa eli vieressä ajavaa esim 100:sta ajavaa...
80:tä on juuri naurettava nopeus jota ei aja kuin sokeat.
Mitäs se 3-0 mölisee tälläkin palstalla?
Löysin vastauksen toisilta keskustelupalstoilta, löytyvät helposti otsikko hakusanana. Näyttää siltä että vakuutusyhtiöt SAATTAVAT periä jo maksamansa korvaukset lähettämällä täysin odottamattoman laskun muutaman viikon maksuajalla vuoden tai pari tapahtumasta. Tällainen mahdollisuus näyttäisi olevan silloin kun tuomitaan törkeästä liikenteen vaarantamisesta, jolloin sakkojakin tulee vähintään 30 päiväsakkoa. Tahallinen tai piittaamaton liikennesääntöjen rikkominen niin että siitä saattaa olla vaaraa tarvitaan, eli "huomattavasti ylitetään sallittu enimmäisnopeus, ryhdytään ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön tai ohituksen ollessa muutoin kielletty,laiminlyödään liikenneturvallisuuden vaatima pysähtymis- tai väistämisvelvollisuus". Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä ei kuitenkaan muistaakseni aina katsota törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi, vaikka asiasta vuosia sitten vilkkaasti keskusteltiinkin.
Missä esim törkeästi liikennettä vaarantaen ajettu kolmion takaa etuajo-oikeutetun eteen ?
Onko jäänyt korvaamatta vaukka kyseessä törkeä liikenteen vaarantaminen ...
Siihen asti turhaa kohdistamista pelkästään ns ylinopeuteen jota on vaikea tai mahdoton todistaa..
Kerrompa tapauksen kun kaverini ajoin pitkälti toistasataa 80 alueella ja autosta petti rengas alta..auto pyöri pitkin penkkoja ,yksi lensi autosta pitkin hankea elossa kuitenkin mutta poliisit arvioivat nopeudeksi ainakin tuplat..no saahan sitä arvioida mitä huvittaa (varsikin sillä ammattitaidolla )mutta kuten kaverini totesi vauhtia oli vain 80:tä ja ehkä hiukan hiukan alle..näin se myös jäi papereihin että se siitä nopeuden arvioinneista...3===0
silmät päässään. Sekä kolmion takaa tulevalla että sitä mahdollista ylinopeutta ajavalla. Joten en voi ymmärtää miksi pitää tunkea sellaiseen rakoon että siitä tulee konflikti...