Hyväksyy vain oikean elämäntavan ja alistumisen Jumalalle.
5:3 "This day, I have perfected your DEEN (way of life) for you, completed my favor upon you, and have chosen for you ISLAM (submission to Allah) as your DEEN (way of life)"
Sana "deen" yleensä suomennettu sanalla uskonto, parempi on tuo englantilainen versio "way of life".
"Islam" on verbi, eli jos sanon sinulle, että islam, se tarkoittaisi, "alistu (jumalalle)".
"Man made religions are an abomination before the Lord and will never be accepted. He will only accept true submission, obedience and in purity and peace to His commandments."
Siitä voisi miettiä onko hyvä asia kuulua milloin minkäkin ihmisen nimeämään/kehittämään uskontoon?
Miksi lokeroitua nimiin/seurakuntiin/ryhmiin, kun riittää, että elää jumalan ohjeiden mukaan ja alistuu jumalalla?
5:3 "This day, I have perfected your DEEN (way of life) for you, completed my favor upon you, and have chosen for you ISLAM (submission to Allah) as your DEEN (way of life)"
Sana "deen" yleensä suomennettu sanalla uskonto, parempi on tuo englantilainen versio "way of life".
"Islam" on verbi, eli jos sanon sinulle, että islam, se tarkoittaisi, "alistu (jumalalle)".
"Man made religions are an abomination before the Lord and will never be accepted. He will only accept true submission, obedience and in purity and peace to His commandments."
Siitä voisi miettiä onko hyvä asia kuulua milloin minkäkin ihmisen nimeämään/kehittämään uskontoon?
Miksi lokeroitua nimiin/seurakuntiin/ryhmiin, kun riittää, että elää jumalan ohjeiden mukaan ja alistuu jumalalla?
Vastaukset 42
Vanhimmat
jos luulet, että kaikki ne kymmenet rukoukset, joita sinäkin päivässä lauot ja wudu pesut ym. ovat pakollisia alistumiseen ja sitä kautta sitten avautuu portti taivaaseen ja vältät pahan pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen niin minun korvaani se todellakin kuullosta uskonnolta?
Vai pitäisikö sanoa uskomus?
>>kaikki ne kymmenet rukoukset, joita sinäkin päivässä lauot ja wudu pesut ym. ovat pakollisia alistumiseen ja sitä kautta sitten avautuu portti taivaaseen ja vältät pahan pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen niin minun korvaani se todellakin kuullosta uskonnolta?>>
Minn korvaani kuulostaa itse rakentelemaltasi uskonnolta. Mikä sen nimi on?
>>Minn korvaani kuulostaa itse rakentelemaltasi uskonnolta. Mikä sen nimi on?
...että kyseessä on islam. Terävänä miehenä taisit kuitenkin huomata, että islamissa rukoillaan vain viidesti päivässä, mikä sai avuliaisuutesi kukkimaan keväisen raikkaana olkinukenrakentelu-fraasinasi:)
...että kyseessä on yhden moninikin itse rakentelema ja häntä itseään kuvastava uskonto. Ihan siitä riippumatta, että muslimit tosiaankin saattavat rukoilla kymmeniä kertoja päivässä.
Viestistäsi päätellen kuulut samaan uskontokuntaan kyseisen uuden uskonnon perustajan kanssa kanssa omine uskomuksinesi. Keksikää ihmeessä uudelle uskonnollenne uusi nimi, ettei sekoitu jo olemassa olevaan.
>>Jäänkin sitten pohtimaan, miksi voisin kutsua uutta uskontoani, jonka perusajatus ja jopa nimi tarkoittaa alistumista, ja jossa rukoilisin usean kerran päivässä wudu-pesujen kera, jotta pääsisin taivaaseen ja välttyisin helvetiltä.
...uuden uljaan uskonnon toista haaraa.
Puolustamasi uuden uskonnon mukaan " a) kaikki ne kymmenet rukoukset, joita sinäkin päivässä lauot ja wudu pesut ym. ovat pakollisia alistumiseen ja b) sitä kautta sitten avautuu portti taivaaseen ja vältät pahan pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen."
Nyt esittämäsi uskontunnustuksesi on hiukan erilainen:
"jossa rukoilisin usean kerran päivässä wudu-pesujen kera, jotta pääsisin taivaaseen ja välttyisin helvetiltä."
Noissa uskontunnustuksissa oli vissi ero.
Mutta toivottavasti uudella uskonnollanne on seinät leveällä ja katto korkealla, jotta mahdutte yhdessä rukoilemaan.
Ehdottaisin uuden uskontonne nimeksi "Islam-palstan Tekopyhäin Olkinukkeuskonto".
>>Puolustamasi uuden uskonnon mukaan...
En minä mitään ole puolustanut alunperinkään, kunhan otaksuin. Yritähän nyt pysyä housuissasi.
>>a) kaikki ne kymmenet rukoukset, joita sinäkin päivässä lauot ja wudu pesut ym. ovat pakollisia alistumiseen
Niin, ajattelin todellakin, että tähän uuteen alistumiseen perustuvaan uskontooni kuuluisi lukuisia, sanotaan vaikka viisi, rukouksia wudu-pesuineen. Kymmenet rukoukset olisivat toki jo liikaa:) Näiden kautta siis toisin sanoen avautuisi portti taivaaseen ja välttäisin pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen. Tai yksinkertaisemmin sanottuna, rukoilisin uskonnolleni alistuneena usean kerran päivässä wudu-pesujen kera, jotta pääsisin taivaaseen ja välttyisin helvetiltä. Uskontunnukseni olisi siis hyvin selvä.
>>Mutta toivottavasti uudella uskonnollanne on seinät leveällä ja katto korkealla, jotta mahdutte yhdessä rukoilemaan.
Älä huoli, en minä mikään Aatami ole;)
>>Ehdottaisin uuden uskontonne nimeksi "Islam-palstan Tekopyhäin Olkinukkeuskonto".
Uskon, että keksit tuon nimen itse.
>>a) kaikki ne kymmenet rukoukset, joita sinäkin päivässä lauot ja wudu pesut ym. ovat pakollisia alistumiseen>>
Tämän lisäksi oli:
"b) sitä kautta sitten avautuu portti taivaaseen ja vältät pahan pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen."
Unohdit b-kohdan. Olet taas kerran muuttanut uutta uskontoasi. Kohta ei perässä pysy.
>>En minä mitään ole puolustanut alunperinkään, kunhan otaksuin. Yritähän nyt pysyä housuissasi.>>
Sorry. Ymmärsin varmaan väärin. Jos et sinäkään puolusta tätä uutta uskontoa, kuka sitä siten puolustaa? Eikö se jää hiukan tyhjän päälle, jos sitä ei kukaan puolusta?
Nimi "Islam-palstan Tekopyhäin Olkinukkeuskonto" tuntuu kuvaavan uutta ei-puolustamaasi ja alati muuttelemaasi uskontoasi parhaiten.
>>Jätit pois osan alkuperäisestä uskontunnstuksestasi...
En jättänyt. Kuten yleensäkin, sekoitat minun sanomiseni nimim. ".....:n" sanomisiin ja pyrit vimmatusti niputtamaaan meitä yhteen, lähes yhtä vimmatusti kuin syytät islamin ja muslimien arvostelijoita muslimien niputtamisesta yhdeksi ryhmäksi. Minä en ole puhunut kuin omasta puolestani.
Mitä sitten tähän "uskontunnustusten" vertailuun tulee, täysin objektiivisesti katsottuna vaikuttaisi siltä, että sinulla on luetun ymmärtämisessä ongelmia.
Katsotaanpa:
a) kaikki ne kymmenet rukoukset, joita sinäkin päivässä lauot ja wudu pesut ym. ovat pakollisia alistumiseen
b) sitä kautta sitten avautuu portti taivaaseen ja vältät pahan pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen."
Todellakin, lukuisat wudu-pesujen siivittämät rukousten olisivat pakollisia alistumiseen, jumalan tahtoon alistumiseen. Jo pelkkä uskonnon nimi tarkottaisi jumalan tahtoon alistumista. Näiden em. rukousten avulla, jotka siis ovat pakollisia em. alistumiseen, aukeaisi portti taivaaseen. "Uskontunnustukset ovat siis samanlaiset", riippumatta siitä kenen ne edes ovat.
>>Sorry. Ymmärsin varmaan väärin.
Niin ymmärsitkin, ei se mitään.
>>Jos et sinäkään puolusta tätä uutta uskontoa, kuka sitä siten puolustaa?
Et siis todellakaan meinaa pysyä housuissasi. Minähän olen vasta pohtinut uuden uskonnon perustamista. En minä tiedä, kuka sitä puolustaa.
>>Eikö se jää hiukan tyhjän päälle, jos sitä ei kukaan puolusta?
Jos sinulla on noin suuri huoli hahmottelemani uskonnon puolustamisesta, sinä voit aivan vapaasti ryhtyä puolustamaan sitä
>>Nimi "Islam-palstan Tekopyhäin Olkinukkeuskonto" tuntuu kuvaavan uutta ei-puolustamaasi ja alati muuttelemaasi uskontoasi parhaiten
Nimi "Islam-palstan Tekopyhäin Olkinukkeuskonto" kuulostaa ihan sinulta. Hahmottelemani uskonto ei todistettavasti ole muuttunut ollenkaan. Jos et usko, niin uuden uskontoni pyhään kirjaan voidaan kirjoittaa, että se ei ole muuttunut ollenkaan.
Minkä vastauksen ajattelit muuten valita:
a) Luetun ymmärtämisessä vaikeuksia copypasteja aikaisemmista viesteistäsi
b) linkki aikaisempaan viestiisi
c) Niinpä niin mahd. linkki aikaisempaan viestiisi
d) linkki galleriaasi
e)...
f) jokin muu, mikä?
Hiukan tuntui minustakin sekavalta tuo nimim. "....":n ja sinun rakennettujen tai rakenteilla olevien uusien uskontojen välinen suhde.
Sinun rakenteilla oleva uusi uskontosi ei siis ole sama kuin nimim. "....":n rakentama tai rakenteilla oleva uskonto. Ovatko ne kuitenkin sisaruskontoja?
Jos oikein ymmärsin, jommassa kummassa tai molemmissa aukeaisi portti taivaaseen pakollisten rukousten kautta (joita edeltäisi wudu-peseytyminen). Mutta sinä tietenkin puhut vain omasta puolestasi, et nimim. "....":n puolesta.
Tuollaisena uskontosi tai ko. uskonnot vaikuttavat aika yksinkertaiselta, jos ko. uskonnon tai uskontojen mukaan (oli se sitten sinun tai nimim. ".....":n rakentama tai vielä rakenteilla oleva uskonto) ei muuta vaadita taivaan porttien avautumiseen kuin rukoukset (ja tietenkin edeltävät wudu-peseytymiset).
Jos nimi ""Islam-palstan Tekopyhäin Olkinukkeuskonto" ei kelpaa tälle uudelle rakennetulle tai rakenteilla olevalle uskonnolle, miten sitten olisi "Uusimman Ajan Tekopyhän Pesuilla ja Rukouksilla Pelastumisen Uskonto"? Käytän tässä yksikköä, kun ei ole vielä selvinnyt, onko tällä uudella uskonnolla muita kannattajia kuin sinä - tai kannatatko sitä edes itsekään.
>>Hiukan tuntui minustakin sekavalta tuo nimim. "....":n ja sinun rakennettujen tai rakenteilla olevien uusien uskontojen välinen suhde.
Toki vain sinusta.
>>Jos oikein ymmärsin, jommassa kummassa tai molemmissa aukeaisi portti taivaaseen pakollisten rukousten kautta (joita edeltäisi wudu-peseytyminen).
Selvästi molemissa uskonnoissa rukoukset (joita edeltäisi wudu-peseytyminen) olisivat pakollisia alistumiseen, minkä kautta aukeaisi portti taivaaseen. Tämä oli hyvin selvästi luettavissa. Kummankaan uskonnon selvityksessä ei muuten mainittu mahdollisista muista velvollisuuksista tai vippaskonsteista, mitä taivaan portin aukeamiseen saatetaan vielä vaatia, mutta niiden olemassaoloa ei myöskään kiistetty.
>>Mutta sinä tietenkin puhut vain omasta puolestasi, et nimim. "....":n puolesta.
Niin.
>>Jos nimi "Islam-palstan Tekopyhäin Olkinukkeuskonto" ei kelpaa tälle uudelle rakennetulle tai rakenteilla olevalle uskonnolle, miten sitten olisi "Uusimman Ajan Tekopyhän Pesuilla ja Rukouksilla Pelastumisen Uskonto"?
Miksi sinä huolehdit muiden uskontojen nimistä?
>>Käytän tässä yksikköä, kun ei ole vielä selvinnyt, onko tällä uudella uskonnolla muita kannattajia kuin sinä - tai kannatatko sitä edes itsekään.
Miksi stressaat itseäsi toisten uskontojen kannatusluvuista?
..sinun tai "....": uusilla uskonnoilla. Kuuluu hiukan virkaani kiinnostua uusista uskonnoista. Tuo Uusimman Ajan Tekopyhän Pesuilla ja Rukouksilla Pelastumisen Uskonto (oli nimi virallnen tai ei) on ihan kiinnostava. Ei oikein muistuta mitään tuntemaani.
>>En minä stressaa itseäni...sinun tai "....": uusilla uskonnoilla. Kuuluu hiukan virkaani kiinnostua uusista uskonnoista.
Höpö höpö.
Tapaasi näköjään kuuluu ohjata keskustelu pois olennaisesta, jotta seriffillä olisi täten hyvä syy tuhota koko keskustelu. Tämähän on nähty jo monta kertaa.
Mutta väitätkö tosissasi ettei rukoukset tai wudu- pesut kuulu islamiin millään tavalla?
Käsittääkseni ne ovat pakollisia. Korjaa ihmeessä jos olen väärässä.
.....
>>Mutta väitätkö tosissasi ettei rukoukset tai wudu- pesut kuulu islamiin millään tavalla? >>
En missään tapauksessa ole väittänyt sellaista. Totesin vain, että nimim. "...." rakenteli olkinukkeuskontoa. Sitten nimim. "Tep-po" kiirehti rakentelemaan omaa uutta uskontoaan, jonka erikoisuuksista olen yrittänyt ottaa selvää.
Islaami on hieno ja rauhanomainen uskonto.Hienoa että puolustat islaamia.Kääntyisit sinäkin islaamiin?Islaamissahan on kaikki lähes täysellistä-epäkohtia ei juurikaan esiinny.
Islaamissa parhaiten toimii
1.Naisten asema
2.islaamin lait
3.humaanius kaikkia kohtaan/rakkaus
4.tiede
5.taide
6.lukutaito
7.koulutus
8.tähtitiede
:)
Islaami on erittäin hieno&humaani uskonto,kertakaikkiaan!!!
....
>>Sitten nimim. "Tep-po" kiirehti rakentelemaan omaa uutta uskontoaan, jonka erikoisuuksista olen yrittänyt ottaa selvää.
No jos nyt haluat vielä vertailla, kuten islamissa, myös minun hahmottelemassani uskonnossa lukuisat rukoukset wudu-pesuineen ovat pakollisia alistumiseen, mikä on ehdoton edellytys taivaan porttien aukeamiseen ja pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen välttämiseksi.
Aiemmin kirjoitit:
a)>>Näiden em. rukousten avulla, jotka siis ovat pakollisia em. alistumiseen, aukeaisi portti taivaaseen.>>
Nyt kirjoitat:
b) >>ehdoton edellytys taivaan porttien aukeamiseen ja pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen välttämiseksi.>>
Haluaisin kysyä, kummastako on rakentamassasi uskonnossasi kyse: teologiasta a) vai teologiasta b)?
Onko teologia a) vai teologia b) mielestäsi se, mikä on uskonnossasi samanlaista kuin islamissa? Vai onko sinulla ehkä varastossa kolmaskin teologia, joka yhdistää a) ja b) -teologiat?
oikein että puoilustat islaamia!:)Se on humaanein ja oikeudenmukaiset säännöt1.lait
2.naisen asema
3.tiede
4.lukutaito huippuluokkaa(koulutus)
5.tähtitiede
6.humaanius/rakkaus
7.yleinen maailmankatsomus
8.rauhallisuus/sisäinen harmonia
9.eläinten oikeudet
10.koulutus/naisten
Kaikki nämä meilläkivasti reilassa:)Suomikin tullut(terve)muslimimaiden rauhalliseen ja harmonialliseen yhteisöön
Emme ole onneksiniin avarakatseettomia kuin länsimaat!:)Rupeaisitko sinäkin muslimiksi?Jotänään!:)
:)Aapo prk.rupeappas muslimiksi -ihanaa ettäpuolustat meitä;)rakastamme sinua (veljenä!)
allahin siunausta sinulleja
Molemmissa lainauksissa rukoukset ovat pakollisia, eli ehdottoman edellytettyjä, jotta taivaan portit voisivat aueta. Taivaan porttien aukeamisen vastakohta on myös jatkuvasti ollut helvetti enemmän tai vähemmän lähemmin kuvailtuna.
Sinun tulisi selittää omin sanoin, mikä sinua hämmentää noiden mielestäni yhdenmukaisten lausahdusten vertailussa. Jatkuva lainailusi vanhoista viesteistä on vain osoitus heikoista keskustelukyvyistäsi ja luetun ymmärtämisestä.
Kutsutko siis minun mahdollisesti tulevaa ja itsellesi vierasta uskontoa höpö höpö-uskonnoksi? Kovin tekopyhää sinulta.
...että nuo kaksi sitaattia edustavat erilaisia pelastusoppeja. Mielenkiintoista, ettet huomaa eroa.
Mutta eipä tuo mitään - ei se minua häiritse eikä hämmennä. Uuden uskonnon perusajana sinun kuitenkin kannattaisi olla huolellisempi.
>>Et siis huomannutettä nuo kaksi sitaattia edustavat erilaisia pelastusoppeja. Mielenkiintoista, ettet huomaa eroa.
Mielenkiintoista ettet osaa selittää "eroa", vaikka tilaisuuksia on ollut jo useita.
>>Uuden uskonnon perusajana sinun kuitenkin kannattaisi olla huolellisempi.
Sinun sanasi minun sanaani vastaan. Sinun kannattaisi itsesi olla huolellisempi ja täsmällisempi.
Jos et huomaa itse eroa kahdessa pelastusopissasi, mikä minä olen sinua neuvomaan. Varmaan tuo ero kuuluu rakentelemasi uskonnon mysteereihin.
Onnea matkaan.
Jos et osaa itse selittää eroa "kahdessa pelastusopissani" lukuisten selitysteni jälkeenkään, mikä minä olen sinua neuvomaan. Varmaan tuo kyvyttömyytesi ilmaista itseäsi kuuluu narsistisen luonteesi mysteereihin.
sillä jokainen, joka ei ole logiikkasokea, huomaa eron nässä kahdessa pelastusteologiassa.
Yritä nyt! Kysy ystäviltäsi! Pinnistele! Vaikeuksien kautta voittoon!
Ensin kirjoitit:
a)>>Näiden em. rukousten avulla, jotka siis ovat pakollisia em. alistumiseen, aukeaisi portti taivaaseen.>>
Sitten kirjoitit:
b) >>ehdoton edellytys taivaan porttien aukeamiseen ja pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen välttämiseksi.>>
)>>Näiden em. rukousten avulla, jotka siis ovat pakollisia em. alistumiseen, aukeaisi portti taivaaseen.>>
Sitten kirjoitit:
b) >>ehdoton edellytys taivaan porttien aukeamiseen ja pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen välttämiseksi.>>
Vastaa tähän
hyvä että pulustat islamia!:)
jo selittänyt näkemykseni useaan otteeseen eri tavoin, sinä et kertaakaan.
>>sillä jokainen, joka ei ole logiikkasokea, huomaa eron nässä kahdessa pelastusteologiassa.
Sinun sanasi ei riitä väitteesi todisteeksi.
Et ole siis kertaakaan selventänyt/perustellut kantaasi vaan pelkästään vähätellyt vastapuolen "heikkoa ymmärrystä" - kuten aina. Vaikka olisit kuinka oikeassa, ja minä kuinka väärässä, sinun tulee selventää näkemystäsi. Keskustelutyylisi on ala-arvoista ja kertoo lähinnä narsismihäiriöstäsi.
Mutta nyt ymmärrän paremmin, miksi et tajua vieraita uskontoja. Et oikein tajua niitäkään, mitä rakentelet itse.
>>Eipä tuo tärkeätä ole.
Ei, sinulle ei todellakaan ole tärkeätä perustella väitteitäsi.
>>Mutta nyt ymmärrän paremmin, miksi et tajua vieraita uskontoja.
Mutta et edelleenkään kykene selventämään/perustelemaan mielipidettäsi millään tavoin.
>> Et oikein tajua niitäkään, mitä rakentelet itse.
Vaikka kuinka kuvittelisit muuta, sanoillasi ei ole painoarvoa ilman perusteluja. Tapasi keskustella itse rakentelemastasi norsunluutornista tekee sinusta pellen, hyvin rasittavan sellaisen.
Mutta jos et kykene huomaamaan selkeää eroa kahden oman kirjotuksesi välillä, et huomaa sitä millään osoittamisella.
Ei ihme, että vieraiden uskontojen ymmärtäminen on sinulle vaikeaa.
>>Mutta jos et kykene huomaamaan selkeää eroa kahden oman kirjotuksesi välillä, et huomaa sitä millään osoittamisella.
Jos et kykene osoittamaan selkeää eroa kahden kirjoitukseni välillä, väitteelläsi ei ole minkänlaista painoarvoa.
Kaksi erilaista pelastusteologiaa:
a)>>Näiden em. rukousten avulla, jotka siis ovat pakollisia em. alistumiseen, aukeaisi portti taivaaseen.>>
ja
b) >>ehdoton edellytys taivaan porttien aukeamiseen ja pahan helvetin tulimerineen ja saatanoineen välttämiseksi.>>
Miten ihmeessä luulet ymmärtäväsi MITÄÄN uskontoa, jos et huomaa näien kahden pelastusteolgiasi ilmiselvää eroa?
>>Miten ihmeessä luulet ymmärtäväsi MITÄÄN uskontoa, jos et huomaa näien kahden pelastusteolgiasi ilmiselvää eroa?
Vaikka olisit kuinka oikeassa ja minä kuinka väärässä, miten ihmeessä kuvittelet, ettei SINUN kuulu perustella kantaasi millään tavoin - tälläkään kertaa - siinä missä muidenkin kuuluu?
>>Vaikka olisit kuinka oikeassa ja minä kuinka väärässä, miten ihmeessä kuvittelet, ettei SINUN kuulu perustella kantaasi millään tavoin - tälläkään kertaa - siinä missä muidenkin kuuluu?>>
Koska asia on niin ilmiselvä. Olen näyttänyt nuo kaksi uskontunnustustasi useammallekin ihmiselle, ja jokainen on huomannut niiden olennaisen eron.
Vertaus: Jos joku ei usko, että ~(p&~p) on kelvollinen looginen aksiooma, sitä on turha yrittää hänelle osoittaa. Mutta ei hänen myöskään kannattaisi harrastella alueilla, joilla tarvitaan klassista logiikkaa.
Kerrottakoon, että olen näyttänyt nuo kaksi "uskontunnustustani" useammallekin ihmiselle, ja jokainen on huomannut niiden olennaisen samanlaisuuden. Kerrotakoon myös että olen näyttänyt ne kokonaisuudessaan perusteluineen, enkä irrallisina lausahduksina asiayhteydestään irroitettuna. Kerrottakoon myös, että se mitä sinä tai kuka tahansa todistelee tämän palstan ulkopuolella on keskustelun kannalta yhtä yhdentekevää kuin sinun narsistinen pompottelu ylipäänsä.
Jos nimittely helpottaa, siitä vain.
Mutta eipä tuo asiaa muuksi muuta.
>>Jos nimittely helpottaa, siitä vain.
Jos koet harrastamasi narsistisen pompottelun arvostelun nimittelynä, siitä vain, mutta jos sinua jäi kaivelemaan aikaisempi lakoninen toteamukseni pelleydestäsi, koita kestää.
>>Mutta eipä tuo asiaa muuksi muuta.
Ei niin. Vain minä olen tehnyt selväksi ja perustellut kantani tällä palstalla.
Jos nimittely helpottaa, siitä vain.
Mutta eipä tuo asiaa muuksi muuta.
>>Jos nimittely helpottaa, siitä vain.
Ikään kuin jollakin masokistisella tavalla kerjäisit minua nimittelemään sinua. Valitettavasti,
ei nyt kiinnosta.
>>Mutta eipä tuo asiaa muuksi muuta.
Ei niin. Sinä et kyennyt perustelemaan kantaasi.