Niin tässä ketjussa voimme keskustella nyt siitä onko suurperheen isällä/isillä oikeuksia ja velvollisuuksia perhettään kohtaan?
Voidaanko niitä kiertää hyväkyttävillä syillä kuten politiikka, harrastaminen, talkoot, tms syyt.
Onko vl naisen vevollisuus tukea varauksetta miestään poliittisella uralla?
Onko miehen poliittisesta urasta naisen osalle "tuleva ajallinen kunnia" tavoittelemisen arvoista hinnalla millä hyvänsä?
Saako miestä arvostella siitä että aika käytetään ei perheen vaan politikan hoitamiseen?
Poliittinen yksinhuoltajuus on aivan yhtä totta kuin yrittäjä-yksinhuoltajuus :-(
Poliittinen ykisnhuoltajuus vain on yleisesti hyvkäkyttyä toisin kuin yritäjä-yksinhuoltajuus.
Voidaanko niitä kiertää hyväkyttävillä syillä kuten politiikka, harrastaminen, talkoot, tms syyt.
Onko vl naisen vevollisuus tukea varauksetta miestään poliittisella uralla?
Onko miehen poliittisesta urasta naisen osalle "tuleva ajallinen kunnia" tavoittelemisen arvoista hinnalla millä hyvänsä?
Saako miestä arvostella siitä että aika käytetään ei perheen vaan politikan hoitamiseen?
Poliittinen yksinhuoltajuus on aivan yhtä totta kuin yrittäjä-yksinhuoltajuus :-(
Poliittinen ykisnhuoltajuus vain on yleisesti hyvkäkyttyä toisin kuin yritäjä-yksinhuoltajuus.
Vastaukset 25
Vanhimmat
No eiköhän tuo ole itsestäänselvää että velvollisuuksia vanhemmilla on. Mutta eiköhän sekin ole tosiasia että nämä ovat perheen itsensä päätettävissä olevia asioita. Joku perhe voi olla aivan tasapainossa tilanteessa jota toinen ei voisi kuvitellakaan elävänsä. Olemme ihmisinä ja voimavaroiltamme erilaisia.
Kyllä tiedän että perheet ovat yksilöitä. Ymmärrän että perheet tekevät yksilöllisiä ratkaisuja mutta sitä en ymmärrä että kun voimavarat on ulkopuolelta katsoenkin riittämättömät silti se ei vaikuta siihen päätökseen mitenkään hakeutuuko joku politiikaan vai ei => tätä ei kuitenkaa pahesuta vaan sitä pidetään jokseenkin "tavoittelemisen arvoisena"???
Jos ja kun isä on poissa lapsen ensimmäiset 6 vuotta varmaa on että isäsuhteesta ei voida puhua samalla lailla kuin silloin kun isä on oikeasti paikalla ja muodostuu aito hoito/kiintymyssuhde.
Ja sitten vielä puhumme nyt SUURPERHEISTÄ! Kuka tekee sen poissa olevan aikuisen työt kotona. Olen aivan varma että lapset tekee. Ja nyt ei ole kyse siitä etteikö lasten tulekkin osallistua vaan kyse on siitä että lapset joutuvat kantamaan vastuuta enemmän kuin sen ikäisen tulisi kantaa.
On myös kyse asenteesta - naisen tulee mukisematta tukea miestään tuntuu hänen valinnat sitten hyviltä tai eivätä?
On myös kyse mallista - isä voi tehdä mitä haluaa tulla ja mennä. Vain mies voi päättää, "olla tärkeä".
Vain isän työllä on väliä kaikkien muiden elämä joustaa isän työn mukaan? Onko se oikein että mennään yhden pillin mukaan perheessä jossa voi olla 10-20 jäsentä.
Politiikka on tärkeää perhe ei! Ja käytännössä kun on tätä hommaa katsonut vierestä niin kaiken mailman kokoukset on ensin vaikka tilanne olsi kotona mikä.
Nyt puhutaan arvoista. Onko arvostettavaa se että edustaminen on 1. sijalla perhe on 10. sijalla jos silläkään. Arvo on sekin että onko perheellä yhteistä aikaa vain ei. Ja arvo on sekin jaetaanko likaiset työt kaikkien vai vaan osan kesken.
kun esim politiikkaan lähtee,oli se sitten perheen isä tai äiti? Samat ovat muillakin kansalaisilla eikä pidä tätä nyt katsoa vain vl-näkökulmasta.
Koska suomessa on vapaus asettua ehdokkaaksi ja paikkoja on se 200 niin mitä siitä tulisi jos ei kenelläkään perhesyihin tai uskonn olliseen taustaan liittyen ole oikeutta osallistua ehdokkaaksi?
Sinulla on myös mahdollisuus asettua ehdokkaaksi?
Näköjään halua sinulla on vaikuttaa, ainakin vl-n repostelussa.
se ei ole perheemme edun mukaista.
Aivan oikea on ajatus siitä että toiset eivät arvosta lapsia ja perhettä niin paljoa että vaivautuisivat ajattelemaan sitä mitä se käytännön tasolla tarkoittaa jos asettuu ehdolle. Eikä ole kyse vain eduskuntavaaleista vaan kaiksita luottamustoimista yleisesti.
että miksi tälläasia puheenaiheita nostat tänne?
Oletko sinä joku viranomainen, ehkä?
Kyllä se uskovainen ainakin tekee kaikki niin hyvin kun osaa. Ja enempäähän sitä ei tarvi tehdä.
Ei tämä usko opeta vaatimaan toisilta. Eikä ilmoittelemaan ketään sosiaalilautakuntaan. Vaan se opettaa, että itsellä on synnintunto ja että itse haluaa hoitaa omat asiat.
Ei ainakaan minun omatunto opeta toisten ihmisten asioiden valvomiseen .
"Oletko sinä joku viranomainen, ehkä?"
Nostan tämän aiheen tänne siksi että vastustan PERJAATTEELLISELLA TASOLLA sananvapauden rajoittamista. Tämä on PERJAATEKYSYMYS! Mielestäni asiasta pitää pysytä ja voida keskustella! Ja ainakaan toistaiseski tässä ketjussa ei pitäisi olla mitään sellaista että sen ansaitsisi sensuuria....
Nythän on kyse myös siitä että uskovaiset katsovat "velvollisuudeksi" äänestää. Mikä on ihan hyvä. Mutta sitä en voi ymmärtää että kun seuraa vaikka tätä kunnalispolitiikaa täällä ja niitä päätöksiä ja lausuntoja joita täällä vl ja ei vl puuhaavat ei niissä näy minkään laista arvomailma eroa.
Jos sanoo arvostavansa perhettä mutta käytännössä ei niin tee kysyn kumpaa pitää uskoa sitä mitä ihminen sanoo vai sitä mitä ihminen tekee?
Uskovaiselta ja vl olettaisi että hän arvostaa sekä perhettä että lapsia myös tekojen kautta?
"Uskovaiselta ja vl olettaisi että hän arvostaa sekä perhettä että lapsia myös tekojen kautta?"
Älä nyt ole tyhmä!
Ry oikein kannusti sisaria valvomaan toisten asioissa. Minutkin ilmiantoi ystäväperheen äiti, kun häntä "painoi" niin minun matkanteko!
"Ei ainakaan minun omatunto opeta toisten ihmisten asioiden valvomiseen ."
jonkinverran sivuaa kysymyksiäsi, joten laitan sen tähän.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000021131074
Kun sitä on hyvin läheltä seurannut kun isä pyörittää kunnallispolitiikaa ja kaikki muu on vähemmän tärkeää niin vaikeaa on nähdä sitä missä perhe ja lapset ovat etusijalla.
Ja sitten nämä poliittiset päätökset. Niin jos niistä ei mitenkään ole nähtävissä se että on uskovainen ja arvostaisi erityiseti perhettä tai mitään muutakaan niin en voi kuin vetää sen johtopäätöksen että politiikassa ei uskovaisen arvot näy.
Jossain vaiheessa seurasin vl kansanedustajien äänestyskäyttäytymistä ja mitä havaitsin. Kun oli äänestys johon uskovainen ei olisi voinut äänestää puoluekurin mukaisesti nämä äänesivät tyhjää tai olivat poissa. Tämän havainnon tehtyäni ainakin oma uskoni siihen että uskonnollinen vakaumus näkyisi eduskuntatyössä käytännön tasolla karisi. Olin havainnostani hyvin pettynyt.
=> siirryin pääasiallisesti seuraamaan kunnalispolitiikaamme....
En tiedä millaisen seurannan seurauksena Hyshys on päätynyt omiin mielipiteisiinsä... Seuraan itse aktiivisesti eduskunnan nettisivuja, eduskunnassa käytettyjä puheenvuoroja ja käytyjä äänestyksiä. Ainakaan sillä perusteella HysHysin VL-edustajiin kohdistamat väitteet eivät mielestäni pidä paikkaansa. Ainakin kolmen viimeisen vaalikauden aikana, joita olen seurannut, VL-edustajat ovat linjakkaasti toimineet vakaumuksensa mukaisesti äänestyksissä ja äänestäneet monissa äänestyksissä jopa ryhmiensä enemmistöjä vastaan. Useimpien ns. omantunnon asioiden kohdalla he ovat käyttäneet myös puheenvuoroja joissa ovat tuoneet esille omat näkemyksensä reilusti ja avoimesti.
Eli kannattaa lukea www.eduskunta.fi -sivuja eikä suoralta kädeltä uskoa kaikkia tämän palstan tulkintoja.
tokihan siellä on vl-kansanedustajatkin vaihtuneet sitten viime tutkielman... silti petyin inhimillisesti sihen että uskovaine poliitikko olisi sen kumepi kuin muutkaan :-(
Toisaalta perrymys oli niin karvas että usko siihen että uskovaisuus näkyisi kansanedustajan työssä romahti.
Ja muutenkin usko siihen että äänestämällä voisi vaikuttaa niin kunnalis kuin valtakunnallisesti on tällä hetkellä jokseenkin heikkoa.
Kun seuraa kunnalispolitiikkaa ei voi kun ihemtellä että mistä niin monta takinkääntäjää löytyy vaalien jälkeen. Aivan eri arvoja ja asenteita ajtetaan siinä vaiheessa kun ollaan päästy "sisään"...
Ja jos kysytään niin olen sekä hapan että "katkera" siksi että politikot ovat tuottaneet kerta toisensa jälkeen pettymyksen arvomailmasta ja taustasta riippumatta.
Toisinaan tuntuu helpommalta unohtaa politiikka kokonaan kun siitä ei tunnu saavan kuin pahaa mieltä.
jäi tuosta edellisestä pois. Seurasin useamman vuoden ajan pääasiallisesti HS joissa tärkeimmistä äänestyksitä uutisoitiin ihan säännöllisesti.
Tähän on meidät naiset opetettu. Ja siksi uhraudumme perheemme eteen, että rakkaus ja rauha säilyisi.
Minua ei siihen ole kasvatettu, onneksi :D
Enkä uhraudu perheeni eteen :D eli en ole myöskään martyyri.
Käsittämätön ajatus että nainen olisi se jonka pitäsi uhrautua minkään valtakunnan parisuhteessa!
typerys?
täällä teitä typeryyksiä on minun kanssani päivästä toiseen ja pääasia on vl-n mustamaalaus;( terv,typerys
ja harvinaisen perusteltuja mielipiteitä. Mikä sinua noin paljon hänen mielipiteissään harmittaa, että suostut menemään tuolle tasolle? Kehotan sinua heijastamaan (vrt.projektio) saman kysymyksen itsellesi!
Vain pelkkiä poikamiehiä ja yksineläjänaisia. Ei kärsi perhe. Ei ukkomiehiä myöskään sinne eu-parlamenttiin eikä lääkäriksi (kun valittavat työtaakkansa alla päivystykset yms) eikä rekkakuskeja - hyvänen aika, saattavat seistä vaalimaan jonossa päiväkausia.
Etkö tosiaan tiedä, että ko miehellä on ihan järjissään oleva vaimo joka kyllä osaa sanoa, suostuuko hän olemaan kotona. Ja mistäs tiedät, kuinka paljon hoitoapua vaimolla on ollut. Ja mistäs tiedät, kuinka paljon ko isä kotona ollessaan on nuortensa ja lastensa kanssa yhdessä touhunnut.
Saapa kauan hakea nuorekkaampaa ja fiksumpaa saman ikäistä rouvaa kun ko kansanedustajalla. Mitähän jos huolehtisit sinäkin hyshys vaan enemmän omista asioistasi ja jättäisit kristityt rauhaan
että mies itsekkin ymmärtää ettei homma toimi vain naisen pyörittämänä ja hommaa kotiapua => miksi sitten kaikki eivät tee niinkuin ko. on tehnyt?
Kaikilla ei ole rahaa kuin kansanedustajalla ostaa niitä palveluja.
Pari kertaa on ketju poistunut heti, kun olen kysynyt, tietääkö kukaan vl-ehdokkaiden suhtautumisesta taannoisiin hoitokokouksiin !
Onko kellään todellista tietoa ?
Ne ei kuulu tänne!
Jos tietoa ei saa mistään, ei tipu ääntäkään !
käsistäsi?