Keskustan kannattajakunnan joukoissa lienee hyvin runsaasti sellaisia kekkosajan suomettuneiden asenteiden läpikyllästämiä ihmisiä, joiden vuoksi keskustan on nyt ennen vaaleja korostettava kaikin keinoin, että "nyt ei ole näköpiirissä mitään sellaista, että keskustan tarvitsisi muuttaa kantaansa Natosta ensi vaalikaudellakaan".
Ei keskusta nimittäin voikaan muuttaa kantaansa ennen vaaleja, ei edes antaa pienintäkään epäilystä siihen suuntaankaan, sillä välitön seuraus olisi SMP-ilmiön toistuminen, kun keskustan kannattajista 10-15% valuisi välittömästi persujen ja vasureiden äänestäjiksi, jos kepusta lähtisi liikkeelle huhu, että se on viemässä Suomen Naton jäseneksi.
Niinpä vellihousu-pääministeri Vanhanen noudatti Puhemies Lipposen TS-kolumnia erittäin kuuliaisesti veitsen terällä tasapainoillen, kun Lipponen varoitteli, ettei puolueiden pidä antaa jyrkkiä Nato-lupauksia, kun tilanne saattaa vaalien jälkeen vaatia uusia päätöksiä.
Muistellaanpa täälläkin moneen kertaan siteerattua Kääriäistä, joka avasi avoimen pelin nostamalla puolustusbudjetin kasvun Nato-jäsenyyden rinnalle. Siinä älähtivät Halonen ja koko demarijohto vasureita myöden, että kääriäinen pelottelee budjetilla, vaikka Nato on puhdas poliittinen päätös.
Ei siis ole kepulla eikä Demareilla olla rehellinen nato-kysymysessä, koska silloin kokoomus kasvaisi suurimmaksi puolueeksi kepun ja demareiden menettäessä ykkös- ja kakkospaikkansa siksi, että niiden natovastaiset kannattajat äänestäisivät perussuomalaisia ja vasemmistoliittoa.
Punamullan iskulause: Valehtelemalla valtaan.
Ei keskusta nimittäin voikaan muuttaa kantaansa ennen vaaleja, ei edes antaa pienintäkään epäilystä siihen suuntaankaan, sillä välitön seuraus olisi SMP-ilmiön toistuminen, kun keskustan kannattajista 10-15% valuisi välittömästi persujen ja vasureiden äänestäjiksi, jos kepusta lähtisi liikkeelle huhu, että se on viemässä Suomen Naton jäseneksi.
Niinpä vellihousu-pääministeri Vanhanen noudatti Puhemies Lipposen TS-kolumnia erittäin kuuliaisesti veitsen terällä tasapainoillen, kun Lipponen varoitteli, ettei puolueiden pidä antaa jyrkkiä Nato-lupauksia, kun tilanne saattaa vaalien jälkeen vaatia uusia päätöksiä.
Muistellaanpa täälläkin moneen kertaan siteerattua Kääriäistä, joka avasi avoimen pelin nostamalla puolustusbudjetin kasvun Nato-jäsenyyden rinnalle. Siinä älähtivät Halonen ja koko demarijohto vasureita myöden, että kääriäinen pelottelee budjetilla, vaikka Nato on puhdas poliittinen päätös.
Ei siis ole kepulla eikä Demareilla olla rehellinen nato-kysymysessä, koska silloin kokoomus kasvaisi suurimmaksi puolueeksi kepun ja demareiden menettäessä ykkös- ja kakkospaikkansa siksi, että niiden natovastaiset kannattajat äänestäisivät perussuomalaisia ja vasemmistoliittoa.
Punamullan iskulause: Valehtelemalla valtaan.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Vaaleja pidettiin myös kansanäänestyksenä presidentti George W. Bushin suosiosta sekä mielenilmauksena Irakin sodasta.
”Olen niin väsynyt tähän hallitukseen. He ovat huijareita”, totesi demokraatteja äänestänyt psykoterapeutti Richard Goldberg, 60, Silver Springissä Marylandin osavaltiossa tiistaina.
Pelosi kertoi voittopuheessaan, että hän haluaa työskennellä yhdessä presidentin kanssa Irakin tilanteen muuttamiseksi. Republikaanien johtaessa kongressia demokraateilla ei ollut juuri mitään roolia ulkopolitiikan suhteen.
CNN:n kyselyissä 62 prosenttia amerikkalaisista kertoi äänestäneensä etenkin valtakunnalliset asiat mielessään, vaikka vaaleissa valittiin myös lukuisia paikallisia ehdokkaita.
Eniten ihmisiä huolestutti korruptio, jota piti erittäin tärkeänä 42 prosenttia. Tammikuussa väistyvä kongressi on sekaantunut lukuisiin korruptiojuttuihin. Taloutta piti hyvin tärkeänä 39 prosenttia ja Irakin sotaa 37 prosenttia.
"Ellet ole puolellamme, olet meitä vastaan", tuttu vasemmiston iskulause jo useiden vuosikymmenien takaa.
Tiedoksi muuten sinulle, ettei Bushin toiminta liity mitenkään keskustan eikä SDP:n Nato-kantoihin muuta kuin sen suhteen, että ennen vaaleja keskustalaiset ja demarit taas väittävän kokoomuksen intoilevan suomalaiset USA:n sotiin ympäri maailman kuolemaan, mikä ei pidä paikkaansa, ei alkuunkaan.
Bushin jälkeen USA:lla alkaa paljon valoisampi kausi. YK:n käsiin vain taitaa jäädä paha tehtävä: shiiojen, sunnien ja kurdien välisen sisällissodan estäminen Irakissa.
Kovin läpinäkyvää niin tuo Kepun kuin demareidenkin Nato peli on.
Demareilla on idealisminsa vankeina olevat Halonen ja Tuomioja ulkopolitiikkamme johtopaikoilla eikä Heinäluomalla ole sitä uskallusta kuin oli Lipposella Nato totuuden esiintuomiseen. Niipä demaritkin ovat vajonneet tuohon perikepulaiseen vehkeilyyn; yrittävät puhua vain niin totta kuin osaavat tai uskaltavat.
Kepu on tietysti oma lukunsa. Puolueen Nato vastaisuus on peruja suomettumisen ajalta: kun yksinkertaiseen kepukalloon taottiin YYA liturgiaa puolueettomuudesta ja omasta uskottavasta puolustuksesta riittävän kauan ei sitä noin vain terveellä järjellä saati omalla ajattelulla korvata. Kääriäisellä tuntuu edes jonkin verran olevan rohkeutta puhua, liekö virkansa puolesta, asiasta eikä aidanseipäästä.
Kekkosen Suomi oli sentään sen verran fiksu, että vaikka ohjeet otettiin suoraan Moskovasta niin USA:n ja lännen suuntaan käyttäydyttiin asiallisesti ja pidettiin suhteet hyvässä kunnossa. Ahtisaari ja Lipponen uskalsivat myös pitää länsisuhteet hyvinä, mutta nyt lapatossun tultua pääministeriksi on suhteet nollattu. Niitä ei yksinkertaisesti ole. Suomi on hukannut sen viiteryhmän johon luonnollisesti läntisenä teollisuusmaana kuuluisimme. Tämä näkyy vaitettavasti myös taloudessa, vaikka olemme kilpailukykyuisiä maahamme ei saada uusia sijoituksia ja vanhatkin luisuu kohden aasiaa. Ruotsi kerää monikymmenkertaisesti sijoituksia Suomeen verrattuna. Kiitos Kepun ja vasemmistodemareiden.
Nato vastaiset ovat USA vihassaan rasite paitsi puolueilleen myös koko maallemmme.
Ikävintähän tuossa Nato-vastaisuudessa on, että sille ei ole mitään reaalipohjaa, kun kaikki lähtee täysin käsittämättömästä, tunnepohjaisesta USA-vihasta.
Olisiko niin, että kun ei enää voi juuri kommunismia olemattomana vihata, niin suomalainen jästipää ottaa sen, mikä kylmästä sodasta jäi jäljelle, eli USA:n ja vihaa sitten sitä ja Natoa saman tien siinä mukana.
..ne vasta rasitteita ovatkin ja kun ne luulevat vielä olevansa enemmistönä vaikka ovat marginaali ryhmä.
Taitaa ainakin osa näistä kylmän sodan "veteraaneista" tuntea huonoa omaatuntoa siitä rähmällään olostaan ja peittävät sitä räyhäämällä USA:lle ja Natolle. Eivät uskaltaneet raukat suutaan aukaista silloin kun olimme fe facto Varsovan liitossa
Juttu on niin että kun tutustut USA:n Kansallisen turvallisuuden strategia -paperiin ja sen laatineen tinktankin aiempaan PNAC-suunnitelmaan ja mietit miten USA on ulkopolitiikkaansa muuttanut WTC-tapahtumien jälkeen niin sinun on pakko todeta se sama mihin valtaosa kaikista maapallon ihmisistä on päätynyt: että suurin uhka koko maailman turvallisuudelle on USA.
Ja sit mieti sitä miksi Lipponen menee nuoleskelmaan Naton portsarin Bushin persettä.
Äläkä puhu keskustalaisista mitään. Keskustalaiset eivät ole uhka kenellekään, eivät edes sinun jälkeenjääneelle suomettumisen ajan kuvioille rakentuvalle nato-kannellesi.
Luettele sodat, joissa Nato on ollut osallisena ilman YK:n mandaattia.
USA on vain yksi Naton jäsenmaa. Koeta siis ymmärtää, että USA:n sodat eivät ole Naton sotia eikä USA:n puolustusstrategia liity pienimmässäkään määrin Natoon.
Luettele syyt miksi Lipponen kävi pyytämässä Naton portsarilta George Walker Bushilta anteeksi sitä että suomalaiset ovat "niin epäkysiä etteivät halua Natoon" ja kerro millä Naton valtuuksilla Bush sanoi Lipposelle että Suomelle Naton ovet ovat aina "wide open".
Kerro mikä tämä suhde USA:n ja Naton välillä on. Kerro miksi käännymme Gerge W Bushin puoleen kun puhumme Natosta.
Lipponen puhui Bushin kanssa Suomen ja USA:n välisestä politiikasta.
Lipponen ei ole koskaan käynyt tapaamassa naton portsaria.
USA:n ja Naton suhde on se, että USA on Naton suurin jäsen ja kantaa suurimman osan Naton kustannuksista. me pienemmät pääsemme siis ikään kuin siivelle.
USA mielellkään hyväksyys sen, että Nato pitää ovea auki uusille jäsenmaille, koska USA:llekin on parempaa se, ettei se ole natossa yksin, vaan useiden muiden riippumattomien valtioiden kanssa, vaikka Naton jäsenmäärän kasvu vähentääkin USA:n suhteellista valtaa Natossa.
Minä luulin että se tapahtui oikeasti. Televisiosta katsoin. Luin lehdistä. Monista. Kuulin kavereilta. Ihan kansanedustajiltakin. En osannut epäillä.
Mutta kai sitä täytyy uskoa sinua sitten. Sinä olet niin uskottava. Ja jaksat uskoa. Täytyy se jotenkin palkita. Tästedes sanon kaikille ettei Lipponen käynyt tapaamassa Naton portsaria. Että USA ja Bush ovat hyvällä asialla. Katson silmiin sillai vilpittömästi.
Uutisia lukiessa kannattaa panna oma ennakkoluulofiltteri pois päältä, niin uutisista on helpompi lukea, mitä niissä oikeasti sanotaan.
Olet muuten kouluesimerkki ihmisestä, jonka omat, vanhat (ja vahvat) ennakkoluulot ja piintyneet asenteet saavat hänet luulemaan lukeneensa ihan muuta kuin uutisessa luki.
Jaskari. Siinä tappion syy.
Olen hyvin iloinen, että sinun kaltaisesi kannattavat eri puoluetta kuin minä.
Muuten minä joutuisin vaihtamaan.
Kansasta on Natoa vastaan. Revi siitä ilotalon kannattaja.
...kunhan poliittinen eliitti ensin alkaa puhua avoimesti Natosta ja siihen liittymisen syistä.
Kansa ymmärtää järkipuhetta ja änkyröiksi, usa-kaunaisiksi jää enää alle 40%
Ilmankos polittinen eliitti ei välitä kansan mielipiteestä vaan alkaa ah niin avoimesti puhua siitä Natoon liittymisen ihanuudesta.
Kansa tulee poliittisen eliitin perässä hyväksymään Naton, mutta poliittinen eliitti haluaa vielkä hämätä kansaa, kun avoin mielipiteen kertominen ennen vaaleja sataisi persujen ja vasureiden laariin.
Kepu ja SDP liittävät Suomen Natoon vasta vaalien jälkeen, mutteivät sano sitä äänestäjille vielä nyt.
Vuonna 2008 käsiteltävässä puolustuspoliittisessa selonteossa nato-jäsenyys nostetaan esiin, hallitus (riippumatta mitä puolueista hallituksessa on) antaa eduskunnalle lakiesityksen Natoon liittymisestä ja neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämisestä.
Eduskunta hyväksyy, kansa äänestää todennäköisesto 2010 suhteessa 60% kyllä, 40% ei, ja sitten Suomi on Naton jäsen ja nauttii kaikesta ihanuudesta.
Mahtaako edes elää siihen saakka. Siis Nato. Tai USA.
Onneksi ei poliittinen eliitti ajanut Suomea Varsovan liittoon 1970-luvulla. Sinnekin oli paljon tyrkyä tuolloin. Kansa ajattelee omilla aivoillaan, eikä seuraile "mielipidejohtajia", kuten keskisessä Euroopassa on ollut tapana. Mutta sehän ei sinulle käy. "Mielipidejohtajat" ne sinulla marssijärjestyksen sanelevat.
Mitäs jos kirjoittelisit mielipiteesi tästedes kykypuolueen pasltalla? Saisit siellä varmasti enemmän hurraata natokiihkoilullesi.
Ei tässä ole Nato-kiihkoilusta kyse muiden kuin ehkä tunnepohjaisesti USA:an suhtautuvien asennevammaisten mielestä.
Se, että 1000-2000 haastetteluun perustuvien mielipidetutkimusten perusteella väitetään, että "kansan enemmistö vastustaa Natoa", on täyttä huuhaa-hommaa, samoin kuin se, etteikö kansalaisten enemmistön mielipide muuttuisi heti, kun poliittinen eliitti tulee esiin kaapeistaan ja tunnustaa, että Natoon on nyt järkevää ja kannattavaa liittyä.
Nyt on vain ollut liian pitkään sellainen kekkosajan jälkitilanne, jossa Nato-sanan on kuviteltu liikuttavan poliittista kannatusta pois niiltä, jotka tuon sanan rohkenevat sanoa, kohti niitä puolueita, joiden nato-sanan edessä on jyrkkä EI.
Totuushan toivottavasti kuitenkin on se, että hallitus ja eduskunta johtavat politiikan suuntaviivoja eivätkä ne 1000-2000 satunnaisotannalla poimittua vastaajaa, joista harva tietää tai välittää Natosta sen enempää, mitä muistaa median siitä joskus kirjoittaneen.
Niinpä kansa ajattelee omilla aivoillaan, kunhan poliittinen eliitti alkaa vihdoinkin antaa kansalle muutakin ajatusten sisältöä kuin mielipidegalluppien kyllä/ei -tutkimukset.
Kykypuolueen palstalle muuten kirjoittelen mielelläni. Tälle palstalle taas silloin, kun haluan keskustella keskustasta ja keskustan harjoittamasta politiikasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?categoru=110&conference=1500000000000107&posting=22000000020753109
Suomi liittyy Natoon seuraavalla eduskuntakaudella, niin kuin olen muissa yhteyksissä ennustanut.
Ruotsilla on sitten taas marmattamista niin kuin EU-jäseneksi ja euroon liitryttärssä.
...tähän asiaan suoraselkäisesti suhtautuva puolue. Se on ilmoittanut selkeän kielteisen kannan.
Onko muuten kokoomuksesi ilmoittanut selkeästi olevan naton kannalla? Mielestäni en ole tuollaista kataisen suusta kuullut. Ei ole kanttia kertoa mielipidettä näinkin lähellä vaaleja (varsinkin kun punamullalla menee loistavasti)???
Jos luulet keskustan estävän Suomen liittämisen Natoon ensi vaalikaudella, niin olet totaalisen väärässä.
Keskusta tekee tässäkin asiassa ihan niin kuin SDP sanoo, ja SDP:n kanta muuttuu 2008, puolustuspoliittisen selonteon myötä.
Kokoomus ilmaisi pettymyksensä selvästi, kun sekä vanhanen, että heinäluoma tulivat julkisuuteen kannanotoillaan, ettei ensi vaalikaudella muutettaisi aiempaa Nato-linjaa.
Minä teen kuitenkin tuosta sen tulkinnan, että se on vain vaalitaktiikkaa. Kepu ja SDP eivät halua menettää Nato-vastaisten ääniä, koska se tietäisi molemmille sallaista kannatuksen laskua, että kokoomus nousisi suurimmaksi puolueeksi.
Ei kokoomuksesta siinä mitään vaaraa ole, että kokoomus liittäisi Suomen Nato-jäseneksi yksinään, kyllä siihen kepu ja demarit tulevat mukaan
Punamullalla menee hyvin, koska se makaa nyt niin kuin Niinistö ja kokoomus petasivat. Punamultahan on toteuttanut kokoomuksen vaaliohjelman ikään kuin omana ideanaan.
Missä väitin että keskusta yksin estää natoon liittymisen? Taidat kiihkoissasi jo kuvitella ihan omiasi? Keskustan ei tosiaan tarvitse toimia asiassa yksin vaan se toimii demareiden, perussuomalaisten, vihreiden ja vasurien (ja ehkä myös kristillisten) kanssa yhteistyössä.
Silti haluaisin kuulla kokoomukselta (ja miksei myös demareilta) selkeän kannan asiaan. Se kävisi mainiosti vaikka ylen tai maikkarin uutisissa!
Lisäsit yksin-sanan viestiini ja ryhdyit vastailemaan omiin vääristelyihisi ja kiihkoilemaan itse.
Kokoomuksen kantaa kyselet ihan turhaan, koska kokoomus on myönteisen kantansa ilmaissut hyvin monta kertaa sanomalla, ettei kokoomus näe mitään esteitä sille, että Suomi ryhtyisi valmistelemaan nato-jäsenyyttä ja neuvoa-antavaa kansanäänestystä vaikka heti.
Demarit taas peittelevät kantaansa kepun tapaan, koska myönteisyyden huhukin panisi demareiden vasemman laidan vuotamaan vasemmistoliittoon ja osin perussuomalaisiinkin, eikä SDP enää olisi suurin puolue.
Vastaavasti kävisi kepulle, koska kannatuserot ovat nyt pieniä. Tämä siis on syynä siihen, että keskusta ja demarit ovat ryhtyneet vakuuttamaan Natoa vastustavia kannattajiaan siitä, että "linja säilyy entisenä", koska jos äänestäjät pakenisivat Nato-kysymyksen vuoksi kepua ja demareita, niin Kokoomus jäisi suurimmaksi puolueeksi.
Lyhdyt sammuksiin ja valheella valtaan, näin toimii punamulta, kun takit kääntyvät 2008 puolustuspoliittisen selonteon myötä Nato-jäsenyyden puolelle.
Vai luuletko, että Kääriäinen puhuisi omiaan, pedatessdaan jo nyt mielialoja siihen suuntaan, että uskottavaan puolustukseen tarvitaan paljon lisää rahaa, tai sitten liitytään Natoon, jolloin tarvitaan vähemmän rahaa.
>>>Kokoomus ilmaisi pettymyksensä selvästi, kun sekä vanhanen, että heinäluoma tulivat julkisuuteen kannanotoillaan, ettei ensi vaalikaudella muutettaisi aiempaa Nato-linjaa.
Minä teen kuitenkin tuosta sen tulkinnan, että se on vain vaalitaktiikkaa.
Kääriäistä kiiteltiin lehdistössä yli puoluerajojen siitä, että hän uskalsi ensimmäisenä raskaan sarjan poliitikkona konkretisoida Suomen Nato-jäsenyyden vaihtoehtojen tasolle.
vanhaselle tämä lehdistön vahva reaktio oli tietenkin hyvin kiusallinen, koska keskustan ja SDP:n kannatusten välillä on erittäin pieni gallup-marginaali ja ainakin parit edelliset vaalit ovat ratkenneet minimaalisen poienillä äänieroilla.
Keskustalla ei siis ole varaa menettää perussuomalaisille ainuttakaan äänestäjää, ei ainakaan Nato-kysymyksen tulkintojen vuoksi.
Tästä syystä Vanhanen piti näyttävän puheensa, mutta niin taitavasti, että keskusta voi aivan rauhassa 2008 sanoa esim., että "uusi puolustuspoliittinen selonteko osoittaa Nato-jäsenyyden harkinnan tarpeelliseksi".
Uskon vahvasti nimittäin, että näin juuri tulee tapahtumaan, mutta vaaleja ennen eivät kepu eivätkä demarit, voi antaa ainuttakaan Nato-myönteistä signaalia, koska se tietäisi kannatuksen valumista persuille ja vasureille, ja kokoomuksen jäämistä suurimmaksi puolueeksi, kun kepulta ja demareilta katoaisi Naton vuoksi muutama %-yksikkö kummaltakin.
Kokkarit haluais vaan päästä jotenkin hallitukseen, vaikka vain piilottelemalla todellista nato-kantaansa. Hallituksessa ollessaan voisivat sitten viedä Suomen NATOon maksoi mitä maksoi, vaikka kukaan muu ei sitä haluaisikaan.
Kokoomus ei piiloittele mitään Nato-kantaansa, sillä kokoomus on selvästi sanonut, että Nato-jäsenyys pitää arvioida uudelleen.
Eikä kokoomus yksinään Suomea Natoon vie, siihen tulevat demarit mukaan sekä vihreät, rkp, kd ja kepu myös.
Vanhanen osoittaa miehekkyyttä kertomalla kantansa suoraan ja kiertelemättä. Muut eivät uskalla, ei varsinkaan Lipponen.
Vanhasen kanta Natoon on sama kuin Lipposenkin: siihen liitytään, mutta tätä ei voi kertoa suoraan, vaan pitää kierrellä, koska, jos keskusta ja SDP menettäisivät Natoa vastustavien äänestäjien kannatuksesta vain muutaman prosentin, olisi kokoomus suurin puolue, mikä ei taas sovi Vanhaselle, kun tämä aikoo pitää keskustan suurimpana puolueena doping-hiihtäjien äänillä - niin täpärää peliä Vanhanen nyt pelaa.
Vanhanenhan kertoo suoraan ettei Natoon liitytä seuraavan hallituksen aikana (jos Keskusta on hallituksessa) ja piste.
Siihen ei ole mitään lisäämistä. Jos kansa haluaa Naton, tottakai se äänestää puoluetta jonka johtaja selkeästi kertoo liittävänsä Suomen Natoon pääministerinä.
...Vanhanen ja keskusta eivät ole millään tavalla sitoneet käsiään sen suhteen, että seuraavassa puolustuspoliittisessa selonteossa otetaan uusi kanta Natoon jo vuonna 2008.
Siinä keskustan kanta muuttuu puoltamaan Natoon liittymistä, eli Nato-vastaiset kepun äänestäjät petetään kylmän rauhallisesti
Vasemmistoliiton, Itsenäisyyspuolueen, Perussuoamalaisten ja Vasemmistoliiton lisäksi myös Suomen Keskusta on jäsenistöltään Suomi-myönteinen puolue.
Yhdessä ne muodostavat hyvän akselin.
Mikä on itsenäisyyspuolue?
Jos tarkoitat Suomi-myönteisyydellä sitä, että Suomi "itsenäistetään" erilleen EU:sta muusta maailmasta, niin se on Suomi-vastaisuutta.
Yhtä hyvin voisit alkaa vaatia, että Utsjoki itsenäistetaan irti Lapista ja muusta Suomesta, niin Utsjoki saisi taloutensa kuntoon ja pärjäisi paremmin kuin nyt.
Onko se suomimyänteinen Keskusta siinä keskellä kahden vasemmistoliiton välissä niinku?
Keskusta on valinnut nimensä ollakseen keskellä, koska kun keskellä pyörähtää ja pyöräyttää takkiaan, niin ei tarvitse välittää, missä vasemmisto ja oikeisto kulloinkin ovat.
Keskellä oleminen on poliittisen linjattomuuden merkki. Asiat valitaan yksinomaan sillä perusteella, mikä tuo valtaa tai pitää vallassa.
Esimerkiksi keskusta haali itselleen valtaa vaatimalla polttoaineveroon alennusta, mutta pitää itseään vallassa jatkamalla polttoaineen verotusta voidakseen osoittaa kannattajilleen, miten keskusta hienosti jakaa aluetukia niistä rahoista, joita se on ensin turhaan samoilta keskustalaisilta verottanut.
Suomalaista ja suomimyönteistä tämä on siinä mielessä, että keskusta perustaa kannatuksensa sellaisiin suomalaisiin, jotka kuvittelevat, että se, mitä heille saadaan lisää, on pois, ei omilta, vaan muiden puolueiden kannattajilta.
Juuri tämä yhdistää keskustan ja ne kaksi vasemmistoliittoa, jotka ovat tilapäisesti vielä yhdessä.
taisi olla tuollaiset karvan päälle 20% kansasta, sellaisen Kokoomuksen äänisaaliin verran. Väittävät jotkut, että demokratiassa kansan mielipidettä kunnellaan.
Et kai ole sitä mieltä, että puolustuspolitiikan linjat määritellään gallupeissa, 1000-2000 satunnaisotannalla valitun ihmisen käsityksen mukaan, kun Suomessa ei ole käyty vielä minkäänlaista avointa keskustelua Nato-jäsenyydestä.
Odotapa, kun 2008 käydään keskustelu puolustuspoliittisesta selonteosta, ja kaikkien puolueiden puheenjohtajat (ei persu eikä vas.) perustelevat Natoon liittymisen hyviä puolia, niin silloin vähintään 60% kansasta kannattaa Natoa, kun liittymisen järkisyyt kirkastuvat kaikille.
Naurettavaa on vain se, jos väität parin tuhannen haastattelun tulosta kansan mielipiteeksi, ja kuvittelet, että demokratian pitäisi perustua sille.
Jos noin olisi, niin puoluetukea ei maksettaisi ollenkaan ja kansanedustajien palkkakin olisi minimaalinen.
ole olemassakaan, jos puhutaan Natoon liittymisestä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000021008257
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id47048.html