On tapahtunut varkaus, mikä ei ole johtunut nälän tai muun islamin näkökulmasta katsoen pakottavan syyn johdosta. Islam määrää rangaistukseksi käden irti hakkaamisen. Miten soveltaisit rangaistuksen nykyoloihin sopivaksi, ja erityisesti, miten perustelet perinteistä kiinnipitävälle muslimille, että ratkaisusi on parempi kuin Muhammedin?
Mikä on tuomionne arvoisat muslimit
ja ei-muslimit
10653
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen hirmu tietämätön kaikenlaisissa oikeusasioihin liittyvissä asioissa, enkä ole tuollaistakaan kysymystä ennen pohtinut. Näin äkkisältään voin sanoa, että mielestäni käden katkaisu mistä tahansa rikoksesta on väärin. Jopa murhasta.
Ihmistä rangaistaessa pitäisi yrittää löytää sellainen rangaistus, joka ohjaisi takaisin oikealle polulle eikä tuo ihminen enää uusisi noita rikoksiaan. Käden katkaisu estää konkreettisen varastamisen, mutta ei se välttämättä rikollisen omaantuntoon tee vielä vaikutusta. Rikollinen voi jatkaa varastamista toisella kädellään tai laittaa juoksupoikia tekemään likaiset työt puolestaan.
Vankila on myös varsin "tehoton" rangaistus. Tehoaisiko se paremmin, jos vankisellit olisivat kolkommat kuin nykyiset viihtyisät valtion yksiöt? Mene ja tiedä. Olen ollut seurakuntamme järjestämillä vierailukäynneillä vankilassa ja siellä on mm. romaniveljeksiä, jotka istuvat aina vuorotellen tuolla vankilassa, joka minun silmieni mukaan on varsin viihtyisä ja virikkeellinen paikka viettää aikaansa mukavasti valtion laskuun. Kun seuraavana vuonna menen taas vierailulle, niin saan kuulla että joku veljeksistä on päässyt taas vapaalle ja joku toinen suvusta on vuorostaan tullut lusimaan jonkun pikkurötöksen takia. Heitä ei vakavista rikoksista syytetä, vaan he tulevat ihan mielellään vuodeksi vankilaan, kuin maksaisivat heille annetut sakot. He elävät vuoden valtion laskuun, lähtevät taas seikkailemaan maailmaan hevoskauppojansa selvittelemään, jäävät rikoksesta kiinni ja tulevat taas vankilaan, kun pääsee valmiiseen pöytään istumaan.
Luulen, että paatuneeseen rosvoon ei tehoa ei vankila, ei sakot, ei käden katkaisu. Mutta ehdottaisin silti, että rikolliselle laitettaisiin niin kovat sakot ja siviilipalveluksen tyylistä TYÖTÄ valtiolle, niin siinä SAATTAISI jonkun moraalitajukin alkaa kääntymään: varastaminen ei kannata, ainakaan jos siitä kiinni jää.
Käden katkomista tai kuolemanrangaistusta en kannata edes Saddam Husseinille. Vaaralliset tyypit on toki laitettava tarpeeksi lujaan eristykseen, etteivät pääse uudestaan ihmisiä murhaamaan. Mutta tuon kuolemanrangaistuksen minä jättäisin sille, joka elämän ihmisille antaa eli Luojalle.
Olen samaa mieltä.
En tunne riittävästi shariaa ja islamilaisten oikeusoppineiden tutkimuksia voidakseni vastata kunnolla. Mutta yritän - sillä varauksella, että saattaa mennä metsään. Yksinkertaisuuden vuoksi otaksutaan, että kyseinen rikos tapahtuu Suomessa ja että olosuhteet ovat suurin piirtein nykyisen kaltaiset. Ensinnäkin kyseenalaistaisin sen, määrääkö islam todellakin käden katkaisun mainitsemasi laatuisesta rikoksesta kyseisen rangaistuksen, ottaen huomioon, että
a) emme elä tilanteessa, joka muistuttaisi pienimmässäkään määrin Arabian tilannetta vuonna 600 ja risat; en lähde luettelemaan eroja, koska en viitsi käyttää loppuelämääni (ja paria seuraavaa inkarnaatiotani) niiden etsimiseen ja luettelemiseen ;
b) edellisestä johtuen varkauden merkitys sekä varkaudesta kärsivälle osapuolelle että koko yhteiskunnalle on aivan erilainen kuin mitä se olisi ollut v. 600 ja risat; kyseessä on itse asiassa eri teko, vaikka nimi olisi sama.
c) samaten edellisestä (kohta a)) johtuen käden katkaisemisen merkitys sekä rangaistavalle, varkaudesta kärsineelle osapuolelle että koko yhteiskunnalle olisi aivan erilainen kuin mitä se saattoi olla v. 600 ja risat; muutama ero:
- tämän tyyppiset rangaistukset olivat n. v. 600 kaikkialla yleisiä - vankeusrangaistustahan ei käytetty samassa mielessä kuin nykyään, eikä niillä olisi ollut käyttöäkään,
- käden katkaiseminen koetaan nykyään (Suomessa) julmaksi ja epätavalliseksi rangaistukseksi, jota kansan oikeustaju ei hyväksy - aikoinaan kansan oikeustaju hyväksyi sen,
- tästä johtuen käden katkaiseminen ja sen uhkakin olisivat omiaan raaistamaan koko yhteiskuntaa,
- luetteloa voisi taaskin jatkaa loputtomiin pari seuraavaa inkarnaatiota, mutta koska en ole varma niistä, lopetan tähän,
Eli kaiken kaikkiaan katsoisin edellisestä seuraavan, että käden katkaiseminen kyseisessä tilanteessa ei toteuta lain laatijan tahtoa ja tarkoitusta, joten sitä ei voida käyttää rangaistuksena. Jos olisin muslimi, lisäisin, että se ei ole Jumalan Koraanissa ilmaiseman lain tarkoitus. Jos joku mukisee tätä vastaan, sitten hän mukisee sangen korkeata instanssia vastaan.
Tuomarin päätös: Nykyisessä Suomen laissa määrätty rangaistus (ensikertalaisella useimmiten ehdonalainen vankeus tai sakko) ja korvausvelvollisuus sekä kovennuksena tuomarin haukkumiset ja 3 - 10 päivää yhteiskuntapalvelua, joista yksi päivä suoritetaan ravintona pelkästään riisivelli (joka sattuu olemaan tuomarin inhokki nro 1). Yhdyskuntapalveluksesta saatu pieni palkka menee lyhentämättömänä varkaudesta kärsineelle osapuolelle ostettavaan hänen itsensä valitsemaan lahjaan.
Seuraava tapaus.
Ps. Ylläoleva on äärimmilleen yksinkertaistettu esimerkki ns. hermeneuttisesta tarkastelusta, jota jo muinaiset roomalaiset oikeusoppineet sekä ymmärtääkseni myös Bagdadin kalifaatin oikeusoppineet sovelsivat. Omana aikanaan he tietenkin päätyivät erilaisiin tuloksiin, kuin mihin nykyään päädyttäisiin, koska olosuhteet olivat tuolloin erilaiset ja lain tarkoitus ja lainsäätäjän tahto siten toteutuivat eri tavalla.
Sharian laki voimassa silti maista/maihin lait muuttuvat! Miksi?
ja hyvin samanlaisin perustein.
Mutta koska riisivelli on itseni superinhokki, joustaisin tuossa kohden ja määräisin vaihtoehdoksi päivän vesipaaston.
Rikos ja rangaistus: Jos vanki on kuussa olevassa vankilassa, miltä maa näyttäisi häneltä?
Avfaan hal taaarifu hazihil mantiqa?
Kuinkas sinä heti alat sinuttelemaan tuntemattomia tiedemiehiä?
Miksi sinulla tulisi olla oikeus kysyä mitään käden irti hakkaamisesta, kun minullakaan ei ole oikeutta kysyä kivittämisestä?
Oletko siis kateellinen minun vapaudelle esittää kysymyksiäi? ;P